1Справа № 335/4627/23 2/335/1885/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав.

23.09.2023 представником позивача - адвокатом Литвинець Ю.В. подано до суду клопотання про повторне витребування у справі від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 .

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вважає поданий до суду Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав є неповним та виконаний із порушенням вимог ч.5 ст.19 СК України, оскільки питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав розглянуто комісією без врахування пояснень сторони позивача, дослідження документів з приводу несплати відповідачем аліментів, а також без врахування пояснень відповідача, місце проживання якого комісією не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Литвинець Ю.В. у судове засідання не з`явилися, разом з тим, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, у якій він зазначив про те, що підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсяь судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, разом з цим, раніше подавав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 вересня 2023 року до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №01-10/1380 від 22.08.2023 про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 .

Із наданого до суду висновку вбачається, що питання підготовки висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 10.08.2023.

Із висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №01-10/1380 від 22.08.2023 слідує, що розгляд питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина здійснений на підставі матеріалів позовної заяви. При цьому комісією не було з`ясовано пояснень позивача та відповідача по справі посилаючись на їх перебування за межами України. Разом з цим вказані обставини належними доказами не підтверджені. Також не з`ясовано повною мірою участь батька у вихованні дитини, чи виявляє він інтерес до свого сина, займається його вихованням, як і не з`ясовано особистість відповідача.

Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; - жорстоко поводяться з дитиною; - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; - засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, Верховний Суд України, надаючи оцінку ухиленню батьків від виконання своїх обов`язків, відзначив також, що воно відбувається, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Разом з цим, вказані обставини на засіданні комісії не з`ясовані та не досліджувалися. Таким чином, наданий до суду висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №01-10/1380 від 22.08.2023 про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 повною мірою не відображає важливі аспекти, які мають бути враховані при вирішення питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає до суду письмову заяву про розв`язання спору за підставами відомостей, отриманих за результатами обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приписами ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, передбачено, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району обґрунтований висновок щодо розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвинець Юрія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (60035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.5) висновок щодо розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідно надати у строк до 29 червня 2023 року.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 06 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко