Провадження № 2/761/6932/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гринюк В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - адвоката Гринюк В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів.

На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - адвоката Гринюк В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у Господарському суді міста Києва здійснюється розгляд справи №910/13752/23 за позовом ТОВ «Тацит» до ОСОБА_1 про спонукання виконати дії. серед доказів, якими обґрунтовував свої вимоги Позивач, договір про надання поворотної фінансової допомоги. Такий договір був наданий у копії до Шевченківського районного суду м. Києва. Однак, Позивач як колишній директор ТОВ «Тацит», що є Відповідачем, по справі не передав жодного документу, який стосується господарської діяльності Товариства дійсному директору Товариства. Більше того, у господарській справі будуть встановлюватися обставини переходу частки статутного капіталу Товариства. Нинішній директор Товариства позбавлений можливості отримати будь-яку інформацію щодо стану фінансової та господарської діяльності Товариства. Тому допоки не будуть передані всі документи Товариства його колишнім директором внаслідок задоволення позовних вимог Товариства по справі №910/13752/23, Товариство позбавлене можливості обґрунтовано мотивувати свою позицію по даній судовій справі.

Позивач у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судовому засідання вказане клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» - адвоката Гринюк В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішення по справі № 910/13752/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тацит» до ОСОБА_1 про спонукання виконати дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: