Номер провадження: 22-ц/813/8363/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз»

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз`про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, скасування рішення

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за актом - розрахунком №02902 від 29.11.2022 року в розмірі 3926,86 куб.м., в сумі

143793,75 грн. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії №2383об/і від 27 грудня 2022 року АТ «Одесагаз», прийняте у формі протоколу засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а також скасувати акт-розрахунок №02902 від 29 листопада 2022 року на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити за граничними об`ємами споживання природного газу населення, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи), за вартість закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку витрати та нарахувань 3926,86 куб.м., в сумі 143793,75 грн. Зобов`язано АТ «Одесагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 3926,86 куб.м., в сумі 143793,75 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Одесагаз» в інтересах якого діє представник-адвокат Веселов А.О. звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене 20 вересня 2023 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду почався з 21 вересня 2023 року та сплив 20 жовтня 2023 року, однак апеляційна скарга засобами поштового зв`язку подана 23 жовтня 2023 року.

Отже апеляційна скарга Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Водночас скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначено причини його пропуску.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не надано доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Апеляційна скарга від імені скаржника АТ «Одесагаз» підписана адвокатом Веселовим А.О., проте усупереч указаним вимогам закону, представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено його РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Cуддя Ю.П. Лозко