overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4948/23
Провадження № 2/314/1232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/4948/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №300988 від 01.11.2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто відповідач зареєстрована на території адміністративно-територіальної одиниці, яка перебуває поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області та за підсудністю відноситься до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м.Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом 314/4948/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ( м.Дніпро, вул. Коробова,6) - за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

06.11.2023
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1250/23
Провадження № 2/376/691/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київська область, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.05.2023 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/872/23

провадження № 22-ц/4809/1289/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року у складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:00 год. 15.11.2023.

Чергове судове засідання призначено на 10:30 год. 20.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із необхідністю здійснення повторного виклику учасників справи, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

присяжних: Гайдай М.А., Філіпової О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Херсонської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Служби у справах дітей Херсонської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та замінити заінтересовану особу Службу у справах дітей Херсонської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Керуючись ст.ст.19,48,55,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Службу у справах дітей Херсонської міської ради на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова

Присяжні: О.А.Філіпова

М.А.Гайдай
Справа № 487/9011/23
Провадження № 2-н/487/2014/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2023 року м. Миколаїв
Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відоме, адреса: АДРЕСА_1 ), на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) заборгованість за спожиту теплову енергію станом за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 в розмірі 26 552,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відоме, адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) 360,01 грн. три відсотки річних, 990,33 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 165/2043/22
Номер провадження: 2/156/10/24
УХВАЛА

про продовження строку судового провадження

08 грудня 2023 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору.

Ухвалою судді від 21.07.2023 вказана цивільна справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в справі на 13 год. 00 хв. 01.08.2023.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням учасників процесу.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 08.11.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

08.12.2023 судове засідання було відкладено на 20.12.2023 о 13 год. 10 хв., у зв`язку із клопотанням учасників процесу.

Згідно із ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки провадження в цивільній справі № 165/2043/22 відкрито ухвалою судді від 21.07.2023, судове засідання було неодноразово відкладено за клопотанням учасників процесу, враховуючи неможливість завершення судового провадження, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі № 165/2043/22- до 20.12.2023.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк судового провадження в справі № 165/2043/22 до 20.12.2023.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
ЄУН № 201/7418/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області та Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває зазначена цивільна справа, де позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Подала клопотання про витребування в Бердичівській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вимоги заявниці клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Бердичівській державній нотаріальній конторі (вул. Володимирська, 1а, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2024 року на 11.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/205/4037/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2018 року у розмірі 99500 гривень.

07 листопада 2023 року від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про повернення вищевказаного позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про повернення позовної заяви подана у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

За подання до суду вищевказаного позову АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 гривень згідно платіжного доручення №1 від 03.10.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу, суддя дійшов висновку, що сума сплачена судового збору в розмірі 2684 гривень також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк») сплачену суму судового збору, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, відповідно до платіжного доручення №1 від 03.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3312/23
Провадження № 2/376/1399/2023
"27" листопада 2023 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває у пайовому фонді КСП «Кривошиїнське», правонаступником якого є ТОВ «Кривошиїнська спілка селян», яке розташоване в с. Кривошиїнці, Білоцерківського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серія КИ-ХХ № 1907857 та становить 3 599 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 37 коп. або 0,11% пайового фонду КСП «Кривошиїнське» (ТОВ «Кривошиїнська спілка селян»), що належав його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський