Справа № 464/2035/22
пр.№ 2/464/254/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року, в розмірі 15 587,79 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 померла. 20 листопада 2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. 16 грудня 2020 року позивачем було отримано відповідь Шостої Львівської державної нотаріальної контори, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 серпня 2021 року до вказаних спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред`явлено вимоги, однак, ніяких дій відповідачами вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н ввід 01.11.2012 року, становить 15 587,79 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість із спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву не скористались, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01.11.2012 року, що підтверджується копією анкети-заяви.

ОСОБА_5 , підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2019 року, яке видано Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином кредитні зобов`язання, що виникли між позивачем та померлою ОСОБА_5 , допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21 серпня 2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц та постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 496/4489/16-ц.

Як вбачається з спадкової справи №108/2020, відповідач ОСОБА_1 , 03 березня 2020 року та від імені неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх законний представник ОСОБА_4 27.06.2020 року подали заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.13, ч.1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , відповідно є її правонаступниками в рівних частках та до них може бути пред`явлена вимога про повернення боргу, як до спадкоємців боржника.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст.1281 Цивільного кодексу України - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року становить 15587,79 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту.

З огляду на те, що відповідачами не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів, як спадкоємців боржника ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року, яка становить 15 587,79 грн., в рівних частках з кожного, тобто, по 5 195 грн. 93 коп. з кожного.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 827 грн з кожного.

Керуючись ст. ст.6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_4 (місце проживання Львівська область, Сокальський район, с.Шарпанці) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2012 року по 5 195 грн. 93 коп. та 827 (вісімсот двадцять сім) гривень судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча