Дата документу 07.11.2023 Справа № 334/2458/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/2458/23 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А.
Пр. №22ц/807/1972/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 09.09.2023 року, подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

19 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № ЄУН 334/2458/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

06 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду остання отримала 11 серпня 2023 року, що підтверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, апеляційну скаргу подано 09.09.2023 року, тобто в межах строку, після отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Крім того, скаржниця подала клопотання про відстрочення судового збору, врахувавши її майновий стан, воєнний стан у Україні, тяжким матеріальним становищем, зростанням цін, та можливості працевлаштування, посилаючись на ст.. 136 ч.1 ЦПК України, та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить відстрочити судовий збір до ухвалення рішення в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 11 серпня 2023 року а.с. 154-155, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може соєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від її сплати.

У клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 06 листопада 2023 року, ОСОБА_1 зазначає про тяжкий майновий стан, воєнний стан у Державі, здорожчення цін на продукти харчування та оплату за комунальні послуги, та можливості працевлаштування, при цьому вказані докази не можуть слугувати як доказ її майнового стану, та взяті як ті, які б свідчили про її майновий стан як доказ, оскільки довідки про доходи за рік, чи соціального захисту, довідки про утримання податків, з пенсійного фонду, чи заротної плати, суду не надаються.

Таким чином, з в задоволенні вказаного клопотання про відстрочення від сплати судового збору не можливо.

Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав про звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки скаржником не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (І- інстанція не менше 2 684 грн. та не більше 939 400 грн.).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано 30 березня 2023 року юридичною особою АТ КБ «Приватбанк», ціна позову склала 59 885,44 грн., за який було сплачено суму судового збору у розмірі 2684 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

З 01 січня 2023 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору відмовити.

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4026 гривень; або навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. ст. 357 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка