КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзюби Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 08 травня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 17 жовтня 2023 року адвокатом Дзюбою М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 21 вересня 2023 року повний текст оскаржуваного рішення суду надіслано на електронну адресу адвоката Квітіна Р.В., яким в інтересах скаржника подано позов. Зазначає, що скаржнику та його представнику - адвокату Дзюбі М.Ю. копію рішення не направлено засобами електронного чи поштового зв`язку. Зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 25 вересня 2023 року. На підтвердження дати отримання судового рішення до апеляційної скарги долучено роздруківку із електронної адреси адвоката Квітіна Р.В.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

З матеріалів справи убачається, що адвокат Дзюба М.Ю. був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року. У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документа в електронному вигляді "Рішення" від 25 квітня 2023 року по справі №761/36231/21, яке надіслано одержувачу Дзюбі Максиму Юрійовичу в його електронний кабінет 21 вересня 2023 року, проте із змісту довідки неможливо встановити адресу електронного кабінету.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Дзюбі Максиму Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзюби Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова