Провадження №2/522/5427/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 04.07.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Матеріали позову суддя отримала 05.07.2023 року.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 11.07.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 12.07.2023 року.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 11.09.2023 року.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання призначене на 11.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Представник ОМР у підготовче засідання не з`явилася, 08.09.2023 року через канцелярію суду надала заяву, в якій не заперечувала проти клопотання позивача про витребування доказів, справу просила розглядати за відсутністю уповноваженої особи Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року Витребувано:

- з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №232с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо наявності реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з наданням завірених копій документів, що послугували підставою для такої реєстрації та технічний паспорт на дану квартиру.

03.10.2023 року на виконання ухвали суду від 11.09.2023 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адресу суду надійшла копія спадкової справи за №232с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

09.10.2023 року на виконання ухвали суду від 11.09.2023 року з КП «БТІ» ОМР на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 158/1000 частин квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за « ОСОБА_3 » на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міськнотокругу Селезньовою Г.М. 11.10.2000 року, р.№3064. Реєстраційний запис зроблено 16.10.2000 року за реєстровим номером 140 у реєстраційній книзі 335пр на сторінці 145.

У підготовчому засіданні 06.10.2023 року представник ОМР Срібна А.І. зазначила, що у зв`язку з надходження до суду спадкової справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 та вилучити ОМР з кола учасників справи, як неналежного відповідача. Проти клопотання представника позивача про відкладення не заперечувала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тонкошкур І.В. у підготовчому засіданні просив розгляд справи відкласти для підготовки уточненої позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 06.11.2023 року та надано час на ознайомлення зі справою та можливих уточнень кола учасників справи.

27.10.2023 року ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Також, 27.10.2023 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги до Одеської міської ради.

ОСОБА_1 у підготовче засідання призначене на 06.11.2023 року не з`явився, представник позивача - адвокат Тонкошкур І.В. через канцелярію суду надав заяву, в якій просив прийняту уточнену позовну заяву, позов в частині позовних вимог до Одеської міської ради просив залишити без розгляду, закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

У підготовчому засіданні представник ОМР Срібна А.І. не заперечувала проти клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 та залишення позову в частині позовних вимог до ОМР без розгляду.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи матеріали спадкової справи та заяву позивача, залучено згідно ст.51 ЦПК України в якості співвідповідача ОСОБА_2 та прийнято надані позивачем зміни позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заяву суду подана позивачем. Також у зв`язку з зазначеним є недоцільним розглядати заяву про заміну сторони, оскільки у разі порушення прав сторона має право звернутися з позовом у загальному порядку до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог до Одеської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до Одеської міської ради задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.11.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.