Справа №: 343/1785/23
Провадження №: 2/0343/493/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

з участю: секретаря судових засідань Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вигодська селищна рада Калуського району Івано - Франківської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування (проїздом),

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді передбуває дана справа.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокатка Кобилинець Т.В. подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №343/2565/22.

Обґрунтовує подану заяву тим, що на даний час в Долинському районному суді Івано - Франківської на розгляді перебуває справа №343/2565/23, за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

В даній справі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення Старомізунської сільської ради якими передано земельні ділянки у власність та при розробці земельно-технічної документації було внесено зміни до її площі і незрозуміло на підставі чого зазначено заїзд до позивача ОСОБА_1 , дані рішення, що є першим актом, якими встановлено даний заїзд.

Дані справи взаємопов`язані і від вирішення однієї залежить повнота та об`єктивність вирішення другої справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 адвокатка Кобилинець Т.В. у судове засідання не прибула, від неї поступила заява про розгляд клопотання за її відсутності та її довірительки. Клопотання підтримують, просять його задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представники адвокати Воробець Р.М., Шиян Л.І. не з`вились.

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокатка Шиян Л.І. скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у відсутності представника позивача, зазначивши, що заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вигодська селищна рада Калуського району Івано - Франківської області, не з`явився, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши подані заяву, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у

справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначено в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вимоги викладені в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вигодська селищна рада Калуського району Івано - Франківської області, в даній справі та, беручи до уваги те, що на розгляді в суді перебуває справа №343/2565/23, в якій позивач ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати рішення Старомізунської сільської ради від 29.03.2007 № 242-5/2007 та рішення Старомізунської сільської ради від 03.04.2008 № 466-11/2008, якими передано земельні ділянки у власність та при розробці земельно-технічної документації було внесено зміни до її площі і зазначено заїзд до позивача ОСОБА_1 , тому в даній справі слід зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатки Кобилинець Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 343/1785/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вигодська селищна рада Калуського району Івано - Франківської області, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування (проїздом) до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 343/2565/23 за позовом ОСОБА_2 до Вигодської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради і скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя: І.І.Керніцький