Справа № 203/1660/22
Провадження № 2/0203/253/2023
УХВАЛА

17 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, ухваленому в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частку домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за законом,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі за первісним позовом) до ОСОБА_3 (далі відповідач-1 за первісним позовом), ОСОБА_4 (далі відповідач-2 за первісним позовом), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі треті особи за первісним позовом), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частку домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (далі позивач за зустрічним позовом) до ОСОБА_1 (далі відповідач-1 за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (далі відповідач-2 за зустрічним позовом), ОСОБА_4 (далі відповідач-3 за зустрічним позовом), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі треті особи за зустрічним позовом), про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за законом.

Рішенням суду від 18.10.2023 року було задоволено повністю первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частку домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, та встановлено факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (на теперішній час м. Дніпро) від 18 жовтня 2001 року, укладеного між ОСОБА_6 за дорученням від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Поповою І.В. 18.10.2001 року, за реєстровим №1-4626, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу №148 за реєстровим №112, визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно:

- 1/3 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 - житлового будинку, літ.А2 - житлова прибудова, літ.а3 тамбур, загальною площею 51,6м2, житловою площею 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 - погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1- навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. З1 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, №1-3,І- споруди;

- 1/3 частку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644 га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення, площею 76,3 м2, житловою площею 46,1 м2, а саме: кімната прим.7 - 13,7 м2 та кімната прим.8. - 9,4 м2, площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3 - 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2;

- 1/3 частку земельної ділянки, розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:002:0059, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно:

- 1/3 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: літ.А1 - житлового будинку, літ. А2 - житлова прибудова, літ.а3 тамбур, загальною площею 51,6м2, житловою площею 31,6м2, літ.а4 - ганок, літ.а5 - ганок, літ. Б1 - сарай, під Б1 - погріб, літ. В1 - вбиральня, літ. Г1 - літній душ, літ. Д1 - навіс, літ. Ж1- літня кухня, літ. З1 - вольєр, літ. И1- сарай (тимч.), літ. К1- навіс, № 1-3,І - споруди;

- 1/3 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0644га, кадастровий номер :01:434:0061, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 49,3/300 (або 493/3000) частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається з: чотирьох кімнат спільного заселення, площею 76,3 м2, житловою площею 46,1 м2, а саме: з кімнати прим.7 - 13,7 м2 та кімнати прим.8. - 9,4 м2, площа загального користування квартири: коридор прим. 1-6,1 м2, умивальник прим.2 - 1,6м2, туалет прим.3- 1,3м2, кухня прим.4 - 8,8 м2, коридор прим.9 - 10,9 м2;

- 1/3 частку земельної ділянки, розташованої на території Широківської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області, площею 6,5га, кадастровий номер :01:002:0059, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору по 907,58 грн (дев`ятсот сім гривень 58 копійок) кожній, відповідно, у загальному розмірі 1815,16 грн (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень 16 копійок), зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір по 907,58 грн (дев`ятсот сім гривень 58 копійок) кожній, відповідно, у загальному розмірі 1815,16 грн (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень 16 копійок) (квитанції від 30.05.2022 року №0.0..1 на суму 3630,32 грн, платник: ОСОБА_1 , та від 30.05.2022 року №0.0..1 на суму 3630,32 грн, платник: ОСОБА_2 , містяться в матеріалах цивільної справи №203/1660/22), стягнуто з ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору по 1815,16 грн (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень 16 копійок) кожній, відповідно, у загальному розмірі 3630,32 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 32 копійки), у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за законом відмовлено, у задоволенні вимог заяви представника позивача за зустрічним позовом в цивільній справі №203/1660/22 про розподіл судових витрат та стягнення судового збору у розмірі 3134,12 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 03.11.2023 року було частково задоволено заяву представника позивачів (заявників) про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №203/1660/22, стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу по 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) з кожного, у загальному розмірі 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу по 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) з кожного, у загальному розмірі 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), а у задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

17.11.2023 року під час складання повного тексту додаткового рішення суду від 03.11.2023 року судом було виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 18.10.2023 року судом було допущено описку у зазначенні РНОКПП та адреси місця проживання відповідача-1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), яка має технічний характер. Оскільки зазначено неправильно її РНОКПП: « НОМЕР_3 » замість правильного: « НОМЕР_4 », та зазначено неправильно адресу її зареєстрованого місця проживання: « АДРЕСА_6 », замість правильної: « АДРЕСА_8 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа №905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявлених описок у рішенні суду, що мають технічний характер, дає суду підстави для висновку, що для усунення неточностей необхідно внести виправлення в текст резолютивної частини рішення суду від 18.10.2023 року та зазначити правильно РНОКПП ОСОБА_3 : « НОМЕР_4 » замість неправильного: « НОМЕР_3 », а також зазначити правильно її адресу зареєстрованого місця проживання: « АДРЕСА_8 » замість неправильної: « АДРЕСА_6 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в текст резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18.10.2023 року в цивільній справі №203/1660/22 та зазначити правильно РНОКПП ОСОБА_3 : « НОМЕР_4 » замість неправильного: « НОМЕР_3 », а також зазначити правильно її адресу зареєстрованого місця проживання: « АДРЕСА_8 » замість неправильної: « АДРЕСА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва