Провадження № 2-зз/643/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023

31 жовтня 2023 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мирошниченка Максима Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт на автомобіль НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 по справі №643/15928/16ц, провадження №2/643/7597/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності у порядку поділу майна подружжя.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб Audi A4 д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . ОСОБА_1 на даний час, маючи намір здійснити продаж свого ТЗ, звертаючись до сервісного центру МВС дізнався, що ТЗ неможливо зняти з реєстрації через наявність обтяження. Так, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, на автомобіль AUDI A4, д/з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 наявне обмеження, а саме, арешт та/або заборона на відчуження, накладений за рішенням Московського районного суду м. Харкова №2/643/7597/16. Між тим, рішенням того ж суду від 15.08.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання прав власності у порядку поділу майна подружжя відмовлено у повному обсязі. Під час ухвалення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріли цивільної справи, дійшов такого.

Встановлено, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання прав власності у порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.01.2017 заяву позивача задоволено частково та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, р/н НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузову НОМЕР_3 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 6341/2016/001755 від 06.08.2016, з подальшою перереєстрацією 20.08.2016 без зміни власника та номерних знаків.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність судового рішення від 15.08.2018, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, а ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 06.01.2017, не скасована, у суду є правові підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мирошниченка Максима Петровича, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме, арешт на автомобіль НОМЕР_1 «АУДІ» модель А4 СЕДАН-В, номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 по справі №643/15928/16ц, провадження №2/643/7597/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності у порядку поділу майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова