Провадження № 2-др/522/150/23
Справа № 185/3410/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2023 ухвалено рішення, яким задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором №4502395 від 22.07.2021 у розмірі 59 040 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у розмірі 5 684 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

До суду 26.10.2023 надійшла заява подана ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3% річних.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В обґрунтування заяви відзначено, що в рішенні не вирішено питання про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

У судове засідання 06.11.2023 учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Позивач у позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 59 040 грн, сплачений судовий збір у розмір 2 684 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

В заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 59 040 грн, судовий збір у розмірі 2 684 грн та витрати на правову допомогу стягнуто частково у розмірі 3 000 грн.

Таким чином, у заочному рішенні суду вирішено всі позовні вимоги, зазначена точна грошова сума, вирішено питання про судові витрати, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заявипредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар