Справа № 2-1083/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 2-1083/10 (Головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (у порядку статті 442 ЦПК України) та просило замінити стягувача Акціонерного товариства «Дельта Банк» по виконавчому листу № 2-1083/10 від 11.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року на суму 1 571 725,63 грн. та 1 820 грн. судових витрат на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Заяву мотивовано тим, що 31 березня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-1083/10 ухвалено рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 2-1083/10 від 11.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року на суму 1 571 725,63 грн. та 1 820 грн. судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду по справі № 2-1083/10 від 19.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСибБанк» на АТ «Дельта Банк», поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа.

09 грудня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2098/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 26.06.2008 року.

Зважаючи на те, що рішення суду є невиконаним, відбулася заміна стягувача, АТ «Альфа-Банк» просило суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» по виконавчому листу № 2-1083/10 від 11.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року на суму 1 571 725,63 гривень та 1 820 гривень судових витрат на правонаступника АТ «Альфа-Банк» , МФО 300346, п/р ІВАN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом першої інстанції в ухвалі не було встановлено вимоги викладені у правовій позиції Верховного Суду у постанові від 31 березня 2021 року по справі 641/6120/14-ц), згідно якої, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сторони по справі у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, яке призначено на 30 жовтня 2023 року, до суду апеляційної інстанції не надходило. ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 були повідомлені у попередньому судовому засіданні, що підтверджується розпискою (а.с.237), а представник АТ «Альфа-Банк» повідомлені шляхом надсилання електронного листа на офіційну електронну адресу АТ «Альфа-Банк», що стверджується довідкою. Крім цього, представник АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. 23.01.2023 року подавала клопотання, у якому просила розглянути справу без участі представника заявника.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року у справі № 2-1083/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року на суму 1 571 725,63 грн. та 1 820 грн. судових витрат.

На підставі зазначеного рішення Мумкачівським міськрайонним судом видано ПАТ «УкрСибБанк» виконавчий лист № 2-1083/10 від 31 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості на суму 1 571 725,63 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду по справі № 2-1083/10 від 19 грудня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСибБанк» на АТ «Дельта Банк», поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-1083/10. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2021 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закапатської області Лукеча О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1083/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованості на суму 1 571 725,63 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

09 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 26.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Так, на примусове виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2010 року видано виконавчий лист № 2-1083/10 від 31 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості на суму 1 571 725,63 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 року.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав АТ «Альфа-Банк», гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про заміну сторону є законним та обґрунтованим, оскільки правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді: