Провадження №2/522/7026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси 17.09.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.09.2023 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

10.10.2023 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 11.10.2023 року.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 07.11.2023 року.

Також зазначеною ухвалою витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №140/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 20.02.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2145).

01.11.2023 року на виконання ухвали від 13.10.2023 року з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса на адресу суду надійшла завірена копія спадкової справи №140/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання призначене на 07.11.2023 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Антонова Л.Г. надала суду клопотання, в якому просила направити дану справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, який стосується зокрема нерухомого майна, в тому числі: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 єдиного об`єкта нерухомості, що належав спадкодавцю на день смерті та об`єктом спадщини за заповітом. Згідно адміністративно-територіального розподілу м.Одеса, пров.Дорбуду, 4 знаходиться на території Малиновського району м.Одеси, що відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

ОСОБА_1 17.09.2023 року звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.09.2023 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року провадження у справі було відкрито, оскільки суд зобов`язаний був прийняти вказану позовну заяву до свого провадження, так як спори між судами про підсудність не допускаються.

Також, ухвалою суду від 12.10.2023 року було витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №140/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена копія спадкової справи №140/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла на адресу суду 01.11.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком позивачки ОСОБА_1 , та визнання заповіту, складеного 17.10.1995 року ОСОБА_3 недійсним. Будь-яких інших позовних вимог щодо нерухомого майна не заявлено.

З позовної заяви та копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , будь-якого іншого майна не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.41.42 постанови "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" за N 3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу спадкової маси : а саме нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси, суд вважає, що Малиновський районний суд м.Одеси помилково направив справу до Приморського районного суду м.Одеси, а тому враховуючи поняття «суд, встановлений законом», дана цивільна справа підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси, також враховуючи клопотання представника позивачки, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.30, п.1 ч.ч.1, 3 ст.31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справа №521/20295/23/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.11.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.