Справа № 361/799/21
Провадження № 2-др/361/39/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Ходака Владислава Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення вартості товару,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення вартості товару.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року провадження у справі закрито.
07 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Ходак Владислава Володимировича звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обгрунтована тим, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року провадження у справі закрито, дана ухвала набрала законної сили.
Договір про надання правової (правничої) допомоги №41 від 05.05.2021 року, меморіальний ордер від 06.05.2021 року та виписку по рахунку було долучено до відзиву по даній справі. Також у прохальній частині відзиву було вказана вимога про стягненн ясудових витрат із позивача на користь відповідача.
Представник відповідача наддав опис роботи:
-Аналіз матеріалів позовної роботи Адвокат Ходак В.В.
-Дослідження судових рішень у справах №361/2092/18, №361/1122/17 Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка, формування та подання відзиву на позовну заяву Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка клопотання про залишення позовної заяви без руху Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка клопотання про закриття провадження у справі (на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України) Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 р. у справі №361/799/21 Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка клопотання про закриття провадження у справі (на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України) Адвокат Ходак В.В.
-Участь у судових засіданнях: 19.05.2021 р., 12.07.2021 р., 12.10.2022 р., 08.02.2023 р., 22.02.2023 р., 26.04.2023 р. Адвокат Ходак В.В.
13 березня 2023 року ухвалою судді Київського апеляційного суду Головачова Я.В. матеріали даної справи були витребувані із Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду.
06 липня 2023 року матеріали даної справи повернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області.
07 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області справу було призначено до розгляду.
В судовому засіданні позивач заперечував проти заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначив, що у справах про захист прав споживача, судові витрати із позивачів не стягуються в силу вимог закону, вважає, що це стосується і витрат на правову допомогу.
В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 41 від 05.05.2021 року представник позивача надав правову допомогу, а саме здійснив наступні види робіт:
-Аналіз матеріалів позовної роботи Адвокат Ходак В.В.
-Дослідження судових рішень у справах №361/2092/18, №361/1122/17 Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка, формування та подання відзиву на позовну заяву Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка клопотання про залишення позовної заяви без руху Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка клопотання про закриття провадження у справі (на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України) Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 р. у справі №361/799/21 Адвокат Ходак В.В.
-Підготовка клопотання про закриття провадження у справі (на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України) Адвокат Ходак В.В.
-Участь у судових засіданнях: 19.05.2021 р., 12.07.2021 р., 12.10.2022 р., 08.02.2023 р., 22.02.2023 р., 26.04.2023 р. Адвокат Ходак В.В.
07 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Ходак Владислава Володимировича звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У заяві від 06 червня 2023 року адвокат послався на відзив який був поданий до суду, і у якому зазначалось про відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу в разі відмови позивачу у задоволені позову.
Наразі, адвокат у заяві від 06 червня 2023 року послався на вимоги ч. 5 ст.142 ЦПК України, та просив стягнути такі витрати із позивача, оскільки провадження у справі було закрито.
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої).
Відповідно до положень частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення питання про стягнення судових витрат має бути відповідна про це заява сторони, зроблена або подана до судових дебатів у справі.
Суд при вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу за заявою представника відповідача звертає увагу на вимоги норм цивільно процесуального кодексу України, на які посилався у своїй заяві заявник.
Так, відповідно ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Відповідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
В судовому засіданні під час розгляду справи, при розгляді заяви про постановлення додаткового рішення суду, суду не надані докази, а також в судовому засіданні не були встановлені такі обставини, що дії позивача по захисту своїх прав з приводу яких і виник спір є неправомірними, чи позивачем було допущено зловживання позивачем своїми правами. Належні, достатні та допустимі докази на виконання вимог вищезазначених норм у матеріалах справи відсутні і на них не посилався представник відповідача у своїй заяві.
Таким чином на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення суду за заявою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Ходака Владислава Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення вартості товару.
Керуючись ч. 9 ст. 141, ч. 5, 6 ст.142, ст. 270 ЦПК України,-
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.