Провадження № 2/537/83/2023
Справа № 537/1695/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовною заявою, де просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 38775 грн. 25 коп., розмір франшизи 1500 грн., моральну шкоду у сумі 50000 грн., 4950 грн. витрат з оплати послуг експерта, 1984 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору ,та 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2023 частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В. про призначення в справі комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи (із застосуванням дослідження відеозапису та фототехнічної експертизи), у вищевказаній справі призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2023 ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2023 залишена без змін.

12.10.2023 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В. про виправлення описки, де він просить у резолютивній частині ухвали суду у назві призначеної експертизи зазначити вірно: «Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу (із застосуванням дослідження відеозапису та фототехнічної експертизи)».

17.10.2023 провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання з розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В. про виправлення описки.

В судове засідання, призначене на 30.10.2023 сторони не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, при виготовлені ухвали суду 23.05.2023 у другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме не зазначено, що комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу слід провести із застосуванням дослідження відеозапису та фототехнічної експертизи. При цьому сторона зверталася до суду саме з клопотанням про призначення в справі комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи (із застосуванням дослідження відеозапису та фототехнічної експертизи), яке було задоволено судом частково у зв`язку з виключенням питань, що стосуються вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, що не змінює суті судового рішення та не впливає на його виконання.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оскільки ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2023 в справі призначено проведення комплексної експертизи, під час проведення експертизи розгляд справи є неможливий, при цьому до експертної установи необхідним є направлення матеріалів цивільної справи, провадження слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст.252, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу (із застосуванням дослідження відеозапису та фототехнічної експертизи)».

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 03.11.2023