Справа № 645/2733/23
Провадження № 2/645/1210/23

Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алехіної О.А. звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що ОСОБА_1 , перебуває з ОСОБА_2 , у законному шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2010 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Упродовж останніх декількох років напередодні війни у відносинах подружжя з`явилися проблеми: виявилося різне сприйняття сімейного життя, несумісність характерів, вони почали сперечатися та сваритися з будь-якого приводу. Всі їх спроби налагодити сімейне життя не дали жодного результату. З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України сімейні та шлюбні відносини між ними припинилися остаточно. Через події, які відбувалися в м. Харкові в зв`язку з війною, Позивач була вимушена покинути місто Харків та евакуюватися задля забезпечення безпеки дітей, виїхати з ними за кордон до Чеської Республіки, де перебуває і по цей час. Роздільне проживання подружжя зміцнило усвідомлення позивача, що не відчуває емоційної близькості зі чоловіком, що їх стосунки порожні та мають лише формальний характер. Подружжя вже достатньо тривалий час проживають окремо, між ними зникло почуття любові один до одного, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, навіть на утримання дітей чоловік не надає коштів. Діти залишились проживати з Позивачем за згодою обох подружжів та спору щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю між ними немає.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
07.08.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти викладеного в позовній заяві та просив вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення до терміну закінчення бойових дій на території України.
07.08.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що викладені в позовній заяві обставини відповідають дійсності та заперечувала проти надання строку на примирення, тим паче до терміну закінчення бойових дій на території України, що є порушенням законодавства.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 надано сторонам строк для примирення у вигляді трьох місяців та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.
08.11.2023 строк на примирення сплинув.
Позивач та представник позивача адвокат Алехіна О.А. в судове засідання не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. 08.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Алехіної О.А., що строк на примирення позитивних результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи наявна заява про надання строку на примирення строком до закінчення бойових дій на території України, в подальшому заперечень та будь - яких заяв не надходило..
Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач надавав відзив на позовну заяву, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 10.12.2013 року складено відповідний актовий запис № 813.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, строк на примирення позитивних результатів не дав, тому вона наполягає на розірванні шлюбу, відповідач надавав клопотання про надання строку на примирення.
Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (пункт десятий Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").
08.11.2023 строк на примирення сплинув, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » за клопотанням позивача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 350.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.10.2010

представник позивача ОСОБА_6 , адреса листування м. Київ, а/с 58, 02147, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4436 від 08.08.2012

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

Повний текст судового рішення складено 08.11.2023 року.

Головуючий суддя -