Справа № 191/1683/23
Провадження № 2-п/191/18/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ТОВ «Дніпроагроальянс» про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., до ТОВ «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року ТОВ «Дніпроагроальянс» звернувся до суду, через засоби поштового зв`язку, із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., до ТОВ «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки. В заяві зазначено те, що власник земельної ділянки ОСОБА_1 не надавав ТОВ «Дніпроагроальянс» повідомлення в термін за 30 днів до дати закінчення договору оренди. Його повідомлення за пів року і за 10 місяців відповідачем не були взяті до уваги через те, що не відповідають строку повідомлення - 30 днів. В усній розмові орендодавець висловлював намір продовжити строк дії договору оренди землі, яку орендар продовжує обробляти протягом 2022-2023 років, нараховує орендну плату і сплачує податки. Представник ТОВ «Дніпроагроальянс» не з`явився в судове засідання з об`єктивних причин: загрози балістичного озброєння, тривогою через що можливість виїхати і доїхати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області була втрачена, як можливість повідомити іншим шляхом.

Відповідач ТОВ «Дніпроагроальянс» у судове засідання не з`явився. Хоча належним чином повідомлений про дату розгляду 01.09.2023 року заяви про перегляд заочного рішення суду, через електронну пошту, відповідно до довідки суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Наконечна Т.М. у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідач ТОВ «Дніпроагроальянс» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду у визначені ст. 284 ЦПК України строки.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору, заяву про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення суду у цивільній справі №191/1683/23.

Так, 04 липня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №191/1683/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., до ТОВ «Дніпроагроальянс», яким припинено право оренди, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 03 січня 2014 року, зареєстроване 27.08.2014 року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про інше речове право: 36424725 між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» ( ) земельної ділянки загальною площею 7.06га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради, Синельниківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер :01:003:0124 у зв`язку з закінченням строку дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжений, в останнє о 05:30 18.08.2023 р. строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Відповідач пояснив неявку в судове засідання воєнним станом, наявністю повітряних тривог, можливістю застосування балістичного озброєння.

Проте, з такою позицією відповідача суд погодитись не може, оскільки наявність викладених обставин не перешкоджало представнику відповідача скористатися правом звернення до суду із письмовою заявою, в якій викласти позицію у справі, як сторони, або клопотати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи.

Матеріали справи містять докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (два поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, отримані відповідачем ТОВ «Дніпроагроальянс»), які були надіслані на юридичну адресу реєстрації відповідача. Крім того, його повідомлення мало місце шляхом направлення судом судових викликів на електронну пошту відповідача, підтвердженням чого є відповідні довідки суду (а.с.39, 45).

Із заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» в особі директора Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення, вбачається, що останнім для листувань та повідомлень ТОВ «Дніпроагроальянс» зазначено юридичну адресу, саме: АДРЕСА_1 , а також електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які судом неодноразово надсилались судові виклики.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, і наведені обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгодою з ухваленим рішенням.

Враховуючи вказані обставини, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена, підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» в особі директора Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» в особі директора Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року по цивільній справі №191/1683/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., до ТОВ «Дніпроагроальянс» про припинення права оренди земельної ділянки, залишити без задоволення.

В порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб