Справа № 346/1892/22
Провадження № 4-с/346/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованан особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області зі скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця.

Вимоги скарги мотивовано тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року у справі № 346/1892/22 задоволено позов ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення. Зобов?язано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_4 у житловий будинок за вказаною адресою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 346/1892/22 рішення першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 346/1892/22 від 15 вересня 2023 року, яким зобов?язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком, вселити ОСОБА_4 у житловий будинок за вказаною адресою.

27.09.2023 року постановою головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_6

30.10.2023 головним державним виконавцем Фокіним О.Г. на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаному виконавчому провадженні ухвалено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн.

30.10.2023 головним державним виконавцем Фокіним О.Г. на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаному виконавчому провадженні ухвалено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 298, 00 грн.

31.10.2023 головним державним виконавцем Фокіним О.Г. на підставі ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаному виконавчому провадженні ухвалено постанову про накладення штрафу, згідно якої на боржника накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

01.11.2023 головним державним виконавцем Фокіним О. Г. на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаному виконавчому провадженні ухвалено постанову про арешт коштів боржника.

На адресу ОСОБА_3 не надходило жодних повідомлень про день і час примусового вселення. В автоматизованій системі виконавчого провадження також не міститься жодних документів про повідомлення дня і часу виконання рішення суду. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вказують, що ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про здійснення виконавчих дій у порядку, встановленому законом, що суперечить ст. 28, ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, ОСОБА_3 навчається у ВН3 на денній формі навчання, а отже відсутня за адресою АДРЕСА_1 на час відвідування занять та без належного повідомлення державним виконавцем не могла б виконати рішення суду. Таким чином вона не перешкоджала і ніяким чином не могла перешкоджати виконанню рішення суду, а отже відсутні підстави для накладення штрафу та вжиття заходів примусового виконання рішення.

До того ж, у матеріалах виконавчого провадження № 72879614 наявний акт державного виконавця від 31.10.2023 року, яким встановлено невиконання рішення суду згідно звернення стягувача та який складений та підписаний за присутності одного понятого. Тому вважають вищезазначені постанови головного державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. у виконавчому провадженні № 72879614 такими, що ухвалені без правових підстав та всупереч чинному законодавству України.

Боржник ОСОБА_3 дізналася про порушення її прав 01.11.2023 р., коли було арештовано грошові кошти, що містяться на її відкритому рахунку у ПАТ «Приватбанк».

Просять визнати протиправними дії головного державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 72879614 від 30.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 298,00 грн; визнати протиправною і скасувати постанову у виконавчому провадженні № 72879614 від 30.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 298,00 грн.; визнати протиправними дії головного державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 72879614 від 30.10.2023 про стягнення виконавчого збору у розмірі 13 400, 00 грн; визнати протиправною і скасувати постанову у виконавчому провадженні № 72879614 від 30.10.2023 про стягнення виконавчого збору у розмірі 13 400, 00 грн;??? визнати протиправними дії головного державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 72879614 від 31.10.2023 про накладення штрафу; визнати протиправною і скасувати постанову у виконавчому провадженні № 72879614 від 31.10.2023 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн; визнати протиправними дії головного державного виконавця Коломийського ВДВС У Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 72879614 від 01.11.2023 про арешт коштів боржника та визнати протиправною і скасувати постанову у виконавчому провадженні № 72879614 від 01.11.2023 про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 просив заявлені вимоги у скарзі, задоволити.

Представник заінтересованої особи Фокін Олександр Геннадійович заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що оскарження таких постанов відбувається в порядку адміністративного судочинства

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, судом встановлено наступне.

Постановою головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції Фокіним О.Г. від 27.09.2023 р. відкрито виконавче провадження №72879614 з примусового виконання виконавчого листа №346/1892/22, виданого 15.09.2023р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_4 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8-9)

В межах виконавчого провадження №72789614 головним державним виконавцем Фокіним О.Г винесено ряд постанов, а саме: про стягнення виконавчого збору (визначено розмір 13 400,00 грн.) (а.с.10-11); про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (загальна сума мінімальних витрат 298,00 грн.) (а.с.12-13); про накладення штрафу (штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.) (а.с.14-15) та арешт коштів боржника (а.с.16-17).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладення штрафу, про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постановах від 6.06.2018 у справах №921/16/14-г/15 та №127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі №2-01575/11, від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц, від 3 та 10.04.2019 у справах №370/1288/15 та №766/740/17-ц, від 29.05.2019 у справі №758/8095/15-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Заявник оскаржує дії головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіна О.Г. щодо ухвалення оскаржуваних постанов і просить скасувати такі постанови: про стягнення виконавчого збору від 30.10.2023; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.10.2023; про накладення штрафу від 31.10.2023; про арешт коштів боржника від 01.11.2023 винесені в рамках виконавчого провадження №72879614 з примусового виконання виконавчого листа №346/1892/22, виданого 15.09.2023 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

У такому випадку рішення, дії державного виконавця підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі щодо визнання протиправними та скасування вказаних постанов, підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 5, 74, 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 287 КАС України, ст. ст. 255, 447, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_4 , заінтересована особа: Коломийський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - закрити .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_3 , що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023р. о 15 год.30 хв.

Суддя Беркещук Б. Б.