№ 207/2084/23
№ 2/207/653/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була йому тіткою через матір ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка якої належить померлій на підставі Свідоцтва про право власності від 14.09.1994 року, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ», згідно розпорядження №1564 від 14.09.1994 року; інша 1/2 частка квартири належить йому на підставі Свідоцтва про право власності від 14.09.1994 року, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ», згідно розпорядження №1564 від 14.09.1994 року. Таким чином, зазначена квартира належить йому та його рідній тітці на праві спільної сумісної власності. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. У вересні 2021 року ОСОБА_4 від його імені за довіреністю, звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Татарець Т.К. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (спадкова справа №69/2021). Однак, приватний нотаріус Татарець Т.К. припинила свою діяльність 29.11.2021 року. У зв`язку з цим, 01.03.2023 року ОСОБА_4 від його імені звернувся до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 . Однак, постановою нотаріуса їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини та через неможливість встановити родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, виникла необхідність звернення до суду для вирішення даного питання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Просили вирішити питання на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Красношлик В.В. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка якої належить померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1994 року, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ», згідно розпорядження №1564 від 14.09.1994 року; інша 1/2 частка квартири належить позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 14.09.1994 року, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ», згідно розпорядження №1564 від 14.09.1994 року (а.с.19).

Згідно довідки №1/527 від 10.04.2023 року КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.09.1994, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ», згідно розпорядження №1564 від 14.09.1994 року (а.с.20).

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Татарець Т.К. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 та була заведена спадкова справа №69/2021. Однак, приватний нотаріус Татарець Т.К. припинила свою діяльність 29.11.2021 року.

У зв`язку з чим, 01.03.2023 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. від 02.03.2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини, а також з неможливістю встановити родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 (а.с.27).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №69/2021, заведеної приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Татарець Т.К., спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт відсутній, із заявою про прийняття спадщини ніхто окрім позивача ОСОБА_1 не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись особа за захистом свого невизнаного, оспорюваного або порушеного права.

Згідно з роз`ясненням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Так, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом п`ятої черги. Прийняття спадщини є фактом, який відображає волю спадкоємця успадкувати майно після смерті спадкодавця - його тітки ОСОБА_2 . Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Позивач прийняв спадщину в порядку ч.1 ст. 1269 ЦК України, оскільки звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити її не може у зв`язку з обставинами, які не залежать від нього, а саме неможливість встановити родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верхового суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1259, 1265, 1266 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була йому рідною тіткою по материнській лінії.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину у праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 30,0 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.