Провадження 8/127/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є діючий військовослужбовець, приймає безпосередню участь у відбитті збройної агресії російської федерації та в прямому забезпеченні заходів з організації оборони та захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджено довідками в/ч НОМЕР_1 від 17.07.2023 року № 2101, від 27.05.2023 року № 1634 і 04.08.2023 року № 2265.

ОСОБА_1 разом із дітьми без стягувача зареєстрований в м. Вінниці за адресою вказаною у оскаржуваному наказі, однак фактично на момент розгляду і винесення наказу він разом з дітьми і без їх матері (стягувача) проживали і проживаємо нині по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою № 1142 від 14.07.2023 року, довідкою голови вуличного комітету № 08-17/796 від 20.07.2023 року, актом від 04.08.2023 року та довідками з школи №№ 127,128 від 24.07.2023 р.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу стягувач свідомо не повідомила суд про те, що на момент його розгляду і винесення, вона за вказаною в її заяві (вх. Від 22.06.23 р.) і довідці від 14.06.2023 року не проживала, а отже і діти вже не перебували на її утриманні, що підтверджено довідкою голови вуличного комітету № 08-17/796 від 20.07.2023 року, актом від 04.08.2023 року та домовою книгою в якій вказано, що стягувач знята з реєстрації 05.07.2023 року.

Стягувач ОСОБА_2 подала заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заперечення мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Постійно проживає за місцем проходження військової служби. У червні 2023 року він перебував на лікуванні у військовому госпіталі в/ч НОМЕР_2 .

За місцем проживання їхньої сім`ї у АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_2 ), у житловому будинку, який на праві особистої власності належить боржнику, постійно проживала ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цьому будинку було зареєстровано місце постійного проживання стягувача.

Діти знаходились на утриманні матері. Дана обставина підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 14.06.2023 року № 08-17/644, яка була долучена до заяви про видачу судового наказу.

Після того, коли на початку червня 2023 року між стягувачем та боржником виник конфлікт, ОСОБА_2 вирішила розлучитись із ним, а діти залишались проживати разом з нею. Разом із заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду із заявою про стягнення аліментів в наказному провадженні.

Доводи боржника про те, що на момент розгляду судом заяви про видачу судового наказу (11.07.2023 року) ОСОБА_2 не проживала разом із дітьми, не відповідають фактичним обставинам справи.

На момент видачі судового наказу стягувач проживала разом із дітьми.

Вона є громадянкою Російської Федерації та в Україні має посвідку на постійне проживання.

Боржник, будучи власником житлового будинку АДРЕСА_1 , відчуваючи до дружини особисту неприязнь, з метою видворення її із країни, подав до Хмільницької міської ради Вінницької області заяву про зняття ОСОБА_2 із зареєстрованого місця проживання, відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

На підставі поданої ним заяви відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області 05.07.2023 року ОСОБА_2 було знято із зареєстрованого місця проживання.

Знято ОСОБА_2 із реєстрації всупереч її волі з метою видворення з України.

Внаслідок погроз та образ ОСОБА_1 змусив ОСОБА_2 залишити його будинок 03.07.2023 року, та вона пішла проживати по найму у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Боржник почав впливати на неповнолітніх дітей щоб вони проживали разом із ним, оскільки у нього більші доходи та він зможе краще їх забезпечити.

На даний час молодша дочка ОСОБА_4 , 2008 року народження, знаходиться на утриманні матері та проживає разом з нею в АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 23.08.2023 року №08-66/85. А старша дочка ОСОБА_3 , 2006 року народження, проживає із боржником.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали, подані до заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами та до заперечення на таку заяву, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з таких підстав.

11.07.2023 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 22.06.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове piшення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 (далі Постанова) роз`яснено судам, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування в справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 7 цієї Постанови зазначено про те, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові № 766/14447/18 (провадження № 61-2953ск20) від 10.04.2020 року.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пункти 27-34; рішення від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46).

19.06.2023 р. ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей. До заяви додана довідка організаційного відділу Хмільницької міської ради Вінницької області №08-17/644 від 14.067.2023 р. про те, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться на її утриманні.

11.07.2023 р. видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання двох дітей.

Але на час видачі судового наказу від 11.07.2023 р. суду не були відомі ті обставини, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), та знаходяться на його утриманні, а мати ОСОБА_2 з 03.07.2023 р. в цьому будинку не мешкає.

Така обставина не заперечується і ОСОБА_2 відповідно до її пояснень у судовому засіданні та доведена письмовими доказами, поданими ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 22.11.2022 року у справі № 188/1029/19 дійшов до висновку, що обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

До того ж суду не була відома та обставина, що ОСОБА_1 надає кошти на утримання дітей, що доведено письмовими доказами про переказ коштів за період квітень-червень 2023 р. на загальну суму 29700 грн.

На переконання суду, вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів належить вирішувати не в наказному, а в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 423-426, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023 року в цивільній справі №127/18411/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.09.2023 р.

Суддя