Справа № 289/1244/22
Номер провадження 2/289/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Єлісєєва В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_2 ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: майдан Соборний, 12, м. Радомишль Житомирської області, ) та ОСОБА_3 , (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 04.08.2022 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, 20.09.2023 року позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Єлісєєв В.А. проти задоволення клопотання не заперечили. Одночасно подали до суду заяву про розподіл судових витрат в порядку ст.. 142 ЦПК України.

Позивач щодо розміру заявлених до відшкодування витрат заперечив. Вважає їх завищеними. Заперечення подав до суду письмово.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у цивільній справі суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

В своїй постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 п.п.145, 147 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом даної справи, останній підтверджує наданими копіями: ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2022, Витягом з Договору № 21 про надання правничої (правової) допомоги від 29.08.2022, укладеного між ОСОБА_4 (Адвокатом) та ОСОБА_2 (Клієнтом), згідно розділу 3 якого сторони домовилися, що гонорар за договором становить в розмірі 40000,00 грн.

Понесені витрати також підтверджуються Актом здавання-приймання послуг з надання правничої допомоги від 04.10.2023 на суму 40000,00 грн. та детальним описом робіт у відповідності до якого витрати складаються, зокрема, із складання самого договору, випискою рахунку на оплату, консультування клієнта до початку написання відзиву на позовну заяву, збір та опрацювання матеріалів, написання відзиву, участь в судових засіданнях, вироблення правової стратегії та консультація клієнта в процесі ведення справи, написання заяв про виклик свідка, застосування позовної давності по справі, написання додаткових пояснень і долучення доказів, ознайомлення з ухвалами суду, матеріалами справи.

Вартість витрат адвоката понесених у зв`язку із наданням правової допомоги відповідач підтверджують Рахунком № 3 від 04.10.2023 на суму 2920,12 грн. та поштовими квитанціями.

Враховуючи вищевказані правові висновки Верховного Суду, доводи позивача у поданій заяві щодо неспівмірності вказаних витрат, при вирішенні заявленої відповідачем вимоги про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу судом враховано: час необхідний для підготовки відзиву на позовну заяву, кількість поданих по справі письмових заяв і клопотань та кількість письмових доказів, які долучено відповідачем до матеріалів справи. Формальну участь в судових засіданнях сторони відповідача за наявності клопотання позивача про відкладення розгляду справи або проведення засідання без його участі та у зв`язку із цим його відсутності в судовому засіданні. Також судом враховується, що розгляд справи по суті не розпочався, кількість та необхідність проведених підготовчих дій по справі, тривалість перебування даної справи у провадженні суду, необхідність вжиття заходів забезпечення позову та їх скасування.

Суд не надає оцінку доводам сторони відповідача щодо безпідставності заявленого позову, оскільки розгляд справи по суті і дослідження доказів сторін по справі не проводилось, авідповідачем до суду була подана заява про застосування строків позовної давності, яка може бути застосована лише за наявності підстав для задоволення позову. Доказів перешкоджання відповідачу щодо розпорядження майном, внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, що потягло за собою збільшення судових витрат суду не надано.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання відповідача про стягнення на його користь витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 10000 грн.

Щодо заявленої компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України, компенсація здійснюється на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи наявні квитанції про відправку поштової кореспонденції сторонам по справі на суму 1152,32 грн. В той же час, доказів вартості придбання конвертів та виготовлення ксерокопій матеріали справи не містять.

За таких обставин компенсації підлягають витрати в розмірі 1152,32 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень та компенсації витрат понесених адвокатом в розмірі 1152,32 грн., а всього 11 152 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 32 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Мельник