Справа № 214/5360/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Зеркін Артур Сергійович про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 31.05.2021 у розмірі 19620,23 грн., втрати від інфляції у розмірі 1018,73 грн., 3% річних у розмірі 660,28 грн. та по 113,50 грн. сплаченого судового збору.

07 листопада 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , його представником було отримано судовий наказ від 29.07.2021 по справі №214/5360/21 в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу. Вищевказаний судовий наказ до 31.10.2023 боржник не отримував, з матеріалів справи був ознайомлений через свого представника, відмітка про що міститься у матеріалах справи. Заявник вважає зазначений судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 , стягувач до суду не надав, то він не має правових підстав для звернення до боржника із заявою про стягнення заборгованості. Натомість в даному випадку наявний спір щодо стягнення грошових сум, нарахованих стягувачем. Боржник не згоден з розміром боргу, розрахунок суми заборгованості є недоведеним та необґрунтованим.

Таким чином, боржник вважає, що з виниклих правовідносин вбачається спір про право, що позбавляє можливості розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5360/21 від 29 липня 2021 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 31.05.2021 у розмірі 19620,23 грн., втрати від інфляції у розмірі 1018,73 грн., 3% річних у розмірі 660,28 грн. та по 113,50 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун