Справа № 442/1290/23 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1724/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни, адвоката Дурич Ярини Василівни на рішення Дрогобицького тміськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну їй злочином моральну шкоду в розмірі 3000000 (три мільйони) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по 13420,00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення оскаржили представники відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ставрук Н.З. та адвокат Дурич Я.В.

В апеляційній скарзі зазначають, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є засудженим та йому призначено покарання в виді позбавленні волі на 15 років . Станом на зараз він відбуває покарання та не має жодних доходів у нього відсутній особовий рахунок.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала мотивована тим, що оскарження судового рішення у цій справі не пов`язане з питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України. Предметом спору є матеріально-правова вимога про відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі на підставі п. 17 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до частин 6,7 чт.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на офіційну електронну адресу представників ОСОБА_1 - адвоката Ставрук Н.З. та адвоката Дурич Я.В. 14 серпня 2023 року, що стверджується довідками про доставку електронного листа.

Наведене свідчить, що суд виконав свій обов`язок щодо надіслання стороні відповідача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.

Така позиція суду є аналогічною позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав заяву не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни, адвоката Дурич Ярини Василівни на рішення Дрогобицького тміськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2023 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк