Справа № 128/3086/23
Провадження № 2/127/3475/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовну заяву тим, що 14.10.2021 року між сторонами, за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0821-6686. Кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. За умовами договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15000,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, заявленим строком 21 день, зі сплатою зниженої процентної ставки в розмірі 2,00 % в день та стандарної 3% в день.

ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору в результаті чого станом на 11.07.2023 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 106050,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 91050,00 грн. З огляду на викладене, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, відповідачем було подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого з вимогами позивача він не погоджується, оскільки позивачем не надано пояснень щодо суми заборгованості за кредитним договором.Таким чином, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку та не є правовою підставою для стягнення відповідних сум. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, проте їх суду не надано. Крім того, оскільки надання коштів з умовою сплати процентів це фінансова послуга, яка потребує наявності ліцензії відповідно до Закону України від 12.07.2001 року №2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», то кошти в позику під процент або в кредит можуть надавати лише фінустанови резиденти або нерезиденти, на яких вимога щодо отримання ліцензії для надання таких послуг на території України не поширюється. Також відповідач зазначив, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. При цьому, відповідачем здійснюється посилання на ч. 3 ст. 551 ЦК України та право суду на зменшення розміру неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просив:

-у задоволенні позовних вимог за позовною заявою поданою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити повністю, провадження у справі закрити;

-стягнути з позивача понесені ним грошові витрати на підготовку відзиву у справі у розмірі 4000,00 грн.

Також представником відповідача було подано суду додаткові впояснення, відповідно до яких сторона відповідача не заперечує, що 14.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір прор відкриття кредитної лінії та отримано 15000,00 грн. Даний кредитний договір за своїм змістом є досить об`ємним та суперечливим документом. Зокрема у п.п. 5.4-2.4.2. зазначено, що термін кредитування 14.10.2021 03.11.2021 року. Також у п.п. 2.4.3. 2.4.5 зазначено, що сума кредиту складає 15000,00 грн., а нараховані проценти за користування креди том 6300,00 грн. Разом до сплати 21300,00 грн. Однак, у п. 2.10 кредитного договору зазначається, що орієнтовна загальна вартість складає 150000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 135000,00 грн., а строк кредитування складає вже 300 календарних днів. Позивач не звертався до відповідача з досудовою вимогою про дострокове повернення кредиту, а зі змісту договору не можливо визначити строк його дії, тому звернення з вимогою про дострокове повернення кредиту, є обовязковою умовою для кредитодавця. Представник також просив врахувати, що ОСОБА_1 довгий час хворіє на гіпертензивну хворобу з переважним ураженням серця. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 14.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0821-6686 (а.с. 10-18). Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 14-17), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 17 зворіт-18), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с. 18 зворіт) є невід`ємними частинами договору та разом з Договором про відкриття кредитної лінії (який також є невід`ємною частиною договору) складають єдиний договір.

Слід зазначити, що і Правила відкриття кредитної лінії, і Договір про відкриття кредитної лінії містять електронний підпис відповідача, тобто він був ознайомлений з їх змістом.

Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальннику грошових коштів у розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (п.п. 1.2 п. 1 договору про відкриття кредитної лінії).

Згідно з п.п. 2.2. п. 2 договору про відкриття кредитної лінії, кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми позичальнику. Кредит надається позичальнику протягом 3 днів з моменту укладення цього договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах:

- стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом встого строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою);

- знижена процентна ставка 2% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4 3.9. цього договору);

- пільгова процентна ставка 0,01% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4. 3.6. цього договору) (п.п. 2.6. п. 2 договору про відкриття кредитної лінії).

Відповідно до п.п. 2.8 п. 2 договору про відкриття кредитної лінії, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 09.08.2022) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

З огляду на положення вказаного пункту, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо порушення позивачем порядку дострокового повернення боргу, так як строк кредитувння був 300 днів та на час звернення до суд з цим позовом він закінчився. Строк надання кредиту також підтверджується Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, в якому вказано 09.08.2022 року.

Щодо твердження відповідача з приводу потребування ліцензії у разі надання коштів з умовою сплати процентів, то слід відзначити, що в Паспорті споживчого кредиту міститься посилання на ліцензію «Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» згідно Розпорядження №2401 від 08.06.2017 року, ліцензія безстрокова (а.с. 17 зворіт). Тому, доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

За змістом п.п. 5.2 п. 5 Правил відкриття кредитної лінії, надання заявником відповіді кредитодавцю про повне та безумовне прийняття оферти (Акцепт) щодо укладення договору в електронній формі в Особистому Кабінеті заявника/позичальника, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем в СМС-повідомленні або шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний заявником/позичальником в заявці, що вважається підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором А981 у договорі приєднався до Правил надання споживчих кредитів визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодилася із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, які застосовуються у різні періоди користування кредитом, тому зобов`язана його (Договір) виконувати в повному обсязі. Отже, підписання кредитного договору свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Суд звертає увагу, що відповідач не заперечує факт укладення вказаного вище кредитного договору.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що матеріалами справи доведено належними доказами укладення кредитного договору між сторонами, відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договір про відкриття кредитної лінії №0821-6686 від 14.10.2021 року, однак умови договору порушив.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Рішення про можливість надання кредиту (направлення Оферти) приймається кредитодавцем на підставі автоматизованої обробки заявки заявника та інших дій, передбачених цими Правилами (зокрема дій, передбачених пунктами 4.5. 4.9. цих Правил). Сума кредиту та інші умови надання кредиту визначаються на підставі інформації, зазначеної в заявці, фінансового стану та оцінки кредитоспроможності заявника та результату дій, передбачених пунктом 4.14 цих Правил (п.п. 4.14.-4.15 п. 4 Правил відкриття кредитної лінії).

Відповідачу ОСОБА_1 було перераховано кошти у розмірі 15000,00 грн. за кредитним договором № 0821-6686 від 14.10.2021 року на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних ним реквізитів електронного платіжного засобу (а.с. 19 зворіт, 20-22). Відповідачем не спростовувався факт отримання вказаних ним коштів.

Отже, судом установлено, що сторони уклали кредитний договір. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за цим договором.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 0821-6686 від 14.10.2021 року станом на 11.07.2023 року становить 106050,00 грн. та складається з: прострочена заборгованість за кредитом 15000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 91050,00 грн. (а.с. 23-27). Суд звертає увагу, що заборгованість за нарахованими процентами нараховувалась протягом 300 календарних днів включно по 09.08.2022 року строк кредитування. Після вказаної дати проценти не нараховувались, а лише дублювалась вказана сума по 11.07.2023 року.

Щодо заперечення відповідача відносно сум, зазначених у розрахунку, то слід відзначити, що це є його припущення, яке нічим не мотивоване та не підтверджене належними доказами.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц. З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що розрахунок заборгованості не є доказом існування боргу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ч. 3 ст. 551 ЦК України (розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків), оскільки відповідно до змісту позовної зави та розрахунку заборгованості позивачем не заявлялась вимога про стягнення з відповідача неустойки (штраф, пеня). При цьому, вказана норма права не визначає право суду на зменшення розміру відсотків, за умови що вони значно перевищують розмір тіла кредиту. Слід відзначити, що відсотки нараховуються на основі тіла кредиту.

Щодо вимоги відповідача про закриття провадження у справі, то вона не приймається судом до уваги, оскільки зміст відзиву на позовну заяву не містить викладення обставин з приводу наявності підстав для закриття провадження.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором №0821-6686 від 14.10.2021 року на загальну суму 106050,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. В зв`язку з задоволення позову, витрати на підготовку відповідачем відзиву на позовну заяву залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 204, 207, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 211, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №0821-6686 від 14.10.2021 року в розмірі 106050,00 грн. (сто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на оплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 13.11.2023 року.

Суддя: