УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 447/2830/22

провадження № 61-14927ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та 21 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду 12 вересня 2023 року, до якої включена скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23), у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Миколаївський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали Миколаївського районного суду Львівської області

від 28 листопада 2022 року і 21 грудня 2022 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року і 12 вересня 2023 року, а крім того постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., Левика Я. А., і судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М. М.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

Щодо оскарження ухвал Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та від 21 грудня 2022 року

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави для висновку, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, лише після їх апеляційного перегляду.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та 21 грудня 2022 року, які не були предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та від 21 грудня 2022 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом були неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того обґрунтовуючи помилковість висновків апеляційного суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, заявник наводить свої заперечення щодо підстав для залишення апеляційної скарги без руху зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року, до якої включена скарга на ухвалу цього ж суду

від 22 березня 2023 року, подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. В цій частині наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23), до якої включена скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (апеляційне провадження № 22-ц/811/377/23).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року та 21 грудня 2022 року.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області матеріали справи № 447/2830/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити Миколаївському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк

до 22 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников