Справа № 151/350/23
Провадження №2/151/107/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 22.04.2021 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідаем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 19 000 гривень на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався до 49 000 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.03.2023 року має заборгованість в розмірі 60 679 гривень 35 копійок, з них: 49 392 гривні 49 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 11 286 гривня 86 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2 684 гривень.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

05.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткач І.І. надала суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивач просить суд стягнути з відповідача у справі заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.04.2021 у розмірі 60679,35 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Як на підставу виникнення правовідносин позивач посилається на той факт, що відповідач 22.01.2021 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських, послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву №б/н від 22.04.2021 року. Відповідач не заперечує факту звернення до АТ КБ "ПриватБанк", отримання картки "Унівесальна" на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 19 000 гривень, який у подальшому збільшився до 49 000 гривень та підписання Заяви №б/н від 22.04.2021.

12.05.2022 невідома особа шахрайським шляхом здійснила відрахування грошових коштів у сумі 37 510 грн. з належної відповідачу картки. Того ж дня відповідач на лінію підтримки клієнтів за номером "3700" повідомив банк про несанкціоноване списання коштів із належної йому картки та за його заявою банком дану картку було заблоковано. Того ж дня відповідач звернувся із заявою до поліції. За даним фактом, за заявою відповідача від 13.05.2022, сектором дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000078 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та здійснювалося досудове розслідування. Згідно інформаційного листа вих. №10039/203-2023 від 01.08.2023, наданого дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Л.Ткач, під час здійснення досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області №126/812/22 від 18.05.2022 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділу АТ КБ "ПриватБанк" та вилучення інформації було встановлено, що грошові кошти в сумі 37 510 грн. з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" належної ОСОБА_2 були відраховані девятьма платежами, а саме 1000,00 грн., на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_3 , з якої було здійснено банківські операції щодо зняття грошових коштів в загальній сумі 20010,00 грн. п`ятьма платежами по 4002,00 грн. через банкомат, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Каховська, 44 А ТК "Трампарк" та 16500 грн. трьома платежами, а саме в сумі 1500.00 грн., 5000, та 10000 грн. через банкомат, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9 Б. Викладений факт підтверджується випискою за договором №б/н за період 22.04.2021 - 18.03.2023, яку долучено до позовної заяви, відповідно до якої 12.05.2022 із банківської картки АТ КБ "ПриватБанк", належної відповідачу були відраховані дев`ятьма платежами грошові кошти в сумі 37510 грн., а також списано комісію за перерахування коштів в сумі 1500 гривень. Станом на 01.05.2022 відповідач мав заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 9 805, 86 грн., що підтверджується згаданою випискою за договором. Таким чином, відповідач визнає заборгованість за тілом кредиту перед AT КБ "ПриватБанк" у розмірі 9 805, 86 грн. Щодо вимоги про стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, відповідачем не визнається визначений у позовній заяві розмір процентної ставки визначений у 86,4 % для картки "Універсальна", оскільки такий розмір процентної ставки сторонами не погоджувався. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, посилався на "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які розміщені на сайті: https://privatbank.ua як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку" розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил

У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. не з`явився, проте в позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач І.І. у судове засідання не з`явилися, проте від адвоката Ткач І.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі та відповідача. Позовні вимоги визнають частково, просить врахувати позицію відповідача, а також доводи викладені у поданому у справі відзиві.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини, що виникли між сторонами ґрунтуються на вимогах норм ЦК України щодо зобовязань та їх виконання.

Відповідно до статтей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно статей 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи", які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 22.04.2021 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 19 000 гривень, який було збільшено до 49 000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 11)

При підписані анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та, "Тарифами" які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 13.03.2023 року виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 60 679 гривень 35 копійок, з них: 49 392 гривні 49 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 11 286 гривня 86 копійок - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 6-8).

Але, суд звертає увагу на доводи відповідача щодо відрахування коштів дев`ятьма платежами в сумі 37 510 гривень, а також списання комісії за перерахування коштів в сумі 1 500 гривень.

Відповідно до виписки за договором №б/н за період 22.04.2021-18.03.2023 року, із зазначеної карти 12.05.2022 року невідома особа шахрайським шляхом здійснила відрахування грошових коштів у сумі 37 510 гривень з належної відповідачу картки АТ КБ "ПриватБанк" "Унівесальна".(а с. 9-10)

13.05.2022 року за даним фактом, за заявою відповідача, сектором дізнання відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. (а.с. 62)

Стаття 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

Відповідно достатті 1073 ЦК Україниу разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 1,6,9 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05 листопада 2014 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів.

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Згідно з положеннями частини другої статті 614 ЦК України саме банк має довести відсутність своєї вини, а не перекладати це на клієнта банку, споживача послуг, що відповідає й вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, які викладені вище.

Таким чином, провівши аналіз норм матеріального права в системному зв`язку із встановленими по справі фактичними обставинами, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування доводів відпвідача, не довів, що відповідач, як володілець та користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до її карткового рахунку чи надала інформацію третім особам, що дало змогу ініціювати платіжні операції.

У постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року № 6-71цс15 зазначено, що відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення "Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223, банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2018 року у справі №127/23496/15-ц (касаційне провадження № 61 -3239св 18), від 20 червня 2018 року у справі №691/699/16-ц, (касаційне провадження №61 -16504св 18) вказану правову позицію підтримав.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню "Приват24" або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, розголошення секретної інформації третім особам, а тому правових підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2021 у сумі 60679, 35 гривень, яка складається з: 49392, 49 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 11286, 86 гривень, заборгованість за простроченими відсотками - не має.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.04.2021 в розмірі 9 805 гривень 86 копійок та 2 240 гривень 77 копійок заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було заявлено позивачем на суму 60 679 гривень 35 копійок, а задоволено на суму 12 046 гривень 63 копійки, то з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути судовий збір в сумі 533 гривні 59 копійок, що вираховується наступним чином: 60679,35/12046,63 = 5,03 /коефіцієнт різниці/ (2 684 гривні 00 копійок : 5,03), як того вимагає стаття 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2021 року в розмірі 12 046 (дванадцять тисяч сорок шість) гривень 63 копійки, яз них: 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 86 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 2 240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 77 копійоу - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в сумі 533 гривні 59 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 жовтня 2023 року

Суддя Валерій МОЦНИЙ