Номер провадження: 22-ц/813/5774/23
Справа № 505/2043/17
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи: Торгово-виробниче приватне підприємство «Маяк», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про відновлення прав іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи: Торгово-виробниче приватне підприємство «Маяк», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про відновлення прав іпотекодержателя. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 5780 від 16.06.2023 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядженням судді Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В., згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), з урахуванням службової записки помічника судді у справі №505/2043/17 (провадження №22-ц/813/5774/23) про заміну судді-доповідача, та з врахуванням пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.06.2023 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - О. В. Князюка, суддів: Орловська П.Я. та Ігнатенко Н.В. для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи: Торгово-виробниче приватне підприємство «Маяк», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про відновлення прав іпотекодержателя.

Розпорядженням № 6604 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2023 року було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П. та Погорєлової С. О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2023 року матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи: Торгово-виробниче приватне підприємство «Маяк», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про відновлення прав іпотекодержателя було прийнято до провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.05.2023 року вирішено повторно направити апелянту.

У відповідності до ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту на його поштову адресу та відповідно до поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи вручена апелянту 23.05.2023 року.

Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи: Торгово-виробниче приватне підприємство «Маяк», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про відновлення прав іпотекодержателя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова