У Х В А Л А

4травня 2023 року місто Київ

справа № 752/10011/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/8545/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Пауер" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Rolls-Royce Phantom, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір сірий, д.н. НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою-рахунком серії НОМЕР_4 від 8 квітня 2014 року, виданою ТОВ "Авто Пауер" на ім`я ОСОБА_1 . Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 автомобіль Rolls-Royce Phantom, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір сірий, д.н. НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 400,00 грн. В частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, ТОВ "Авто Пауер" відмовлено.

10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

1 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/10011/17, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 100 грн. (1 400 грн. х 150 %).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано письмові докази, однак відповідне клопотання про необхідність їх приєднання до матеріалів справи на стадій апеляційного провадження відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов