Справа № 314/4412/23
Провадження № 2/314/1098/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4412/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.09.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

02.10.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі, у якому останній зазначив, що бажає зберегти сім`ю, заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що наразі є можливість примиритись з позивачкою, що відповідатиме не тільки інтересам сторін, а й інтересам їх спільної дитини, у зв`язку з чим просить надати сторонам строк для примирення в шість календарних місяців, зупинивши провадження у справі до спливу вказаного строку.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відбувся перехід від розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01.11.2023.

У судове засідання відповідач не з`явився, від його представника адвоката Лисенка С.Д. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, наполягають на задоволенні клопотання відповідача та надання сторонам тримісячного строку для примирення.

Позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, у якій не заперечувала щодо надання строку для примирення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, зважаючи на клопотання відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, надавши їм можливість зберегти сім`ю. При визначенні строку, суд звертає увагу на ту обставину, що особисто позивач у судове засідання не з`явилась, однак висловила свою позицію, у якій не заперечувала проти надання строку для примирення, отже, з огляду на положення ст. 111 Сімейного кодексу України, вважає за можливе надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі п. 3 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці, до 01.02.2024 включно.

Зупинити провадження у справі № 314/4412/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

01.11.2023