Провадження № 2/554/488/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 78841,17 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

19.04.2023 року від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд, вважає, що подану заяву позивача слід задовольнити та провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області здійснити повернення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/р НОМЕР_1 , код ) - суму сплаченого судового збору при подачі позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений на р/р отримувача UA0016716, отримувач: Головне управління державної казначейської служби, код отримувача: 37959255 на підставі платіжного доручення № 3387 від 20.12.2022 року, банк платника - АТ "Райффайзен Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова