Справа №487/4650/21 Головуючий суду першої інстанції Нікітін Д. Г.
Провадження №22-ц/812/1134/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

представників позивача Шевченка І. В., ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Свистуна Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка подана через його представника ОСОБА_4 , на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 вересня 2022 року, ухвалене об 11 год 00 хв під головуванням судді Нікітіна Д. Г. в приміщенні суду у м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовувала наступним.

Позивач вказувала, що з 2006 року вона займалася діяльністю зі створення оригінальних фотографічних творів та в подальшому почала отримувати прибуток від продажу ліцензій на використання фотографій.

Починаючи з 2008 року ОСОБА_5 отримувала певні кошти за продаж власних фотографій через портфоліо, завантажене на веб-сайт фотобанку shutterstock.com. Зазначала, що вона володіє обліковими записами в різних фотобанках. Перше оприлюднення фотографій, захист прав на які є предметом позову, відбувалось на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у портфоліо за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Позивач займалась творчою працею зі створення фотографій, організації та проведення фотосесій, створення нових художніх творів. Відповідач займався адміністративною та організаційною роботою. Окрім цього, маючи знання в сфері програмування, відповідач створив та адміністрував програмне забезпечення для упорядкування бази фотографій позивача програму Equator. Фотографії, створені позивачем одноособово або за участю інших осіб, завантажувались на сервер, який адміністрував відповідач. На цей же сервер завантажувалась база документів, що супроводжували діяльність позивача (копії договорів, релізів з моделями тощо). Оригінали більшості документів також зберігались у відповідача.

У 2018 році сторони припинили шлюбні стосунки, а 13 травня 2019 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва шлюб між ними розірвано. Після розлучення сторони зберегли дружні стосунки, тому позивач продовжувала користуватись сервером та програмним забезпеченням Equator для зберігання бази належних їй фотографій. Фотографії, створені позивачем після розлучення, також завантажувались на сервер відповідача.

Наприкінці 2019 року відповідач закрив їй доступ до серверу та до програми Equator, безпідставно привласнивши результати її багаторічної творчої праці. Окрім цього, відповідачем було оприлюднено фотографії, права на які належать позивачу, без її дозволу на таке оприлюднення, зокрема, у фотобанку Adobe Stock.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_5 просила суд: 1) визнати авторські права позивача на фотографії, створені її творчою працею в період з 2008 по 2017 роки, у кількості 1 332 814 фотографій, примірники яких у форматі .JPG надані суду; 2) заборонити ФОП ОСОБА_3 в будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіями, створеними творчою працею позивача в період з 2008 по 2017 роки, примірники яких у кількості 1 332 814 в форматі .JPG надані суду, в тому числі заборонити ФОП ОСОБА_3 оприлюднювати їх, продавати ліцензії щодо цих фотографій тощо, без дозволу позивача; 3) зобов`язати ФОП ОСОБА_3 видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій, створених творчою працею позивача в період з 2008 по 2017 роки, примірники яких у кількості 1 332 814 фотографій в форматі .JPG надані суду, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були ним оприлюднені, в тому числі з портфоліо, що розміщене у фотобанку Adobe Stock.

Позиція відповідача у суді першої інстанції

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на своє авторство фотографій, про які заявлено у позові. Вказував, що тільки він має усі вихідні файли усіх серій фотографій по будь-якій фотосесії. Під час здійснення ним підприємницької діяльності фотографії були створені за рахунок поєднання його власної творчої праці та творчої праці його працівників. Відповідач здійснив перше оприлюднення усіх фотографій за допомогою двох веб-сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обліковий запис на веб-сайті третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на ім`я відповідача. Режим відкритого доступу до перегляду оприлюднених відповідачем під комерційним найменуванням «Africa Studio» фотографій та отримання ліцензій на їх використання доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з відсутністю у відповідача закордонного паспорту, необхідного для здійснення реєстрації облікового запису, та неможливості реєстрації акаунту на двох осіб, обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано на позивача. У подальшому фотографії були також опубліковані за допомогою веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших, акаунти на яких були зареєстровані на позивача з тих же самих причин. Відповідач мав повний доступ до облікових записів, зареєстрованих на позивача, а відповідно здійснював контроль за інформацією щодо розпоряджання фотографіями та реалізацією виключних прав на дозвіл та заборону використання належних йому творів.

Після припинення спільного життя за згодою відповідача облікові записи на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5 залишилися зареєстрованими за позивачем і вона продовжила здійснювати адміністрування цих акаунтів.

Короткий зміст рішень судів

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано авторські права ОСОБА_5 на фотографії, створені її творчою працею в період з 2008 по 2017 роки у кількості 1 332 814 фотографій.

Заборонено ФОП ОСОБА_3 в будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіями, створеними творчою працею ОСОБА_5 в період з 2008 по 2017 роки у кількості 1 332 814 фотографій.

Заборонено ФОП ОСОБА_3 оприлюднювати фотографії, створені творчою працею ОСОБА_5 в період з 2008 по 2017 роки у кількості 1 332 814 фотографій, продавати ліцензії щодо цих фотографій, тощо, без дозволу ОСОБА_5 .

Зобов`язано ФОП ОСОБА_3 видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій, створені творчою працею ОСОБА_5 в період з 2008 по 2017 роки у кількості 1 332 814 фотографій, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були оприлюднені, в тому числі з портфоліо, що розміщене у фото банку Adobe Stock за посиланням https: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 2724 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що авторські права ОСОБА_5 на фотографії зареєстровані в установленому законом порядку. Факт наявності у позивачки авторських прав та їх реєстрації відповідачем не спростовано. Крім того, позивачкою доведено використання відповідачем фотографій, автором яких є вона.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що правові підстави, передбачені статтею 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» для визнання позивача первинним суб`єктом, якому належить авторське право на 1 332 814 фотографій, є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивач в позові не зазначила об`єктів фотографічних творів, вказавши лише загальну кількість фотографій, на які просила визнати авторські права, перелік фотографій, які просила заборонити відповідачу використовувати та розпоряджатися без її дозволу, а також зобов`язати відповідача видалити з усіх джерел в мережі Інтернет, що позбавляє апеляційний суд можливості без зазначення в позові об`єктів авторських прав самостійно за позивача визначити та індивідуалізувати предмет позову.

З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що незазначення об`єктів авторських прав унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд вказав, що при новому розгляді справи, апеляційний суд має з`ясувати, чи наявні обставини, які спростовують презумпцію авторства позивача на додані до позовної заяви фотографії у кількості 1 332 814 шт, чи вчиняються відповідачем дії, які порушують авторські права позивача, чи потребують захисту авторські права у вказаний в позовній заяві спосіб.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року, відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Скаргу обґрунтовано невідповідністю висновків суду обставинам справи та положенням чинного цивільного та цивільно-процесуального законодавств.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_5 заявляє про своє авторство щодо 1 332 814 фотографій, які були досліджені судом на жорсткому диску WD Elements (P/N WDBU6Y0020BBK EB, S/N:WX82A70DAF71). Усі фото мають знак охорони авторського права, що складається з латинської літери "С", обведеної колом ©, поряд з яким зазначено ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 заперечує вказане авторство. Вказує, що він є автором цих фотографій.

Досліджені судом докази свідчать про наступне.

З 2008 року ОСОБА_5 отримувала кошти за продаж фотографій через портфоліо, завантажене на веб-сайті фотобанку shutterstock.com, що підтверджує роздруківка інформації з адміністративної панелі облікового запису.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 з 01 березня 2010 року здійснює підприємницьку діяльність Код КВЕД 74.20 у сфері фотографії (т.1 а.с.9).

28 серпня 2010 року сторони зареєстровали шлюб (т.1 а.с.54).

З електронної переписки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , позову та відзиву на позов випливає, що вони підтверджують факт здійснення ними обома діяльності щодо створення фотографічних творів з 2008 року (т.1 а.с.29-37, т.2 а.с.88-91, 195, 196, 212-215, т.5 а.с.62-66). Вони вказують, що фотографії створювали як одноособово, так і за участі інших осіб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснювали оприлюднення фотографій шляхом їх публікування за допомогою двох веб-сайтів третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Володільцем облікового запису на веб-сайті третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 . Режим відкритого доступу до перегляду оприлюднених відповідачем під комерційним найменуванням «Africa Studio» фотографій та отримання ліцензій на їх використання доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано на позивача. Режим відкритого доступу до перегляду оприлюднених фотографій та отримання ліцензій на їх використання доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 також має облікові записи на веб-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підтвердження факту опублікування відповідачем фотографій ідентичних з фотографіями позивача надана роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.1 а.с.22).

ОСОБА_3 визнав факт оприлюднення фотографій, про які заявлено у позові, ОСОБА_5 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у її обліковому записі. Однак наполягав на тому, що він є автором фотографій. Згідно з його поясненнями до 07 грудня 2009 року обліковий запис на веб-сайті shutterstock.com містив інформацію, що авторами фотографічних творів, опублікованих за допомогою цього облікового запису є « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». З 07 грудня 2009 року за рішенням ОСОБА_3 зазначена інформація змінена на псевдонім « ОСОБА_7 ».

Згідно з повідомленням Shutterstock.com від 07.12.2009 ім`я, що відображається на сайті, було змінено з « ОСОБА_8 & ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 » (т.2 а.с.189, 190).

Це підтверджується також з роздруківок акаунту з ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.13, 15).

У листі до Shutterstock.com від 21.04.2011 ОСОБА_5 вказувала, що до портфоліо на Shutterstock завантажені її фотографії та ОСОБА_3 (т.2 а.с.187, 188).

27 жовтня 2011 року ОСОБА_3 було зареєстровано домен ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.10 а.с.39-53).

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладали із моделями договори (модельні релізи), відповідно до яких моделі надавали повне виключне право на використання фотографій із їх зображеннями (т.1 файл а.с.56: жорсткий диск WD Elements (P/N WDBU6Y0020BBK EB, S/N:WX82A70DAF71); т.2 файл а.с.123: флеш-накопичувач Kingston DTSE9H/32GB 05681-320.A00LF).

Протягом періоду з 28 жовтня 2011 року до 01 лютого 2018 року ФОП ОСОБА_3 з працівниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були укладені трудові договори за видом діяльності професія фотограф.

Відповідачем із зазначеними працівниками також були укладені договори про розподіл майнових прав на службові твори, предметом яких було набуття роботодавцем ФОП ОСОБА_3 майнових прав на службові твори, які працівники створювали при виконанні трудових обов`язків, що підтверджується долученими до відзиву на позовну заяву доказами (т.2 а.с.92-122).

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працювали разом. ОСОБА_5 займалась дизайном, відпрацьовувала інтер`єр, організовувала зйомки, самостійно робила фото, показувала працівникам, як потрібно фотографувати. Дуже багато фото було привезено ОСОБА_5 з відпусток, де вона сама їх робила. В портфоліо дуже багато фото, які вона робила сама, і це є більшою частиною. ОСОБА_3 займався адмініструванням програми Екватор, якою користувались працівники, крім того він займався закупками товарів, орендою приміщень.

Допитані в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили, що були моделями студії «Africa Studio». Їх фотографування здійснювали фотографи цієї студії, але не ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_21 вказала, що була і фотографом і моделлю студії. Її фотографування здійснювали фотографи студії. ОСОБА_3 також фотографував її. ОСОБА_5 її фотографування не здійснювала. Свідок ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_21 та ОСОБА_23 є її дітьми. Фотографування її сина ОСОБА_24 на початку здійснення модельної діяльності здійснювала її донька, яка працювала у студії. Хто потім фотографував її сина їй невідомо, бо вона приводила сина на фотосесію, але з ним не залишалася.

Пояснити факт укладання однакових модельних релізів з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у ті ж самі дні і з тією самою тематикою свідки не змогли.

У модельному релізі від 27 червня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю зазначено, що моделлю є ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) ІНФОРМАЦІЯ_12 , фотографом ОСОБА_27 ( ОСОБА_9 ) (т.4 а.с.23).

Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 27 червня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої молодої жінки, портрет красивої молодої татуйованої жінки, молодої татуйованої жінки у сучасному та модному одязі, що позує в приміщенні (Beautiful young woman. Portrait of beautiful young tattooed woman. Young tattooed woman in modern and fashion clothes posing indoor).

До модельного релізу додано фотографію моделі, яка тримає у руках модельний реліз.

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-06-27» наявні фотографії №2524609-0, 2524610-0, 2524616-0, 2524619-0, 2524623-0, 2524628-0, 2524629-0, 2524632-0, 2524636-0, 2524638-0, 2524642-0, 2524643-0, 2524644-0, 2524646-0, 2524650-0, 2524651-0, 2524654-0, 2524657-0, 2524661-0, 2524664-0, 2524666-0, 2524669-0, 2524672-0, 2524674-0, 2524675-0, 2524678-0, 2524681-0, 2524685-0, 2524687-0, 2524688-0, 2524694-0, 2524695-0, 2524697-0, 2524698-0, 2524700-0, 2524701-0, 2524705-0, 2524707-0, 2524708-0, 2524709-0, 2524710-0, 2524711-0, 2524713-0, 2524718-0, 2524724-0, 2524727-0, 2524729-0, 2524733-0, 2524735-0, 2524741-0, 2524743-0, 2524748-0, 2524749-0, 2524752-0, 2524756-0, 2524758-0, 2524761-0, 2524763-0, 2524765-0, 2524767-0, 2524769-0, 2524770-0, 2524783-0, 2524786-0, 2524789-0, 2524790-0, 2524793-0, 2524794-0, 2524795-0, 2524802-0, 2524804-0, 2524806-0, 2524807-0, 2524810-0, 2524815-0, 2524820-0, 2524822-0, 2524824-0, 2524825-0, 2524827-0, 2524829-0, 2524831-0, 2524833-0, 2524842-0, 2524844-0, 2524846-0, 2524849-0, 2524851-0, 2524853-0, 2524854-0, 2524857-0, 2524860-0, 2524863-0, 2524867-0, 2524869-0, 2524870-0, 2524873-0, 2524877-0, 2524879-0, 2524880-0, 2524882-0, 2524884-0, 2524886-0, 2524887-0, 2524892-0, 2524893-0, 2524895-0, 2524896-0, 2524897-0, 2524900-0, 2524901-0, 2524903-0, 2524905-0, 2524906-0, 2524908-0, 2524913-0, 2524915-0, 2524917-0, 2524919-0, 2524921-0, 2524924-0, 2524926-0, 2524929-0, 2524935-0, 2524936-0, 2524937-0, 2524940-0, 2524942-0, 2524944-0, 2524945-0, 2524950-0, 2524952-0, 2524954-0, 2524956-0, 2524958-0, 2524961-0, 2524962-0, 2524964-0, 2524966-0, 2524968-0, 2524970-0, 2524971-0, 2524973-0, 2524974-0, 2524976-0, 2524980-0, 2524981-0, 2524982-0, 2524984-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_3 і моделі ОСОБА_25 .

У модельному релізі від 15 вересня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю зазначено, що моделлю є ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , фотографом ОСОБА_27 ( ОСОБА_9 ) (т.4 а.с.27).

Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 15 вересня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення молодої жінки, що носить контактні лінзи, молодої жінки, яка тримає на пальці контактну лінзу (Young woman wearing contact lens. Young woman holding a contact lebs on her finger).

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-09-15» наявні фотографії №2714510-0, 2714512-0, 2714514-0, 2714515-0, 2714518-0, 2714522-0, 2714530-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_3 і моделі ОСОБА_30 .

У модельному релізі від 10 серпня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю, зазначено, що моделлю є ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 , фотографом ОСОБА_27 ( ОСОБА_9 ) (т.4 а.с.31).

Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 10 серпня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої молодої жінки, молодої жінки в спа-салоні, жінки, що робить процедури догляду за обличчям і тілом, жінки, якій роблять масаж тіла в салоні краси (Beautiful young woman. Young woman in spa salon. woman making procedures of facial and body care. woman receiving a body massage at beaty salon).

До модельного релізу додано фотографію моделі, яка тримає у руках модельний реліз.

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-08-10» наявні фотографії №2630430-0, 2630432-0, 2630444-0, 2630447-0, 2630451-0, 2630457-0, 2630461-0, 2630465-0, 2630473-0, 2630482-0, 2630484-0, 2630487-0, 2630491-0, 2630494-0, 2630497-0, 2630509-0, 2630515-0, 2630518-0, 2630521-0, 2630526-0, 2630529-0, 2630540-0, 2630551-0, 2630554-0, 2630555-0, 2630561-0, 2630567-0, 2630570-0, 2630571-0, 2630585-0, 2630587-0, 2630592-0, 2630605-0, 2630611-0, 2630615-0, 2630632-0, 2630640-0, 2630645-0, 2630650-0, 2630653-0, 2630662-0, 2630670-0, 2630673-0, 2630677-0, 2630679-0, 2630680-0, 2630684-0, 2630686-0, 2630687-0, 2630689-0, 2630693-0, 2630695-0, 2630703-0, 2630705-0, 2630709-0, 2630713-0, 2630715-0, 2630718-0, 2630722-0, 2630725-0, 2630729-0, 2630733-0, 2630734-0, 2630742-0, 2630746-0, 2630752-0, 2630760-0, 2630761-0, 2630767-0, 2630773-0, 2630776-0, 2630778-0, 2630782-0, 2630792-0, 2630801-0, 2630812-0, 2630814-0, 2630815-0, 2630824-0, 2630835-0, 2630837-0, 2630839-0, 2630849-0, 2630851-0, 2630858-0, 2630862-0, 2630869-0, 2630725-0, 2630729-0, 2630733-0, 2630734-0, 2630742-0, 2630746-0, 2630752-0, 2630760-0, 2630761-0, 2630767-0, 2630773-0, 2630776-0, 2630778-0, 2630782-0, 2630792-0, 2630801-0, 2630812-0, 2630814-0, 2630815-0, 2630824-0, 2630835-0, 2630837-0, 2630839-0, 2630849-0, 2630851-0, 2630858-0, 2630862-0, 2630869-0, зображення яких та тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_3 і моделі ОСОБА_33 .

Модельні релізи ОСОБА_34 від 25.10.2016, 12.12.2017, 25.01.2018 свідчать, що вона у ці дні укладала їх окремо з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по одній і тій же тематиці (т.11 а.с.50-55).

У модельному релізі від 12 серпня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю зазначено, що моделлю є ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 , фотографом ОСОБА_27 ( ОСОБА_9 ) (т.4 а.с.36).

Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 12 серпня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивого молодого чоловіка, чоловіка як нареченого на весіллі (Handsome young man. Man as a good at the wedding).

До модельного релізу додано фотографію моделі, який тримає у руках модельний реліз.

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-08-12» наявні фотографії №2668368-0, 2668373-0, 2668476-0, 2668820-0, 2668827-0, 2668857-0, 2668893-0, 2669022-0, 2669026-0, 2669027-0, 2669040-0, 2669056-0, 2669062-0, 2669064-0, 2674780-0, 2674835-0, 2674842-0, 2674843-0, 2674868-0, 2674870-0, 2674871-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_3 і моделі ОСОБА_37 .

У модельному релізі від 05 жовтня 2017 року, підписаному фотографом та опікуном моделі, зазначено, що моделлю є ОСОБА_38 ( ОСОБА_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 , фотографом ОСОБА_27 ( ОСОБА_9 ) (т.4 а.с.40).

Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 05 жовтня 2017 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення милої дівчинки, портрет маленької дівчинки, маленька дівчинка малює, маленька дівчинка малює у приміщенні, дівчина зі своїм другом малює картини ( АДРЕСА_1 ).

До модельного релізу додано фотографію моделі разом з її опікуном, який тримає модельний реліз.

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2017-10-05» наявні фотографії № 3784919-0, 3784920-0, 3784921-0, 3784922-0, 3784926-0, 3784932-0, 3784938-0, 3784939-0, 3784946-0, 3784954-0, 3784971-0, 3784975-0, 3784979-0, 3784986-0, 3784989-0, 3784993-0, 3784996-0, 3785003-0, 3785009-0, 3785015-0, 3785018-0, 3785030-0, 3785040-0, 3785048-0, 3785054-0, 3785064-0, 3785067-0, 3785070-0, 3785075-0, 3785079-0, 3785086-0, 3785088-0, 3785091-0, 3785093-0, 3785097-0, 3785102-0, 3785109-0, 3785115-0, 3785122-0, 3785127-0, 3785130-0, 3785139-0, 3785163-0, 3785166-0, 3785172-0, 3785179-0, 3785203-0, 3785210-0, 3785215-0, 3785219-0, 3785220-0, 3785228-0, 3785232-0, 3785235-0, 3785237-0, 3785257-0, 3785260-0, 3785263-0, 3785266-0, 3785271-0, 3785277-0, 3785281-0, 3785285-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_3 і моделі Болотньої Анни.

30 листопада 2016 року ОСОБА_21 , як модель, уклала модельні релізи з фотографами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється у м. Миколаєві 30 листопада 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої жінки, жінки на посаді асистента лікаря, жінки як лікаря, жінки як лікаря в лікарні (Beautiful women. women as an assistant of doctor. women as a doctor. women as a doctor at hospital).

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-11-30» наявні фотографії №2921950-0 з тематикою: молода жінка лікар у клініці, крупним планом (Young female doctor in clinic, closeup); №2921688-0, 2921691-0 з тематикою: молода жінка лікар на розмитому фоні, крупним планом (Young female doctor on blurred background, closeup). Зображення цих фотографій ідентичні опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладених з моделлю ОСОБА_40 .

25 червня 2016 року ОСОБА_35 , як модель, уклав модельні релізи з фотографами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється у м. Миколаєві 25 червня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивого молодого чоловіка, чоловіка, що п`є вино на заході сонця (Handsome young man. Man drinking wine at sunset).

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-06-25» наявні фотографії № 2528774-0, 2528778-0 з тематикою: Чоловік п`є вино на тлі заходу сонця (Man drinking wine on sunset background), Пара п`є вино на тлі заходу сонця (Couple drinking wine on sunset background).

Зображення цих фотографій ідентично опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладених з моделлю ОСОБА_40 .

25 жовтня 2016 року ОСОБА_19 , як модель, уклала модельні релізи з фотографами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється у м. Миколаєві 25 жовтня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої молодої жінки, татуйованих чоловіка і жінки, які позують у студії, татуйованої пари, що спить разом (Beautiful young woman. Tattooed man and woman posing in studio. Tattooed couple sleeping together).

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2016-10-25» наявні фотографії №2809526-0, 2809528-0, 2809533-0, 2809536-0, 2809537-0, 2809541-0, 2809541-1, 2809542-0, 2809545-0, 2809546-0, 2809548-0, 2809549-0, 2809551-0, 2809554-0, 2809559-0, 2809567-0, 2809570-0, 2809572-0, 2809576-0, 2809580-0, 2809581-0, 2809584-0, 2809591-0, 2809594-0, 2809599-0, 2809601-0, 2809602-0, 2809605-0, 2809608-0, 2809610-0, 2809616-0, 2809617-0, 2809621-0, 2809623-0, 2809628-0, 2809631-0, 2809638-0, 2809643-0, 2809645-0, 2809648-0, 2809650-0, 2809653-0, 2809656-0, 2809657-0, 2809661-0, 2809663-0, 2809667-0, 2809669-0, 2809671-0, 2809675-0, 2809680-0, 2809683-0, 2809685-0, 2809690-0, 2809693-0, 2809695-0, 2809700-0, 2809704-0, 2809711-0, 2809713-0, 2809716-0, 2809718-0, 2809722-0, 2809727-0, 2809733-0, 2809735-0, 2809742-0, 2809749-0, 2809751-0, 2809756-0, 2809762-0, 2809765-0, 2809769-0, 2809772-0, 2809774-0, 2809778-0, 2809782-0, 2809785-0, 2809791-0.

Зображення цих фотографій ідентично опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладених з моделлю ОСОБА_19 .

29 листопада 2014 року ОСОБА_23 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 , як модель, від імені якого діяла його законний представник, уклав модельні релізи з фотографами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 29 листопада 2014 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення маленького хлопчика, що робить щеплення в лікарні, маленького хлопчика, що дивиться телевізор, маленького хлопчика під час Різдва, маленького хлопчика, що тримає різдвяні кулі та подарунки, прикрашає ялинку, грає, сидить і лежить біля ялинки, пише листа Санті (Little boy injecting vaccination at hospital. Little boy watching TV. Little boy and Christmas theme. Little boy holding Christmas balls and gifts, decorating Christmas tree, playig,sitting and laying near the Christmas tree, writing the letter to Santa).

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2014-11-29» наявні фотографії № 1395334-0, 1395338-0, 1395348-0, 1395349-0, 1395350-0, 1395354-0, 1395356-0, 1395358-0, 1395361-0, 1395365-0, 1395368-0, 1395372-0, 1395377-0, 1395380-0, 1395382-0, 1395387-0, 1395388-0, 1395391-0, 1395393-0, 1395397-0, 1395402-0, 1395403-0, 1395409-0 з тематикою хлопчик і шприц для вакцини (Boy and vaccine syringe), на яких моделлю є ОСОБА_23 .

Також в зазначеній папці наявні фотографії № 1395434-0, 1395440-0, 1395442-0, 1395448-0, 1395451-0, 1395454-0, 1395461-0, 1395464-0, 1395469-0, 1395475-0, 1395479-0, 1395434-0, 1395482-0, 1395484-0, 1395485-0, 1395487-0, 1395488-0, 1395491-0, 1395492-0, 1395494-0, 1395508-0, 1395511-0, 1395516-0, 1395518-0, 1395520-0, 1395521-0, 1395522-0, 1395524-0 з тематикою хлопчик дивиться телевізор (Boy watching TV), на яких моделлю є ОСОБА_23 .

На фотографіях № 1395531-0, 1395539-0, 1395541-0, 1395544-0, 1395545-0, 1395547-0, 1395559-0, 1395563-0, 1395567-0, 1395576-0, 1395577-0, 1395580-0, 1395581-0, 1395593-0, 1395595-0, 1395596-0, 1395609-0, 1395610-0, 1395615-0, 1395617-0, 1395621-0, 1395623-0, 1395627-0, 1395633-0, 1395634-0, 1395636-0, 1395637-0, 1395645-0, 1395649-0, 1395651-0, 1395652-0, 1395668-0, 1395669-0, 1395673-0, 1395679-0, 1395681-0, 1395682-0, 1395683-0, 1395691-0, 1395707-0, 1395710-0, 1395711-0, 1395718-0, 1395720-0, 1395724-0, 1395726-0, 1395729-0, 1395732-0, 1395737-0, 1395741-0, 1395746-0, 1395754-0, 1395757-0, 1395765-0, 1395771-0, 1395778-0, 1395779-0, 1395781-0, 1395785-0, 1395787-0, 1395788-0, 1395798-0, 1395803-0, 1395806-0, 1395808-0, 1395823-0, 1395824-0, 1395826-0, 1395828-0, 1395831-0, 1395834-0, 1395844-0, 1395851-0, 1395852-0, 1395860-0, 1395861-0, 1395862-0, 1395865-0, 1395867-0, 1395870-0, 1395872-0, 1395878-0, 1395880-0, 1395882-0, 1395889-0, 1395892-0, 1395901-0, 1395903-0, 1395911-0, 1395914-0, 1395917-0, 1395919-0, 1395920-0, 1395922-0, 1395926-0, 1395928-0, 1395932-0, 1395933-0, 1395934-0, 1395944-0, 1395946-0, 1395951-0, 1395958-0, 1395966-0, 1395968-0, 1395983-0, 1396014-0, 1396017-0, 1396018-0, 1396020-0, 1396024-0, 1396025-0, 1396029-0, 1396034-0, 1396036-0, 1396042-0, 1396048-0, 1396051-0, 1396053-0, 1396054-0, 1396056-0, 1396057-0, 1396061-0, 1396108-0, 1396109-0, 1396111-0, 1396112-0, 1396117-0, 1396130-0, 1396132-0, 1396135-0, 1396146-0, 1396148-0, 1396150-0, 1396153-0, 1396156-0, 1396160-0, 1396164-0, 1396171-0, 1396189-0 з тематикою маленький хлопчик сидить біля каміна в кімнаті (Little boy sitting near fireplace in room) зображений модель ОСОБА_23 .

Зображення цих фотографій ідентично опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладених з моделлю ОСОБА_42 (т.4 а.с.19-22, т.11 а.с.56, 57).

05 грудня 2015 року ОСОБА_23 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 , як модель, від імені якого діяла його законний представник, уклав модельні релізи з фотографами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 05 грудня 2015 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення: портрет маленького хлопчика, маленького хлопчика з планшетом, телефоном, книгою, рюкзаком, мольбертом, хлопчика, що читає, пише, слухає, малює, хлопчика юного хіміка (Portrait of young boy. Young boy with pc tablet, phone, book, backpack, easel. Young boy reading, writing, listening, painting. Boy as young chemist).

З електронного носія, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що у папці «2015-12-05» наявні фотографії №2113230-0, 2113231-0, 2113234-0, 2113238-0, 2113239-0, 2113240-0, 2113243-0, 2113245-0, 2113247-0, 2113250-0, 2113252-0, 2113255-0, 2113258-0, 2113264-0, 2113271-0, 2113275-0, 2113276-0, 2113278-0, 2113280-0, 2113285-0, 2113287-0, 2113288-0, 2113290-0, 2113291-0, 2113292-0, 2113299-0, 2113307-0, 2113308-0, 2113314-0, 2113320-0, 2113322-0, 2113324-0, 2113325-0, 2113328-0, 2113334-0, 2113335-0, 2113338-0, 2113341-0, 2113342-0, 2113344-0, 2113346-0, 2113351-0, 2113352-0, 2113363-0, 2113374-0, 2113382-0, 2113384-0, 2113385-0, 2113386-0, 2113388-0, 2113392-0, 2113405-0; 2113537-0, 2113540-0, 2113551-0, 2113580-0, 2113589-0, 2113590-0, 2113592-0, 2113599-0, 2113601-0, 2113605-0, 2113607-0, 2113617-0, 2113620-0, 2113622-0, 2113624-0, 2113627-0, 2113632-0, 2113642-0, 2113644-0, 2113646-0, 2113648-0, 2113654-0, 2113655-0, 2113661-0, 2113663-0, 2113665-0, 2113667-0, 2113671-0, 2113676-0, 2113677-0, 2113679-0, 2113690-0, 2113695-0, 2113700-0, 2113703-0, 2113710-0, 2113727-0, 2113736-0, 2113737-0, 2113738-0, 2113744-0, 2113751-0, 2113759-0, 2113763-0, 2113765-0, 2113767-0, 2113768-0, 2113771-0, 2113777-0, 2113780-0, 2113782-0, 2113787-0, 2113793-0, 2113797-0, 2113809-0, 2113814-0, 2113815-0, 2113816-0, 2113820-0, 2113823-0, 2113826-0, 2113829-0, 2113833-0, 2113840-0, 2113841-0, 2113843-0, 2113845-0, 2113850-0, 2113852-0, 2113853-0, 2113854-0, 2113857-0, 2113860-0, 2113861-0, 2113863-0, 2113865-0, 2113867-0, 2113872-0, 2113873-0, 2113877-0, 2113880-0, 2113883-0, 2113887-0, 2113889-0, 2113891-0, 2113893-0, 2113895-0, 2113896-0, 2113898-0, 2113901-0, 2113902-0, 2113904-0, 2113909-0, 2113910-0, 2113915-0, 2113924-0, 2113928-0, 2113929-0; 2114919-0, 2114921-0, 2114928-0, 2114935-0, 2114947-0, 2114949-0, 2114950-0, 2114952-0, 2114955-0, 2114957-0, 2114959-0, 2114972-0, 2114975-0, 2114984-0, 2114990-0, 2114992-0, 2114996-0, 2114998-0, 2114999-0, 2115005-0, 2115008-0, 2115012-0, 2115014-0, 2115015-0, 2115018-0, 2115020-0, 2115022-0, 2115031-0, 2115033-0, 2115037-0, 2115039-0, 2115045-0, 2115048-0, 2115049-0, 2115050-0, 2115052-0, 2115055-0, 2115056-0, 2115057-0, 2115058-0, 2115059-0, 2115061-0, 2115062-0, 2115064-0, 2115066-0, 2115067-0, 2115068-0, 2115072-0, 2115076-0, 2115078-0, 2115080-0, 2115091-0, 2115093-0, 2115101-0, 2115102-0, 2115105-0, 2115114-0, 2115117-0, 2115118-0, 2115125-0, 2115127-0, 2115129-0, 2115131-0, 2115132-0, 2115135-0, 2115141-0, 2115145-0, 2115149-0, 2115155-0, 2115158-0, 2115162-0, 2115169-0, 2115172-0, 2115176-0, 2115183-0, 2115184-0, 2115187-0, 2115193-0, 2115196-0, 2115200-0, 2115210-0, 2115222-0, 2115233-0, 2115237-0, 2115241-0, 2115243-0, 2115248-0, 2115255-0, 2115258-0, 2115262-0, 2115265-0, 2115273-0, 2115275-0, 2115281-0, 2115283-0, 2115285-0, 2115291-0, 2115294-0, 2115300-0, 2115305-0, 2115311-0, 2115314-0, 2115315-0, 2115319-0, 2115328-0, 2115331-0, 2115338-0, 2115348-0, 2115351-0, 2115352-0, 2115357-0, 2115360-0, 2115364-0, 2115374-0, 2115375-0, 2115377-0, 2115380-0, 2115383-0, 2115387-0, 2115392-0, 2115401-0, 2115402-0, 2115405-0, 2115408-0, 2115414-0, 2115417-0, 2115421-0, 2115424-0, 2115426-0, 2115432-0, 2115434-0, 2115436-0, 2115443-0,

2115447-0, 2115448-0, 2115452-0, 2115459-0, 2115461-0, 2115463-0, 2115470-0, 2115472-0, 2115474-0, 2115490-0, 2115492-0, 2115494-0, 2115497-0, 2115502-0, 2115505-0, 2115510-0, 2115513-0, 2115516-0, 2115517-0, 2115530-0, 2115543-0.

Зображення цих фотографій ідентично опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладених з моделлю ОСОБА_42 (т.11 а.с.58, 59).

Відповідно до свідоцтва №97939 від 10.06.2020 зареєстровано авторське право на твір: «Збірник фотографічних творів «Порфоліо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на shutterstock.com 2011-2013 рр. (389 023 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.»). Автор ОСОБА_5 (т.1 а.с.23).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 від 10.06.2020 зареєстровано авторське право на твір: «Збірник фотографічних творів «Порфоліо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на shutterstock.com 2014-2015 рр. (478 237 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.»). Автор ОСОБА_5 (т.1 а.с.25).

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 10.06.2020 зареєстровано авторське право на твір: «Збірник фотографічних творів «Порфоліо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на shutterstock.com 2016-2017 рр. (450 124 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.»). Автор ОСОБА_5 (т.1 а.с.27).

Надані ОСОБА_5 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для отримання свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір електронні копії фотографій у розділі авторські права містять таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_11 («Olga Yastremska and Leonid Yastremsky») (т.9 файл а.с.246: жорсткий диск Seagate Basic Portable Drive PN:2URAP8-500, S/N:NB18C9X2).

Згідно з свідоцтвом № НОМЕР_3 від 17.11.2020 зареєстровано авторське право на твір: «Збірник фотографій «Africa Studio». Автор ОСОБА_3 (т.3 а.с.112).

У 2023 році ОСОБА_3 у Сполучених Штатах Америки зареєстроване авторське право на 23 250 фотографій, опублікованих у період з 2012 по 2018 роки (т.10 а.с.67-255).

29 березня 2018 року сторони уклали договір поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Фотографічні твори не увійшли в склад майна, що було предметом розподілу між подружжям в якості спільної сумісної власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Щербини С. В. №СЕ-19/111-21/2643-ФТ від 18.02.2021, виходячи з даних графічних файлів «3840420.JPG» (Файл 1) та «3905018.JPG» (Файл 2) ознак обробки вищезазначених файлів не виявлено. Результати дослідження підтверджуються результатами візуального дослідження зображень у графічних файлах, результатами дослідження метаданих досліджуваних файлів, співпадінням таблиць квантування графічних файлів (Quantization Table), співпадінням оригінальних дат файлів (DataTimeOriginal та SubSecDateTimeOriginal), дат створення (CreateDate та SubSecCreateDate) та дат зміни файлів (ModifyDate та SubSecModifyDate), а також наявністю серед метаданих інформації про версію вбудованого програмного забезпечення фотокамери «Canon EOS 5D Mark III» - Firmware Version 1.3.3 та відсутністю серед метаданих інформації щодо завантаження та обробки файлів стороннім програмним забезпеченням крім вбудованого програмного забезпечення фотокамери.

Виходячи з даних графічних файлів «3840420.JPG» (Файл 1) «38404200.JPG» (Файл 1-А) та «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б), зображення, що міститься у файлі «3840420-0.JPG» (Файл 1-А) було виготовлено шляхом обробки зображення іншого екземпляру (копії) файлу «3840420.JPG» (Файл 1).

Зображення у файлі «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б) є похідним зображення у файлі «3840420-0.JPG» (Файл 1-А).

Виходячи з даних графічних файлів «3905018.JPG» (Файл 2), «3905018- EPG» (Файл 2-А) та «Depositphotos_181474714_ds.jpg» (Файл 2-Б), зображення, що міститься у файлі «3905018-0.JPG» (Файл 2-А) було виготовлено шляхом обробки зображення іншого екземпляру (копії) файлу «3905018.JPG» (Файл 2).

Зображення у файлі «Depositphotos_181474714_ds.jpg» (Файл 2-Б) є похідним від зображення у файлі «3905018-0.JPG» (Файл 2-А).

Виходячи з даних графічних файлів «3840420-0.JPG» (Файл «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б), зображення графічних файлів «3840420-0. JPG» (Файл 1-А) та «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б) співпадають за розмірами, яскравістю, насиченістю, контрастністю зображень, наявністю, розміщенням та взаємним розміщенням елементів зображень і розрізняється розмірами та контрольними сумами файлів. Виявлені розбіжності можуть пояснюватись різними алгоритмами запису та збереження інформації.

Виходячи з даних графічних файлів «3905018-0.JPG» (Файл 2-А) та Depositphotos_181474714_ds.jpg» (Файл 2-Б), зображення графічних файлів (3905018-0.JPG» (Файл 2-А) та «Depositphotos_181474714 ds.jpg» (Файл 2-Б) співпадають за розмірами, яскравістю, контрастністю зображень, наявністю, зміщенням та взаємним розміщенням елементів зображень і розрізняються розмірами та контрольними сумами файлів, а також насиченістю кольорів зображень. Виявлені розбіжності можуть пояснюватись наслідками редагування зображень у графічному редакторі, різними алгоритмами запису та збереження інформації (т.2 а.с.125-186).

З висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №28651/22-35 від 02.12.2022 випливає, що на зовнішньому жорсткому диску чорного кольору марки WD Elements, p/n: WDBUZG0010BBK - ЕВ, s/n WXM2A10CV06P, на корпусі якого приклеєно листок паперу з наступним описом: «Додаток №7 (Для відповідача) міститься 1334110 файлів формату *.JPG (у папці «photos» - 1332814 файлів, у папці «Release» - 1296 файлів). Серед зазначених файлів загальною кількістю 1334110, встановлено:

1332460 файлів (папка «photos» - 1332307, папка «Release» - 153) містить відомості про застосування до них програмного забезпечення «Adobe Photoshop»;

37 файлів (папка «photos» - 37, папка «Release» - 0) містить відомості про застосування програмного забезпечення «ACDSee»;

31229 файлів (папка «photos» - 31225, папка «Release» - 4) містить відомості про застосування програмного забезпечення «Microsoft Windows Photo Viewer»,

1332193 файлів (папка «photos» - 1331127, папка «Release» - 1066) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Copyright»;

4174 файлів (папка «photos» - 4174, папка «Release» - 0) містять відомості про наявність тегів «Contact»;

1315912 файлів (папка «photos» - 1315862, папка «Release» - 50) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Rights»;

33 файлів (папка «photos» - 33, папка «Release» - 0) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Keywords»;

22667 файлів (папка «photos» - 22659, папка «Release» - 8) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Title».

Отриману інформацію сформовано в електронні звіти, які мають назви за принципом «Звіт Ключове слово) WD Elements .html. «Звіт (Ключове слово) Transcend.html» та записано на оптичний диск, який додається до цього висновку в якості додатку.

Опис основних атрибутів знайдених файлів формату «*.JPG», наведено в файлах-звітах (див. дослідницьку частину).

На зовнішньому жорсткому диску сірого кольору марки Transcend S/N НІ6760-0372, на корпусі якого приклеєно листок паперу з наступним описом: «Зовнішній жорсткий диск Transcend S/N НІ6760-0372, що належить ОСОБА_3 , на якому містяться наступні докази: «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» міститься 1334110 файлів формату *.JPG. Серед зазначених файлів загальною кількістю 1334110, встановлено:

28811 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 28811) містить відомості про застосування до них програмного забезпечення «Adobe Photoshop»;

55 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 55) містить відомості про застосування до них програмного забезпечення «Microsoft Windows Photo Viewer»;

22333 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 22333) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Copyright»;

527 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 527) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Rights»;

68 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 68) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Title».

Отриману інформацію сформовано в електронні звіти, які мають назви за принципом «Звіт (Ключове слово) WD Elements .html», «Звіт (Ключове слово) Transcend.html» та записано на оптичний диск, який додається до цього висновку в якості додатку.

Опис основних атрибутів знайдених файлів формату «*.JPG», наведено в файлах-звітах (див. дослідницьку частину) (т.9 а.с.67-72).

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_43 за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження №23/4 КТ-62 від 19.10.2023 у «EXІF» частині метаданих файлів «Depositphotos_65021969_XL.jpg». «Depositphotos_65423841_XL.jpg», «Depositphotos_69201423_XL.jpg», «Depositphotos 72971347_XL.jpg», «Depositphotos_82098896_XL.jpg», «Depositphotos 180363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL(1).jpg», щo містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 на сайті Depositphotos.zip», файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg»,1816575-0(1).jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи №760/24899/21-ц zip» та файлів «1506923.jpg», «1506947jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані Ястремським Л. В.zip» за даними програмного забезпечення «XnViewMP» у позиціях «Camera Model Name» виявлено запис з даними щодо камери, якою було створено інформаційний вміст файлів, у позиціях « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та «Lens Serial Number» виявлено запис з даними щодо лінзи, з використанням якої було створено інформаційний вміст файлів, окрім того за даними програмного забезпечення «Х-Ways Forensics» у позиціях «Model:» виявлено запис з даними щодо камери, якою було створено інформаційний вміст файлів, у позиціях «Lens model:» та «Lens serial» виявлено запис з даними щодо лінзи, з використанням якої було створено інформаційний вміст файлів.

Для груп файлів:

- «1506923.JPG», «1506923-0(1).JPG», «1506923-0.JPG» та «Depositphotos_65021969_XL.jpg»;

- «1506947.JPG», «1506947-0(1).JPG», «1506947-0. JPG» та «Deposilphoios_65423841_XL.jpg»;

- «1547184.JPG», «1547184-0(1).JPG», «1547184-0.JPG» та «Depositphoios_69201423_XL.jpg»;

- «1661273.JPG», «1661273-0(1).JPG», «1661273-0.JPG» та «Depositphotos_72971347_XL.jpg»;

- «1816575.JPG», «1816575-0(1).JPG», «1816575-0.JPG» та «Depositphotos_82098896_XL.jpg»;

- «3887032.JPG», «3887032-0(D.JPG», «3887032-0.JPG» та «Depositphotos_l 80363632_XL.jpg»;

- «4028564 (l).JPG», «4028564-0 (l).JPG», «4028564-0.JPG» «Depositphotos_229843666_XL(1).jpg»;

Записи з даними щодо камери та записи з даними щодо лінзи відповідають один одному.

Записи з даними щодо інформації про параметри фотозйомки виявлено у файлах «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться в файлі архіві «Фотографії, надані Ястремським Л. В.zip».

Записів з даними щодо інформації про параметри фотозйомки не виявлено у файлах « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », «Depositphotos_69201423_XL.jpg», «Depositphotos_72971347_XL.jpg», «Depositphotos_82098896_XL.jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та «Depositphotos_229843666_XL.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 на сайті Depositphotos.zip», у файлах «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg», «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zip» та у файлах «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «1547184-0(l).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1).jpg», щo містяться у файлі архіві «Фотографії,_надані_Ястремською_О._В.zір»,

Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.

В «EXIF» частині метаданих файлів, файлів «1506923-0(1).jpg»,«1506947- 0(1).jpg», «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032- 0(1).jpg» та «4028564-0(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані Ястремською О. В.zір», файлів «1506923-0 jpg».«1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи_№760_24899_21-ц.zip», файлів «Depositphotos_6542384l_XL.jpg». «Depositphotos_72971347_XL.jpg», «Depositphotos_180363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL(1)jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 на сайті Depositphotos.zip» та файлів «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані Ястремським Л. B.zip» у позиціях «Create Date» (за даними програмного забезпечення «XnViewМР») та у позиціях « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та «Date original» (за даними програмного забезпечення «Х-Ways Forensics») виявлено запис з даними щодо дати та часу створення файлу.

Для груп файлів: «1506923JPG», «1506923-0(1) JPG», «1506923-0.JPG» та«Depositphotos 65021969 ХL jpg»;

- «1506947JPG», «1506947-0(1)JPG», «1506947-0JPG» та «Deposiiphotos_65423841 XLjpg»;

- «1547184 JPG», «1547184-0(1)JPG», «1547I84-O.JPG» та «Depositphotos_6920l423_XL.jpg»;

- «1661273JPG», «1661273-0(1)JPG», «I661273-0JPG» та «Depositphotos 72971347 XL.jpg»;

- «1816575.JPG», «1816575-0(1).JPG», «1816575-0.JPG» та «Depositphotos_82098896_XL.jpg»;

- «3887032.JPG», «3887032-0(1)JPG», «3887032-0.JPG» та «Depositphotos_180363632_XL.jpg»

- «4028564(1).JPG», «4028564-0 (1) JPG», «4028564-0.JPG» та «Depositphotos_229843666_XL.jpg»

з урахуванням тайм зони зазначені дати та час створення файлів відповідають один одному.

Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.

В «EXIF» частині метаданих файлів «Dеpositphotos_65021969_XL.jpg», «Dеpositphotos_65423841_XL.jpg», «Depositphotos 69201423_XL jpg»,

«Depositphotos_72971347 X L.jpg», «Depositphotos_82098896_XL.jpg»,

«Depositphotos_180363632_XL.jpg» та «Depositphotos _229843666_XL (1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 на caйті Depositphotos.zip», файлів «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zip» та файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1)jpg», «1547184-0(1)jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1) jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_44 zip» у позиціях « ІНФОРМАЦІЯ_23 » видалено запис з даними використання «Adobe Photoshop», його версії та платформи використання, які для певних файлів відмінні, а також у позиціях «Modify Date» (за даними програмного забезпечення «XnView МР») та «Content modified» (за даними програмного забезпечення «Х-Ways Forensics») виявлено запис з даними про дату та час зміни інформаційного наповнення файлів.

В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_3 » у позиціях «Software class» (за даними програмного забезпечення «X-Ways Forensics») виявлено запис про використання стандартного програмного забезпечення пристрою, тобто використання стороннього програмного забезпечення не виявлено.

Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.

В «EXIF» частині метаданих файлів «Depositphotos 65021969 XL.jpg», «Depositphotos 65423841 XL.jpg», «Depositphotos 69201423 XL.jpg», «Depositphotos 72971347 XL.jpg», «Depositphotos 82098896 XL.jpg», «Depositphotos 180363632 XL.jpg» та «Depositphotos 229843666 XL(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 на caйті Depositphotos.zip» та файлів «156923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zip» у позиціях «Автор» виявлено запис з даними « ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 » та « ІНФОРМАЦІЯ_26 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

В « ІНФОРМАЦІЯ_27 » частині метаданих файлів « ІНФОРМАЦІЯ_28 », « ІНФОРМАЦІЯ_29 », «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_30 » та «4028564-0(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_5 » у позиціях «Автор» виявлено запис з даними « ОСОБА_45 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 » - « ОСОБА_45 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 » - « ОСОБА_45 )» та « ОСОБА_46 » - « ОСОБА_45 ».

Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.

В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg»,«1661273.jpg»,«1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_3 zір» полів з записами щодо автора, контактної особі чи прав інтелектуальної власності не виявлено.

В «EXIF» частині метаданих файлів «Depositphotos_6502l969_XL.jpg», «Depositphotos_65423841_XL.jpg», «Deposiiphotos_69201423_XL.jpg», «Deposilphotas_72971347 XL.jpg», «Deposilphotos_82098896_XL.jpg», «Depositphotosl 80363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 на сайті Depositphotos.zір» та файлів «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «I547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zір» у позиціях «Автор», « ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та « ІНФОРМАЦІЯ_26 » виявлено записи з даними « ІНФОРМАЦІЯ_31 ».

Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.

В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.Jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.Jpg», «1816575.jpg»,«3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться в файлі архіві «Фотографії, надані Ястремським Л.В.zір», а також файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «154718443(1).jpg», «1661273-0(l).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(l).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_5 zip» записів з даними « ІНФОРМАЦІЯ_31 » не виявлено.

В « ІНФОРМАЦІЯ_27 » частині метаданих файлів « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_32 », « ІНФОРМАЦІЯ_33 », «Deposilphotos_72971347_XL.jpg», «Deposilphotos_82098896_XL.jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та «Deposilphotos_229843666_XL.jpg» містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_3 нa сайті Depositphotos.zip» та файлів «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_3 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zip» у позиціях «Автор», « ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та « ІНФОРМАЦІЯ_26 » виявлено записи з даними « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.

В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.jpg». «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg»,«1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться в файлі архіві «Фотографії, надані Ястремським Л.В.zір». а також файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані Ястремською О.В.zір» записів з даними «africa-studio.com» не виявлено (т.9 а.с.102-235).

Висновки судових експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Захарова А. А. та Байкар А. Б. №ЕД-19/115-21/8180-ФП від 17.06.2021 та № ЕД-19/115-21/9871-ФП від 28.07.2021 суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки експертів не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (т.1 а.с.58-111, т.3 а.с.135-181).

Рішення Господарського суду м.Києва від 04.08.2021 р. у справі №910/97/21 суд не вважає преюдиціальним, тому що у справі господарської юрисдикції і цій справі беруть участь різні особи (т.3 а.с.219 237).

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню.

Згідно з вимогами статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 54 Конституції України громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв`язку з різними видами інтелектуальної діяльності. Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автором є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; розповсюдженням об`єктів авторського права і (або) суміжних прав є будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Згідно з частинами першою-третю статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Особа, яка має авторське право (автор твору чи будь-яка інша особа, якій на законних підставах передано авторське майнове право на цей твір), для сповіщення про свої права може використовувати знак охорони авторського права. Цей знак складається з таких елементів: латинська літера «с», обведена колом, - (зображення знака не наводиться); ім`я особи, яка має авторське право; рік першої публікації твору. Знак охорони авторського права проставляється на оригіналі і кожному примірнику твору.

Пленум Верховного Суду України в пункті 18 Постанови «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04 червня 2010 року №5, зазначає, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Вибір способу захисту порушеного права належить позивачу - суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.

Ніхто не має права опублікувати твір без згоди автора, крім випадків, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та їх майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 Закону.

Одним із особистих немайнових прав інтелектуальної власності є право на визнання людини автором об`єкта права інтелектуальної власності (пункт 1 частини першої статті 423 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 433 ЦК України, статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема: твори образотворчого мистецтва; фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії; твори ужиткового мистецтва; похідні твори; збірники творів, збірники обробок фольклору, енциклопедії та антології, збірники звичайних даних, інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини.

Згідно з пунктами 15, 17 постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір» №1756 від 27.12.2001, у редакції на час отримання свідоцтв позивачем, автор або особа, яка має авторське право, несе відповідальність за достатність і достовірність інформації, наведеної у заявці на реєстрацію авторського права на твір. За достовірність інформації, наведеної у заявці про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, відповідальність несе автор або особа, яка має авторське право. Автор або особа, яка має авторське право, самостійно вирішує, який обсяг твору потрібно подати у складі заявки на реєстрацію для його ідентифікації, тобто для того, щоб відрізнити цей твір від інших творів. Під час розгляду заявки Мінекономіки не проводить експертизу твору і не встановлює факт виникнення авторства.

Верховний Суд постанові від 04 березня 2020 року у справі №520/15449/16 вказав, що отримання свідоцтва про реєстрацію авторського права не є беззаперечним доказом авторства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що авторські права ОСОБА_5 на фотографії зареєстровані в установленому законом порядку. Факт наявності у позивачки авторських прав та їх реєстрації відповідачем не спростовано. Крім того, позивачкою доведено використання відповідачем фотографій, автором яких є вона.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Досліджені докази свідчать, що у спірний період позивач та відповідач займалися створенням фотографій як одноособово, так і за участі інших осіб.

До укладення шлюбу з ОСОБА_3 у 2010 році ОСОБА_5 мала прізвище ОСОБА_47 .

До розлучення у 2019 році вони спільно з 2008 року здійснювали діяльність у сфері створення фотографій, у тому числі у фотостудії « ОСОБА_7 ». Також у цій студії за трудовими договорами працювали фотографи.

Оприлюднення фотографій здійснювалося шляхом їх публікування за допомогою двох веб-сайтів третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Володільцем облікового запису на веб-сайті третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 . Обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано на позивача. ОСОБА_5 також має облікові записи на веб-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

До ІНФОРМАЦІЯ_34 обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 містив інформацію, що авторами фотографічних творів, опублікованих за допомогою цього облікового запису є « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». З 07 грудня 2009 року зазначена інформація змінена на псевдонім « ОСОБА_7 ».

У листі до Shutterstock.com від 21.04.2011 ОСОБА_5 вказувала, що до портфоліо на Shutterstock завантажені її фотографії та ОСОБА_3 .

Як позивач, так і відповідач мають свідоцтва про реєстрацію авторського права на фотографічні твори за спірний період та вказані фотографами у модельних релізах з моделями. Відповідач має також договори з фотографами про розподіл майнових прав на службові твори.

Надані ОСОБА_5 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для отримання свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір електронні копії фотографій у розділі авторські права містять таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_11 (« ІНФОРМАЦІЯ_24 »).

Ці копії фотографій є складовою частиною фотографій, на які ОСОБА_5 просить визнати своє авторське право у позові.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши викладене у сукупності, колегія суддів вважає, що досліджені судом докази не доводять одноособового права авторства ОСОБА_5 на фотографічні твори, про які вона вказує у позові і які містяться на жорсткому диску WD Elements (P/N WDBU6Y0020BBK EB, S/N:WX82A70DAF71). Докази свідчать про створення фотографічних творів ОСОБА_5 у співавторстві, але таких позовних вимог заявлено не було.

За такого колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 є безпідставними.

У зв`язку з викладеним суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_5 .

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 через його недоведеність.

Щодо судових витрат

Згідно із підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 , скасував рішення суду першої інстанції, то позивач повинна відшкодувати відповідачу судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 4806 грн.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , яка подана через його представника ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні її позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 4806 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 10 листопада 2023 року.