Справа № 127/7415/23
Провадження № 2/127/888/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив стягнути з ПрАТ «Вінницяпобутхім» на свою користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01.10.2022 по 01.03.2023, компенсацію за відпустки, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати та індексацію внаслідок зростання споживчих цін, сплати соціальних внесків до Пенсійного фонду з 01.07.2022 по 01.03.2023, а також виплати 50 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.03.2023 витребувано у ПрАТ «Вінницяпобутхім» довідку про заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 01.03.2023; довідку про кількість днів невикористаної ним основної відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні основної відпустки; кількості днів невикористаної позивачем додаткової відпустки та суми компенсації за невикористані ним дні додаткової відпустки, а також довідку про соціальні внески до Пенсійного фонду України у Вінницькій області, визначено строк надання доказів протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 17.03.2023 ПрАТ «Вінницяпобутхім» отримало відповідальною особою Матковським 04.04.2023.

Станом на 02.05.2023 витребувані докази до суду не надійшли, про причини неможливості подання або неможливості їх подання у встановлені строки ПрАТ «Вінницяпобутхім» суд не повідомило.

Судом встановлено, що керівником ПрАТ «Вінницяпобутхім» є ОСОБА_2 .

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Одним із видів процесуального примусу є штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Бездіяльність ПрАТ «Вінницяпобутхім» перешкоджає судочинству, фактично унеможливлює розгляд справи, а також формує негативну громадську думку щодо відправлення правосуддя, призводить до порушення гарантованих прав людини на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів, суд з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства та спонукання відповідних осіб до виконання судового рішення вважає за необхідне застосувати до керівника ПрАТ «Вінницяпобутхім» Матковського М.Л. захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 148, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до керівника приватного акціонерного товариства «Вінницяпобутхім» Матковського Михайла Леонідовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, стягувачем якого є Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, .

Боржник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання складає три місяці.

Суддя: