Справа № 203/1328/21
Провадження № 2/0203/64/2023
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_4 (далі відповідач-2), третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд:

- позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- призначити її ОСОБА_1 , яка є бабою, опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- залишити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою, де він проживає на теперішній час: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь опікуна, ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, цивільну справу № 203/1328/21, провадження № 2/0203/775/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року було задоволено клопотання третьої особи та замінено первісну неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління-службу у справах дітей Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради; задоволено клопотання третьої особи про залучення до участі у справі в якості третіх осіб органів опіки та піклування за місцем проживання відповідачів в цивільній справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Лозуватську сільську територіальну громаду Криворізького району Дніпропетровської області та виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради; зобов`язано позивача та відповідача-1 направити на адресу третіх осіб позов та відзив на позов, встановлено третім особам строк для подання пояснень третіх осіб на позов та відзив, відповідно.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року було задоволено клопотання представника третьої особи та залучено до участі у справі правонаступника третьої особи Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_2 про проведення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів; призначено в цивільній справі № 203/1328/21 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (адреса місцезнаходження: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005) та на вирішення експертів поставлені питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на відповідача-1 ОСОБА_2 . Провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року було поновлено провадження в цивільній справі, продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 15.11.2022 року було замінено прізвище відповідача-2 ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , з урахуванням свідоцтва про шлюб від 30.03.2022 року, наданого відповдіачем-2 разом з поясненнями щодо позову.

13.12.2022 року від позивача ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що позовна заява для неї наразі неактуальна та вона відповідно до ст. 257 ЦПК України, вона вважає за необхідне подати заяву про залишення позову без розгляду.

У чергове підготовче засідання, призначене на 10.02.2023 року, учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

26.12.2022 року від представника позивача адвоката Сороки Т.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та її представника. Також представник позивача пояснила, що позивач підтримує заяву та просить суд її задовольнити.

Сторона відповідачів у підготовче засідання 10.02.2023 року не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. У телефонному режимі представник відповідачів зазначила, що в системі «Електронний суд» в інтересах відповідачів вона подасть заяву про розгляд справи за відсутності відповідачів, а також про стягнення з позивача понесених відповідачем-1 ОСОБА_2 витрат, що були понесені ним, у зв`язку з проведенням експертизи.

Проте станом на 10.02.2023 року до суду не надійшло відповідного клопотання, яке б було зареєстроване канцелярією суду.

Треті особи Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради подавали до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Згідно із частиною 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, враховуючи, що учасники справи до суду не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі положень ст. 128, ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд розглянув заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позовної заяви по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється, зокрема, за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх дітей, тому питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Лозуватська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва