Справа № 362/35/20
Провадження № 2/362/188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.06.2023 р. адвокат Захарчук Івана Анатолійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, мотивоване наступним. СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, надаючи лист від 19.05.2023 р., не додав жодних документів на підтвердження обставин, що в ньому викладені, зокрема витяг з ЄРДР за №0000562 та Постанову старшого слідчого в особливого важливих справах СБУ у Хмельницькій області Кобзаренко С.М. про накладення арешту на майно обвинуваченого від 03.09.2008 р. в рамках кримінальної справи №29/2640 (№537), як підстави накладення арешту, що оскаржується в суді.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Литвина М.А. надійшла письмова заява про підтримання клопотання про витребування доказів та розгляд за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судовго засідання судом повідомлений належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

(Хмельницьке РУП) наступні докази:

- належним чином завірену копію Постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СБУ у Хмельницькій області Кобзаренко С.М. про накладання арешту на майно обвинуваченого від 03.09.2008 р.;

- належним чином завірену копію Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000562 від 27.04.2021 р.;

- належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження

№ 0000562 від 27.04.2021 р;

- відомості щодо підстав накладення та чинності арешту на майно ОСОБА_1 у кримінальним провадженням № 0000562 від 27.04.2021 р.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.