Дата документу 08.05.2023 Справа № 335/5605/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5605/22 Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.
Провадження №22-ц/807/1172/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпресів», як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 133.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 744,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 744,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21 квітня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

04 травня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд поставляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Овчинніковою Ю.В. позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,пред`явлено до кількох відповідачів, а саме: ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Імпресів», ОСОБА_2 (т.1 а.с.2).

Відповідно до протоколу судового засідання від 29 березня 2023 року, в судовому засіданні 29 березня 2023 року під час постановлення та проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення були присутні представник позивача по справі ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко О.С., представник відповідача по справі ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Пивоваров В.І., відповідач по справі ОСОБА_2 та його представник - адвокат Єренко Д.В. Третій відповідач по справі ТОВ «Імпресів» в судовому засіданні присутнім не був. Дані обставини також відображені у вступній та описовій частині оскаржуваного судового рішення (т.2 а.с.179-182, 178, 184-193).

Тобто із трьох відповідачів під час розгляду справи в судовому засіданні 29 березня 2023 року були присутні два відповідачі.

Проте, при ухвалені оскаржуваного судового рішення судом у вступній його частині зазначено назву рішення, як «Заочне рішення іменем України», в мотивувальній його частині суд керувався зокрема статтями 280-289 Глави 11 «Заочний розгляд» ЦПК України, які передбачають розгляд справи в порядку заочного провадження, також в резолютивній його частині судом зазначено порядок оскарження судового рішення саме, як «заочного» (т.2 а.с.178, 184, 193). Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 280 ЦПК України, що у разі участі у справі кількові відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів, проте під час розгляду справи в судовому засіданні 29 березня 2023 року були присутні із трьох відповідачів два відповідачі, що не передбачає заочний розгляд справи, а тому цивільна справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 24 травня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.