єдиний унікальний номер справи 546/794/22
номер провадження 2-о/546/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

присяжних Безмєнової З.В., Яременко В.С.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Беркути В.Л.,

представника заінтересованої особи Момота Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Решетилівка цивільну справу № 546/794/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

18.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном над нею.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є особою із інвалідністю ІІ групи з дитинства. Діагнозом останньої є помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, що потребує медикаментозного лікування, рекомендовано: надання психіатричної допомоги мобільними мультидисциплінарними командами з місцем проживання, профілактичний прийом ноотропів та нейролептиків з подальшою корекцією в залежності від стану пацієнтки, потребує постійного догляду та нагляду.

Батьки ОСОБА_2 померли, а прийомні батьки не виявили бажання і не звернулися із заявою про продовження терміну їх діяльності як прийомної сім`ї. Заявник є двоюрідним братом ОСОБА_2 . Остання проживає разом із заявником, ОСОБА_1 постійно піклується та доглядає за нею

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявника про витребування доказів та роз`яснено органу опіки і піклування Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області про необхідність надання у відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України подання про призначення опікуна.

01.11.2022 від КНП «Решетилівська центральна лікарня» на виконання ухвали суду від 24.10.2023 надійшла медична документація відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.11.2022 від КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради на виконання ухвали суду від 24.10.2023 надійшла медична документація відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.11.2022 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області на виконання ухвали суду від 24.10.2022 подано до суду висновок Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном над Піщуліною ГМ, у разі визнання її недієздатною та копію рішення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 21.11.2022 №214.

Ухвалою суду від 22.11.2022 задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.11.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.11.2022 від Решетилівського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконання ухвали суду від 22.11.2022 надано докази: повний витяг з ДРАЦСГ №9 від 29.11.2022 щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; повний витяг з ДРАЦСГ№6 від 29.11.2022 щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 ; повний витяг з ДРАЦСГ № 2 від 29.11.2022 щодо актового запису про народження ОСОБА_6 .

01.12.2022 від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на виконання ухвали суду від 24.10.2022 надійшло повідомлення про те, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та амбулаторна карта буде надана в розпорядження експертів амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії на час проведення експертизи.

26.12.2022 з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до суду повернуто матеріали справи 546/591/22 з повідомленням про те, що на підставі наказу №316 від 15.11.2022 з 01.01.2023 ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі закладу. З 01.01.2023 проведення судово-психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з чим необхідно внести відповідні зміни.

Ухвалою суду від 05.01.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

26.04.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №148 від 11.04.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.06.2023.

У судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Беркута В.Л., та представник заінтересованої особи Момот Д.С.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Додатково суду пояснив, що після широкомасштабного вторгнення РФ на територію України він разом зі своєю сім`єю та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 переїхали до с. Сухорабівка Полтавської області. Його мати, ОСОБА_7 , живе від них окремо. Після переїзду до Сухорабівки, сестра постійно проживала разом з ним і він здійснював над нею опіку, так як сестра є інвалідом 2 групи з дитинства і хоча до цього не вирішувалось питання про визнання її недієздатної, проте сестра проходила лікування в психіатричних закладах та згідно медичних висновків потребує постійного нагляду та догляду. Весь цей час органи опіки та піклування чинили йому перешкоди у здійснення опіки над сестрою. Він повністю не згоден з висновком органу опіки та піклування, згідно якого, його мати більш підходить на роль опікуна ніж він, до того, ж його мати має намір виїхати за кордон і не матиме змоги опікуватись сестрою. Це саме його обов`язок, як брата, здійснювати опіку над сестрою. Зазначає, що органи опіки та піклування взагалі не виконують свої функції. Після переїзду до Полтавської області його сестра деякий час отримувала пенсію, згодом їй було відмовлено в її отриманні на підставі того, що вона зареєстрована в Харківській області, на той момент ці території знаходились в окупації. Для вирішення даного питання він неодноразово звертався до органу опіки та піклування, проте потрібної допомоги так і не отримав, його лише направляли з одного кабінету до іншого, та весь час радили звертатись з даного питання на гарячу лінію. Питання нарахування пенсії змогло вирішитись лише через півроку з моменту звернення до органу опіки та піклування. Також, повністю не згоден з висновком органу опіки та піклування, складеним за фактом перевірки по місцю його проживання. Зазначає, що хоча на момент перевірки сестра і була відсутня у будинку, проте він надав всі докази на підтвердження того, що вона дійсно проживає разом з ним за вказаною адресою. Надав представникам органу опіки та піклування доступ до будинку та кімнати сестри, показав речі сестри в будинку та в її кімнаті, також надав на огляд її особисті речі та засоби гігієни, навіть показав зубну щітку сестри, що підвереджує факт її проживання разом з ним в одному будинку. Повідомив, що сестра відсутня, оскільки поїхала за молоком на велосипеді і скоро повернеться, пропонував її почекати, проте представники органу опіки відмовились дочекатись її повернення. Також пропонував поспілкуватись з сусідами, оскільки вони постійно бачили, як його сестра виходила зранку з будинку та поверталась ввечері, відвідувала місцевий магазин. Проте, представники органу та піклування відмовились опитувати сусідів, обґрунтовуючи відмову тим, що сусіди не живуть разом з ним у будинку і не можуть підтвердити факт його сумісного проживання з сестрою. Вважає, що органи опіки та піклування упереджено до нього ставляться та умисно створюють перешкоди для отримання опікунства над сестрою. Не хоче, щоб сестру помістили до спеціального інтернату або, щоб органи опіки та піклування здійснювали над нею піклування, вважає, що нею має опікуватись рідна людина, наполягає на тому, щоб саме його призначили опікуном, оскільки мати скоро поїде, крім нього в сестри не має більше рідних, хто б міг нею опікуватись. Щодо вирішення сестрою певних гігієничних питань то вважає, що в цьому питанні йому буде допомагати його дружина. Окрім того зазначив, що не може підтвердити факт зміни прізвища померлої матері ОСОБА_2 з дівочого " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_8 ", оскільки за його словами тітка укладала шлюб в РФ.

Представник заявника заявлені вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві, а також з огляду на висновки судово-психіатричної експертизи. Представник заявника, додатково пояснив суду, що заявник разом з двоюрідною сестрою ОСОБА_2 проживав у Харківській області. Після широкомасштабного вторгнення РФ на територію України, заявник з сестрою змушені були переїхати до с. Сухорабівка Полтавського району Полтавської області, де наразі вони зареєстровані як внутрішньо-переміщені особи, сестра продовжує проживати разом з заявником. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та неодноразово лікувалась в спеціалізованих психіатричних медичних закладах у м. Харкові, що документально підтверджено. Після переїзду до Сухорабівка ОСОБА_2 продовжила потребувати допомоги та лікування фахівців, тому зверталась за допомогою до психіатричних закладів у м. Полтава. ОСОБА_1 вимушений був звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки після проведення обстеження та надання висновків лікарів встановлено, що ОСОБА_2 не може самостійно реалізувати свої особисті майнові та немайнові права, задля цього їй потрібна допомога рідних. В даному випадку, оскільки ОСОБА_1 є єдиною близькою та рідною людиною для двоюрідної сестри, хто може піклуватись про неї, він просить суд призначити саме його опікуном.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заявлених вимог в частині призначення заявника опікуном та надав суду наступні пояснення. Після отримання ухвали суду орган опіки та піклування одразу звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати пакет документів для розгляду питання щодо встановлення опіки та призначення його опікуном на засіданні опікунської ради. Заявник подав до органу опіки та піклування заяву з неповним пакетом документів. Дані документи не містили відомостей на підтвердження родинних зав`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після проведення засідання опікунської ради до суду направлено висновок, в якому орган опіки та піклування вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Представник зазначає, що тільки зі слів заявника відомо, що ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою, жодних доказів на підтвердження своїх слів той надати не зміг, як і не надав чітких пояснень з приводу того коли і як він познайомився зі своєю двоюрідною сестрою. Також, заявник повідомив, що приїхав до Полтавської області разом з сестрою і вона весь час була з ним. Але, згідно довідок про реєстрацію внутрішньо-перемішених осіб, ОСОБА_9 був зареєстрований 20.04.2022, в той же час ОСОБА_2 була зареєстрована 26.04.2022. Окрім того, в копії Епікрізу виписки з історії хвороби №4194 ОСОБА_2 , а саме в абзаці історія життя зі слів пацієнтки зазначено: «Навчалась незадовільно, писати, читати, рахувати не навчилась. Після закінчення школи працювала прибиральницею недовгий час. Ніде не навчалась. Коли пацієнтці виповнилось 24 роки вона знайшла свою рідну тітку і братів. На даний момент переїхала з Харкова до Полтави, проживає разом з тіткою і двоюрідним братом, відставала в розумовому розвитку від однолітків з дитинства. Навчилась читати і писати нещодавно за допомогою рідної тітки». Відповідно до акту обстеження за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , прибула 09.04.2022 та проживає в компактному місці проживання, як внутрішньо-переміщена особа в одній кімнаті з ОСОБА_7 , яка є її тіткою, документально родинні зв`язки не підтверджені. З моменту заселення ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 працювали в одній зміні в піщеблоці їдальні. ОСОБА_2 виконує наступні роботи: чистить овочі, миє посуд, прибирає приміщення під наглядом ОСОБА_7 , яка їй допомагає вирішувати соціально-побутові питання. 28.12.2022 під час перевірки за місцем мешкання внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були відсутні, так як їздили до місця проживання ОСОБА_2 в с. Великі Проходи Дергачівського району для документування втрат майна та житла від обстрілів. Згідно акту обстеження від 31.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_1 , останній мешкає разом зі своєю сім`єю: дружиною, дочкою та сином. Спочатку ОСОБА_1 з сім`єю проживав в компактному місці проживання для внутрішньо-переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 . В одній кімнаті блоку прожив ОСОБА_1 з дружиною та дітьми, а в іншій кімнаті разом жили ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . 21.12.2022 ОСОБА_1 разом з дружиною та дітьми залишив місце компактного проживання внутрішньо-переміщених осіб, забравши при цьому всі особисті речі, в порушення вимог законодавства не знявся з реєстрації та не повідомив відповідні органи про зміну місця проживання. Згідно характеристики, наданої старостою с. Сухорабівка, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на громадянина ОСОБА_1 , останній мав випадки вживання алкоголю, які призводили до конфліктів з мешканцями компактного місця проживання внутрішньо-переміщених осіб. Для захисту майнових інтересів ОСОБА_12 та з метою уникнення зловживань в разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, органом опіки та піклування з`ясовувались питання щодо належного останній майна. Встановлено, що відповідно до Порядку та умов надання у 2020 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа, на спеціальний рахунок ОСОБА_2 , відкритий у відділенні Ощадбанку, 14.10.2020 направлено кошти грошової компенсації на придбання житла як дитині, позбавленій батьківського піклування у сумі 55 8461 грн. Згідно договору купівлі продажу від 06.12.2021 ОСОБА_2 придбано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Коробець О.М. Договір підписано в присутності нотаріуса Коробець О.М, якою встановлено особу та дієздатність ОСОБА_2 . Також органами опіки та піклування було з`ясовано, що ОСОБА_2 дійсно подала заяву про пошкоджене майно до органів влади за місцем знаходження даного майна. Щодо пояснень, наданих заявником в судовому засіданні, слід зазначити, що під час перевірки за місцем реєстрації ОСОБА_2 , як внутрішньо-переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в кімнаті наявні два ліжка, по обстановці і кількості наявних речей, вбачалось, що там мешкає дві особи, що не співпадає з твердженням заявника, що його мати ОСОБА_7 проживає одна окремо. Висловлювання заявника, щодо того, що відсутність ОСОБА_2 у будинку під час перевірки за місцем його мешкання не може бути доказом того, що вона там не проживає, оскільки остання вільно переміщається по с. Сухорабівка на велосипеді, а не проводить весь час вдома, є лише його припущенням та нічим не підтверджується. Також, представниками органу опіки та піклування проводилось опитування мешканців компактного місця проживання внутрішньо-переміщених осіб, для встановлення характеризуючих даних заявника. Згідно опитування ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, порушував спокій, постійно влаштовував конфлікти, що співпадає з характеристикою наданою старостою села. Однак, мешканці, відмовились підтвердити надану ними інформацію в письмовому вигляді, оскільки побоюються фізичної розправи з боку ОСОБА_1 , бо останній хоча і переїхав, продовжує проживати в с. Сухорабівка. Тому, в разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатною, орган опіки та піклування вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Зазначений висновок після з`ясування всіх обставин грунтувався на: не наданні документів, що підтверджують родинні зв`язки, негативні характеристики, необхідність догляду за підопічною саме особою жіночої статі, оскільки ОСОБА_2 не навчена гігієничним звичкам, постійне її перебування саме з матір`ю заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, про що 18.11.1997 складено актовий запис №54. Батьки: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 . Місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Пересічної селищної ради Дергачівського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2022, виданого повторно Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.10).

Згідно інформації з копії витяга, вбачається, документ що посвідчує особу серія та номер: 006721233. Дата видачі: 13.09.2021. Ким виданий 6311. Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 . Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Місце народження: смт. Слатине, Дергачівський район Харківської області. 1624-. ОСОБА_2 . Стать: жінка. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата видачи: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ким видана: УСЗН Полтавської РДА (Решетилівський відділ №8) (а.с.20).

Згідно копії паспорта запис 502, документ НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області. 23.05.2005 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , що підтверджується копією картки платника податків НОМЕР_4 від 23.09.2021 (а.с.29,30).

Відповідно до інформації з витягу ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №6 від 06.09.2022, наданого Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що 29.10.2011 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано актовий запис в реєстрі за №7. Відомості про актовий запис: номер актового запису №7, дата складання 15.02.1986, Орган державної реєстрації: Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області. Відомості про чоловіка: ОСОБА_3 . Відомості про дружину: Прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_13 . Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 . Ім`я по батькові: ОСОБА_15 (а.с.8).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 06.09.2022, виданого повторно Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №9, вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 36 років. Місце смерті: смт. Слатине Дергачівського району Харківської області. Місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Слатинської селищної ради (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 06.09.2022, виданого повторно Решетилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 57 років. Місце смерті: смт. Слатине Дергачівського району Харківської області. Місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Слатинської селищної ради (а.с.9).

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 01.12.2020 №709 «Про припинення функціонування прийомної сім`ї», встановлено, що у зв`язку із досягненням ОСОБА_2 23-річного віку та завершенням навчання в Харківському центрі професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, враховуючи те, що прийомні батьки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не виявили бажання та не звернулись із заявою про продовження терміну діяльності їх прийомної сім`ї та влаштування на виховання і спільне проживання іншої дитини-сироти, або дитини позбавленої батьківського піклування, відповідно клопотання Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 12.11.2020 №10-22/1807/20 прийнято рішення: припинити перебування ОСОБА_2 у прийомній сім`ї громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; припинити функціонування прийомної сім`ї громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.12.2002 №1167 «Про утворення прийомної сім`ї ОСОБА_18 », вважати таким, що втратило чинність (а.с.12).

Згідно копії листа Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 04.11.2020 за №6969/02, адресованого Начальнику Служби у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Ніні Гладченко, вбачається, що рішенням Харківської обласної ради від 15.10.2020 (XXVI сесія VII скликання) затверджено розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа. До списку на отримання грошової компенсації на придбання житла увійшла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

З копії листа Дергачівської міської ради №2308/02-19 від 13.07.2021, адресованого ОСОБА_2 , вбачається, що відповідно до Порядку та умов надання у 2020 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2020 №515 на спеціальний рахунок ОСОБА_2 , відкритий у відділенні Ощадбанку, 14.10.2020 направлено кошти грошової компенсації на придбання житла як дитині, позбавленій батьківського піклування у сумі 55 8461 грн (а.с.13).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 29.12.2021 №143, встановлено, що згідно відомостей Дергачівської міської ради: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянка України, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 502, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстрована з 29.12.2021 по теперішній час. Дата видачі довідки:29.12.2021 (а.с.16).

Згідно копії заяви ОСОБА_2 , про виплату пенсії або грошової допомоги від 31.05.2022, адресованої УПСЗН Полтавського району Полтавської області, вбачається, що дана заява містить прохання ОСОБА_2 перераховувати належні їй суми пенсії (грошової допомоги) починаючи з 31.05.2022 на її поточний рахунок, відкритий у Відділення «Полтавське №14» ПриватБанку. Також, ОСОБА_2 уповноважила співробітника ПриватБанку передати від її імені дану заяву у відповідну установу фонду. Співробітником ПриватБанку ОСОБА_19 підтверджено ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунка, проведеною в повному обсязі відповідно до вимог законодавства та нормативно правових актів Національного банку, копії відповідних документів сформовано в окрему справу (а.с.17).

Відповідно копії договору купівлі - продажу від 06.12.2021 ОСОБА_2 придбано трьокімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 44,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Придбання квартири за цим договором вчиняється ОСОБА_2 за кошти грошової компенсації, наданої Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області згідно Розпорядження №447 від 11.12.2020 та Протоколу №5 від 10.12.2020 на придбання житла згідно субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2020 №515. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Коробець О.М. Договір підписано в присутності нотаріуса Коробець О.М, якою встановлено особу та дієздатність ОСОБА_2 . Договір зареєстровано в реєстрі за №5229 та №5230 (а.с.66-67)

Судом встановлено, що 28.11.1986 між ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем с. Слатино, Дергачівського району Харківської області та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою с. 2-га Наумівка, Белгородського району Белгородської області, було укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським РАГС м. Харкова, актовий запис №1544, після укладання шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 28.11.1986 (а.с. 21).

Судом встановлено, що ОСОБА_20 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Харкові. Батько: ОСОБА_22 . Мати; ОСОБА_23 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 17.01.1958 (а.с.22)

ОСОБА_21 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. 2-га Наумівка Белгородського району Белгородської області. Батько: ОСОБА_24 . Мати ОСОБА_25 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 07.02.1969 (а.с.21).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Харкові, республіка УССР. Батько: ОСОБА_20 . Мати: ОСОБА_7 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 10.03.1990 Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис№119 (а.с.23).

Згідно копії витягу ВР-000322438 з інформаційної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Харків, на території України станом на 22.09.2022 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, 22.07.2014 прокуратурою Московського району м. Харкова повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, кримінальне провадження №0002463 від 14.05.2014 направлено в суд з обвинувальним актом 30.07.2014. Відомості про результати розгляду кримінального провадження до МВС не надходили (а.с.24).

Відповідно копії Висновку про стан здоров`я особи, виданого 27.10.2022 КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає с. Сухорабівка, остаточний висновок: здоровий (а.с.25).

Згідно копії довідки внутрішньо-переміщеної особи сформованої ресурсом «Дія» 1624-, станом на 06.09.2020, ОСОБА_1 має статус внутрішньо-переміщеної особи (а.с.26).

Відповідно до копії акта №2 від 08.09.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який має статус внутрішньо-переміщеної особи, складеного старостою сіл Сухорабівка, Березняки, Підок В.О. Гавриленко, та довідки Виконавчого комітету №01.7-02/321, виданої на підставі даного акта встановлено, що за вказаною адресою крім нього проживає: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27,28).

З копії паспорта запис 357, документ НОМЕР_11 та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №19953-2018, встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Харків, Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_3 09.12.1999 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_12 , що підтверджується копією картки платника податків НОМЕР_13 від 28.04.2021 (а.с.31, 32).

Згідно до Висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 214 від 21.11.2022 за результатами розгляду заяви з поданими документами ОСОБА_1 Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування прийшов до наступного. ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки від 20.04.2022 №1624-. ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеною особою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки від 26.04.2022 №1624-. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Діагноз: помірна розумова відсталість з емоційним-вольовою нестійкістю. що потребує медикаментозного лікування. З 2-х років і до 23 років виховувалась в прийомній сім`ї. Рішення Харківської міської ради від 01.12.2020 № 709 було припинено її перебування у прийомній сім`ї. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заслуховувались окремо на засіданні опікунської ради, яке відбулось 17.11.2022. Під час спілкування з ОСОБА_2 візуально визначено, що вона все розуміє, чітко відповідала на поставлені питання, усвідомлює значення своїх дій. Вона неохоче згадує життя в прийомній сім`ї, говорила, що над нею знущались жорстоко били, в 12 років отримала ЧМТ з втратою свідомості внаслідок удару опікуна, з приводу чого не лікувалась. У спілкування називала чіткі дати, не вживала нецензурну лексику, була спокійна, підтримувала зоровий контакт. Розповіла, що знайшла своїх родичів в соціальних мережах. Їй написав ОСОБА_1 та повідомив, що він її брат. Після цього вони стали спілкуватись. ОСОБА_1 на питання , чому раніше родичі не шукали ОСОБА_2 та не цікавились її життям під час перебування у прийомній сім`ї, чому при набутті статусу дитини, позбавленої батьківського піклування чи дитини-сироти не взяли її на виховання та утримання у власну родину, адже враховуючи незначну територіальну віддаленість в межах однієї області, та те, що родичі мають переважне право на всиновлення чи опіку дитину, позбавленої батьківського піклування -не зміг відповісти. Так само не зміг дати відповідь на питання, чому саме зараз вирішується питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном. Крім того, не було надано документів, які підтверджують родині відносини. Органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увійшла до списку на отримання грошової компенсації на придбання житла згідно субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетамзабезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа. Згідно договору купівлі - продажу від 06.12.2021 ОСОБА_2 придбано квартиру за кошти грошової компенсації, наданої на придбання житла згідно субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам. Договір посвідчено нотаріально, нотаріусом встановлено особу та дієздатність ОСОБА_2 . Відповідно до акту обстеження №19 від 08.11.2022 ОСОБА_2 проживає в одній кімнаті зі своєю тіткою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 має стабільні особисті стосунки з тіткою, вказано, що саме тітка навчила її читати. Крім того зазначено, що ОСОБА_2 неохоче виконує гігієнічні процедури, оскільки її не навчили доглядати за собою та не вміє самостійно готувати. Виходячи з загальнолюдських норм, зрозуміло, що дівчині в цих питаннях потрібна саме жіноча допомога та підтримка. Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування рекомендує ОСОБА_7 звернутись до суду про призначення її опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, для повноцінного догляду над нею. З огляду на зазначено, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільно призначати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.61,62-64).

Відповідно до акту №19 від 08.11.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_29 , встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за вказаною адресою як внутрішньо-переміщена особа. ОСОБА_2 проживає в одній кімнаті з ОСОБА_7 , в іншій кімнаті цього ж блоку проживає ОСОБА_1 разом з дружиною та дітьми. Має окреме ліжко, забезпечена засобами гігієни, продуктами харчування. На час огляду ОСОБА_1 був відсутній (а.с.65).

З повного витягу з ДРАЦСГ №9 від 29.11.2022, вбачається, що реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційний номер №53688437, зареєстровано в реєстрі актовий запис №7 від 29.11.2011. Номер актового запису: 7, дата складання 15.02.1986, Орган державної реєстрації: Виконавчий комітет Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Дата реєстрації шлюбу:15.02.1986 р. Наречений: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Наречена: ОСОБА_38, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про видане свідоцтво внесено до реєстру 15.09.2022,т серія та номер: НОМЕР_18, дата видачи 15.02.1986 (а.с.90-91).

Відповідно до повного витягу з ДРАЦСГ №2 від 29.11.2022, вбачається, що реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційний номер № 40484878, зареєстровано в реєстрі актовий запис №8 від 12.05.2011. Номер актового запису: 55, дата складання 22.05.1962, Орган державної реєстрації: Виконавчий комітет Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Відомості про дитину: ОСОБА_6 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце народження: Україна, Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине. Документ, що підтверджує факт народження дитини: довідка №б/н, Слатинською мед. Ділянкою Дергачівського району Харківської області, Батько: ОСОБА_24 , мати: ОСОБА_25 . Підстави запису відомостей про батьків: свідоцтво про шлюб НОМЕР_14 видане Слатинською с/радою 22.05.1962 (а.с.92-93).

З повного витягу з ДРАЦСГ №6 від 29.11.2022, вбачається, що реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційний номер №122412517, зареєстровано в реєстрі актовий запис №7 від 14.11.2014. Номер актового запису: 9, дата складання 12.01.1999, Орган державної реєстрації: Виконавчий комітет Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Відомості про померлу особу: ОСОБА_5 . Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце смерті: Україна, Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине. Причина смерті: Гостра недостатність кровообігу. Алкогольна кардіомипатія. Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про документ, що підтверджує факт смерті: Довідка про смерть №80 від 12.01.1999 Харківською обласною бюро судово-медичною експертизою. Свідоцтво серія та номер: НОМЕР_15 від 12.01.1999 (а.с.94-95).

Згідно копії акта №413 від 28.12.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (школа), в даній кімнаті проживають: ОСОБА_2 - ВПО, інвалід дитинства та ОСОБА_7 - ВПО. ОСОБА_2 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка надана їй відповідно до державної субвенції дітям- сиротам. Дітям позбавленим батьківського піклування.. Відповідно до обстеження було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає в одній кімнаті разом з тіткою- ОСОБА_7 .. Відповідно до інформації наданої старостою сіл Сухорабівка, Березняки, ОСОБА_30 гр. ОСОБА_2 з моменту евакуації (09.04.2022) до колишнього закладу освіти с. Сухорабівка проживають разом, ведуть спільний побут, постійно знаходяться разом. На момент візиту ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були відсутніми у зв`язку з поверненням до місця реєстрації за теплими речами. Гр. ОСОБА_1 більше 2х тижнів проживає окремо зі своєю сім`єю в окремому приватному будинку в с. Сухорабівка (а.с.103-104).

З акту №3 від 31.01.2023 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . В даному будинку проживають: ОСОБА_26 - дружина. ОСОБА_27 - син, ОСОБА_27 -дочка. ОСОБА_1 прибув 09.04.2022 разом з дружиною, дітьми, матір`ю - ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 на проживання МКП, яке знаходиться в приміщенні колишньої Сухорабівської школи. Зареєструвались як внутрішньо-переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали в одному блоку. Який складається з двох кімнат. В одній кімнаті проживали ОСОБА_1 зі своєю сім`єю, в іншій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_2 ОСОБА_1 з часу переїзду і до 21.12.2022 разом з матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_2 працювали в їдальні в та харчоблоці в одній зміні. З 21.12.2022 ОСОБА_1 разом з дружиною та дітьми залишив МКП, забрали речі без зміни реєстрації до нового помешкання за адресою: АДРЕСА_5 . Неодноразово попереджалася про необхідність змінити реєстрацію у зв`язку зі зміною місця фактичного проживання. Станом на 31.01.2023 проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 124, 125-126).

Згідно характеристики №01.7-03/38 від 31.01.2023, наданої старостою сіл Сухорабівка, Березняки, ОСОБА_31 на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , останній проживав з 09.04.2022 як внутрішньо-переміщена особа. за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання до 21.12.2022 в МКП працював в їдальні на харчоблоці, а також виконував інші роботи на добровільній основі. Мав випадки вживання алкогольних напоїв, які призводили до конфліктів з співмешканцями. З 21.12.2022 проживає разом з сім`єю в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_5 .ьЗа час володіння за даною адресою компрометуючими матеріалами не володіємо. Має такий склад сім`ї: дружина - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , донька - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 127)

З характеристики №301.7-03/37 від 31.01.2023, наданої старостою сіл Сухорабівка, Березняки, ОСОБА_32 на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання проживає з 09.04.2022 як внутрішньо-переміщена особа. за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки МСЕК має ІІ групу інвалідності з дитинства. Проживає в одній кімнаті з гр. ОСОБА_7 , разом з нею працює в їдальні на харчоблоці під її наглядом на добровільній основі. Гр. ОСОБА_7 допомагає вирішувати соціально-побутові питання гр. ОСОБА_2 , так як остання потребує стороннього контролю (а.с. 128).

Згідно довідки №1624- від 26.04.2022, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була 26.04.2022 взята на облік та зареєстрована, як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.129).

З довідки №1624- від 20.04.2022, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був 20.04.2022 взятий на облік та зареєстрований, як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.130).

Згідно довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №01-31/385 від 31.01.2023 адресованої Управлінню соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, вбачається, що відповідно до обстеження від 31.01.2023 місць компактного проживання внутрішньо-переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 більше двох місячного терміну не проживають за адресою, задекларованою у довідці ВПО (а.с.131).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 , 1997 р.н., є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_16 , виданого Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради 24.09.2021 (а.с.14).

Відповідно до копії Виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12 ААБ № 750432 від 01.09.2021, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно проведено огляд, група інвалідності - друга, встановлена з 31.08.2021, причина інвалідності-інвалідність з дитинства, інвалідність встановлена до 01.09.2023. Дата чергового перегляду 31.08.2023. Діагноз МСЕК F70.1. Підстава: акт огляду МСЕК №610 (а.с.15).

Відповідно до копії довідки ЛКК №233 від 31.08.2022, виданій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої тимчасово в с. Сухорабівка, інваліда ІІ групи, встановлено, що ОСОБА_2 , за станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду. Діагноз: Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю (а.с.18).

З копії Епікризу виписки з історії хвороби №4194 ОСОБА_2 , яка поступила на стаціонарне обстеження та лікування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за направленням ВП «ОКПп зі стаціонаром №1» 28.08.2022, виписана 26.08.2022, встановлено ОСОБА_2 , діагноз помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, що потребує медикаментозного лікування Історія життя: (зі слів пацієнтки та даних мед. документації):народилась в Харківській області. В школу пішла в 7 років, закінчила 11 класів. Школу відвідувала рідко, оскільки опікуни часто не дозволяли їй цього, примушували працювати вдома. Навчалась незадовільно, писати, читати, рахувати не навчилась. Після закінчення школи працювала прибиральницею недовгий час. Ніде не навчалась. До 24 років жила з опікунами, які удочерили її в 2 роки після смерті матері. Пацієнтка згадує життя з опікунами, як знущання над нею, розповідає, що опікуни їх жорстоко били, погрожували розправою, з 6 років опікун примушував її до статевого контакту. Також забороняли заводити друзів, змушували голодувати. Коли пацієнтці виповнилось 24 роки вона знайшла свою рідну тітку і братів. На даний момент переїхала з Харкова до Полтави, проживає разом з тіткою і двоюрідним братом. Ніколи не була одружена, дітей не має. В 15 років мала відносини з хлопцем, які тривали близько року. Із перенесених захворювань відмічає простуду, вітряну віспу в дитячому віці, бронхіт. В 12 років отримала ЧМТ із втратою свідомості, після того як опікун вдарив її головою об стіну, з приводу чого не лікувалась.. Також в дитинстві, не пам`ятає в якому віці опікун зламав їй мізинець на лівій руці. Пологи-0, аборти-0. Має короткозорість. Палила з 15 по 24 роки, на даний момент не палить, алкоголь вживає в помірній кількості. В 15 років один раз спробувала канабіс шляхом куріння. Історія захворювання: (зі слів пацієнтки та даних мед. документації): відставала в розумовому розвитку від однолітків з дитинства. Є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства до 01.08.2023. Лікувалась в психіатричному стаціонарі в Харкові у відділенні №15 неодноразово. Неохоче виконує гігієнічні процедури, оскільки минулі опікуни не навчили її доглядати за собою. Не вміє самостійно готувати, не виявляє бажання вчитись. Не має мобільного телефона, не вміє ним користуватись. Навчилась читати і писати нещодавно за допомогою рідної тітки. Пацієнтка відмічає в себе знижений настрій, жахливі сновидіння. Іноді усамітнюється, боїться чужих людей. Пов`язує це з тим, що часто лишалась з опікуном і він їй погрожував. Періодично розчісувала собі руки нігтями, пояснювала це тим, шо нервує. Відмічає також в себе «нервові вспишки», в пориві емоцій може вдарити кулаком об стіну. Психічний стан погіршився, коли стала дратівливою, знизився настрій, перестала слухати тітку, порушився сон. Після огляду психіатра направлена на лікування в даний заклад. Соматичний стан: середнього зросту, гіпотрофік. Температура тіла 36,8. Шкіра та слизові оболонки звичайного кольору, чисті, вільні від висипань. Мізинець на лівій руці не згинається. В легенях хрипи не прослуховуються. Тони серця чисті. Живіт пальпаторно м`який, безболісний. Розміри печінки не збільшені. Периферичних набряків не має. Неврологічний стан: обличчя симетричне. Зіниці рівновеликі, без деформацій, фотореакції збережені, чутливість не порушена. Психічний стан: рухливо спокійна, напружена. Періодично сидить в закритій позі, сутулиться, голова опущена, зоровий контакт з лікарем не підтримує, при неприємних спогадах на очах з`являються сльози. Доступна мовній комунікації, на запитання відповідає досить відверто. Іноді недоречно сміється, вживає нецензурну лексику, особливо при згадці прийомних батьків. Орієнтована всебічно вірно. Настрій знижений. Психопродуктивної симптоматики не виявляє. Мислення у звичайному темпі, малопродуктивне, процеси абстрагування та узагальнення недоступні. Агресії до оточуючих, суїцидальних намірів не виявляє. Критика до стану формально. Рекомендовано: надання психіатричної допомоги мобільними мультидисциплінарними командами за місцем проживання; профілактичний прийом ноотропів та нейролептиків з подальшою корекцією в залежності від стану пацієнтки. Потребує постійного догляду та нагляду. Особа з інвалідністю 2 гр., л/листок не видавався. Епікризу виписки з історії хвороби №4194 підписаний В.о. зав. Відділенням ОСОБА_33 , лікуючим лікарем-інтерном ОСОБА_34 (а. с.19).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №148 від 11.04.2023, встановлено, що на час даного огляду досліджувана виявляє ознаки, що характерні для вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з значним порушенням поведінки, а саме: знижену механічну пам`ять, недорозвиток процесів абстрагування, виключення, розуміння переносного змісту прислів`їв та метафор, виражену емоційну примітивність, неадекватність, імпульсивність, підвищену дратівливість, наївні, незрілі судження, погану орієнтацію в часі, низький запас знань та уявлень, що не відповідають її віку та освіті, явища соціальної дезадаптації, значної знижений вольовий контроль за своєю поведінкою, погану орієнтацію в загальножиттєвих та побутових питаннях, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з значним порушеннями поведінки. У зв`язку з наявним у неї стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.135-143).

Враховуючи висновки судовоі психіатричної експертизи, суд прийшов до переконання про наявність передбачених законом підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , то суд приходить до наступного.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна..

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

На виконання ухвали суду органом опіки та піклування було надано висновок про недоцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . Даний висновок обґрунтований наступним. Заявник не зміг підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , а саме, що вона доводится йому двоюрідною сестрою. Також ОСОБА_1 не зміг дати відповіді на наступні питання: чому раніше родичі не шукали ОСОБА_2 та не цікавились її життям під час перебування у прийомній сім`ї, де вона мешкала 22 роки та чому при набутті статусу дитини, позбавленої батьківського піклування чи дитини-сироти не взяли її на виховання та утримання у власну родину, адже враховуючи незначну територіальну віддаленість в межах однієї області, та те, що родичі мають переважне право на всиновлення чи опіку дитину, позбавленої батьківського піклування. Так само не зміг дати відповідь на питання, чому саме зараз вирішується питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном. За результатами перевірки не було підтверджено, що ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_2 та опікується нею. Натомість за результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 проживає в місці компактного проживання внутрішньо переміщених осіб в одній кімнаті зі своєю тіткою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та має з нею стабільні особисті стосунки, остання навчила її читати та писати. Крім того, ОСОБА_2 неохоче виконує гігієнічні процедури, оскільки у прийомній сім`ї її не навчили доглядати за собою, не вміє готувати, отже виходячи з загальнолюдських норм, зрозуміло, що дівчині в цих питання потрібна саме жіноча допомога та підтримка. З огляду на зазначене Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Натомість, орган опіки та піклування, рекомендує ОСОБА_7 звернутись до суду про призначення її опікуном ОСОБА_2 (а.с.61, 62-64).

Судом також встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2022, актовий запис №54 (а.с.10). Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є: ОСОБА_20 та ОСОБА_7 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 10.03.1990 Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис№119 (а.с.23). Відповідно до інформації з витягу ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу, номер актового запису №7, дата складання 15.02.1986, Орган державної реєстрації: Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області. Відомості про чоловіка: ОСОБА_3 . Відомості про дружину: Прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_13 . Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 . Ім`я по батькові: ОСОБА_15 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , 28.11.1986 між ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським РАГС м. Харкова, актовий запис №1544, після укладання шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 » (а.с. 21).

Відтак, судом встановлено, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_13 », в той час, як мати ОСОБА_35 - ОСОБА_7 до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_36 ». З урахуванням наведеного, суду не вдалось встановити факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_21 є рідними сестрами, а отже заявником не надано суду належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно доводиться йому двоюрідною сестрою.

Також, судом встановлено, що з моменту приїзду 09.04.2022 до с. Сухорабівка Полтавського району, ОСОБА_2 з ОСОБА_7 в проживали в одній кімнаті, вели спільний побут, працювали в одній зміні в піщеблоці їдальні разом їздили по місцю реєстрації ОСОБА_2 до с. Великі Проходи Дергачівського району за зимовими речами та з метою подати заявку про пошкоджене обстрілами майно останньої. Сама ОСОБА_7 навчила ОСОБА_2 читати та писати. В той же час, ОСОБА_1 разом з дружиною та дітьми проживав в сусідній кімнаті до кімнати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , 21.12.2022 заявник переїхав разом із сім`єю з місці компактного проживання внутрішньо-переміщених осіб до приватного будинку. Вищезазначена інформація підтверджується актами обстеження: №2 від 08.09.2022 (а.с.27), №19 від 08.11.2022 (а.с.65), №413 від 28.12.2022 (а.с.103-104), №3 від 31.03.2023 (а.с.124-126), довідкою Виконавчого комітету №01.7-02/321 від 08.09.2022 (а.с.28).

Відтак, суд доходить до висновку, що з моменту приїзду до с. Сухорабівка Полтавського району, саме ОСОБА_7 проживала разом з ОСОБА_2 та здійснювала над нею опіку, що повністю спростовує твердження заявника, що весь цей час сестра проживала разом з ним та саме він здійснював над нею опіку.

Судом також враховано негативну характеристику на гр. ОСОБА_1 , надану старостою сіл Сухорабівка, ОСОБА_10 (а.с.127) та представником заінтересованої особи під час надання пояснень в судовому засіданні, згідно якої заявник під час проживання місці компактного проживання внутрішньо-переміщених осіб в період з 09.04.2022 по 21.12.2022, мав випадки вживання алкогольних напоїв, які призводили до конфліктів з співмешканцями та порушували спокій останніх.

Окрім того, суд враховує встановлені органом опіки та піклування обставини щодо того, що ОСОБА_2 неохоче виконує гігієнічні процедури, оскільки її не навчили доглядати за собою, не вміє готувати, а отже виходячи з загальнолюдських норм потребує в цих питаннях саме жіночої допомоги та підтримки, що вказує на недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки вони з заявником - є особами різної статі. Твердження заявника про те, що питаннями допомоги ОСОБА_2 щодо дотримання нею гігієничних процедур буде займатися його дружина, не беруться судом до уваги оскільки обов`язки повинен нести саме опікун, а не інші особи.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Висновок Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування складено уповноваженим на складання такого документа органом, у встановлений строк, з дотриманням всіх вимог законодавства, викладені в ньому відомості відповідають дійсним обставинам справи та знайшли своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Щодо тверджень заявника відносно упередженості представників органу опіки та піклування по відношенню до нього та навмисного вчинення перешкод у встановлені опіки над ОСОБА_2 та у призначенні його опікуном, то під час розгляду справи дані обставини не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, тому суд не бере їх до уваги, оскількі дані твердження ґрунтуються на одних лише припущеннях заявника.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до наступного, оскільки факт родинних відносин заявника з ОСОБА_2 не встановлено, та те що вони є особами різної статі, з урахуванням негативної характеристики заявника, враховуючи те, що органом опіки та піклування подано до суду висновок про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , а самостійно суд позбавлений компетенції вирішити зазначене питання без подання органу опіки і піклування із дотримання встановленої законодавством процедури, то у задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 слід відмовити.

Оскільки Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклуванняподав до суду висновок про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 та не вирішив питання, враховуючи насамперед якнайкращі інтереси саме недієздатної особи, прив`язаність її до родичів, проживання даної особи в оточенні сім`ї, щодо звернення із подання про призначення опікуном інших осіб, в першу чергу серед родичів, а суд самостійно зазначене питання в силу закону не може вирішити, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 65 ЦК України, згідно з якою до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Щодо заявленого представником заявника - адвокатом Беркутою В.Л. клопотання про постановлення окремої ухвали та відкладення розгляду справи, то суд не вбачає підстав для її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженки селища Слатине Харківського району Харківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 - недієздатною.

У задоволенні вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженкою селища Слатине Харківського району Харківської області, громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , покласти на Решетилівську міську раду Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у сумі 4303, 52 грн (чотири тисячі триста три гривні п`ятдесят дві копійки) з ПДВ за рахунок держави. Оплату експертизи здійснити за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», ІПН 66, р/р UA1007077 , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Експерт ОСОБА_37 , за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Судові витрати за подання заяви про визнання особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення суду складено 12 червня 2023 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_17 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пошт.інд.: 38432;

представник заявника - адвокат Беркута Владислав Леонідович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_7;

зацікавлена особа - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, пошт.інд.:38440

Суддя О.О. Романенко

Присяжні З.В. Безмєнова

В.С. Яременко