Справа № 508/753/23
Номер проведження 2-во/508/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю секретаря - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.23 року у справі № 508/753/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 08.08.23 року у справі № 508/753/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 08.08.2023 року у праві № 508/753/23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернуто позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 508/753/23, вважає що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 08.08.23 року у справі № 508/753/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності задовільнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 08.08.2023 року у праві № 508/753/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, і вважати вірно: « Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути позивачці. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2172 грн. 10 коп. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 27 від 31.07.2023 року і квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 28 від 31.07.2023 року), сплачений при подачі позовної заяви до суду.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро БАНТАШ