overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4471/17
Провадження № 6/643/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, оф. 602), заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18), про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у справі № 643/4471/17.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у справі № 643/4471/13-ц стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 500977399, а право вимоги про стягнення такої заборгованості перейшло до заявника відповідно до договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс».

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова згідно з положеннями ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про прийняття заяви та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04 вересня 2023 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий
Провадження 2/127/3928/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

адвоката відповідачки ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Вадим Олегович, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Вадим Олегович, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипровести у порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням і продовжити розгляд справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або на електронні адреси.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/186/23
Номер провадження 2/676/733/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ілаш В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання- задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), який укладений 21.12.2022 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №4970.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 538/28/23
Провадження № 2/538/102/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжна Вієна Іншуранс груп" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "УСК "Княжна Вієна Іншуранс груп" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Повне рішення буде складено 11 травня 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження 2-во/932/45/23
Справа № 932/2137/23
УХВАЛА

про виправлення помилки

04 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Марущак С.Л.

при секретарі: Корольовій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу» про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.05.2023 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2003, де помилково було зазначено її прізвище та прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в судовому наказі без їх участі.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну помилку в ухвалі суду від 27.04.2023 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Відповідно матеріалів справи, в яких міститься копії документів, а саме: свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 та копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 - прізвище заявника та боржника зазначено « ОСОБА_2 ».

Тому слід зазначити прізвище заявника та боржника « ОСОБА_1 », не змінюючи змісту ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу» про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду від 27.04.2023 про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де слід вважати вірним по всьому тексту ухвали прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », не змінюючи змісту ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
Справа № 199/3147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 484/2191/23
Провадження № 2-н/484/572/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 303/943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 439/1569/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/805/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

25.04.2023 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Золочівської окружної прокуратури на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №295/8555/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №295/8555/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого газу.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судово трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

28.04.2023 року на адресу Богунського районного суду повернулась цивільна справа 295/8555/22 без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №295/8555/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого газу, призначити до судового розгляду на 17.05.2023 року на 11:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 686/6403/23
Провадження № 2/686/2863/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача відповідача ОСОБА_1 , відповідача позивача ОСОБА_2 , представника відповідача позивача ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спального майна подружжя, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час перебування в шлюбі,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/6403/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спального майна подружжя, та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час перебування в шлюбі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01червня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2831/23
Провадження № 2-н/331/291/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04.05.2023 року судом було зроблено витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 04.05.2023 року вбачається, що інформація про поточне місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко