БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1180/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 2006 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з квітня 2022 року вони проживають окремо, спільне господарство відсутнє, їх сім`я фактично розпалась, між ними періодично виникали спірні ситуації, пов`язані з особливостями характеру та їх поведінкою, вони раніше намагалися обговорювати існуючі проблеми та несумісності, неодноразово були на межі розлучення, пробували налагодити відносини, проте у них сформувались різні погляди на сім`ю та розподіл обов`язків у ній та в силу їх віку, набутого життєвого досвіду, тривалого періоду існування шлюбу, сформованості світогляду й потреб рішення позивача про розірвання шлюбу не є спонтанним чи емоційним, а обдуманим та остаточним, наразі кожен живе своїм життя, що унеможливлює подальше збереження шлюбу, в зв`язку з чим просить його розірвати без надання часу на примирення.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (судової повістки) до його електронного кабінету та на зазначену в заяві адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (судової повістки) до її електронного кабінету та на зазначену в заяві адресу електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, в установлений строк подала відзив на позов, в якому просить розглянути справу без її присутності, оскільки вона дітьми знаходиться за кордоном, та надати час для примирення строком у 6 місяців, так як це сприятиме збереженню сім`ї, їх неповнолітні діти потребують спільної уваги, захисту та виховання, а швидке розірвання шлюбу може мати негативний вплив на їхнє емоційне благополуччя; евакуація її з дітьми за кордон було спільним баченням та рішенням на ситуацію в державі, вони періодично приїздили в Україну, щодня комунікували по телефону й між ними досі є теплі, ніжні почуття.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку з огляду на положення ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 08 червня 2006 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом №944. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які наразі проживають з матір`ю за кордоном.

Водночас, з урахуванням наведених позивачем причин для розірвання шлюбу та його неприбуття в судове засідання для відстоювання своєї позиції, тривалості існування шлюбу, наявності в подружжя неповнолітніх дітей, наміру відповідачки зберегти шлюб з наведенням поважності причин для цього, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в шість місяців й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 112 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в шість місяців, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець