Справа №731/728/23
Провадження №6/731/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2851 від 20 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року до суду надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60095191, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамзатової А.А. № 2851 від 20 серпня 2019 року. Вказаним виконавчим написом стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованість за кредитним договором.

16 січня 2021 року ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило своє право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» яке, в свою чергу, 08 лютого 2023 року відступило своє право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а те надалі, 09 травня 2023 року, відступило своє право вимоги за виконавчим написом нотаріуса ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС». Договорами про відступлення прав вимоги від 08 лютого 2023 року та 09 травня 2023 року передбачено, що права вимоги вважаються переданими в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України просять замінити сторону, стягувача ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2851, вчиненого 20 серпня 2019 року, на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 жовтня 2023 року, зобов`язано приватного виконавця міста Києва Клітченко О.А. надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

06 жовтня 2023 року від приватного виконавця Клітченко О.А. надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 60095191 (а.с. 50-66, 68-100).

17 жовтня 2023 року розгляд справи відкладався до 14 листопада 2023 року за клопотанням заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 .

Заявник свого представника у судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 39, 41), у заяві просили розглянути справу без їх участі.

Представники стягувачів ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 42, 43, 48, 49), причини своєї неявки до суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 106), подала повторне клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що у день засіданні вона разом із сином перебуватиме у центрі комплектації Збройних Сил України, а тому не зможе взяти особисту участь у розгляді справи та подати належні клопотання по справі (а.с. 118-119).

Суд враховує, що 17 жовтня 2023 року розгляд справи вже відкладався за клопотанням боржника ОСОБА_1 (а.с. 102), у якому вона просила надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки належного захисту, оскільки матеріали справи містять суму заборгованості, яка не відповідає дійсності. У цей день ОСОБА_1 ознайомилася з усіма матеріалами справи (а.с. 114).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 мала достатньо часу для підготовки до справи та подання всіх клопотань, які вона вважала б за доцільне подати.

Суд також враховує положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких справа розглядається за відсутності належно повідомленого учасника справи у разі його повторної неявки (неявки його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» кредитний договір з можливістю перенесення платежу (рахунок) № 4154/1822DCLRKPT, на підставі якого отримала кредит у сумі 31 605,25 грн до 17 грудня 2018 року під 0,0001% річних (а.с. 51-52, 70-71).

20 серпня 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинила виконавчий напис № 2851, яким стягнула з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованість за кредитним договором № 4154/1822DCLRKPT від 15 серпня 2014 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», у сумі 82 800,51 грн (а.с. 52, 72). У виконавчому написі вказано, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

18 вересня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрила виконавче провадження № 60095191 з виконання виконавчого напису № 2851 від 20 серпня 2019 року, винесла постанову про арешт коштів боржника та повідомила ОСОБА_1 про вчинення виконавчих дій (а.с. 5, 54-66, 77-100).

16 січня 2021 року ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» уклало з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договір відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року, відповідно до якого продало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» свої права вимоги за кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, зокрема і за договором № 4154/1822DCLRKPT від 15 серпня 2014 року (а.с. 10-13). Належне виконання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги підтверджується копією платіжного доручення № 178030004 від 27 січня 2021 року про перерахування платником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримувачу ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» оплати за вказаним договором у сумі 2 579 881,98 грн (а.с. 12, зворот).

Відповідно до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» продало новому кредитору, ТОВ «КАПМСІС ФІНАНС», свої права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 4154/1822DCLRKPT від 15 серпня 2014 року (а.с. 14-16).

Пунктом 5.2 договору № 08-02/23 передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Реєстр боржників до договору № 08-02/23 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 08-02/23 підписані 08 лютого 2023 року (а.с. 16, 17).

Згідно з договором № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року ТОВ «КАПМСІС ФІНАНС» продало новому кредитору, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», свої права вимоги за кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, зокрема і за договором № 4154/1822DCLRKPT від 15 серпня 2014 року (а.с. 18-20).

Пунктом 5.2 договору № 09-05/23 також передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Реєстр боржників до договору № 09-05/23 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 09-05/23 підписані 09 травня 2023 року (а.с. 20, 21).

Станом на 17 жовтня 2023 року виконавчий напис № 2851 від 20 серпня 2019 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., заборгованість не стягнуто, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 60095191 (а.с. 50-66, 68-100).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України можуть бути застосовані за аналогією лише у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, за яким вже відкрито виконавче провадження.

Подібні висновки щодо застосування аналогічної за змістом частини четвертої статті 379 КАС України зроблені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № ЗВ/380/22/20, від 28 січня 2021 року у справі № 824/387/20-а, від 24 червня 2021 року у справі № 420/2141/20, від 21 січня 2022 року у справі № 400/212/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зробила висновок, що оскільки правило заміни сторони виконавчого провадження, відкритого через необхідність виконання рішення «несудового» органу, врегульовано тільки в ЦПК України, то заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки після відступлення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», а також після відступлення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», останнє є новим стягувачем ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 2851 від 20 серпня 2019 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця, суд доходить висновку, що стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс. 602), заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (код ЄДРПОУ 40888017, юридична адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, б. 35, офіс 108/4), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 37), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43495721, юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2851 від 20 серпня 2019 року, задовольнити.

Замінити сторону - стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (код ЄДРПОУ 40888017, юридична адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, б. 35, офіс 108/4), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2851 від 20 серпня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованість за кредитним договором № 4154/1822DCLRKPT від 15 серпня 2014 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», у сумі 82 800 (вісімдесят дві тисячі вісімсот) гривень 51 копійка, на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс. 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко