Провадження № 2-п/161/143/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Чернікова Д.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява представника відповідача адвоката Чернікова Д.Ю. про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 161/17126/22, у якій судове засідання призначене на 13.11.2023 року о 09:45 год.

08.11.2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судових засіданнях за його участі при розгляді цивільної справи № 161/17126/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання обгрунтоване введенням на території України правового режиму воєнного стану та суттєвою віддаленістю місця здійснення його діяльності від місцезнаходження приміщення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлюють особисте прибуття представника позивача в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області останній суду не надає.

Посилання представника позивача на введення на території України правового режиму воєнного стану не може бути достатньою підставою, яка свідчить про неможливість безпосередньої участі сторони судового провадження при розгляді справи.

Суд наголошує, що дія воєнного стану розповсюджується як на Київську обл., так і на Волинську обл., проте між обласними центрами вказаних областей здійснюється постійне транспортне сполучення та на їх територіях не ведуться активні бойові дії, які б унеможливлювали належне виконання учасниками судового провадження своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чернікова Д.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд вважає за роз`яснити, що відповідно до чинних нормам цивільно-процесуального законодавства України, сторона судового провадження, у разі неможливості безпосередньо прибути в судове засідання для розгляду справи, не позбавлена можливості заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також викласти свою позицію щодо спору у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чернікова Д.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська