№ провадження 6/646/134/2023
Справа № 646/6382/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про поворот виконання судового рішення в якій просять суд вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 р. у справі № 646/6382/20. В обгрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 99762,32 грн, три відсотки річних в сумі 2851,06 грн., інфляційні витрати в сумі 3877,46 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 березня 2021 року зазначене вище заочне рішення суду було скасовано.

Однак, під час виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження № 64495049 щодо солідарного боржника ОСОБА_4 ..

У постанові про закінчення виконавчого провадження № 64495049 зазначено, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 95 882,02 грн.

Заявником та його представником було отримано відповідь від приватного виконавця про стягнуту суму за виконавчим провадженням в якій зазначено, що сума, яка була стягнута становить 14 481,90 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2023 року було частково задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 48 000,03 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року було залишено без змін.

У постанові Харківський апеляційний суд від 25 липня 2023 року констатував, що «У справі, що переглядається, грошові кошти були набуті КП «Харківські теплові мережі» на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, тому належним способом порушених прав є звернення, до суду із заявою про поворот виконання рішення у порядку передбаченому статтею 444 ЦПК України. Підстав для відрахування заявленої суми не вбачається», тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце проведення якого повідомлялися належним чином засобами поштового зв`язку.

Представник заявників надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник КП « Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 25.07.2023 року, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року залишено без змін.

Заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, як передбачено частиною десятою статті 444 ЦПК України.

Враховуючи положення частини десятої статті 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, письмові докази, якими обґрунтовується заява про поворот виконання рішення, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2020 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 99 762,32 грн, три відсотки річних в сумі 2 851,06 грн., інфляційні витрати в сумі 3 877,46 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 березня 2021 року зазначене вище заочне рішення суду було скасовано.

Під час виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження № 64495049 щодо солідарного боржника ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною постановою.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 64495049 від 26.04.202 року, підтверджується, що виконавче провадження було завершено, у зв`язку з тим, що заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року, було скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року.

Відповіддю приватного виконавця за № 1058 від 25.01.2022 року повідомляється, що з ОСОБА_4 всього за виконавчим провадженням було стягнуто 14 481,90 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2023 року було частково задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та стягнуто на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 48 000,03 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року було залишено без змін ( а. с. 3-25).

Відповідно до частини 2 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною 5 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини 9 статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Червонозаводського районного суду від 31.03.2021 року, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року скасовано. Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2023 року, залишеного без змін Постановою Харківського апеляційного суду від 25.07.2023 року позов задоволено частково та стягнуто заборгованість у меншому розмірі, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів заявника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник: ОСОБА_5 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року у цивільній справі 646/6382/20 за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині стягнутої з ОСОБА_4 в процесі виконавчого провадження заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», юридична адреса: місто Харків, вулиця Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 31557119, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 14 481, 90 ( чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 90 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова