Справа № 2-409/11
Провадження № 6/349/10/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складіголовуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

встановивив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві її виїзду за кордон.

В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року було задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції та тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по виконавчому провадженні ВП №48103005, а саме стягнення боргу в сумі 101 389 грн. на користь ОСОБА_2 . На даний час борг нею сплачено повністю. Під час перетину державного кордону України на МАПП "Шегіні" було прийнято рішення про відмову у перетині кордону у зв`язку з наявністю у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон. Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо неї.

ОСОБА_1 заяву підтримала повністю. Просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою суду щодо неї з тих підстав, що борг повністю погашений, що, крім зазначеного у заяві, підтверджується позовною заявою ОСОБА_2 з якою він звернувся до суду з позовом до неї про відшкодування 3% річних, інфляційних витрат у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання. Слухання справи просила провести за її відсутності, про що на адресу суду направила письмове клопотання.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник Рогатинського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що заперечує щодо заяви, оскільки боржником не сплачено жодної суми для погашення заборгованості, виконавчого збору. У зв`язку з закінченням терміну зберігання виконавчі провадежння знищені. Станом на 10 квітня 2023 року на виконанні не перебуває виконавче провадження по виконанні виконавчого листа Рогатинського районного суду №2-409/11 від 01 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 102523, 00 грн. Просив розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи обмеженість строків розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що з 13 липня 2015 року на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження ВП №48103005, яке було повторно відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 04 березня 2009 року на загальну суму 102523,00 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 08 жовтня 2015 року було задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції. Тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по виконавчому провадженні ВП №48103005.

Погашення боргу підтверджується копіями переказів грошових коштів від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Про відсутність боргу зазначено стягувачем у позовній заяві з якою він звернувся до ОСОБА_1 та у якій він зазначив, що з виписки про надходження коштів на картковий рахунок АТ КБ "Приватбанк" вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 перерахувала на його користь суму 103 162, 63 грн, що на 639, 63 грн. перевищує суму стягнення, яка зазначена у рішенні суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд також наділений повноваженнями вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (частина 5 статі 441 ЦПК України).

Стаття 441 ЦПК України не визначає умов (підстав), за наявності яких суд скасовує тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Аналіз вказаних норм права свідчить, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Таким чином, звертаючись в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу, у такій мірі, що втрачається необхідність для застосування такого заходу забезпечення, якщо втрачається справедливий баланс приватних інтересів боржника на свободу пересування та публічний інтерес, пов`язаний із гарантіями права кожного на розгляд справи судом у розумний строк, до якого входить також строк виконання остаточного рішення суду, що є елементом права кожного на справедливий суд.

Звертаючись до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заявниця зазначила, що повністю сплатила борг.

Враховуючи зазначені вище норми права, а також ту обставину, що на час розгляду заяви про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, заявниця сплатила наявну заборгованість, тобто відсутні докази її ухилення від виконання зобов`язання, суд дійшов висновку про необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, що забезпечить її право на вільне пересування, яке гарантовано Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 260, 352-354, 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , за межі України, застосоване ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року в справі №2-409/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк