У Х В А Л А

07.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.08.2021 року по справі № 441/729/21 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що фінансовий стан ОСОБА_4 під час повномаштабного вторгнення російської федерації в Україну став важким, крім того ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який є інвалідом 3-ї групи та потребує постійної медикаментозної підтримки здоров`я задля нормального функціонування організму, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребують постійного догляду та матеріального забезпечення. Крім того вказує, що вона не працевлаштована, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується відповіддю Львівського обласного центру зайнятості на адвокатський запит від 05.10.2023 №06.1-3347/23, не отримує доходів від серпня 2021 року, що підтверджується відповіддю Державної податкової служби від 05.10.2023 №28541/6/13-01-53-01-05. Просить врахувати, загальну складну економічну ситуацію в країні , те , що терпер є вкрай важким ведення звичайного способу життя, врахувати об`єктивну можливість покращення фінансово-економічних показників у майбутньому. Заявник звертає увагу, що негайне виконання даного рішення може бути істотно ускладненим та, навіть, стати неможливим. Просить розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами щомісячно з моменту набрання рішення законної сили.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в телефонному режимі просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявника , просить заяву задовольнити .

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду (а.с.162).

Представник Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи( а.с.163).

Вивчивши заяву заявника, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд зазначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз норм законодавства дає підстави дійти висновку, що зміна способу та розстрочення виконання рішення допускається лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання, у спосіб раніше встановлений. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду, суд не може змінювати останнє по суті.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вказане узгоджується з Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11.

З огляду на вищенаведене, розстрочення виконання рішення можливе судом лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27.08.201 р. з ОСОБА_8 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2013 в сумі 22 746 грн. 88 коп. та судовий збір у дохід держави в розмірі 1135 грн. (справа № 441/729/21)

Станом на день розгляду заяви рішення суду не виконано. У заяві про розстрочку виконання рішення заявник не оспорює рішення суду.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником обгрунтовано підстави для розстрочення виконання рішення, що підтверджено відповідними доказами щодо матеріального становища заявника, зокрема, що вона непрацевлаштована, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується відповіддю Львівського обласного центру зайнятості на адвокатський запит від 05.10.2023 №06.1-3347/23 (а.с.147), не отримує доходів від серпня 2021 року, що підтверджується відповіддю Державної податкової служби від 05.10.2023 №28541/6/13-01-53-01-05 (а.с.148,149), наявність чоловіка , який має інвалідність 3-ї групи (а.с.151), наявнісь на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.с.152,153).

На думку суду, у відповідача відсутня можливість одноразово сплатити повну значну суму, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації та її наслідки. Враховуючи ту обставину, що інтерес стягувача полягає у повному та якомога швидкому отриманню належних йому сум, а інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу , суд приходить до переконання, що в даному випадку наявні ті виняткові обставини, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення і є підставою для надання заявнику розстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його.

Разом з тим, суд враховує те, що надання розстрочки виконання рішення суду, не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_4 , враховуючи, що сума, яка підлягає до стягнення не є незначною, та не буде порушувати інтересів відповідача, оскільки спрямована на забезпечення виконання рішення суду, а відтак і на відновлення порушених прав.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити.

При цьому суд не убачає підстав для розстрочки платежу у частині стягнення судового збору у сумі 1135 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.08.2021 року про стягнення заборгованості у розмірі 22 746 грн. 88 коп., терміном на 12(дванадцять) місяців.

Встановити розмір погашення боргу з оплатою щомісячно рівними частинами по 1895 грн. 57 коп. до 30 числа кожного місяця на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.