Провадження № 2/727/1805/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючої-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Гермак К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

01.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справі, яка перебуває на розгляді, предметом позову є земельна ділянка, арештована на виконання рішення суду про конфіскацію майна в дохід держави за виконавчим листом у межах кримінального провадження.

Відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бут залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У випадках, коли арешт майна проводиться для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, які відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Статтею 23 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що представництво в суді законних інтересів держави здійснює, зокрема прокурор.

Відповідно до вищевикладеного, Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є належним відповідачем по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити, замінити первісного відповідача Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Чернівецьку обласну прокуратуру, та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 3 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №727/10694/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, а сааме: Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на належних відповідачів ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Чернівецьку обласну прокуратуру.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити належним відповідачам та третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.