ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2980/23

Провадження № 22-ц/4820/1959/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2980/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року у складі судді Павловської А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя та просила: - визнати за нею право власності на стоматологічний кабінет, загальною площею 109,2 кв м, що розташований в АДРЕСА_1 , легковий автомобіль Toyota RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною вартістю 2 783 104 грн; - залишити у власності ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 0,052 га, кадастровий номер :04:004:0709 та житловий будинок, що розташовані в АДРЕСА_2 , легкові автомобілі OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; HYUNDAI H-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , стягнувши з відповідача на її користь в якості компенсації вартості частки в спільному майні подружжя 1 395 229 грн 50 коп.

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та здійснити поділ спільного майна подружжя, зазначеним ним способом, а саме визначити право власності за сторонами по частині на стоматологічний кабінет загальною площею 109,2 кв м, що розташований в АДРЕСА_1 ; по частині на приміщення, яке використовується під стоматологічний кабінет, що розташоване в АДРЕСА_3 ; по частині на автомобіль Toyota RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; по частині на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані в АДРЕСА_2 , а легкові автомобілі OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; HYUNDAI H-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнати його особистою приватною власністю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року обидві позовні заяві об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року залучено до участі в справі в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Банашко І.Ю. звернулися до суду із клопотанням про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,052 га, кадастровий номер :04:004:0709, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 182,6 кв.м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість стоматологічного кабінету загальною площею 109,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість легкового універсалу В OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, 2013 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість легкового універсалу B TOYOTARAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість легкового пасажирського BHYUNDAIH-1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату оцінки?

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року призначено у справі комплексну оціночно-будівельну та авто товарознавчу експертизу.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставлено такі питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,052 га, кадастровий номер :04:004:0709,що знаходиться за адресою м. Хмельницький по вулиці Суворова, 20, станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 182,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький по вулиці Суворова, 20, станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість стоматологічного кабінету загальною площею 109,2 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул Городовикова, 3/2?

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставлено такі питання:

- Яка ринкова вартість легкового універсалу В OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, 2013 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість легкового універсалу B TOYOTA RAV 4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?

- Яка ринкова вартість легкового пасажирського B HYUNDAI H-1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату оцінки?

Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

ОСОБА_3 не погодився з такою ухвалою суду подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті. При цьому апелянт, посилається що при вирішенні питання про призначення експертизи, судом на неповно з`ясовано всі обставини справи, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Так, призначаючи експертизу в даній справі, представник ОСОБА_4 не обґрунтувала з посиланням на норми процесуального закону підстави для задоволення клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи і зупинення провадження у справі, оскільки при подачі зустрічного позову ним було надано відповідні висновки вартості спірного майна і надані ним докази ОСОБА_5 не спростувала. Крім того, в ухвалі суду не наведено відповідної мотивації щодо визнання наданих висновків необґрунтованими або такими, що суперечать матеріалам справи, чи викликають сумніви в їх правильності. Тому, з огляду на надані ним докази, суд мав би призначити повторні експертизи, а підстав для призначення комплексної експертизи у суду не було.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя у вигляді нерухомого майна та автомобілів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року призначено у справі комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, метою якої є визначення вартості спільного майна подружжя.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вимогами частин 1, 2, 3, 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17 та від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо вартості спільного майна подружжя до якого входить земельна ділянка, житловий будинок, нежитлове приміщення та транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 надала суду висновок про вартість об`єктів оцінки, що є предметом спору: об`єктів нерухомості та транспортних засобів.

Вказані висновки надані оцінювачем ТОВ «Агенство нерухомості «Схід 2007» відповідно до Сертифіката СОД № 1102/20 від 18 грудня 2020 року на підставі укладеного Договору № 44948.

Натомість ОСОБА_3 надав суду, висновки судового експерта Соломахи В.С. за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 018/23, 019/23, 024/23, щодо вартості транспортних засобів, які є предметом поділу майна подружжя. Також надано висновок судового експерта Марченкова Г.Г. від 27 березня 2023 року № 14/23, яким визначено вартість житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 , наведено можливі технічні варіанти поділу, визначено ринкову вартість нежитлового приміщення, яке використовується під стоматологічний кабінет по АДРЕСА_1 та чи можливий варіант його поділу.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Банашко І.Ю., вказала, що надані висновки експертів про вартість об`єктів оцінки, які входять до складу спільного майна подружжя, суттєво відрізняються, тому просила призначити у справі комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу.

Отже між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя та його вартості, предметом спору є майно набуте подружжям під час перебування у шлюбі та його вартість, зокрема однією з позовних вимог є стягнення в якості компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

В зв`язку з цим визначення вартості майна, що є предметом спору, підлягає обов`язковому з`ясування для вирішенні спору та без встановлення цієї обставини вирішити даний спір неможливо.

Тому, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, є необхідність у призначенні судової експертизи для визначення вартості майна і для цього необхідні спеціальні знання, крім того питання які визначені судом, цілком відповідають правовим підставам та предмету позову.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції було порушено норми ЦПК, оскільки сторонами надано належні та допустимі висновки експертів, яких на думку апелянта достатньо для вирішення спору, суд в своїй ухвалі про призначення експертизи мав наводити достатні мотиви з яких вбачається необхідність призначення ще однієї експертизи, а призначення експертизи призведе до безпідставного затягування розгляду справи, що буде порушувати права відповідача-позивача слід відхилити.

Як зазначено вище цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, ОСОБА_1 фактично не погоджується з оцінкою майна, яка встановлена висновками експертів, які надані ОСОБА_3 , а тому має право згідно ст.ст. 12, 43 ЦПК України заявляти клопотання про призначення по справі судової експертизи на спростування доказів, наданих відповідачем, при цьому позивачка в клопотання обґрунтувала необхідність призначення судової експертизи саме незгодою з висновками експертів, в яких визначена різна вартість майна яке підлягає поділу.

Крім того за вимогами норм ЦПК суд може надавати оцінку доказам з точки зору їх достатності, допустимості та належності лише при прийнятті рішення про суті спору, а не в ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Не спростовують висновків суду і інші доводи апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова