Справа №359/887/20
Провадження №4-с/359/26/2023
УХВАЛА

2 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомир-ської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюк Антон Сергійович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій, що полягають у накладенні штрафу,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що в Житомирському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №70267592 з виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. 11 липня 2023 року державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюк А.С. виніс постанову, якою він наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 50400 гривень 48 копійок у зв`язку з існуванням у нього заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 100800 гривень 97 копійок. Заявник посилається на те, що ще 3 липня 2023 року він повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів. Очевидно, що 11 липня 2023 року, тобто через тиждень, були відсутні підстави для накладення на нього штрафу, тим більше в такому великому розмірі як 50400 гривень 48 копійок. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Крученюка А.С., що полягають у накладенні на заявника штрафу в розмірі 50400 гривень 48 копійок; а також зобов`язати державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюка А.С. скасувати постанову про накладення штрафу від 11 липня 2023 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

1.3. Державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюк А.С. не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.38).

1.4. ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою від 11 серпня 2023 року (а.с.39).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 8 листопада 2022 року державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Михайленко Л.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.9), якою вона відкрила виконавче провадження №70267592 з виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 24 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

2.2. 6 квітня 2023 року державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомир-ському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Михайленко Л.В. винесла постанову про арешт коштів боржника (а.с.10), якою вона наклала арешт на грошові кошти, що зберігаються на рахунках, відкритих в банківських установах для обслуговування ОСОБА_1 , в межах заборгованості зі сплати аліментів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 110648 гривень 25 копійок.

2.3. 11 липня 2023 року державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомир-ському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюк А.С. виніс постанову про накладення штрафу (а.с.13), якою він наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 50400 гривень 48 копійок у зв`язку з існуванням у нього заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 100800 гривень 97 копійок.

2.4. 12 липня 2023 року державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомир-ському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюк А.С. виніс ще одну постанову про арешт коштів боржника (а.с.14), якою він наклав арешт на грошові кошти, що зберігаються на рахунках, відкритих в банківських установах для обслуговування ОСОБА_1 , в межах накладеного штрафу в розмірі 50400 гривень 48 копійок.

2.5. Спірні правовідносини регулюються розділом IX «Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до абз.3 ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

3.2. Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

3.4. Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

3.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

4.1. З копії квитанції №17 від 3 липня 2023 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) грошові кошти в розмірі 110881 гривні 10 копійок, яких було достатньо не тільки для повного погашення заборгованості зі сплати аліментів, а також для відшкодування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Ця обставина свідчить про те, що станом на 3 липня 2023 року у заявника була відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Тому 4 липня 2023 року державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюк А.С. виніс постанову про зняття арешту з коштів (а.с.12), якою він зняв арешт з усіх рахунків, відкритих в банківських установах для обслуговування ОСОБА_1 .

4.2. Ці обставини переконливо свідчать про те, що станом на 11 липня 2023 року, тобто на день винесення оскаржуваної постанови, у державного виконавця Житомир-ського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюка А.С. були відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50400 гривень 48 копійок. Тому винесена ним постанова не ґрунтується на абз.3 ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

4.3. Накладення на заявника штрафу є втручанням держави в його право на мирне володіння майном (в даному випадку грошовими коштами). Таке втручання є невиправ-даним, адже воно не ґрунтується на законі та не спрямовано на забезпечення жодного суспільного інтересу. Крім того, розмір штрафу, який становить 50400 гривень 48 копійок, є надмірним індивідуальним тягарем для ОСОБА_1 . Ці обставини свідчать про те, що відмова у задоволенні скарги суперечитиме невід`ємним гарантіям, передбаченим п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати неправомірними дії державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюка А.С., що полягають у накладенні на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50400 гривень 48 копійок.

4.5. Однак скасування оскаржуваної постанови відноситься до повноважень начальника Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ), керівника вищого органу державної виконавчої служби або суду в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. З метою відновлення порушеного права заявника належить скасувати постанову державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Крученюка А.С. про накладення штрафу від 11 липня 2023 року. Підстави для покладення на означеного державного виконавця зобов`язання самостійно скасувати винесену ним постанову відсутні. Тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюк Антон Сергійович, ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій, що полягають у накладенні штрафу, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка Антона Сергійовича, що полягають у накладенні на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 50400 гривень 48 копійок.

Постанову державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка Антона Сергійовича про накладення штрафу від 11 липня 2023 року, винесену у виконавчому провадженні №70267593, скасувати.

Повний текст ухвали суду складений 9 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець