Справа № 444/2116/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/335/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області в складі судді Мікули В.Є. від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зазначає, що суд першої інстанції маючи всі необхідні вихідні дані щодо відсутності права на успадкування ОСОБА_3 майна ОСОБА_1 , що виникло через скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою, не дав належної оцінки даному факту та не прийняв рішення по вказаній позовній вимозі. Звертає увагу на те, що в результаті реконструкції будинковолодіння на АДРЕСА_1 відбулась добудова житлових та нежитлових приміщень, однак об`єми забудови, що успадкувались ОСОБА_3 не були знищені чи демонтовані, а залишились індивідувально визначені, і можуть бути окремо виділені, а тому мають бути повернуті первинному власнику ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідачки не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що в судовому засіданні брала участь представниця відповідачки ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання апеляційної скарги, представниці відповідачки в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 48, 256, 257,267, 268 ЦК України, 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК Українита відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що з будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 .Залужній вбачається, що забудовником даної ділянки згідно рішення виконкому Грибовицької сільської ради народних депутатів від 10.04.1979 р. значиться ОСОБА_1 .На підставі згаданого вище будівельного паспорта на забудову земельної ділянки ОСОБА_1 було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах.18 червня 1979р. було здійснено винос в натуру плану земельної ділянки, що стверджується відповідним актом.З рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003р. у справі № 2-2162/2003р. за заявою ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 визнано померлим.Даному рішенню передувало рішення Жовківського районного суду від 28.03.2000р., яким ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім.Згідно рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про затвердження акту прийняття у експлуатацію індивідуального будівництва на АДРЕСА_1 » прийнято в експлуатацію житловий будинок індивідуального будівництва на АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік заявниці ОСОБА_6 .Рішенням виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р.» Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » оформлено право власності на вказаний вище будинок за ОСОБА_1 .Відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим Жовківською державною нотаріальною конторою 04.10.2004 року та зареєстрованим за № 1-3175.Відповідач ОСОБА_3 є дочкою Позивача, що стверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .Своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » змінила у зв`язку з одруження, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 .З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 08.06.2001 року вбачається, загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, погрібу, веранди, східців, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. ОСОБА_3 отримала згідно рішення Грибовицької сільської ради від 24.01.2005р. № 16 земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_3 здійснила реконструкцію житлового будинку та здійснила будівництво нежитлової споруди (навісу), що стверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Відповідно до даного технічного паспорта загальна площа житлового будинку становить 288 кв.м. житлова площа 125,8 кв.м. ОСОБА_3 здійснила реконструкцію житлового будинку та належним чином зареєструвала право власності на реконструйоване нерухоме майно про що свідчить свідоцтво про право власності від 31.01.2015 року та витяг про реєстрацію.30.08.2019 року ОСОБА_3 згаданий вище житловий будинок та земельну ділянку подарувала ОСОБА_5 , що стверджується договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Головач О.Р. та зареєстрованому в реєстрі за № 1117.Відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2016 року у цивільній справі № 444/247/15-ц за позовом ОСОБА_9 ОСОБА_1 визнано втратившим право на житло, а саме житловим будинком АДРЕСА_3 .Із спадкової справи після смерті ОСОБА_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 було троє спадкоємців ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .Згадані вище особи відмовилися від спадкування про що подали заяву від 29.09.2004 року.У витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2004р., який міститься в матеріалах зазначеної вище спадкової справи наявна характеристика спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .З даної характеристики вбачається, загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2004 року виданого Жовківською ДНК на спадкове майно ОСОБА_3 прийняла після смерті ОСОБА_1 наступне нерухоме майно житловий будинок загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці.На замовлення ОСОБА_3 судовим експертом Мельником Олександром Петровичем було виготовлено висновок експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444/2116/19.З даного висновку вбачається, що:Вартість невід`ємних покращень виконаних ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи становить 3055243,0 грн.Ринкова вартість житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи 13.02.2020 року становить 3172709,00.Ринкова вартість житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 власником якого був ОСОБА_1 , станом на час прийняття спадщини 04.10.2004 року, становила 117446,0 грн.Станом на час проведення експертизи житловий будинок по АДРЕСА_1 не зберігся в такому стані, як на час прийняття спадщини ОСОБА_3 , споруджено новий житловий будинок з новими технічними, функціональними характеристиками.Виділ частки, яка належить ОСОБА_1 , з житлового будинку по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції є неможливим так як розмір частки ОСОБА_1 недостатній для облаштування однокімнатної квартири згідно вимог п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019 року «Житлові будинки.Основні положення».Ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 згідно висновку про вартість оцінки станом на 06.05.2004 року, який виготовлено на замовлення представника Позивача становить 102700,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи Позивач зареєстрував своє проживання за адресою АДРЕСА_2 , тобто в іншому житловому будинку. На дату ухвалення рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим Позивач не мав належним чином зареєстрованого на своє ім`я права власності на спірний житловий будинок. Таке право у нього виникло на підставі рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про затвердження акту прийняття у експлуатацію індивідуального будівництва на АДРЕСА_1 » прийнято в експлуатацію житловий будинок індивідуального будівництва на АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік заявниці ОСОБА_6 , рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » оформлено право власності на вказаний вище будинок за ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_3 , як донька Позивача за законом отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 . Спадкове майно складалося з житлового будинку загальна площа становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. Даний будинок знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В період 2008 -2014 роки Позивачем ОСОБА_3 та її чоловіком за їх спільні кошти було здійснено реконструкцію спірного житлового будинку. Як вбачається, з пояснень Відповідача ОСОБА_3 житловий будинок перебував в незадовільному стані (по всьому будинку пішли трішини, протікав дах з даху не було відводу води через що руйнувалися стіни, а також не було каналізації ). Внаслідок реконструкції площа житлового будинку збільшилася з 86,0 кв.м. до 288,6 кв.м, також було встановлено нову огорожу та збудовано навіс. 31.01.2015 року в Реєстраційній службі Жовківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 288,6 кв.м. житловою площею 125,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 З викладеного вище та висновку експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444/2116/19. вбачається, що фактично не існує того нерухомого майна, що було прийнято у спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2004 р. ОСОБА_3 отримала згідно рішення Грибовицької сільської ради від 24.01.2005р. № 16 земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 даний будинок подарувала своїй дочці ОСОБА_5 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Ориславою Романівною.Ухвалюючи своє рішення суд виходив з того, що майно в первісному стані відсутнє, виділити його з новоствореного нерухомого майна не можливо, що підтверджено висновком експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444/2116/19. З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2014 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області скасовано рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003р. по справі № 2-2162/2003 про оголошення ОСОБА_1 померлим. Судом встановлено, що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_11 житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальна площа житлового будинку становить 288 кв.м. житлова площа 125,8 кв.м. та земельну ділянку для його обслуговування. З наведеного вбачається, що характеристика згаданого житлового будинку не відповідає технічній характеристиці житлового будинку, який успадкувала ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_3 не прийняла в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 земельної ділянки. Позивач не ставить вимоги про незаконність отримання згаданої земельної ділянки Відповідачем ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, що і є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (з врахуванням ухвали суду від 11.09.2020 року про залучення співвідповідачки) до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у якому, з врахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просив:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.10.2014 року;

- витребувати з володіння ОСОБА_5 , як власниці на користь ОСОБА_1 будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0005.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення виконкому Грибовицької сільської ради народних депутатів 10.04.1979р. ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_4 . На підставі згаданого вище рішення було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки ОСОБА_1 та було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах. 18 червня 1979р. було здійснено винос в натуру плану земельної ділянки, що стверджується відповідним актом. З 1981 року позивач зі своєю сім`єю проживав у даному будинку. В 1995 році позивач для покращення свого фінансового становища виїхав на роботу в республіку Польща. В силу певних обставин позивач не мав можливості підтримувати зв`язок з сім`єю.Коли повернувся на Україну то виявив, що його за рішенням Жовківського районного суду визнано померлим. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року скасовано рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003 року по справі № 2 -2162/2003 року про оголошення фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою. В той час позивачу стало відомо, що його донька ОСОБА_3 прийняла у спадщину згаданий вище будинок. У зв`язку з поновленням його прав просив повернути йому будинок та земельну ділянку, як такі, що перебувають у власності ОСОБА_3 незаконно.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, з будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 .Залужній вбачається, що забудовником даної ділянки згідно рішення виконкому Грибовицької сільської ради народних депутатів від 10.04.1979 р. значиться ОСОБА_1 .

На підставі згаданого вище будівельного паспорта на забудову земельної ділянки ОСОБА_1 було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах.

18 червня 1979р. було здійснено винос в натуру плану земельної ділянки площею 700 кв.м. (0,07 га) на АДРЕСА_4 , що стверджується відповідним актом.

Рішенням Жовківського районного суду від 28.03.2000р. у справі №2-206/2000 ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім.

Рішенням Жовківського районного суду від 24.11.2003р. у справі № 2-2162/2003р. за заявою ОСОБА_6 про оголошення громадянина померлим, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Згідно рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. " Про затвердження акту прийняття у експлуатацію індивідуального будівництва на АДРЕСА_1 » прийнято в експлуатацію житловий будинок індивідуального будівництва на АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік заявниці ОСОБА_6 .

Рішенням виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » оформлено право власності на вказаний вище будинок за ОСОБА_1 .

Із спадкової справи після смерті ОСОБА_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 було троє спадкоємців ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відмовилися від спадкування про що подали заяву від 29.09.2004 року.

У витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2004р., який міститься в матеріалах зазначеної вище спадкової справи наявна характеристика спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З даної характеристики вбачається, загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці.

Відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим Жовківською державною нотаріальною конторою 04.10.2004 року та зареєстрованим за № 1-3175.

Відповідач ОСОБА_3 є дочкою Позивача, що стверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » змінила у зв`язку з одруження, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2004 року виданого Жовківською ДНК на спадкове майно ОСОБА_3 прийняла після смерті ОСОБА_1 наступне нерухоме майно житловий будинок загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці.

З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 08.06.2001 року вбачається, загальна площа житлового будинку, становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, погрібу, веранди, східців, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці.

ОСОБА_3 отримала згідно рішення Грибовицької сільської ради від 24.01.2005р. № 16 земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 здійснила реконструкцію житлового будинку та здійснила будівництво нежитлової споруди (навісу), що стверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до даного технічного паспорта загальна площа житлового будинку становить 288 кв.м. житлова площа 125,8 кв.м.

Згідно свідоцтва про право власності від 31.01.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_3 здійснила реконструкцію житлового будинку та належним чином зареєструвала право власності на реконструйоване нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 288,6 кв.м., житловою площею 125,8 кв.м.

Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 30.08.2019 року ОСОБА_3 подарувала згаданий вище житловий будинок та земельну ділянку ОСОБА_5 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року скасовано рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003 року по справі № 2 -2162/2003 року про оголошення фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою. Після вступу в законну силу вказаного рішення Позивача поновлено в усіх його правах.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач зареєстрував своє проживання за адресою АДРЕСА_2 , тобто в іншому житловому будинку.

Відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2016 року у цивільній справі № 444/247/15-ц за позовом ОСОБА_9 ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на житло, а саме житловим будинком АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судового експерта Мельника О.П. №23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444/2116/19 від 17.02.2020 року, вартість невід`ємних покращень виконаних ОСОБА_3 в житловому будинку на АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи становить 3055243,0 грн.

Ринкова вартість житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи 13.02.2020 року становить 3172709,00.

Ринкова вартість житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 власником якого був ОСОБА_1 , станом на час прийняття спадщини 04.10.2004 року, становила 117446,0 грн.

Станом на час проведення експертизи житловий будинок на АДРЕСА_1 не зберігся в такому стані, як на час прийняття спадщини ОСОБА_3 , споруджено новий житловий будинок з новими технічними, функціональними характеристиками.

Виділ частки, яка належить ОСОБА_1 , з житлового будинку на АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції є неможливим так як розмір частки ОСОБА_1 недостатній для облаштування однокімнатної квартири згідно вимог п.5.19 ДБН В.2.2-15-2019 року «Житлові будинки. Основні положення».

Ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 згідно висновку про вартість оцінки станом на 06.05.2004 року, який виготовлено на замовлення представника Позивача становить 102700,00 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на дату ухвалення рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим Позивач не мав належним чином зареєстрованого на своє ім`я права власності на спірний житловий будинок.

Таке право у нього виникло на підставі рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. «Про затвердження акту прийняття у експлуатацію індивідуального будівництва на АДРЕСА_1 » прийнято в експлуатацію житловий будинок індивідуального будівництва на АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік заявниці ОСОБА_6 , рішення виконавчого комітету Грибовицької сільської ради від 29.01.2004р. «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » оформлено право власності на вказаний вище будинок за ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , як донька Позивача за законом отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Спадкове майно складалося з житлового будинку загальна площа становить 86,0 кв.м., житлова 55,5 кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку, л.кухні, сараю, гаражу, хвіртки, воріт, огорожі, замощення, криниці. Даний будинок знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в період 2008 -2014 роки ОСОБА_3 та її чоловіком за їх спільні кошти було здійснено реконструкцію спірного житлового будинку.

Як вбачається, з пояснень Відповідачки ОСОБА_3 житловий будинок перебував в незадовільному стані (по всьому будинку пішли тріщини, протікав дах з даху не було відводу води через що руйнувалися стіни, а також не було каналізації ).

Внаслідок реконструкції площа житлового будинку збільшилася з 86,0 кв.м. до 288,6 кв.м, також, було встановлено нову огорожу та збудовано навіс.

31.01.2015 року в Реєстраційній службі Жовківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок загальною площею 288,6 кв.м. житловою площею 125,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

З вказаного вище висновку експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444/2116/19, також, вбачається, що фактично не існує того нерухомого майна, що було прийнято у спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2004 р.

Окрім цього, ОСОБА_3 отримала згідно рішення Грибовицької сільської ради від 24.01.2005р. № 16 земельну ділянку площею 0,1676 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право на спадщину, видано ОСОБА_3 04.10.2004 року законно, оскільки на час видачі такого свідоцтва було чинне рішення Жовківського районного суду від 24.11.2003р. у справі № 2-2162/2003р. про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим та така була законно успадкувала майно після смерті батька ОСОБА_1 . Відтак, у суду немає підстав для скасування свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2004 року.

Згідно ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою, за винятком майна, придбаного за набувальною давністю, а також грошей та цінних паперів на пред`явника. Особа, до якої майно перейшло за відплатним договором, зобов`язана повернути його, якщо буде встановлено, що на момент набуття цього майна вона знала, що фізична особа, яка була оголошена померлою, жива. У разі неможливості повернути майно в натурі особі, яка була оголошена померлою, відшкодовується вартість цього майна. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з`явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна.

Згідно вказаної вище норми закону, позивач міг би претендувати на повернення майна, однак як правильно встановлено судом першої інстанції, майно в первісному стані, який існував на час визнання позивача померлим не збереглося та відсутнє, виділити його з новоствореного нерухомого майна не можливо, що підтверджено висновком експерта № 23-19 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи по заяві учасника цивільної справи № 444/2116/19 (що стосується житлового будинку). Крім того, ОСОБА_3 не прийняла в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 земельної ділянки та земельна ділянка позивачу не належала. Крім цього він вимагає повернення йому ділянки, яка ніколи йому не належала та не виділялася, оскільки йому було виділено в користування для будівництва 0,07 га, відповідачка ж є власницею ділянки 0,1676 га.

Також, навіть, якщо б можна було вирішувати питання про повернення майна, тобто у випадку якщо б воно збереглося, згідно ст. 48 ЦК України, то позивачу слід було б залучити до участі у розгляді справи його дружину ОСОБА_6 , оскільки майно у стані якому воно існувало на час визнання позивача померлим було набуто ним у шлюбі із колишньою дружиною.

Крім цього, слід вказати і про те, що як вбачається із паспорта СРСР позивача виданого 31.03.1995 року для виїзду за кордон, а також пояснень позивача в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції він прибув в Україну у 2007 році, тобто йому (принаймні з 2007 року) було достеменно відомо про стан належного йому майна, однак він не вчиняв жодних дій стосовно його повернення та до проведення його реконструкції, яка як встановлено вище розпочалася у 2008 році та не вчиняв і дій щодо поновлення його у правах та слід вважати визнавав та допускав зміну власника такого та видозміни майна. Доводи, що він не вчиняв жодних дій щодо поновлення себе у правах та повернення йому майна побоюючись неправомірних дій з боку колишньої дружини та дітей слід вважати голослівними та будь-якими доказами не підтвердженими.

Зважаючи на вказане, судом першої інстанції підставно відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину яке видане було законно та повернення майна, яке не може бути повернуте позивачу в силу того, що йому не належало.

Тому, слід вважати доводи апеляційної скарги безпідставними та саму скаргу слід відхилити, оскаржуване ж рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра