Номер провадження 6/493/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №63974474 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 22.12.2020р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90580 від 31.10.2020р. (а.с. 1-2).

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження №63974474 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкритого 22.12.2020р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90580 від 31.10.2020р.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Посилаючись на зазначене, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №63974474 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 22.12.2020р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90580 від 31.10.2020р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у заяві просив суд судові засідання проводити за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» була надіслана судова повістка рекомендованим листом, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення їй судової повістки на офіційну електронну адресу, про отримання якої свідчить довідка про доставку електронного листа.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заява слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису, наданого приватним виконавцем ВО Одеської області Шевченко Т.С. на виконання ухвали суду про витребування доказів, вчиненого 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С., який зареєстрований в реєстрі за №90580, звернуто стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором від 08.07.2019р., укладеним з ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», у розмірі 22267,17 грн та плати за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 900,00 грн (а.с. 50).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2020р., наданою приватним виконавцем ВО Одеської області Шевченко Т.С. на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що приватним виконавцем ВО Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження №63974474 з примусового виконання виконавчого напису №90580 від 31.10.2020р., де стягувачем є ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржником ОСОБА_1 (а.с. 49).

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №63974474 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 22.12.2020р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90580 від 31.10.2020р.

На підтвердження своїх вимог заявник надав суду копію договору відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023р., укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та заявником, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» отримало право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами та/або Заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с. 4-8), та витяг з Додатку 1 до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023р., згідно якого заявник отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 із загальною заборгованістю в сумі 15462,95 грн за договором № від 08.07.2019р. (а.с. 9).

Разом з тим виконавчий напис виданий на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на підставі Кредитного договору від 08.07.2019р., однак в матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права вимоги за Кредитним договором від 08.07.2019р. в розмірі 22267,17 грн, укладеного між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити факт процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні №63974474.

Таким чином заявником не надано суду доказів на обґрунтування заявлених вимог щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, отже у задоволенні заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ