справа № 732/1233/23
провадження № 2/732/315/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.09.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви (15110, вул. Миру, 115, с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області, ) про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

УСТАНОВИВ:

29.08.2023 адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі договору про надання правової допомоги № 2/14/06/2023 від 14.06.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до СТОВ „Мальви, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором оренди землі від 13.09.2017 в розмірі 8062,22 грн. Крім того, представник позивачки просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1073,6 грн сплаченого судового збору та 5000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином.

25.09.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивачки з проханням залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви про стягнення заборгованості за договором оренди землі. (а.с.34-35)

Представник відповідача СТОВ «Мальви» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, перевіреної судом. (а.с.29)

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви про стягнення заборгованості за договором оренди землі - залишити без розгляду у зв`язку з подачею представником позивачки відповідної заяви.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська