УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6784/22

провадження № 22-ц/4809/1237/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних своїх доводів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 20 вересня 2023 року скаржником отримано 06 жовтня 2023 року.

Таким чином, надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року скаржник мав у строк до 16 жовтня 2023 року включно.

Колегією суддів враховано максимальний нормативний строк пересилання поштових відправлень, визначений наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Так, відповідно до пп. 2 п. 1, п. 2 розділу ІІ зазначеного наказу нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України - Д+3, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У період з 23 жовтня 2023 року по 27 жовтня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. та член колегії з розгляду даної справи суддя Дуковський О.Л. брали участь у підготовці суддів, що проводилась Національною школою суддів України.

Апеляційним судом з`ясовано, що у межах строку, встановленого в ухвалі від 20 вересня 2023 року з урахуванням поштового перебігу, Акціонерним товариством «Універсал Банк» не подано до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року необхідно відмовити.

Разом з тим, у частині оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції Законом України «Про судовий збір» не передбачена.

Таким чином, обставин, які перешкоджають відкриттю провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року.

Відповідач у строк до 17 листопада 2023 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в частині оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 рокуз доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко