БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2248/23
провадження № 2-с/361/31/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/2248/23, виданий 25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заборгованість за надані послуги сплачена повністю. Із довідки ТОВ «Житло Уют Сервіс» від 09 серпня 2023 року видно, що у ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 станом на дату видачі довідки відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги. Судовий збір у сумі 268, 40 грн. сплачено.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/2248/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, в розмірі 26 654 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої ТОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованості, посилаючись на її відсутністю у зв`язку зі сплатою житлово-комунальних послуг у повному обсязі, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 25 квітня 2023 року у справі № 361/2248/23 (провадження № 2н/361/779/23) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс», заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в розмірі 26 654 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин