Справа № 331/4783/23
Провадження № 2-о/331/537/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Солдатенко Андрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького МНО Солдатенко А.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі за даною заявою в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не надав.

Заінтересована особа приватний нотаріус Солдатенко А.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявник повторно не з`явився у призначені судом судові засідання на 03.10.2023 р. та на 16.10.2023 р., хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або заява про розгляд справи за відсутності заявника у матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Солдатенко Андрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Солдатенко Андрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька