К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Київ

справа № 367/4430/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13992/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ", подану представником Нетягою Володимиром Вікторовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Мерзлого Л.В. від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його подання, посилаючись на те, що вона має намір звернутися з позовом до ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" про визнання розірвання договору купівлі-продажу майнових прав незаконним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказує, що 29 травня 2018 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу майнових прав № Н-б.3-29, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості (квартира АДРЕСА_1 ); плановий термін прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва - ІІ квартал 2019 року; вартість майнових прав становить 629 060 грн. за 59,15 кв.м. проектної площі об`єкта нерухомості, з яких: 30 000 грн. - гарантійний внесок; 599 060 грн. має бути сплачено протягом 24 місяців, починаючи з червня 2018 року, щомісячними платежами в розмірі 24 960 грн. 83 коп., але не менше 10 000 грн.; якщо за результатами обмірів суб`єкта господарювання, що проводить технічну інвентаризацію, фактична площа об`єкта нерухомості виявиться більшою за проектну, покупець зобов`язаний оплатити вартість майнових прав на площу, яка збільшилась, з розрахунку 16 000 грн. за один квадратний метр такої площі.

14 лютого 2020 року сторони підписали акт приймання-передачі квартири (ключів), де площа квартири становить 62,5 кв.м., тобто на 3,35 кв.м. більша від проектної.

Позивач продовжує виплачувати обумовлену договором суму, однак у жовтні 2023 року ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" в телефонному режимі повідомило про необхідність сплатити борг в розмірі 833 420 грн., що перевищує загальну суму договору.

ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" незаконно в односторонньому порядку розірвало договір купівлі-продажу майнових прав.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 отримала лист від 14 червня 2023 року № 14-1, відповідно до якого ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" вимагає забрати всі речі, які знаходяться на об`єкті нерухомості (квартирі), оскільки 26 червня 2023 року продавцем буде змінено замки у вхідних дверях, окрім того продавцем було направлено звернення до обслуговуючої компанії про відключення об`єкта нерухомості від електропостачання та водопостачання.

Посилаючись на те, що дії відповідача по виселенню та відключенню від надання комунальних послуг грубо порушує право позивача на приватне життя, недоторканість житла, право власності на нього, ОСОБА_1 просила суд: заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.; заборонити ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", міняти замки у вхідних дверях, звертатися до будь-яких установ, організацій, підприємств всім форм власності із заявами, зверненнями, повідомленнями щодо відключення спірної квартири від електропостачання, водопостачання; заборонити ТОВ "ПЖ КОМФОРТНИЙ ДІМ" вчиняти будь-які дії щодо відключення спірної квартири від електропостачання, водопостачання.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. Заборонено ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", міняти замки у вхідних дверях, звертатися до будь-яких установ, організацій, підприємств всім форм власності із заявами, зверненнями, повідомленнями щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. від електропостачання, водопостачання. Заборонено ТОВ "ПЖ КОМФОРТНИЙДІМ" вчиняти будь-які дії щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м. від електропостачання, водопостачання.

Судове рішення мотивовано тим, що між сторонами дійсно виник правовий спір, а тому з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, позов підлягає забезпеченню шляхом заборони вчинення дій.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" - Нетяга В.В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено об`єктивних для того підстав; позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач не набула права власності на об`єкт нерухомості, не сплатила грошові кошти за умовами договору, а тому вимога про визнання права власності на квартиру не може бути задоволена

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вимоги про забезпечення позову є співмірними з вимогами позовної заяви та спрямовані на забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що було правильно встановлено судом першої інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Представник ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" - Нетяга В.В. в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суд апеляційної інстанції не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити судове рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 29 травня 2018 року між ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № Н-б.3-29, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості

(квартира АДРЕСА_1 ); плановий термін прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва - ІІ квартал 2019 року; вартість майнових прав становить 629 060 грн. за 59,15 кв.м. проектної площі об`єкта нерухомості, з яких: 30 000 грн. - гарантійний внесок; 599 060 грн. має бути сплачено протягом 24 місяців, починаючи з червня 2018 року, щомісячними платежами в розмірі 24 960 грн. 83 коп., але не менше 10 000 грн.; якщо за результатами обмірів суб`єкта господарювання, що проводить технічну інвентаризацію, фактична площа об`єкта нерухомості виявиться більшою за проектну, покупець зобов`язаний оплатити вартість майнових прав на площу, яка збільшилась, з розрахунку 16 000 грн. за один квадратний метр такої площі (а.с. 9-16).

14 лютого 2020 року ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" та ОСОБА_1 підписали акт приймання-передачі квартири (ключів), згідно якого продавець передав покупцеві один комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 (проектний № будинку 3) (а.с.17-19).

Згідно листа ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" від 23 листопада 2022 року № 23-1 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність впродовж п`яти днів з дня отримання цього листа оплатити заборгованість за договором купівлі-продажу майнових прав від 29 травня 2018 року № Н-б.3-29 в сумі 833 420 грн., яка виникла в результаті перерахунку вартості 1 кв.м. (35 000 грн. за 1 кв.м.); попереджено, що в разі несплати заборгованості у вказані строки, договір купівлі-продажу майнових прав буде розірваним (припиненим) й квартира буде включена до переліку об`єктів нерухомості, що є у пропозиції продавця для продажу (а.с. 24-26).

Листом ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" від 14 червня 2023 року № 14-1 ОСОБА_1 повідомлено, що договір купівлі-продажу майнових прав від 29 травня 2018 року № Н-б.3-29 є розірваним; до 23 червня 2023 року необхідно забрати всі речі, які знаходяться на об`єкті нерухомості (квартирі), оскільки 26 червня 2023 року продавцем буде замінено замки у вхідних дверях, а обслуговуючою компанією буде відключено електропостачання та водопостачання (а.с. 27).

Відповідно до копії картки рахунку № 361 , наданої ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ", станом на 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 сплатила 589 980 грн. на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав від 29 травня 2018 року (а.с. 57-60).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У даній справі вимоги позивача будуть мати майновий характер, між сторонами виник спір щодо дійсності договору купівлі-продажу майнових прав та визнання права власності на квартиру, що є предметом вказаного договору.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих

недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективнийзахист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пунктах 2, 4 частини 1 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з

тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Забороняючи суб`єктам державної реєстрації проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на квартиру АДРЕСА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність для того підстав, оскільки квартира є предметом спору у цій справі і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в майбутньому виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги вказаного висновку не спростовують.

При цьому обраний заявником захід забезпечення позову не порушує право відповідача, а сприяє недопущенню порушення прав заявника до встановлення фактичних обставин спору.

Посилання у апеляційній скарзі на безпідставність позовних вимог не перевіряються судом апеляційної інстанції, оскільки під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд не надає правової оцінки обставинам справи, обґрунтованості або необґрунтованості позовних вимог по суті спору.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" міняти замки у вхідних дверях, вчиняти будь-які дії щодо відключення від електропостачання, водопостачання, звертатися до будь-яких установ, організацій, підприємств всіх форм власності із заявами, зверненнями, повідомленнями щодо відключення електропостачання та водопостачання у спірній квартирі є передчасними та не відповідають обставинам справи, а також предмету позову, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Ураховуючи вищенаведене, ухвала суду першої інстанції в частині заборони ТОВ "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" вчиняти певні дії підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

В іншій частині оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону та підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачєаться.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ", подану представником Нетягою Володимиром Вікторовичем, задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ" міняти замки у вхідних дверях, вчиняти будь-які дії щодо відключення від електропостачання, водопостачання, звертатися до будь-яких установ, організацій, підприємств всіх форм власності із заявами, зверненнями, повідомленнями щодо відключення електропостачання та водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , - скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: