Справа № 346/277/23
Провадження № 2/346/578/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.

представника позивача/представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування до договорів позики наслідків удаваного правочину -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування до договорів позики наслідків удаваного правочину.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Усенко А.І. в судовому засіданні просив залишити зустрічний позов ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку з повторною неявкою сторони позивача до суду.

Заслухавши думку представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2023р. ОСОБА_4 , через свого представника адвоката Усенко А.І., звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 1781251,02 грн., що складається із заборгованості за договором позики 3% річних та інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 року відкрито загальне провадження у справі.

09.03.2023 відповідач ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала відзив на первинну позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

17.05.2023 року відповідач ОСОБА_3 уклала договір №23/05-20 про надання правової допомоги з адвокатом Футерко В.Л

05.06.2023р. представник ОСОБА_3 адвокат Футерко В.Л. подав до суду новий відзив, в якому просив поновити йому строк на його подачу. Також представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договорів позики удаваними правочинами.

Ухвалою суду від 06.06.2023р. відмовлено представнику відповідача адвокату Футерко В.Л. в задоволені клопотання про поновлення ОСОБА_3 процесуального строку на подання відзиву. Відзив повернуто заявнику без розгляду. Відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними правочинами. Зустрічну позовну заяву повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.07.2023р. ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року в частині повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

В судовому засіданні 17.08.2023р., суд, врахувавши висновки, викладені в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 20.07.2023р., запропонував представнику відповідача ОСОБА_5 подати до наступного судового засідання оригінал зустрічної позовної заяви, який йому було повернуто на підставі ухвали суду від 06.06.2023р. з метою подальшого вирішення питання про її прийняття та об`єднання з первісним позовом.

Проте, 04.09.2023р. ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов в новій редакції, в якому вже просив застосувати наслідки удаваного правочину. З приводу попередньої редакції зустрічного позову пояснив, що її не підтримує та просить повернути, оскільки вважає, що вірним способом захисту прав та інтересів ОСОБА_3 будуть вимоги нової редакції зустрічного позову.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 року позовну заяву (зустрічний позов) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів (договорів позики) удаваними повернуто позивачу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування до договорів позики наслідків удаваного правочину, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В даній справі вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своєму відзиві на первинну позовну заяву, який надіслала суду на електронну адресу, зазначила свою електронну адресу, і саме на вказану електронну адресу їй судом надсилалися судові повістки.

Крім того, представник відповідача та позивача за зустрічним позовом адвокат Футерко В.Л. в своїх заявах та клопотаннях до суду вказував свій номер мобільного телефону, на який судом надсилалися судові повістки у формі СМС-повідомлень, а також був зареєстрованим в системі «Електронний суд».

29.06.2023 представник ОСОБА_3 адвокат Футерко В.Л. подав клопотання про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання було задоволено.

При цьому, ОСОБА_3 жодного разу не брала участь в судових засіданнях, не виходила на зв`язок в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 25.09.2023 року брав участь представник ОСОБА_3 адвокат Футерко В.Л. в режимі відеоконференції, дата та час наступного судового засідання, а саме 01.11.2023 о 13-30, була узгоджена з представником безпосередньо в судовому засіданні.

27.09.2023 року через систему «Електоронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Футерко В.Л. про припинення повноважень представника, в якій він зазначив про припинення представництва в даній справі через розірвання договору про надання правової допомоги №23/05-20 від 17.05.2023 укладеного між ним та ОСОБА_3 за ініціативою адвоката в односторонньому порядку.

В судове засідання, призначене на 01.11.2023 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання через свого представника (який мав повноваження представника станом на 25.09.2023), не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.

У наступне судове засідання, призначене на 09.11.2023 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки на зазначену нею електронну адресу та смс-повідомлення на вказаний в зустрічній позовній заяві номер мобільного телефону, повторно не з`явилась.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 13 ст. 128 ЦПК України, За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що У разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК Україна учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

В постанові від 28.03.2023р. по справі №711/7486/19, Верховний Суд вказав, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі N 558/9/18 (провадження N 61-13892св20).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", заява N 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 757/23967/13-ц (провадження N 61-17220св18).

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом, звернувшись до суду з таким позовом та через свого представника наполягаючи на об`єднанні його з первинним позовом, заявляючи про намір брати участь в режимі відео конференції, допит її як свідка, виразила своє бажання брати участь в судових засіданнях. Однак, двічі поспіль на розгляд справи за її зустрічним позовом не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що на думку суду є недобросовісною поведінкою та навмисним затягуванням строку розгляду справи, а тому зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування до договорів позики наслідків удаваного правочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023р.

Суддя Третьякова І. В.