ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9200/23 Справа № 211/3430/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенеко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Задояний Юрій Вікторович, про зупинення провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Задояний Юрій Вікторович на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Задояний Юрій Вікторович на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження), за наявними в ній матеріалами.

В апеляційній скарзі відповідач просить вирішити питання зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі (на службі) Збройних сил України з квітня 2022 року, що підтверджується відомостями з його військового квитка, довідкою від 13.09.2023, посвідченням учасника бойових дій, копії яких додані до апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Ю.В. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст.65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися, як відмова у судовому захисті.

Згідно зі ст.1 Закону України від 12 травня 2015 року №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У казом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, низкою Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався (Указ № 133/2022 від 14.03.2022, Указ № 259/2022 від 18.04.2022, Указ № 341/2022 від 17.05.2022, Указ № 573/2022 від 12.08.2022, Указ № 757/2022 від 07.11.2022, Указ №58/2023 від 06.02.2023).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19 зроблено висновок: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду у справах №757/52540/16-ц, №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

З доданих заявником до клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України з 19 травня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому Довідка від 13 вересня 2023 року не містить відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій перебуває на службі ОСОБА_1 переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

З огляду на це, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.368, ч.2 381 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Задояний Юрій Вікторович про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: