Провадження № 2-з/756/175/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

28.09.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить: скасувати реєстрацію речового права, права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», на підставі договору іпотеки від 07.08.2012 року, яка вчинена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Гороховою Ніною Вікторівною, номер запису про право власності: 44879970 від 02.11.2021, поновивши реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що 07 серпня 2012 р. між позивачем і ПАТ «Ерде Банк» було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач отримала кредит в розмірі 480 000,00 грн. строком погашення до 06.08.2022 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 . 04.09.2012 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Ерде Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 699/12, відповідно до якого Державна іпотечна установа набула право вимоги до позивача. 22.04.2013 р. заочним рішенням Васильківського районного суду Київської області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 505 893,45 грн. За період з 2012 по 2020 роки, позивач сплатила в рахунок погашення заборгованості 166 074,00 грн. 21.01.2022 р. до квартири прийшли невідомі особи, які заявили, що квартира тепер належить ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС», вимагали передання ключів. Позивач вказує, що хоча договір іпотеки містить застереження щодо можливого набуття права власності на предмет іпотеки, однак лише за умови визначеної законом процедури. Так, в порушення ст.ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку», позивачу не направлялось повідомлення про усунення порушення. Тому, позивач вказує, що реєстрація права власності за відповідачем проведена з порушенням встановленого порядку.

Також, разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» проникнення до квартири АДРЕСА_2 , вчинення спроб щодо звільнення квартири та вселення до неї третіх осіб, а також вчиняти будь-які дії щодо її відчуження.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач незаконно зареєстрував право власності на спірну квартиру, чим позбавив позивача єдиного житла. Без вжиття заходів забезпечення позову відповідач може вчинити дії щодо відчуження квартири іншим особам або звільнення квартири від позивача, що у разі задоволення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Надані позивачем документи містять відомості про те, що з приводу реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 між сторонами виник спір. При цьому, позивач стверджує про безпідставність реєстрації права власності за відповідачем.

Приймаючи до уваги предмет позову і викладені у заяві про забезпечення позову обставини, суд вважає, що позивачем на цій стадії доведено обґрунтоване припущення про те, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на ускладнення ефективного захисту прав позивача у разі задоволення позову, зокрема, відчужити спірний об`єкт нерухомого майна на користь третіх осіб.

Тому, заяву в частині накладення арешту на майно, слід задовольнити.

З урахуванням предмету спору суд вважає, що обраний захід забезпечення позову є пропорційним до заявлених позовних вимог і не буде надмірним тягарем для відповідача.

Водночас, надаючи оцінку доводам заяви в частині заборони відповідачу вчиняти певні дії, суд зазначає, що у позові ОСОБА_1 вказує, що представники відповідача приходили до неї у січні 2022 року. Після цього часу, позивач не посилається на будь-які неправомірні дії з боку представників відповідача і не надає відповідних доказів. Крім того, у цій частині заяви позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка не є предметом спору у цій справі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення не є обов`язковим.

При цьому слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою ускладнення чи неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС» (), на підставі договору іпотеки № 2725 від 07.08.2012 року, дата державної реєстрації права: 02.11.2021.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС», , м. Київ, вул. Дмитрівська, 56-А оф. 26.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 02 жовтня 2026 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко