Справа № 450/4051/21 Провадження № 2/450/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕНУТЕТ АГРО" до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Приватне підприємство "ФІРМА "СОМГІЗ", ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області № 443 від 08.06.2021 р. "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 8947 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Муроване, (в межах населеного пункту), кадастровий номер :03:000:0530 та продаж її у власність на земельних торгах у формі аукціону; визнати незаконними дії Приватного підприємства "ФІРМА "СОМГІЗ" в частині відмови в отримання на розгляд пакету документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕНУТЕТ АГРО" на участь у земельних торгах у формі аукціону № 34551 за лотом № 69841; визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону за № 34551 (лот № 69841) з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0530, площа 0, 8947 га., що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Муроване, (в межах населеного пункту), які оформлені 16.07.2021 року протоколом земельних торгів з продажу земельної ділянки; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0530, площа 0, 8947 га., який укладений між Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області та переможцем аукціону за № 34551 (лот № 69841) - ОСОБА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності рішення (індексний номер 43172298) від 23.07.2021 року про реєстрацію права власностиі на земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0530, площа 0, 8947 га. за ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

29.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачеві 50 % суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак представник подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, беручи до уваги поданий відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ПП "ФІРМА "СОМГІЗ" - Бойко В.В. в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує. Разом з тим в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник відповідача заявила про те, що відповідачем були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом судом цієї справи і що розрахунок таких витрат буде подано до суду у встановлений законом строк.

Представника відповідача - Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачів, а тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕНУТЕТ АГРО" до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Приватне підприємство "ФІРМА "СОМГІЗ", ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення 50% суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача в частині повернення 50 % суми сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕНУТЕТ АГРО" до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Приватне підприємство "ФІРМА "СОМГІЗ", ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення 50 % суми сплаченого судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук