02 травня 2023 року м.Суми
Справа №591/576/23
Номер провадження 22-з/816/43/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.
з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Видано стосовно ОСОБА_2 обмежувальний припис, яким заборонено ОСОБА_2 :

1) перебувати за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та в районі одного кілометру в наближенні до її місця проживання;

2) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 ;

3) вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_1 .

Встановлено строк дії обмежувального припису шість місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднесено за рахунок держави.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 117) та в судовому засіданні 20 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нежевело В.В. повідомила про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нежевело В.В. подали до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення із заінтересованої особи ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 судових витрат, понесених на правничу допомогу при апеляційному перегляді справи, у розмірі 3500 грн та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 23 грн, за направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу стороні апелянта (а.с. 155).

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога заявнику ОСОБА_1 надавалась адвокатом Нежевело В.В. на підставі укладеного договору про правничу допомогу від 14 квітня 2023 року та ордеру від 14 квітня 2023 року (а.с. 116, 157).

У пункті 16 вищевказаного договору сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в загальному розмірі 3500 грн, що буде вноситись клієнтом будь-яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо адвокату (на розсуд та за вибором клієнта).

Згідно із складеним адвокатом Нежевело В.В. та Дідоренко З.Б. Актом приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 21 квітня 2023 року, на підставі договору про правничу допомогу від 14 квітня 2023 року в межах апеляційного перегляду, фактично виконаної роботи і наданих адвокатських послуг, адвокатом виконані зобов`язання відповідно до умов домовленості та правничого призначення, а замовник (клієнт) прийняв надані послуги згідно зазначеного переліку видів та змісту правничої допомоги (а.с. 159).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до наведеного в акті переліку правничих послуг адвокатом Нежевело В.В. підготовлено відзив на апеляційну скаргу, заперечення на клопотання апелянта щодо виклику свідків та адвокат брала участь в одному судовому засіданні апеляційного суду (а.с. 117, 136, 145).

ОСОБА_1 сплатила адвокату Нежевело В.В. вказану суму - 3500 грн за надання правничої допомоги за апеляційним переглядом рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року № 591/576/23, що підтверджується розрахунковою квитанцією (а.с. 158).

За результатами апеляційного перегляду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , а оскаржуване рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року залишене без змін.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підстав ст. 41 Конвенції. Так, у справі «Схіж/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, розгляд справи судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні та залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , відсутність заперечень ОСОБА_2 щодо стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 та адвоката Нежевело В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а понесені ОСОБА_1 витрати підлягають компенсації за рахунок ОСОБА_2 у розмірі 3500 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 140 ЦПК України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження витрат у сумі 23 грн на оплату поштового відправлення заінтересованій особі ОСОБА_2 відзиву на апеляційну скаргу з додатками, суду надані відповідні фіскальні чеки Укрпошти (а.с. 135).

Колегія суддів вважає такі витрати обґрунтованими, оскільки вказані фіскальні чеки мають відповідні реквізити, що свідчить про використання таких оплачених послуг в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 137, 140, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та 23 гривень витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина