Справа № 333/9124/23
Провадження № 2-о/333/505/23
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Василівська районна військова адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи6 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Василівська районна військова адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченому 22 листопада 1996 року Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право.

Так в своїй заяві ОСОБА_2 просить виправити описку в договорі купівлі- продажу житлового будинку, а саме в частині зазначення населеного пункту. Судом встановлено, що на теперішній час існують два окремих населених пункти с. Малі Щербаки, Василівського району, Запорізької області та с. Щербаки, Оріхівського району, Запорізької області, суду не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 , окрім спірного договору купівлі продажу, таким чином заява ОСОБА_2 зводиться до вимоги про встановлення права власності на житловий будинок, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відмова у відкритті провадження в порядку окремого провадження, не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції 4583-7139-9415-0670 від 12 жовтня 2023 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., але оскільки суддя прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження у справі, то з урахуванням вище зазначеного, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Василівська районна військова адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва