Провадження № 2/643/4864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представника - адвокат Ломага Антон Альбертович, до Акціонерного товариства «СенсБанк» про повернення коштів, підстава набуття яких відпала,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Ломага А.А. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь позивача грошові кошти у розмірі 14 407,91 грн.,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №21022 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у розмірі 14 407,91 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, за заявою АТ «Альфа-Банк» (зараз - АТ «СЕНС БАНК») приватним виконавцем 01.08.2020 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, яке відповідно до постанови від 15.07.2023 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням та повною сплатою витрат виконавчого провадження та винагороди виконавця.

Таким чином, відповідач отримав грошові кошти в сумі 14407,91 грн. з підстави, яка відпала - у зв`язку із скасуванням рішенням суду виконавчого напису нотаріуса. Тому, позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав задля повернення належних їй сум.

Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 - 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначена справа є малозначною та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої ця справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч.4 - 6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича доказів щодо інформацію про стягнені з ОСОБА_1 та розподілені у ВП НОМЕР_1 кошти.

В обґрунтування даного клопотання представник зазначив, що на його звернення від 11.10.2023 щодо надання інформації про стягнені суми з ОСОБА_1 та їх розподіл у ВП НОМЕР_1 приватний виконавець Пашков Ю.Д. відповіді не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, позивач має право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 27, 84, 174 - 177, 187, 258 - 261, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СенсБанк» про повернення коштів, підстава набуття яких відпала до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2023 року об 11:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин. Подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича інформацію про стягнені з ОСОБА_1 та розподілені у ВП НОМЕР_1 кошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи - для відома.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу (61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 25, офіс 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий