Справа № 203/1660/22
Провадження № 2/0203/253/2023
УХВАЛА

05 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Потапової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача-1 за первісним позовом) про залучення співвідповідача за зустрічним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1660/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частину домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна за законом.

У чергове підготовче засідання, призначене на 05.07.2023 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) адвокат Боровик Л.О. та представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Черненков О.В. подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Треті особи подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а співвідповідач ОСОБА_4 не повідомив суду причини неприбуття у підготовче засідання.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 247 ЦПК України розглянув клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача-1 за первісним позовом) про залучення до участі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача-1 за первісним позовом) про залучення до участі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача-1 за первісним позовом) про залучення співвідповідача за зустрічним позовом в цивільній справі №203/1660/22 задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/1660/22 за зустрічним позовом в якості співвідповідача (відповідача-3) ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва