У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря БілакІ.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Ужгородську міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2023 року у вказаній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Ужгородську міську раду (Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, Код ЄДРОПОУ: 33868924, Засоби зв`язку-тел. +380 (312)617071; електронна пошта - umr@rada- uzhgorod.gov.ua).

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, разом із тим про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, відзив на адресу суду не надходив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, пояснення від нього на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву що надійшла до суду від представника позивача, суд приходить до наступного висновку:

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Ужгородську міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 16.11.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.