У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 824/47/22

провадження №22-з/824/961/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., розглянувши заяву представника компанії BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про виправлення описи у виконавчому листі, виданого на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про стягнення 58 872,80 євро, у тому числі: 58 278,84 євро - заборгованості, 593,96 євро - трьох процентів річних та витрат по сплаті арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року в задоволенні заяви ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про стягнення 58 872,80 євро, у тому числі: 58 278,84 євро - заборгованості, 593,96 євро - трьох процентів річних та витрат по сплаті арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу відмовлено(а.с. 156-165 т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року заяву представника компанії BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка М.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021, задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) євро (а.с. 58-64 т. 2).

14 липня 2023 року адвокат Іваненко М.А., який діє від імені та в інтересах BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка), подав заяву про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та від 01 вересня 2022 року. Посилався на те, що судом допущено описку в зазначенні найменування стягувача та зазначено «BRV Tride s.r.o.» замість правильного «BRV Trаide s.r.o.».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року виправлено в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року допущені описки в зазначенні найменування стягувача BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка).

Замість помилково зазначеного найменування стягувача - «BRV Tride s.r.o.» по тексту вищезазначених ухвал зазначити правильне найменування - «BRV Trаide s.r.o.».

14 липня 2023 року адвокат Іваненко М.А., який діє від імені та в інтересах BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка), подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) євро. (а.с. 58-64 т. 2).

Посилався на те, що судом допущено описку в зазначенні найменування стягувача та зазначено «BRV Tride s.r.o.» замість правильного «BRV Trаide s.r.o.».

Розглянувши заяву, суд приходить проходить до наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі, виданого на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) євро, допущено описки в зазначенні найменуванні стягувача, а саме, помилково зазначено «BRV Tride s.r.o.» замість правильного найменування - «BRV Trаide s.r.o.».

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у виконавчому листі, виданого на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) євро, описки.

Замість помилково зазначеного найменування стягувача - «BRV Tride s.r.o.» по виконавчого документу зазначити правильне найменування - «BRV Trаide s.r.o.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: А.М. Стрижеус