КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління ДПС у м. Києві, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/12618/23.

18 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 755/12618/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник скаржника, посилається на те, що оскаржувану ухвалу судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 вересня 2023 року, отримано представником заявника засобами електронного зв`язку 08 вересня 2023 року. Оскільки питання про відмову у відкритті провадження вирішено судом без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження судового рішення не пропущено, так як апеляційну скаргу подано в останній день строку - 22 вересня 2023 року. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Дніпровським районним судом м. Києва 01 вересня 2023 року.

Докази надсилання копії оскаржуваної ухвали скаржнику в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена 11 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати постановлення ухвали 01 вересня 2023 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, представнику скаржника необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 січня 2023 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, в матеріалах цієї справи відсутня ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 01 січня 2023 року. У матеріалах справи наявна ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року.

Таким чином, представнику скаржника необхідно уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали суду або надати копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 січня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук