ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1650/22 Номер провадження 22-ц/814/4901/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Цімботи Л.Г. в м.Лохвиці у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ майна в натурі.

Не погодившись з вказаною рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та роз`яснено заявнику, що вона діє у власних інтересах, а не як законний представник дитини з інвалідністю, а тому не може бути звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

02.11.2023 року в системі «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона зазначала, що вона є законним представником дитини з інвалідністю. Вказувала, що сплачувала судовий збір в суді першої інстанції оскільки не були оформлені документи про інвалідність дитини.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ майна в натурі.

Предметом вказаної справи є захист особистих майнових прав ОСОБА_1 як фізичної особи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Поняття законний представник визначено ст. 59 ЦПК України, згідно якої права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Таким чином, у зв`язку з тим, що предметом розгляду даної цивільної справи є особисті майнові права позивача ОСОБА_1 , а не її дитини ОСОБА_3 , то підстави передбачені п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають застосуванню, адже позивач діє у власних інтересах, а не як законний представник.

Крім того, посилання в заяві на неоформленість документів про інвалідність спростовується самим ж посвідченням, яке видане 16.08.2022 року, тоді як позов поданий до районного суду 21.11.2022 року, тобто через 4 місяці.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна