Провадження № 2-з/522/303/23
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

24 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду заходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.04.2023 до суду надійшла заява адвоката Єлісєєва Д.О. про забезпечення позову, по якій просить:

1. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0619 га, з цільовим призначенням: для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, Малоснітинська сільська рада, с/т "Чайка", кадастровий номер ділянки: :02:006:0152 із забороною відчуження земельної ділянки, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський рн., Малостнітинська с-р, садове товариство «Чайка», із забороною відчуження та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

3.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC 300, 1991 куб. см„ 2016 р.в., № куз. WDC0G4KB9HF161936, номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження та внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При цьому заходи забезпечення позову мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Майно, на яке просить накласти апершт заявник є предметом поділу майна між позивачем та відповідачем.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд приходить до висновку, що такий спосіб забезпечення позову як заборона відчуження відповідає його предмету є достатнім та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, а відтак заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,0619 га, з цільовим призначенням: для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, Малоснітинська сільська рада, с/т "Чайка", кадастровий номер ділянки: :02:006:0152.

Заборонити відчуження об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський рн., Малостнітинська с-р, садове товариство «Чайка».

Заборонити відчуження транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLC 300, 1991 куб. см„ 2016 р.в., № куз. WDC0G4KB9HF161936, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Р. Д. Абухін

24.08.2023