Провадження № 2/761/4785/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання частки на квартиру в порядку спадкування за законом.

У своїй позовній заяві просили суд визнати право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на: 72/1800 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,90 кв. м, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 21 січня 2004 року (розпорядження № 2047).

Свою позовну заяву обґрунтували тим, що 13 липня 2008 року помирає ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив у зв`язку з цим відкрилась спадщина на його частину квартири в розмірі 72/600, яка йому належала. 28 листопада 2013 року, Позивачки подали заяви до Першої Київської державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за Законом, в рівних частинах кожному. 17 листопада 2017 року, державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мотицьким І Л. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 72/1800 частки квартири номер АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності померлого на вказану частку квартири. Зазначають, що між ОСОБА_4 у якої знаходиться оригінал документів, а саме Свідоцтво про право власності на квартиру і Позивачами після смерті Спадкодавця склались не дружні відносини. Свідоцтво про право власності на зазначену квартиру немає можливості отримати, як наслідок немає можливості отримати Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, чим порушуються право власності Позивачів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також витребувано у Першої київської державної нотаріальної контори (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11) належним чином засвідчену копію спадкової справи №1155/2009, яка була заведена 13 жовтня 2009 року щодо майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 березня 2023 рок на адресу суду надійшла копія спадкової справи №1155/2009, яка була заведена 13 жовтня 2009 року щодо майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив до суду не направляла.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

З матеріалів справи вбачається, що 1. 21 січня 2004 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» було видано Свідоцтво про право власності на 72/100 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі- квартира), на наступних співвласників в рівних частках кожному:

ОСОБА_4 та членам її сім`ї;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_2 .

Вказане підтверджується корпією Свідоцтва про право власності на квартиру від 21 січня 2004 року (Розпорядження №2047); копією технічного паспорту на квартиру; копією Звіту про незалежну оцінку майна 72/100 частини квартири від загальної площі 51,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Дата оцінки - 15.07.2022 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 14.08.2008 року.

Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив у зв`язку з цим відкрилась спадщина на його частину квартири в розмірі 72/600, яка йому належала.

28 листопада 2013 року, Позивачки подали заяви до Першої Київської державної нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину за Законом, в рівних частинах кожному.

17 листопада 2017 року, державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мотицьким І Л. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 72/1800 частки квартири номер АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності померлого на вказану частку квартири.

Суд зазначає, що в основі спадкування за законом знаходиться принципі черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) - стаття 1216 ЦК України. Спадкодавець - це фізична особа, права та обов`язки якої після смерті переходять до інших осіб. Спадкоємці - це особи, що набувають право на спадщину (особи, які є живими на момент відкриття спадщини, особи, що були зачаті за життя спадкодавця і народилися після відкриття спадщини, а також юридичні особи та держава). Право спадкування тісно пов`язане з правом власності, оскільки спадкування є одним із засобів набуття права власності.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, які стали предметом дослідження в ході розгляду цієї справи, й встановлені правовідносини та докази покладені в основу рішення суду про задоволення позову.

Із матеріалів спадкової справи встановлена наявність копії Постанови про відмову ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2017; копії Постанови про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2017; копії Постанови про відмову ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії від 22.11.2017 року, відповідно до яких нотаріус вказав, що Позивачками не надано оригіналів правовстановлюючих документів на майно, а саме спірну квартиру. Водночас, нотаріус роз`яснив позивачам їх право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Так, відповідно до Листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди при розгляді справ даної категорії мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом та заповітом відповідно до статті 1217 ЦК України.

У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Інші доводи сторін, які наведені у позові, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Встановивши, що позивачки є спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , вони звернулися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовившись від спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому суд приходить до висновку, що позивачки вважаються такими, що прийняли спадщину - 72/1800 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,90 кв. м, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 21 січня 2004 року (розпорядження № 2047), проте свідоцтво позивачки не отримали й вказане майно залишились не набутим ними, й, оскільки позивачки протягом встановленого законом строку прийняли спадщину, але не отримали свідоцтво про право на спадщину, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та визнання за позивачами права власності за законом.

За таких підстав позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1228, 1262, 1268 ЦК України, а також Закону України «Про нотаріат», з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 55, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на: 72/1800 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,90 кв. м, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 21 січня 2004 року (розпорядження № 2047);

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на: 72/1800 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,90 кв. м, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 21 січня 2004 року (розпорядження № 2047).

Визнати право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_4 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на: 72/1800 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,90 кв. м, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 21 січня 2004 року (розпорядження № 2047).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 977 гривень 20 копійок в рівних частинах.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення виготовлений 04 січня 2024 року.

Суддя: