Справа № 539/6205/23
Провадження № 2/539/238/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказав, що 10.08.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через деякий час їх спільне життя, як подружжя, не склалося внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення господарства, що в свою чергу призвело до ініційованого ним шлюборозривного процесу в 2017 році.

В подальшому, дійшовши певної згоди з ОСОБА_2 , ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року було задоволено його заяву про відмову від позову та закриття справи, внаслідок чого рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2017 року було скасовано, а провадження у справі за цим позовом було закрито.

Відновивши подружні стосунки, вони прожили у відносній злагоді до 2021 року. Потім між ними знову почали виникати непорозуміння, які переростали у сварки. Всі його намагання налагодити стосунки у сім`ї результатів не дали. Подружні стосунки між ними припинені з початку грудня 2023 року. Також з того часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, кожен з них живе своїм життям.

Позивач вважає подальше збереження шлюбу недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, а тому прохав суд розірвати шлюб з відповідачем. Судові витрати прохав залишити за ним.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Пузирівською сільською радою Семенівського району Полтавської області під актовим записом №2.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що на даний час сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-13, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.1997 року Пузирівською сільською радою Семенівського району Полтавської області під актовим записом №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко