Справа № 352/2143/23
Провадження № 2/352/706/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідно до рішення виконкому Підпечерівської сільської ради народних депутатів № 21 від 19.03.1981, плану забудови земельної ділянки, вона з чоловіком ОСОБА_5 побудували житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 . 07.07.1987 Івано-Франківським ОБТІ виготовлено технічний паспорт на будинковолодіння. Таким чином, вказане будинковолодіння є їхньою з чоловіком спільною сумісною власністю. 15.01.2022 ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем Підпечерівської сільської ради про те, що після його смерті все належне йому майно заповів ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку спірного будинковлодіння. Їхній син ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, однак спадщину не прийняв, та 18.12.2019 і 14.01.2020 подав в Тисменицьку районну державну нотаріальну контору заяву про відмову від усіх своїх спадкових прав. Вона, позивачка, є спадкоємцем за законом першої черги як дружина померлого. Також спадкоємцями за законом першої черги є їх діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак вони на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців немає. Позивачка спадщину прийняла відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже їй належить спірне будинковолодіння в цілому, з підстав належності частки на праві спільної сумісної власності, іншої половини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . З огляду на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом про визнання права власності.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві представник позивачки- адвокат Марущак В. І. просив справу розглянути за відсутності сторони позивачки, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути в їх відсутності, позов визнали, не заперечували щодо його задоволення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 та її чоловікові ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 , вартість якого складає 321191 грн.

15.01.2002 ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого спадкоємцем належного йому майна є ОСОБА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння, яку прийняла позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.

Спадкоємець за заповітом- відповідач ОСОБА_2 14.01.2020 подав заяву до Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на корить мами ОСОБА_1 .

Інші спадкоємці за законом першої черги відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на спадкове майно не претендують.

Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння унеможливлює отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на вказане майно.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартістю 321191 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 13.11.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ