Провадження № 2-з/185/124/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ; витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільській раді), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 30.12.2023 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір № б/н, за умова якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.В процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. 20.06.2023року Банк звернувся з вимогою кредитора до спадкоємців до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Сума вимоги складає 235 930,00 грн. У відповідь на заяву Банку Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було повідомлено, що претензія кредитора отримана, зареєстрована за вх. № 1756/02-14 від 22.07.2023 року, долучено до спадкової справи № 310/2020, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та буде доведено до спадкоємців померлого. Банком направлялися до нотаріальної контори заяви з проханням повідомити чи доведено зміст претензії АТ КБ «Приватбанк» до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, та повідомити коло спадкоємців, але нотаріус не надає такої інформації, посилаючись на те, що законом не передбачено надання інформації стосовно того, хто фактично прийняв спадщину після померлої та отримав її. Таким чином, у Банку відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити перелік майна, в межах вартості якого спадкоємці мають відповідати за зобов`язаннями померлого боржника, та до кого із спадкоємців має бути пред`явлений позов про стягнення суми заборгованості, тому Банк змушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву про забезпечення доказів за наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду цивільної справи, а саме встановлення осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та перелік майна, в межах вартості якого спадкоємці мають відповідати по зобов`язаннях померлого, тому суд вважає за можливе витребувати з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з Центру надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 липня 2015 року.

Також слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог першого абзацу частини п`ятої статті 116 ЦПК України, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 липня 2015 року.

Направити копію ухвали для виконання Першій павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), Центру надання адміністративних послуг Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко