СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

з участю секретаря судового засідання:Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тути І.В. про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 759/23031/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 08.10.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на користь держави.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_1 , відмовлено.

02.02.2022 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2022 рокупро визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_1 - залишено без змін.

04.07.2022 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21, вказуючи на те, що діти проживали разом із стягувачем та боржником за однією і тією ж адресою, а саме : АДРЕСА_3 . При цьому, внаслідок того, що стягувач постійно провокувала конфлікти, останній був змушений тимчасово покинути своє житло разом із дітьми та переїхав до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 10.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21- задоволено.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 11.10.2021 року по справі №759/23031/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- скасовано.

21.03.2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання судового наказу в якому він просить здійснити поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, що винесений у справі №759/23031/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 55 789 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 42 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, що винесений у справі №759/23031/210.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої М.І. надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 11.10.2021 року по справі №759/23031/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- скасовано.

Судом встановлено, що за №67317149 від 29.06.2022року винесена постанова Баришівським ВДВС у Броварському районі Київської області про стягнення з боржника коштів.

Судом встановлено, що квитанціями про оплату ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей на банківські реквізити Баришівської ВДВС надійшли кошти на загальну суму 55 789 гривень 42 коп.;

Судом встановлено, що відповіддю №504 від 14.10.2022 року, що надана Службою у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, в якій зазначено: "Гр. ОСОБА_2 повідомила, що 25.09.2022 та 06.10.2022 року на її рахунок були зараховані кошти (аліменти на утримання дітей). Аліменти, які гр. ОСОБА_1 , сплатив на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нею не використовуються і залишаються на рахунку."

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21- задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, що винесений у справі №759/23031/21 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 55 789 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 42 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року, що винесений у справі №759/23031/21.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М.Шум