Справа № 686/7214/23
Провадження № 2-др/686/152/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07 листопада 2023 рік м. Хмельницькимй
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
представника позивачів ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву адвоката Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового рішення у справі 686/7214/23 за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування, -
У березні 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ТДВ «СГ «Оберіг» про про стягнення страхового відшкодування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року позов був задоволений: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_6 відшкодування шкоди, заподіяною смертю годувальника, а також моральної шкоди у зв`язку із смертю матері у загальній сумі 130 000,00 гривень; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди, заподіяною смертю годувальника, а також моральної шкоди у зв`язку із смертю матері у загальній у сумі 130 000,00 гривень; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь держави судовий збір у сумі 2600,00 гривень.

23 жовтня 2023 року судом отримано заяву позивачів, подану їх представником адвокатом Бейликом А.Б., про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ТДВ «СГ «Оберіг» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 25000,00 грн. на кожного.

Відповідачем ТДВ «СГ «Оберіг» подано заяву про в якій останнє просило відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. Так в обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що до складу правничих послуг щодо кожного з позивачів включені послуги, які не стосуються виконання адвокатом послуг згідно укладених договорів (включенні послуги з проведення консультації із третіми особами), по суті щодо кожного із позивачів окремо включені послуги, які виконувалися адвокатом одночасно щодо двох позивачів (поданий один спільний позов); включені послуги які є тотожними (ознайомлення із відзивом, аналіз положень і аргументів відповідача) або які не можуть бути враховані, як надання правничих послуг (підписання заперечень). Також розцінки адвоката є значно завищеними у порівнянні із рекомендованими розцінками годиною роботи у інших регіонах країни. Крім того просив врахувати, що позивачами не було дотримано досудового врегулювання спору (останні взагалі не зверталися до стразової компанії із заявами про виплату відповідних сум страхового відшкодування) та не подавали жодних документів, які б давали можливість страховій компанії оцінити вимоги позивачів та ухвалити відповідне рішення, у зв`язку із чим, останні на власний вибір вирішили понести витрати на правову допомогу, а отже саме їх діями непропорційно збільшили негативні наслідки в частині понесення таких витрат. До того ж заявлена сума на відшкодування витрат на правничу допомогу є неспівмірно великою у порівнянні у ціною позову.

В судовому засіданні представник позивачів заяву підтримав просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні пославшись на доводи поданих заперечень, просив відмовити у стягненні витрат на правову допомогу.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Бейлик А.Б. професійну правничу допомогу у даній справі надавав ОСОБА_3 , як законному представнику малолітнього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1042789, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.01.2023 року та серії ВХ №1042790, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06.02.2023 року.

Згідно пунктів 2.1, 2.2., 2.4., 5.1, 5.2, 5.4 договору від 19.01.2023 року за цим договором адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін; правнича допомога, що надається на підставі цього договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається зі комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником; окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п.2.1, 2.2 договору, визначаються у додатках до нього; формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар; вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є його невід`ємними частинами; при належному виконанні умов цього договору сторони підписують акт приймання-передачі послуг.

Аналогічні положення містить договір від 06.02.2023 року.

19.01.2023 року між адвокатом Бейликом А.Б. та Горбатюком Б.В., який діяв як законний представник малолітнього ОСОБА_4 був укладений Додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 19.01.2023 року, згідно якого сторони погодили що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах клієнта здійснити комплекс дій щодо підготовки документів для звернення клієнта до суду та представництва інтересів в Хмельницькому міськрайонному суді у справі за позовом до ТДВ СГ «Оберіг» про відшкодування шкоди (стягнення страхового відшкодування); гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить фіксований розмір у сумі 25 000,00 гривень.

Згідно акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору від 19.01.2023 року та Додатку №1 від 19.01.2023 року надана адвокатом правнича допомога складає 25 000,00 гривень. Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є додатком №1 до Акту.

06.02.203 року між адвокатом Бейликом А.Б. та Поворозник С.А. був укладений Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 06.02.2023 року згідно якого сторони погодили що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах клієнта здійснити комплекс дій щодо підготовки документів для звернення клієнта до суду та представництва інтересів в Хмельницькому міськрайонному суді у справі за позовом до ТДВ СГ «Оберіг» про відшкодування шкоди (стягнення страхового відшкодування); гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить фіксований розмір у сумі 25 000,00 гривень.

Згідно акту №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору від 19.01.2023 року та Додатку №1 від 06.02.2023 року надана адвокатом правнича допомога складає 25 000,00 гривень. Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є додатком №1 до Акту.

Згідно Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляду справи №686/7214/23 у суді першої інстанції адвокатом були надані такі послуги: зустріч адвоката та надання замовнику (позивачу№1) первинної консультації аналіз наданих замовником документів (500 грн.), зустріч адвоката та надання замовнику (позивачу№2) первинної консультації аналіз наданих замовником документів (500 грн.); аналіз практики та правових позиції ВС у даних правовідносинах, ознайомлення, аналіз норм чинного законодавства, підготовка позовної заяви, додатків та позову, подання позову до суду 15 000,00 гривень; звернення із адвокатським запитом до ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо дозодів ОСОБА_7 , отримання, ознайомлення та аналіз відповіді 1000,00 гривень; ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000516, аналіз, відібрання та фотокопіювання необхідних матеріалів, детальний аналіз отриманої інформації та інших матеріалів, роздрукування усіх матеріалів справи, повторна зустріч з клієнтами, надання консультацій за результатами аналізу наданої доказової бази та інформації, надання замовниками доручення для підготовки додаткових процесуальних документів та долучення даних доказів до матеріалів справи 4000,00 гривень; отримання та ознайомлення із відзивом на позов, аналіз положень та аргументів викладених у відзиві, підготовка відповіді на відзив 6000,00 гривень; отримання і ознайомлення із клопотанням про залишення без руху позову та зупинення провадження у справі, аналіз аргументів відповідача, підготовка заперечень на подані клопотання 4000,00 гривень; отримання клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, ознайомлення та аналіз отриманих документів 500,00 гривень; отримання та ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив, аналіз положень і аргументів, викладених у запереченнях, повідомлення позивачі про отримання заперечень та про викладені аргументи 2000,00 гривень; підготовка та участь адвоката в усіх судових засіданнях 15000,00 гривень; підготовка заяви про включення до судових витрат, витрат на правничу допомогу - 1500,00 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оцінюючи надані суду докази понесення позивачами витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивачів документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг (зокрема їх необхідності та доцільності) суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача по 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу кожному. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , понесенні витрати на професійну допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь ОСОБА_5 понесенні витрати на професійну допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.11.2023 року

Суддя С.А.Колієв