К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Київ

справа № 369/2329/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/7371/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Марчук О.Л. від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання незаконним рішення, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання незаконним рішення, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що матері позивачів ОСОБА_4 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Будинок АДРЕСА_1 успадкував ОСОБА_2

29 жовтня 2021 року працівниками Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" після проведення земельних робіт за територією домоволодіння ( АДРЕСА_1 ) в присутності ОСОБА_1 , який іноді перевіряє будинок в осінній та зимовий період, складено акт про порушення № 3745, у якому зазначено, що встановлено

порушення Кодексу газорозподільних систем; наявність несанкціонованого газопроводу. Будинок відключено від газопостачання.

В цей же день відбулося засідання комісії Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення вимог кодексу газорозподільних систем, за результатами якого прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахування збитків за облаштування несанкціонованого газопроводу за період з 30 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року в сумі 82 576 грн. 57 коп. та за період з 1 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року в сумі 3 315 грн. 25 коп.

Позивачі зазначають, що несанкціонований газопровід виявлено поза межами земельної ділянки на якій розташований будинок, при цьому обстеження газового обладнання до якого він нібито підключений, не проводилося.

Посилаючись на те, що представниками відповідача у відсутність володільця будинку та споживача - ОСОБА_2 неправомірно складено акт про порушення, відключено будинок від газопостачання, проведено засідання комісії у відсутність ОСОБА_2 , позивачі просили визнати незаконним і скасувати рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", оформлене протоколом № 458 від 29 жовтня 2021 року, та зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачами не підтверджено обставин неправомірності дій відповідача щодо виявлення і припинення у споживача несанкціонованого газопроводу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що споживачем послуг є саме ОСОБА_2 , як єдиний спадкоємець щодо будинку АДРЕСА_1 , а тому акт про порушення, відключення будинку від газопостачання та засідання комісії були проведені без споживача і є незаконними; суд не надав належної оцінки тому факту, що несанкціонований газопровід було виявлено за межами земельної ділянки за відсутності акту розмежування балансової належності; при проведенні обстеження працівниками відповідача не виявлено ані незаконного під`єднання газопроводу, ані споживання газу без обліку комерційним вузлом обліку ні в межах земельної ділянки, ні поза її межами; суд не розглянув клопотання позивачів про витребування доказів (заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності

сторін, фото-відеофіксацію порушення, які є додатками до акту про порушення № 3745 від 29 жовтня 2021 року), чим порушив їх процесуальні права; судом не дотримано строки розгляду справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Поданий АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" відзив на апеляційну скаргу не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки поданий поза межами встановленого судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії і підстав для його поновлення судом не встановлено.

Процесуальні дії, вчинені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання представника скаржників про витребування доказів. Витребувано з АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" фото-відеофіксацію порушення, які є додатками до акту про порушення від 29 жовтня 2021 року № 3745.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" - Христич О.В.в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила залишити рішення суду без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,480 га та розташований на ній будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36-40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно довідки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. від 4 лютого 2022 року спадкоємцем щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та належав померлій ОСОБА_4 є її син - ОСОБА_2 (а.с. 42).

29 жовтня 2021 року представниками Васильківського відділення АТ "Київоблгаз"складено акт про порушення № 3745 (а.с. 25-26).

Зі змісту акту убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення підпункту 1 пункту 1 глави ІІ розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, - наявність несанкціонованого газопроводу, що було виявлено під час зняття контрольних показань: від газопроводу - вводу проведено трубу прихованим шляхом під землею, яку підключено до ОК 24 (кВт) та ПГ (2 шт) в будинку

загальною площею 64 м2. Акт складений за участю представника споживача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (син). ОСОБА_1 в акті про порушення зазначив, що ніякої врізки в газову трубу не робив. Звідки вона невідомо, оскільки він там не проживає, але доглядає за будинком покійної матері, приходить раз на тиждень.

Відповідно до акту про усунення порушень від 29 жовтня 2021 року, складеного працівниками Васильківського відділення АТ "Київоблгаз", порушення усунуто шляхом відрізання газопроводу в землі (а.с. 27).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Васильківського відділення АТ "Київоблгаз", затвердженого протоколом № 458 від 29 жовтня 2021 року, за участю уповноваженої особи споживача ОСОБА_1 , задоволено акт про порушення від 29 жовтня 2021 року № 3745 та вирішено нарахувати збитки за період з 30 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2021 року, в зв`язку із встановленням факту наявності несанкціонованого газопроводу (а.с. 28-29).

Згідно з копіями актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 жовтня 2021 року розраховано суму збитків за період з 1 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року в сумі 3 315 грн. 25 коп.; за період з 30 жовтня 2019 року по 30 вересня 2021 року в сумі 82 576 грн. 57 коп. (а.с. 30, 32).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Кодекс газорозподільних систем, затверджений 30 вересня 2015 року постановою № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до положень зазначеного Кодексу несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на

яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ вищевказаного Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Пунктом 5 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Згідно з пунктом 8 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Відповідно до пунктів 10-11 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних системспоживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Установивши порушення Кодексу газорозподільчих систем щодо наявності несанкціонованого газопроводу, про що працівниками Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" було складено акт № 3745 від 29 жовтня 2021 року, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що акт про порушення, відключення будинку від газопостачання та засідання комісії були проведені без споживача, яким є виключно ОСОБА_2 , відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки факт порушення Кодексу газорозподільних систем встановлений в присутності ОСОБА_1 , який доглядає за будинком покійної матері (особисто зазначив в акті). Фактично ОСОБА_1 визнав право користування будинком, що у спірних правовідносинах свідчить про споживання ним наданих послуг з газопостачання у домоволодіння.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що з даним позов (як і з апеляційною скаргою) до суду звернувся як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 в

процесуальному статусі позивача. Тобто ОСОБА_1 сам визнає себе споживачем, права якого порушені і за захистом яких він звертається.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не надав належної оцінки тому факту, що несанкціонований газопровід було виявлено за межами земельної ділянки за відсутності акту розмежування балансової належності, не приймаються колегією суддів.

Пунктом 1 розділу 5 глави ІІІ Кодексу газорозподільних систем дійсно передбачено наявність акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невідємною частиною договору розподілу природного газу.

Разом з тим, відсутність акта розмежування (за обставин даної справи) не впливає на суть виявленого порушення і не впливає на правомірність дій працівників відповідача.

Більше того, підпунктом 3 пункту 1 розділу 5 глави ІІІ Кодексу газорозподільних систем регламентовано, що за відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Суд апеляційної інстанції також критично оцінює доводи апеляційної скарги про те, що при проведенні обстеження працівниками відповідача не виявлено ані незаконного під`єднання газопроводу, ані споживання газу без обліку комерційним вузлом обліку ні в межах земельної ділянки, ні поза її межами.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу (відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем) достатнім є виявлення факту самовільно під'єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

З урахуванням наведеного, працівники відповідача не зобов`язані були встановлювати місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку споживача і кінцевих приладів споживання.

Сам же факт наявності несанкціонованого газопроводу підтверджений актом про порушення від 29 жовтня 2021 року № 3745, а також фотодоказами, які були витребувані судом апеляційної інстанції за клопотанням представника позивачів.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилося клопотання про витребування доказів дійсно є обґрунтованими, однак процесуальні права позивачів були забезпечені судом апеляційної інстанції, а отримані докази не підтвердили їх позицію.

Посилання ж у апеляційній скарзі на порушення судом строків розгляду справи не є тією підставою з якою процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування правильного по своїй суті судового рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: