Справа № 744/786/23
Провадження № 2/739/313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

за участі секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

представника позивача - Голик Є.В. ,

представника третьої особи, органу опіки та піклування

Семенівської міської ради Чернігівської області - Смаги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , орган, якому надано право представляти права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування Семенівської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 , звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свій позов мотивує тим, що між нею та відповідачем були фактичні шлюбні відносини, від яких у них народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони до 19 листопада 2017 року проживали разом у будинку позивачки.

Після 19 листопада 2017 року позивачка сама з дочкою проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач проживає за іншою адресою.

Вказує, що дочка ОСОБА_4 на цей час навчається в Семенівський гімназії № 2 у шостому класі. Позивачка виховує дитину одна. На цей час працює помічником вихователя в Семенівському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Сонечко», з окладом 2/3 ставки. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_4 , не спілкується та не зустрічається з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу, до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

В зв`язку з даними обставинами позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

Судовий розгляд справи здійснюється з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судові засідання на виклики суду не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не направляв. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, заслухавши вступне слово представника позивача пояснення третьої особи, розглянувши матеріали справи, ознайомившись з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, взявши до уваги позицію служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

По справі встановлено, що позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. Позивач та відповідач по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 8). На даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача, що стверджено письмовими доказами, які приєднано до матеріалів справи. Батько дитини - ОСОБА_3 тривалий час не спілкується із донькою, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться життям та вихованням дитини.

Як вбачається зі змісту висновку служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені та зазначені вище обставини свідчать про ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків із виховання дитини, що може бути підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки наявні факти винної поведінки батька та свідомого нехтування своїми обов`язками по відношенню до доньки.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.

Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Так, згідно ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено , що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до вимог ст. 12. Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення, зокрема: не забезпечує та не турбується про наявність у неї необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для її виховання.

За наведених вище підстав суд прийшов до переконання, що відповідач по справі, в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати в першу чергу саме інтересам дитини.

Суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з дитиною, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні підлягають задоволенню.

Разом з цим, позивач просив вирішити питання про стягнення судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що в заяві про стягнення витрат на правову допомогу від 01 листопада 2023 року представником позивача зазначена сума витрат на правову допомогу в зв`язку з розглядом справи, що складає 3 000 грн.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) № б/н від 24 липня 2023 року, ордери: серії СВ № 1002660 та серії СВ № 1003660 (а.с.20), довідка-рахунок від 01.11.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 24.11.2023 підписаний адвокатом Голик Є.В. та позивачем ОСОБА_2 01.11.2023, квитанція від 01 листопада 2023 року № 066911 про оплату послуг в розмірі 3000 грн.

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн за подання позову.

Оскільки позов задоволено повністю, суд покладає на відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн та 1073,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 272, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.К. Іващенко