Справа № 523/7698/23
Провадження №2/523/3386/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до підписаної 03 грудня 2019 року Анкети-Заяви № UA2365002 UAH, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі Анкети-Заяви було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . При цьому, відповідач ОСОБА_1 отримав банківську платіжну картку та ознайомився з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Дана Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку: www.unexbank.com.ua.

Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, при цьому, встановивши кредитний ліміт в розмірі 29 999,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52% річних строком до 01.12.2023 року, тип процентної ставки-фінансова процентна ставка.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 червня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 33357,36 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 27437,00 грн, сума заборгованості по процентам 5920,36 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до позовної заяви представник просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд установив, що 03 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № UA2365002 UAH , згідно якої просив АТ ««Юнекс Банк» відкрити поточний рахунок з використанням платіжної карти на його ім`я, видати платіжку карту та встановити кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 29 999 грн.

Відповідно до умов анкети-заяви АТ ««Юнекс Банк» відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 , код валюти 980, за тарифним планом Кредитна карта Хочука та надав Клієнту платіжну карту № НОМЕР_2 та персональний ідентифікаційний номер до неї (п. 2, 2.1, 2.2 Анкети Заяви).

Сума кредитного ліміту на платіжну картку становить 29 999 грн, строком на 12 місяців, з відсотковою ставкою 52 % річних.

Зі змісту вказаної Анкети-заяви також вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився і згоден з публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримав примірник тарифів банку та правил користування платіжною карткою; а також погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із вищевказаною публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між ним та банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї Анкети-заяви, зазначається у Виписці-повідомлення до Договору. Крім того, відповідач погодився із тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів (розділ 1 Анкети Заяви).

З даних паспорту споживчого кредиту, умови якого доведені до відома ОСОБА_1 , вбачається, що ним визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, тощо, які відповідають умовам, викладених у Анкеті-Заяві.

Із виписки по особовому рахунку за період з 02 грудня 2019 року по 01 червня 2022 року встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами, неодноразово отримуючи готівку у банкоматі.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № UA2365002 UAH від 03 грудня 2019 року станом на 01 червня 2022 року становить - 33357,36 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 27437,00 грн, сума заборгованості по процентам 5920,36 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд установив, що між сторонами АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 03 грудня 2019 року був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит на умовах, визначених у заяві-анкеті UA2365002 UAH.

Заява підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 , умовами якої передбачена сплата обов`язкового щомісячного платежу, комісії та процентів за користування кредитом. Також визначений строк кредитування.

Таким чином в підписаній відповідачем заяві чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, а також розмір комісії, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Отже відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором UA2365002 UAH від 03 грудня 2019 року в розмірі - 33 357,36 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 27437,00 грн, сума заборгованості по процентам 5920,36 грн.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем надано суду копію укладеного договору між АТ «Юнекс Банк» та адвокатом Руденко К.В. про надання правничої допомоги №04/04/2023-1 від 04.04.2023, копію акту №59 про надання правової допомоги від 18.04.2023 та копію платіжної інструкції №123 від13.04.2023 про оплату наданих адвокатом послуг в сумі 1260,00 грн.

А тому суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 2684,00 грн. сплаченого судового збору та понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1260,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141,263,264,265,268,280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (, м. Київ, вул. Васильківська, 14) заборгованість за кредитним договором № UA2365002 UAH від 03 грудня 2019 року у розмірі - 33 357 ( тридцять три тисячі триста п`ятдесят сім) грн, 36 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом 27 437,00 грн, сума заборгованості по процентам 5 920,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1260 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2023р.

Суддя: К.О. Далеко