Справа № 161/9103/23
Провадження № 2/161/2655/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 17.02.2014 року ОСОБА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомлені недостовірних відомостей щодо наміру надання йому послуг з будівництва дерев`яного будинку в с.Заболотці Луцького району Волинської області уклав з ОСОБА_1 договір про надання послуг по будівництву та монтажу, від 17.02.2014 року та отримав від нього траншами за будівництво грошові кошти в сумі 16000 грн. Не маючи наміру на виконання будь-яких будівельних робіт, ОСОБА_2 незаконно заволодів його грошовими коштами та використав їх на власні потреби. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.03.2023 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а самого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.190 КК України. Заявлений цивільний позов залишено без розгляду. В ході розгляду кримінальної справи відповідачем було повернуто 3000 грн., тому загальна сума заборгованості становить 57037,09 грн., з яких: 13000 сума заборгованості, 39852,09 грн. заборгованість по інфляції та 4185,00 грн. три відсотка річних.

Крім того зазначає, що йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що за різних несприятливих умов він був змушений виїзджати з дачної ділянки додому та знову повертатись, витрачаючи пальне. Увесь дачний інвентар змушений був возити з собою в автомобілі. Дружина його хворіє на астму, тому не може самостійно поїхати на ділянку, оскільки погодні умови мінливі, що миттєво відображається на її здоров`ї, також він змушений проводити вихідні дні замість відпочинку на природі, у місті. Зазначає, що більше 7 років розглядалась кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , який протягом всього часу так і не повернув завдані йому збитки, тому він вимушений був ходити в судові засідання, що також спричинило йому додаткові моральні страждання, тому моральну шкоду він оцінює в розмірі 20000 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача в його користь 57037,09 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відзив не подав, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2023 року, яка набрала законної сили 10.03.2023 року, кримінальне провадження № 0000012 та кримінальне провадження № 0003508 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, звільнивши його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду

Ухвалою суду встановлено що 17.02.2014 року ОСОБА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні недостовірних відомостей щодо наміру надання ОСОБА_1 послуг з будівництва дерев`яного будинку в с.Заболотці Луцького району Волинської області уклав з ним договір про надання послуг по будівництву та монтажу, від 17.02.2014 року та отримав від ОСОБА_1 траншами за будівництво грошові кошти в сумі 16000 грн.. Не маючи наміру на виконання будь-яких будівельних робіт, ОСОБА_2 незаконно заволодів його грошовими коштами та використав їх на власні потреби.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку передбачених законом.

Частина 1 ст.15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує страждання позивача пов`язані з втратою майна. Крім того, бере до уваги те, що позивач і на даний час не має змоги користуватися належним йому майном та не повернув надані на будівництво кошти позивачу, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 57037 (п`ятдесят сім тисяч тридцять сім) грн. 09 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, всього 77037 (сімдесят сім тисяч тридцять сім) грн. 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторонами по справі є : позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,РНОКПП- невідомо.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.11.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська