КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Поліщук Н.В.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Крепелем Дмитром Ігоровичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року КНУ ім. Т. Шевченка звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило: стягнути з відповідача на користь позивача 203 004,90 грн за навчання в аспірантурі.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач у листопаді 2014 року була зарахована до аспірантури економічного факультету університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.02 «Світове господарство і міжнародні економічні відносини» з 01.12.2014.

01.12.2014 між ОСОБА_1 та КНУ ім. Т. Шевченка було укладено Угоду № 197 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення. 21.11.2017 на підставі рішення кафедри та у зв`язку із невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, вченою радою економічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка прийнято рішення про відрахування ОСОБА_1 . Наказом ректора від 06.12.2015 № 829-34 ОСОБА_1 , аспірантку 3 року навчання з відривом від виробництва відраховано з 30.11.2017 зі складу аспірантів економічного факультету у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. Так, згідно паспортів бюджетної програми університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерством фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва, у поточному році, та встановлено на 2014-2017 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2014 році - 62 107,60 грн., у 2015 році - 68 907,40 грн., у 2016 році - 73 935,20 грн., у 2017 році - 88 865,50 грн. Отже вартість підготовки відповідача становила 1 місяць 2014 року - 5 175,60 грн., 12 місяців 2015 року - 68 907,40 грн., 12 місяців 2016 року - 73 935,20 грн, 11 місяців 2017 року - 81 460,50 грн., а всього - 229 478,70 грн. Однак, провівши додаткові розрахунки, університетом було встановлено, що у результаті виконання своїх зобов`язань університет виплатив відповідачу 175 837,13 грн. стипендії, а також поніс витрати на оплату праці наукового керівника у розмірі 27 167,77 грн. Поряд з тим, не виконавши своїх зобов`язань за Угодою, відповідач порушила права університету на підготовку науково-педагогічних кадрів, оскільки за кошти, що витрачені на навчання ОСОБА_1 , позивач міг результативно підготувати іншого науковця (т. 1 а.с. 2-5, 56).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2022 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНУ ім. Т. Шевченка 203 004,90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за період навчання з 01.12.2014 по 30.11.2017, 3 045,07 грн. судового збору, а всього 206 049,97 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 32-34).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказує, що судом першої інстанції не було враховано відсутність спеціальної правової норми, яка б передбачала відшкодування аспірантом вартості навчання. Окрім того, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що фактично, стипендія є соціальним інструментом, який виражається у грошовому забезпеченні існування аспіранта на час навчання, у зв`язку з чим, стипендія витратами на навчання такого аспіранта не являється, тому до спірних правовідносин має застосовуватись положення п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України.

Окрім зазначеного, не було враховано, що нарахування заробітної плати науковому керівнику лежить у площині трудових правовідносин та не відноситься до правовідносин стягнення матеріальної шкоди за навчання (т. 2 а.с. 48-51 зв.).

05.07.2023 КНУ ім. Т. Шевченка подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що Порядком призначення і виплати стипендій особам, які навчаються визначено, що аспірант міг отримувати одну з 5 стипендій. ОСОБА_1 отримувала ординарну (звичайну) академічну стипендію. За умовами п. 6 Порядку аспірантам не передбачалась виплата соціальних стипендій. Виплата академічної стипендії відповідачу здійснювалась на підставі Угоди як винагорода за виконання ним своїх договірних зобов`язань, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову (т. 2 а.с. 68-76).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Крепель Д.І. підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник КНУ ім. Т. Шевченка - Крилова Ю.І. заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач всупереч укладеній між сторонами угоді про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, не виконала індивідуального плану без поважних причин, у результаті чого останню відраховано з аспірантури університету.

Але погодитись із такими висновками в повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 681-34 ректора КНУ ім. Т. Шевченка від 05.11.2014 ОСОБА_3 було зараховано до аспірантури економічного факультету університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.02 «Світове господарство і міжнародні економічні відносини» з 01.12.2014 та призначено наукового керівника ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), взаємозобов`язання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді.

01.12.2014 між ОСОБА_1 та КНУ ім. Т. Шевченка було укладено Угоду № 197 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення.

Відповідно до угоди аспірант зобов`язався, зокрема, дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових працівників. В разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету повинен відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством.

Вченою радою економічного факультету КНУ ім. Т. Шевченка прийнято рішення про відрахування ОСОБА_1 з аспірантури за невиконання індивідуального плану, що підтверджується витягом з протоколу № 4 від 21.11.2017.

Наказом № 829-34 від 06.12.2017 ОСОБА_1 було відраховано зі складу аспірантів економічного факультету з 30.11.2017, у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин.

Разом з тим, університетом було витрачено державні кошти в сумі 203 004,90 грн. (175 837,13 + 27 167,77), що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_1 за період навчання та розрахунком оплати праці наукового керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тлумачення ст. 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 в справі № 607/3693/17 (провадження № 14-151цс20) зроблено висновок, що «студентам, які навчаються за державним замовленням у закладах вищої освіти державної або комунальної власності, призначається академічна стипендія за результатами навчання з урахуванням критеріїв, визначених Кабінетом Міністрів України, або соціальна стипендія - як частина державних пільг і гарантій. Таким чином, витрати на виплату академічної стипендії включаються до витрат на підготовку за державним замовленням одного фахівця. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, стипендія, надана фізичній особі як засіб до існування, належить до особистих майнових виплат, яка виплачується громадянинові і не підлягає поверненню. Водночас академічна стипендія призначається студентам як засіб заохочення академічної успішності і не ставить на меті забезпечення студента засобами для існування, на відміну від соціальної стипендії, яка призначається студенту саме як частина державної допомоги, тобто надається саме як засіб до існування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що академічні стипендії, які сплачуються студентам закладів вищої освіти, належать до категорії витрат на навчання таких студентів, які за наявності на те підстав підлягають компенсації замовникові відповідного навчання».

У справі, що переглядається, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 навчалась з відривом від виробництва за рахунок державного замовлення та отримувала стипендію.

З урахуванням того, що навчальна програма, за якою здійснювалася підготовка відповідача як аспіранта, передбачала відрив здобувача освіти від виробництва, отримана ОСОБА_1 стипендія є її основним засобом до існування, а тому є соціальною в розумінні вимог чинного законодавства та не підлягає поверненню (компенсації) позивачу.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову університету в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди за підготовку 1 аспіранта у період з 01.12.2014 по 30.11.2017 є помилковим.

Разом з тим, враховуючи, що з підписанням угоди № 197 відповідач як аспірант погодилась на відшкодування вартості навчання у випадку відрахування з аспірантури, а судом першої інстанції встановлено факт невиконання ОСОБА_1 індивідуального плану, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати наукового керівника в частині педагогічного навантаження з наукового керівництва аспіранта ОСОБА_1 у сумі 27 167,77 грн, яка є складовою витрат, понесених університетом на підготовку відповідача як аспіранта.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи та надані докази, що містяться в матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи та дійшов передчасного висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Крепелем Дмитром Ігоровичем, задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського національного університету ім. Тараса Шевченка () у рахунок відшкодування майнової шкоди за період навчання з 01 грудня 2014 року по 30 листопада 2017 рокуу розмірі 27 167(двадцять сім тисяч сто шістдесят сім),77 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 02 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

Н.В. Поліщук