Справа №127/939/23
Провадження № 6/127/419/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши заяву адвоката Очич Тараса Михайловича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк», про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №127/939/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 адвокат Очич Т.М. звернувся до суду в інтересах АТ «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по справі №127/939/23 за позовом АТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що виданий судом виконавчий лист, в якому неправильно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 ». Враховуючи наведене заявник просить виправити помилку у виконавчому документі по даній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

03.11.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Бездітна Т.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1100616 від 01.11.2023, подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, щодо виправлення описки не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 у цивільній справі №127/939/23 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №21464/2018 від 19.12.2018 в розмірі 182916,42 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2743,76 грн.

Разом з тим, у рішенні суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню. Так, при оформленні відповідного процесуального документу по тексту було невірно зазначено прізвище відповідача, що не відповідає анкетним даним цього учасника справи згідно наявних матеріалів справи, а саме у вказаному рішенні невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Тобто в процесуальному документі суду існує помилка (неточність), яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін по тексту рішення суду.

Крім того, на підставі вищевказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 20.09.2023 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи вищевикладене, невідповідність зазначених у виконавчому листі анкетних даних боржника рішенню суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та відповідно виправити помилку у виконавчому листі №127/939/23, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильне прізвище боржника.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 у цивільній справі №127/939/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши по тексту рішення слова (прізвище відповідача) « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Заяву адвоката Очич Тараса Михайловича, подану в інтересах Акціонерного товариства «Кредобанк», про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №127/939/23, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області, у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в тексті виконавчого листа прізвище боржника, а саме:

-в графі «Суд вирішив:» слова (прізвище боржника) « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »;

-в графі «Прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження:» слова (прізвище боржника) « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 в цивільній справі №127/939/23.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №127/939/23, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна