Справа № 2/2218/5341/11
Провадження № 6/686/624/23
УХВАЛА

(про заміну стягувача)

10 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2012 року із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс Банк» стягнуто заборгованість. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2018 року ПАТ «Праваекс Банк» замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №3979-005/07Р.

Просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2012 року із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс Банк» стягнуто заборгованість. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2018 року ПАТ «Праваекс Банк» замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги, від 14.04.2022 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №3979-005/07Р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача за виконавчими листами у справі №2/2218/5341/11 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №3979-005/07Р від 05.11.2007 року, із ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023 року.

Суддя