Справа № 750/5311/23
Провадження № 2/750/929/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: зазначити ціну позову, яка має відповідати дійсній (ринковій) вартості нерухомого майна (1/4 частки житлового будинку з господарськими спорудами) із зазначенням доказів такої вартості, та у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали судді позивач визначив ціну позову в розмірі 103000 грн. та надав довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро послуг з нерухомості та інвентаризації» від 02 квітня 2023 року, відповідно до якої станом на дату її видачі вартість 1/4 частки, яка належить позивачу становить 103000 грн.

Оскільки позивачем визначено ціну позову в розмірі 103000 грн., яка вочевидь не відповідає дійсній (ринковій) вартості спірного майна, а тому розмір судового збору попередньо визначив суд.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року позивачу було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір у сумі 6666 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивач у вказаний строк не доплатив судовий збір та не надав документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко