Провадження № 2/185/3874/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 10.02.2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 43475,00 грн, а також 05.04.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість в сумі 162942,01 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання з`явилась, позов визнала частково, в розмірі суми боргу за тілом кредиту, не погодилась з нарахуванням відсотків.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 квітня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №101, підписано Анкету-заяву до вказаного договору та надано кредитний ліміт у розмірі 100000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідачки у вказаній заяві.

10 лютого 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №801, підписано Анкету-заяву до вказаного договору та надано кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідачки у вказаній заяві.

Підписані позивачем анкети-заяви та паспорта споживчих кредитів містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користвання кредитними коштами (0,01% річних), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (2,99%).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, вказані договіри комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства.

Відповідно п.4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення договору банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що розмір кредитного ліміту, встановлений банком, повідомляється клієнту шляхом надсилання йому повідомлення на номер мобільного телефону клієнта. У разі незгоди із встановленим банком розміром кредитного ліміту, клієнт протягом тридцяти календарних днів повинен звернутися до відділення банку з заявою про незгоду із встанволеним кредитним лімітом. У разі незвернення до відповідних відділень банку згода клієнта із встановленим розміром кредитного ліміту вважається підтвердженою.

Відповідачкою не зазначено та не надано підтвердження її звернення до відповідних відділень банку з зазначеною заявою, отже, вона погодилася зі збільшенням розміру кредитного ліміту.

Згідно копій письмових вимог від 05 липня 2023 року, позивач надсилав відповідачці вимоги про необхідність виконати зобов`язання перед позивачем зі сплати заборгованості за вказаними кредитними договорами, проте жодної відповіді з боку відповідачки на адресу банку не надійшло, ніяких дій із погашення боргу вчинено не було.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №101 від 05.04.2021 року, станом на 05.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 100049,77 грн, що складається з: 58181,72 грн тіло кредиту, 8,05 грн відсотки, 41860 - комісія, що відповідає умовам кредитного договору.

За договором №801 від 10.02.2020 року, станом на 05.07.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 62892,24 грн, що складається з: 38484,06 грн - тіло кредиту, 24418,18 - відсотки, що відповідає умовам кредитного договору.

В обґрунтування розрахунку розміру заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по рахунку відповідача.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач визнала факт отримання кредитних коштів та підписання зазначених вище кредитних договорів, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача зводяться до безпідставної та необґрунтованої незгоди з нарахованними відсотками.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 162942,01 грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором від 05.04.2021 року №101 в сумі 100049,77 грн, з яких 58181,72 грн - забогованість за кредитом, 8,05 грн - забогованість по процентам, 41860 грн - заборгованість за комісією, та за кредитним договором від 10.02.2020 року №801 в сумі 62892,24 грн, з яких 38474,06 грн - заборгованість за кредитом, 24418,18 грн - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2023 року.

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя М. М. Перекопський