Справа № 221/2885/18
Провадження № 6/204/454/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

7 грудня 2023Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськау складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участі секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (адреса знаходження: вул. Республіканська, буд. 39, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938), позивач: Військово-медичний клінічний центр Південного регіону (адреса знаходження: вул. Пироговська, буд. 2, м. Одеса), відповідач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -,

в с т а н о в и в:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.06.2018 року позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону витрати за стаціонарне лікування Селезньова Віктора Костянтиновича у розмірі 5 106 грн. 56 коп.

13.10.2023 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що його було втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явились, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 07.06.2018 року позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону витрати за стаціонарне лікування Селезньова Віктора Костянтиновича у розмірі 5 106 грн. 56 коп.(а.с. 6-7).

07.06.2019 Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист №221/2882/18 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.414 ч.1 КК України. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.07.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не виконано, державним виконавцем 21.11.2019 року у ВП №57324689 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Повернення виконавчого документа стягувачу відбулося 21.11.2019 року.

Згідно ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається із листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 13.01.2021 року №1193, відділ повідомив заявника, про те, що виконавчий лист було повернуто стягувачу згідно постанови державного виконавця від 21.11.2019 року та додатково повідомив, що виконавчий лист до відділу не повертався. (а.с. 14).

До Військово-медичного клінічного центру Південного регіону виданий виконавчий лист №221/2885/18 не надходив, про що свідчить листи даного підприємства на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(а.с.11,12) .

За правилами частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від17 листопада 2021 року у справі №419/310/12.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 лютого2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі№ 583/1828/17-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 201/15305/14-ц, від22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі№ 1003/6035/12.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відправлення виконавчою службою на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого листа та виконавчого листа, а також рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу Шевченківським відділом ДВС поштового відправлення з виконавчим листом.

Вказані обставини дозволяють зробити висновок, що Військово-медичний клінічний центр Південного регіону отримав виконавчий документ, виданий судом у справі № 221/2885/18, у визначений законом строк пред`явив його до виконання і органами державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження.

Заявник посилалось на те, що станом на сьогоднішній день виконавчий лист №221/2885/18, виданий 11.07.2018 Волноваським районним судом Донецької області, до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону не надходив.

Таким чином, суд вважає, що оригінал виконавчого листа №221/2885/18 був втрачений Шевченківським ВДВС.

Доводи заявника про втрату виконавчого листа нічим не спростовуються.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву прокурора в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено при пересилці.

У ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, встановивши, що виконавчий лист №№221/2885/18 був повернутий стягувачу 21.11.2019 року, суд приходить до висновку, що строк для його повторного пред`явлення до виконання відповідно до закону встановлюється у три роки, тобто до 21.11.2022 року, який сплинув, оскільки заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про поновлення строку 13.10.2023 року.

На даний час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічне положення міститься й у статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску.

При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Норми Конституції України, а також позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовують обов`язку стягувача демонструвати заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження, як шляхом діалогу, зокрема і письмового, з відповідними органами виконавчої служби, так і за допомогою засобів дистанційного доступу до інформації про хід виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлені об`єктивні обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, та з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що заява прокурора в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі 221/2885/18 - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №221/2885/18 від 07.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону 5 106 (п`ять тисяч сто шість) гривень 56 копійок, відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С.В.Чудопалова