ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/302/23

Провадження № 22-ц/4820/1790/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Костенка А.М.. Спірідонової Т.В., секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №689/302/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року (суддя Шевчик О.М., повне судове рішення складено 25 липня 2023 року) за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, який в подальшому було уточнено, АТ «Хмельницькобленерго» (надалі - Товариство) вказувало, що 02.12.2021 представниками Ярмолинецького РЕМ у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ), а саме втручання в роботу розрахункового приладу обліку шляхом встановлення прихованої шунт-перемички між першою клемою лічильника та вихідним контактом автоматичного вимикача. Позивач вказує, що при включеному навантаженні та вимкненні автоматичного вимикача електрична енергія домогосподарством відповідача споживалась, але не обліковувалася лічильником. Товариство зазначало, що при виявленні порушення працівниками Ярмолинецького РЕМ 02.12.2021 складено акт про порушення №В 000939, з якими відповідач ознайомився та погодився. Позивач вказує, що внаслідок вказаного порушення позивачу завдано збитків на суму 27376,97 грн (вартість необлікованої електричної енергії), які і просить стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького району електричних мереж 27376,97 грн вартості необлікованої електричної енергії. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не встановлено усіх обставин справи, не враховано, що пломба С52080275 АТ ХОЕ, встановлена на клемній кришці лічильника та пломба С52080276 АТ ХОЕ, яка була встановлена на шафі з лічильником та автоматичним вимикачем, не були порушені. Для виявлення самовільного підключення та місця його підключення здійснювалось розпломбування вузла обліку та візуальний огляд електроустаткування. Листом НКРЕКП позивача було зобов`язано повторно розглянути акт про порушення на засіданні центральної (обласної) комісії ОСР з розгляду актів про порушення, на якому дослідити можливість підключення споживачем штучної перемички (самовільного підключення) враховуючи неушкодженість пломб. Відповідно до Протоколу засідання від 13.04.2023, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії розраховувався згідно із п.8.4.13 ПРРЕЕ: за 6 місяців обсяг необлікованої електричної енергії становить 5508 кВт*год на загальну суму 27376,97 грн.

Тому, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Хмельницькобленерго» погоджується із висновками суду першої інстанції та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Так, позивач посилається на те, що Ярмолинецьким РЕМ відповідно до рішення центральної комісії було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ згідно п.8.4.13 ПРЕЕ: за 6 місяців обсяг необлікованої електричної енергії становить 5508 кВт.год на загальну суму 27376,97 грн, про що відповідачу вручено відповідний розрахунок та рахунок на оплату. Позивач вказує, що доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення в частині неврахування судом відсутності технічної можливості встановити шунтуючу перемичку при непошкоджених пломбах лічильника спростовуються показами свідка ОСОБА_2 АТ «Хмельницькобленерго» вважає, що факт безоблікового використання електроенергії відповідачем підтверджений актом про порушення, додатком №1 схемою електропостачання та самовільного безоблікового приєднання прихованої електропроводки, фотознімками та показами свідка ОСОБА_2 .

Справа розглядається в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень частини першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

02.12.2021 представниками Ярмолинецького РЕМ у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт про порушення №В 000939 від 02.12.2021.

Згідно з цим актом виявлено втручання в роботу розрахункового приладу обліку тип NIK2100 AP2T.1000.C.II 310838374, покази Т1-000624 Т2-001052 шляхом встановлення прихованої шунт-перемички між першою клемою лічильника та вихідним контактом автоматичного вимикача. При включеному навантаженні та вимкненні автоматичного вимикача електрична енергія споживалась, але не обліковувалася лічильником. Відповідач з актом про порушення ознайомився, заперечень чи зауважень не надав, про що свідчить його підпис (а.с.6).

В додатку №1 до акту про порушення №В000939 від 02.12.2021 зображено схему електропостачання (а.с.7).

Також, 02.12.2021 працівниками Ярмолинецького РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» був складений акт №В000939 про збереження пломб, згідно якого після проведенням робіт здійснено пломбування поліетиленового пакету із зразком вилученого проводу самовільного безоблікового приєднання шунт-перемичка (а.с.8).

Відповідно до протоколу №32 засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2022 розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ від 02.12.2021 №В000939 та вирішено, що такий акт складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2 п.п. 6 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. За актом нараховано 10956 кВт.год на суму 39410,94 грн, ПДВ 7882,19 грн, а всього до сплати 47293,13 грн. Відповідач ознайомився з цим протоколом, отримав його копію, розрахунок та рахунок, що підтверджується його підписом (а.с.11).

08 квітня 2022 року АТ «Хмельницькобленерго» Ярмолинецький РЕМ надіслано претензію ОСОБА_1 із пропозицією сплатити збитки в розмірі 47293,13 грн (а.с.14).

16 червня 2022 року працівниками АТ «Хмельницькобленерго» складено протокол засідання центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яким вирішено рішення комісії Ярмолинецького РЕМ, що оформлене протоколом №32 від 26.01.2022, залишити без змін. З цим протоколом ОСОБА_1 ознайомився, отримав його копію та рахунок, про що свідчить підпис споживача (а.с.16).

16 грудня 2022 року заступник технічного директора АТ «Хмельницькобленерго» надіслав відповідь ОСОБА_1 про те, що підстави для повторного розгляду акту №В000939 від 02.12.2021 на Центральній комісії відсутні (а.с.17).

Відповідно до листа НКРЕКП від 20 березня 2023 року, адресованого ОСОБА_1 , звернуто увагу на те, що згідно з п.2 та п.6 акту пломба С52080275 АТ ХОЕ, встановлена на клемній кришці лічильника та пломба С52080276 АТ ХОЕ, встановлена на шафі з лічильником та автоматичним вимикачем, не порушені. Для виявлення самовільного підключення та місця його підключення здійснювалося розпломбування вузла обліку та візуальний огляд електроустаткування, а тому АТ «Хмельницькобленерго» має повторно розглянути Акт на засіданні центральної комісії ОСР з розгляду актів про порушення у порядку, визначеному ПРРЕЕ, на якому, зокрема, дослідити можливість підключення споживачем шунтуючої перемички (самовільного підключення), враховуючи неушкодженість пломб, встановлених на шафі обліку та клемній кришці лічильника (а.с.71-72).

13 квітня 2023 року протоколом засідання центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вирішено внести змінити в рішення комісії Ярмолинецького РЕМ №32 від 26.01.2022 в частині терміну нарахування збитків, застосувавши період 6 календарних місяців (а.с. 73).

І згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно Акту №В000939 від 02.12.2021 за період з 03.06.2021 по 02.12.2021 підлягає до відшкодування ОСОБА_1 27376,97 грн (а.с.74).

Задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_1 на користь позивача 27376,97 грн вартості необлікованої електричної енергії, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог, тоді як відповідач не надав жодних доказів щодо їх безпідставності.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями статті 714 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 62 статті першої Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач це, зокрема - індивідуальний побутовий споживач: фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, а відповідно до пункту 84 цієї ж норми, споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин), визначено терміни, які вживаються:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування;

об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Згідно з п. 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України подані учасниками справи та їх представниками докази, а саме копії: Акту про порушення №В000939 від 02.12.2021, додатку №1 до Акту про порушення №В000939 від 02.12.2021, акту №В000939 про збереження пломб від 02.12.2021, протоколу №32 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.01.2022, розрахунку за період з 03.12.2020 по 02.12.2021, протоколу засідання центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 16.06.2022, листа АТ «Хмельницькобленерго» від 08.12.2022, книги реєстрації актів-протоколів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго», відповіді на звернення НКРЕКП від 21.03.2023, протоколу засідання центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 13.04.2023, розрахунку за період з 03.06.2021 по 02.12.2021, довідки про склад сім`ї від 01.06.2022, покази свідка ОСОБА_2 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доведеність АТ «Хмельницькобленерго» наявність неправомірних дій відповідача, що виявилися у безобліковому споживанні електричної енергії (шляхом встановлення прихованої шунт-перемички між першою клемою лічильника та вихідним контактом автоматичного вимикача, внаслідок чого електрична енергія споживалася, проте не обліковувалася лічильником), спричинення шкоди та її розмір і наявність причинного зв`язку між протиправними діями споживача із завданою шкодою. А ОСОБА_1 в порушення вимог частини 1 статті 81 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами відсутність його вини у спричиненні шкоди.

Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Посилання апелянта, як на підставу для скасування судового рішення, на лист НКРЕКП №7978/20.3/9-23 від 20.03.2023 про необхідність АТ «Хмельницькобленерго» повторно розглянути на засіданні центральної (обласної) комісії ОСР з розгляду актів про порушення порядку ПРРЕЕ Акт №В000939 від 02.12.2021, дослідивши можливість підключення споживачем шунтуючої перемички (самовільного підключення), враховуючи неушкодженість пломб, встановлених на шафі обліку та клемній кришці лічильника, є такими, що не заслуговують на увагу, адже зазначений лист був предметом дослідження суду першої інстанції, якому у відповідності із вимогами статті 89 ЦПК України районним судом в сукупності із іншими доказами дано оцінку. І ці доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до незгоди апелянта із оцінкою доказів судом першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність ОСОБА_1 відсутності своєї вини у спричиненні збитків позивачу у вигляді вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається та відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова