_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/404/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

06.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5839, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Дослідивши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 5Закону України «Про судоустрійі статус суддів» декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, як вбачається із поданої заяви, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63954128 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Крім того, визначаючи Київський районний суд м. Одеси як підсудний для даної справи, заявник посилався на те, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1).

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 263/14171/19, постанова від 20.10.2020 року.

Як вбачається із заяви, боржник ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до Приморського району міста.

Жодних даних щодо реєстрації місця проживання або місця роботи на території Київського району м. Одеси, а також здійснення виконавчого провадження в Київському районі м. Одеси, матеріали заяви не містять та судом не встановлено.

Відтак, звертаючись із даною заявою до Київського районного суду м. Одеси, заявник невірно визначив суд.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України ).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження відбувається на території Київського району м. Одеси не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України слід передати на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 260, 435, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 947/34276/23 (провадження № 2/947/404/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.