Справа № 157/1541/22
Провадження №2-с/157/1/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області від 13 грудня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом Волинської області у справі №157/1541/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» (ЄРДПОУ 03339459), р/р НОМЕР_2 в АБ «Ощадбанк», МФО 303398, заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1133 гривні 85 копійок та судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що судовий наказ отримала 16 грудня 2022 року та не погоджується з ним, оскільки природний газ протягом близько трьох років не споживала та не укладала з газорозподільчою компанією письмового договору про розподіл природного газу, а отже жодних зобов`язань між нею та заявником не виникло. Крім того, зазначає, що наказне провадження є безспірним, а її заперечення проти вимог стягувача вже свідчить про наявність спору про право.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, зважаючи на таке.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду цієї заяви відсутні підстави для її повернення, суддя приходить до висновку, що вимога про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника про стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу суддя зазначає.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Водночас чинним процесуальним законом передбачено, що в разі скасування судового наказу стягувач має право звернутися до суду з відповідним позовом. У цьому випадку сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву про скасування судового наказу, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області від 13 грудня 2022 року у справі №157/1541/22 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Камінь-Каширським районним судом Волинської області 13 грудня 2022 року у справі №157/1541/22, згідно з яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 85 копійок та судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула