КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/20/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/501/2023
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Zentrum Solutions AG Муляра Євгенія Григоровича про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 292/2021 за позовом компанії Zentrum Solutions AG (Швейцарія) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу за поставлену продукцію, 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу, -
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь компанії Zentrum Solutions AG (Швейцарія) 30 208,26 євро - основного боргу за поставлену продукцію, 1 867,94 євро - 3% річних з порушення грошового зобов`язання, 2 421,59 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 1 500 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 35 997,79 євро.

09 лютому 2023 року ДП "НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» звернулося у суд з заявою, в якій просило скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 відмовлено.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року у справі № 292/2021 залишено без змін.

04 квітня 2023 року від адвоката Муляра Є.Г. в інтересах Zentrum Solutions AG (Швейцарія) надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в запереченнях на заяву про скасування рішення МКАС було зазначено орієнтований розрахунок суми понесених судових витрат та долучено копію договору на правову допомогу, а також копію додаткової угоди.

Вказано, що під час засідання, представник заявника підтримав заяву про покладення на відповідача судових витрат, а також зазначив, що докази підтвердження фактично понесених витрат буде надано додатково до закінчення справи по суті, а саме протягом п`яти днів після прийняття судового рішення по справі.

На підтвердження понесених Zentrum Solutions AG (Швейцарія) витрат до заяви долучено:

- копію договору про надання правової допомоги № KMLF/68/2021 від 09.09.2021;

- копія додаткової угоди № 2 від 28.02.2023 до договору про надання правової допомоги від 09.09.2021 № KMLF/68/2021;

- копію рахунку від 28.02.2023 № 68/2022/5 на суму 500 Євро;

- копію виписки з банківського рахунку АО «КОПУСЬ І МУЛЯР» за період з 03.04.2023 по 07.04.2023 з підтвердженням зарахування коштів.

Вказано, що під час розгляду цієї справи, АО "ЮРИДИЧНА ФІРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР" було здійснено наступні дії:

- консультація Клієнта;

- формування правової позиції та узгодження з клієнтом;

- підготовка та подання заперечень на заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року;

- участь в судових засіданнях по справі № 824/20/23;

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2, загальна сума Додаткової угоди (сума гонорару Адвокатського об`єднання) становить 500 євро, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 3 робочих днів з дати укладення даної Додаткової угоди.

Зазначена сума була в повному обсязі сплачена Zentrum Solutions AG Адвокатському об`єднанню "ЮРИДИЧНА ФІРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР" згідно з виставленим рахунком № 68/2022/5 від 28.02.2023 на суму 500 євро (додаток № 1), що підтверджується випискою з банківського рахунку АО "ЮФ "КОПУСЬ І МУЛЯР" за період з 03.04.2023 по 07.04.2023.

07 квітня 2023 року ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося у суд з клопотанням про зменшення або відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

У клопотання представник ДП "НАЕК "Енергоатом" просив суд звернути увагу на наступні обставини справи.

Зокрема, такий вид роботи як консультація клієнта - не зазначено на якій стадії процесу була надана дана консультація, можливо, до укладення договору про надання правової допомоги між стягувачем та його представником. Не зазначено часу який був потрачений представником Стягувача на надання даної консультації, а також, її вартості, щоб давало б можливості об`єктивно оцінити її частину у заявленій сумі в 500 євро.

Щодо стосується формування правової позиції та узгодження її з клієнтом, то зазначена справа не потребує значних зусиль у формуванні правової позиції, з огляду на предмет даної справи, оскільки всі обставини справи є встановленими.

Справа № 824/20/2023 стосується перевірки наявності підстав для скасування рішення МКАС, які зазначені відповідачем в заяві, а не прийняття нового рішення суду чи розгляду спору по суті, і є лише процесуальним засобом скасування рішення МКАС за наявності відповідних правових підстав для цього, які перевіряються судом і фактично продовжується на стадії вирішення питання подальшого виконання рішення в межах одного спору. Тому не зрозуміло питання щодо узгодження з клієнтом правової позиції, який скористався своїм правом на надання професійної правничої допомоги, оскільки розгляд справи не стосується прийняття рішення по суті, розглядається лише процесуальні питання щодо виконання рішення.

Також, не заявлено ні часу потраченого на формування правової позиції та вартості наданої послуги, що не дає можливості об`єктивно оцінити вартість наданої послуги у складі ціни у сумі 500 євро.

Крім того вказав, що представником стягувача детально не розписано, що входить у підготовку та подання заяви, який саме спектр робіт та послуг, немає детального опису робіт та послуг, що були надані стягувачу, а також їх вартості, що в даному випадку унеможливлює їх об`єктивне дослідження.

Вказував, що стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" додаткових та неспіврозмірних з реальною складністю справи витрат на правову допомогу може негативно позначитись на загальному балансі фінансів компанії, а зазначені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 Євро є необґрунтованими, такими, які суперечать ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

У запереченнях на клопотання про зменшення або відмову у стягненні витрат на правову допомогу адвокат Муляр Є.Г. в інтересах Zentrum Solutions AG (Швейцарія) за змістом вказує, що між АО та позивачем у справі було узгоджено всі умови за договором про надання правничої допомоги, встановлено фіксований розмір гонорару в сумі 500 Євро, а тому недоречним є вказівка про витрачений адвокатом час.

Також акцентував увагу на тому, що відповідач не погодившись з рішенням МКАС подав заяву про його скасування, чим зумовив позивача знову залучити представників для вирішення спору. Витрати на правову допомогу, що були розділені при винесенні рішення МКАС не включали в себе витрати щодо подальшого оскарження рішення відповідачем.

З огляду на що представник позивача просив врахувати подані ним заперечення стягнути понесені Zentrum Solutions AG (Швейцарія) витрати на правничу допомогу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, думку учасників, доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вказаний порядок та строки заявником дотримані.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась.

Так, між позивачем - Zentrum Solutions AG та Адвокатським Об`єднанням "ЮРИДИЧНА ФІРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР" був укладений договір про надання правової допомоги від 09.09.2021 № KMLF/68/2021, а також Додаткова угода № 2 від 28.02.2023 до вищезазначеного Договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2, загальна сума Додаткової угоди (сума гонорару Адвокатського об`єднання) становить 500 євро, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 3 робочих днів з дати укладення даної Додаткової угоди.

Зазначена сума була в повному обсязі сплачена Zentrum Solutions AG Адвокатському об`єднанню "ЮРИДИЧНА ФІРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР" згідно з виставленим рахунком № 68/2022/5 від 28.02.2023 на суму 500 євро (додаток № 1), що підтверджується випискою з банківського рахунку АО "ЮФ "КОПУСЬ І МУЛЯР" за період з 03.04.2023 по 07.04.2023.

Такі надані види правової допомоги, як консультація Клієнта; формування правової позиції та узгодження з клієнтом; підготовка та подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України у справі № 292/2021; підготовка та подання заперечень на заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 вересня 2022 року; участь в судових засіданнях по справі № 824/20/23, суд вважає співрозмірними з огляду на предмет справи.

Доводи заперечень фактично зводяться до суб`єктивної оцінки наданої правової допомоги та не містять доказів на спростування позиції заявника.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, а відтак, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Zentrum Solutions AG Муляра Євгенія Григоровича задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (; місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) на користь Zentrum Solutions AG (ідентифікаційний номер юридичної особи: СНЕ - 356.997.098; адреса: Aegeristrasse, 5, 6300 Zug, Switzerland) 500 Євро витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Повний тест ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя-доповідач: