Дата документу 08.11.2023Справа № 554/5970/23
Провадження № 2/554/7145/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якій прохала: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8807 від 20.01.2021, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С., за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 11 739 грн. Стягнути з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 073,60 грн. Стягнути з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 28.06.2023 ОСОБА_1 , дізналася за місцем своєї роботи КП «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради», що з заробітної плати здійснюються примусові відрахування в розмірі 20% відповідно до постанови від 20.06.2023 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №65760209; ВП №64674803; ЗВП №72083609). Підставою звернення стягнення зазначено виконавчий напис №8807 від 20.01.2021, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 11 739 грн. 29.06.2023 з метою перевірки законності підстав для вчинення виконавчого напису №8807 від 20.01.2021 ОСОБА_1 на адресу ПН ЖМНО Горай О.С. було направлено письмовий запит з проханням надіслати всі матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису. 28.06.2023 ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами виконавчих проваджень №№64674803, 65760209, зведеного виконавчого провадження №72083609. Відповідно до отриманої 28.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №64674803 копії виконавчого напису №8807 від 20.01.2021, вчиненого ПН ЖМНО Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №7837221 від 08.10.2018 в сумі 11 739 грн., в тому числі : 3 000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8 739 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, за виконавчим написом становить 11 739 грн. Вважає, що виконавчий напис №8807 від 20.01.2021 вчинений ПН ЖМНО Горай О.С. без достатніх правових підстав, оскільки, як вбачається з документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №64674803, при його вчиненні нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, в зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом (а.с.1-6).
11 липня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження в справі №№554/5970/23, 2/554/7145/2023. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПН Житомирського МНО Горай О.С. копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №8807 від 20.01.2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 27 вересня 2023 року (а.с.29).
11 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №8807 від 20.01.2021 вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С., за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 11 739 грн., шляхом зупинення відрахувань у розмірі 20 відсотків від заробітної плати щомісячно відповідно до постанови від 20.06.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в межах виконавчих проваджень №№64674803, 65760209, зведеного виконавчого провадження №72083609 до набрання законної сили судовим рішенням (а.с.32).
27 вересня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави повторно витребувано у ПН Житомирського МНО Горай О.С. копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №8807 від 20.01.2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 08 листопада 2023 року (а.с.46).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяви про розгляд справи за відсутності особи. В яких прохала справу розглядати за її відсутності. Зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.44, 51).
В судове засідання відповідач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 27.09.2023 та 08.11.2023 до Окттябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копій ухвал та копії позовної заяви з додатками та отримання на електронну адресу відповідача копій ухвал у справі. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.30, 33, 40, 50, 53).
Третя особа ПН Житомирського МНО Горай О.С. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.42, 55).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 20.01.2021 ПН Житомирського МНО Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №8807 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №7837221 від 08.10.2018 укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №03042017 від 03.04.2017 є ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заборгованості за кредитним договором №7837221 від 08.10.2018. Строк платежу за кредитним договором №7837221 від 08.10.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.02.2019 по 06.01.2021. Сума заборгованості складає 11 739 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 8 739 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати з стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню 11 739 грн. (а.с.9). 01.03.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження№64674803 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №8807 від 20.01.2021(а.с.16).
08.10.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено кредитний договір №7837221 від 08.10.2018 (а.с.10-14).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 20.01.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8807 від 20.01.2021, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С., за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 11 739 грн.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 610,40 грн. (1073,60+536,80) (а.с.7, 27).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8807 від 20 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 11 739 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 (сорок) копійок.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Полтави, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2023 року.
Суддя І.О.Блажко