Провадження № 2-с/756/47/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

27.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що 14 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва задовольнив заяву ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року у сумі 44 598, 56 грн. Заявниця вказує, що про даний судовий наказ їй стало відомо випадково кілька днів тому, відповідно до чого вона негайно звернулася до суду, ознайомилась із матеріалами справи та 18 жовтня 2023 року отримала судовий наказ. Вказує, що даний судовий наказ вважає помилковим та передчасним, виданим без наявності правових підстав, а також за наявності спору щодо суми заборгованості. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 не згодна із визначеною сумою заборгованості та і з наявністю такої вимоги у заявника, а тому просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

14.09.2023 року Оболонським районним судом міста Києва було видано судовий наказ у справі № 756/11457/23, провадження № 2-н/756/443/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 44 598, 56 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії судового наказу боржнику від 19.09.2023 року, проте рекомендоване повідомлення про отримання поштовим зв`язком судового наказу ОСОБА_1 - відсутнє.

16.10.2023 року ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи судового наказу в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, та з огляду на наведені заявником аргументи і докази, судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права звернутись до суду в порядку позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 14.09.2023 року у справі № 756/11457/23, провадження № 2-н/756/443/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сервіс Житлобуд-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 44 598, 56 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко