справа № 197/1139/23
провадження № 2/197/624/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України для врученню відповідачу не надано копії: платіжної інструкції про сплату судового збору, паспорту, розруківки витягу з ЄДРПОУ, довіреності представника позивача,

- всі копії документів наданих суду і для вручення відповідачу не засвідчені у відповідності до ДСТУ 4163:2020. Не передбачено зшивання разом і засвідчення копій різних документів як одного. Кожен документ, який на кількох аркушах, зшивається і засвідчується окремо,

- з лівого боку необхідно відступати не менше 3 см та використовувати опцію «дзеркальні поля» при друку тексту позовної заяви (ДСТУ 4163:2020),

- в порушення вимог ДСТУ 4163:2020 в додатку не зазначено кількість примірників кожного документу та кількість аркушів, на яких міститься кожен з них,

- суду надано нечитабельну ксерокопію постанови суду. Копія рішення суду може бути засвідчена виключно судом. Суду не надано офіційну копію цього рішення суду,

- суду надано нечитабельну ксерокопію Договору добровільного страхування. Суду необхідно надати читабельну і належним чином засвідчену копію цього договору,

- в прохальній частині заяви не конкретизовано складові судових витрат,

- п. 2 прохальної частини підлягає приведенню у відповідність до ст. 16 ЦК України, усунувши суперечність між поняттям «матеріальна шкода» та способами захисту цивільних прав,

- позивачем не висловлена думка щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Зазначення в додатку про те, що копії належним чином засвідчені, не робить їх допустимими доказами при порушенні вимог ДСТУ 4163:2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, тобто вони містять відмітку про засвідчення копії документа, яка складається із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО