Справа №173/1687/23
Провадження №2/173/492/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: представника позивача - адвоката Романовської Т.М.

відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_2 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

22.06.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 13 вересня 2023 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 13.09.2023 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття доньки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в період з лютого 2005 року по вересень 2010 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року шлюб між ними розірваний.

В період шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До досягнення донькою повноліття вона отримувала аліменти від відповідача за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2005 року в розмірі частини всіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму на одну дитину до її повноліття.

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», на факультеті «Право». Термін навчання 30 червня 2025 року.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Серед витрат, які позивачка несе в зв`язку з навчанням доньки є оплата за навчання в сумі 10 000.00 грн.. на рік. На проїзд за місцем навчання та додому, на придбання одягу, взуття, на харчування тощо.

Відповідач після досягнення донькою повноліття перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів не заперечував. Пояснив, що він і в добровільному порядку надавав би матеріальну допомогу на утримання доньки, але донька з ним не спілкується. На утриманні він має ще одну дитину віком десять років.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти стягнення аліментів на її утримання в зв`язку з навчанням на користь матері не заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2005 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу в сторін народилася донька - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається 1-му курсі денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», спеціальність « Право», за кошти фізичних осіб. Термін закінчення навчання 30.06.2025 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері .

В зв`язку з навчанням позивачка несе затрати на оплату за навчання, що підтверджується копією договору та чеками про оплату навчання, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплату послуг Інтернету, тощо. В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки, оскільки донька навчається за денною формою на контрактній основі, та позбавлена можливості працювати.

Відповідач офіційно працевлаштований, отримає заробітну плату. Тому має можливість надавати матеріальну допомогу донці в зв`язку з навчанням.

Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням саме в такий спосіб.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: сторони є особами працездатного віку. Доказів про отримувані прибутки сторони суду не надали. Також судом враховується , що у відповідача на утриманні також перебуває неповнолітній син.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що позивач просить стягнути аліменти в частці від прибутку відповідача суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в даний спосіб. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на ім`я позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 13.06.2023 року, але враховуючи, що аліменти на утримання доньки до досягнення повноліття стягувались по 13.06.2023 року включно, тому суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з 14.06.2023 року і до 30.06.2025 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача., щомісячно, починаючи стягнення з 14 червня 2023 року і до 30 червня 2025 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 18.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 22.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 19.10.2023 року.