Провадження № 2/127/2431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову та про прийняття до провадження зустрічного позову у цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття до провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти прийняття до провадження зустрічного позову відповідача, оскільки представником відповідача зустрічний позов був поданий з пропуском строку для його подання і ним не ставиться питання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову. Тому, просив суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду та повернути її відповідачу.

Представник відповідача в судовому засіданні зауважив, що п. 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви містить вимогу про поновлення відповідачу строку для пред`явлення зустрічного позову, а в зустрічній позовній заяві міститься обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Зокрема, причини пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову зумовлені тим, що відповідач отримав матеріали позовної заяви 29.09.2023 року та подав до суду 02.10.2023 року заяву у якій просив суд відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з необхідністю укласти угоду з адвокатом для надання правничої допомоги, що є правом відповідача. 10.10.2023 року між відповідачем та адвокатом Люликом Р.І. була укладена така угода. Після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача 20.10.2021 року до суду було подано зустрічну позовну заяву. Тому, на думку представника відповідача, строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а вимоги за зустрічним позовом виникають з одних і тих самих правовідносин між сторонами, є взаємопов`язаними та їх розгляд в одному провадженні є доцільним та необхідним з метою встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спірних питань, що виникли між сторонами з приводу поділу спільного майна сторін.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви та прийняття її до розгляду в одному провадженні з первісним позовом, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав матеріали позовної заяви 29.09.2023 року та подав до суду 02.10.2023 року заяву у якій просив суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з необхідністю укласти угоду з адвокатом для надання правничої допомоги.

Слід зазначити, що право сторони на участь у судовому процесі через представника гарантоване чинним законодавством України, та регламентоване вимогами ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 43, 58 ЦПК України тощо.

Так, зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

10.10.2023 року між відповідачем та адвокатом Люликом Р.І. було укладено договір про надання правової допомоги, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги від 10.10.2023 року.

Суд звертає увагу, що строк для направлення відзиву на позов та для пред`явлення зустрічного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, сплинув 16.10.2023 року. Проте був пропущений відповідачем з поважних причин, оскільки відповідач завчасно (02.10.2023 року) повідомив суд про наміри скористатися своїм правом на правничу допомогу, тобто ще до завершення цього строку та фактично скористався таким своїм правом уклавши з адвокатом Люликом Р.І. відповідний договір 10.10.2023 року.

Представником відповідача, з незначним пропуском строку, а саме 20.10.2023 року, до суду було подано зустрічну позовну заяву, тобто до дати проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.10.2023 року, яке представник позивача просив перенести з метою надання можливості ознайомлення із зустрічним позовом та надання строку для підготовки та подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Оскільки суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку для пред`явлення зустрічного позову, то цей строк підлягає поновленню для відповідача.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові та у зустрічному позові відповідача, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин між сторонами та стосуються спору щодо поділу спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 193, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову та про прийняття до провадження зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поновити відповідачу строк для пред`явлення зустрічного позову.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову та в цей же строк надіслати відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: