Справа № 577/3201/23
Провадження № 2/577/805/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Островська Г.В., звернулася до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок. На похованні матері позивач, присутня не була, оскільки перебувала в Чеській Республіці. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Також, стало відомо про наявність заповіту, який залишила покійна на позивача та відповідача ОСОБА_3 з визначенням окремого спадкового майна щодо кожного спадкоємця. Сестра позивача відповідач по справі, отримала свою спадщину відповідно до заповіту. Позивачу за заповітом мають належати земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бочечківської сільської ради, та належали покійній на підставі державних актів серії ЯИ №117825, розміром 1,7880 га, серії ЯИ №117826, розміром 0,4005 га та серії ЯИ №11827, розміром 0,3356 га, виданих Конотопською РДА 25.11.2009. Позивач своєчасно не оформила спадщину з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту; з 12 березня 2020 ті до травня 2023 на усій території України був встановлений карантин. Також зазначає, що у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні введено воєнний стан. У зв`язку з чим, КМУ було прийнято постанову № № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 року, за якою на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Проте, наразі вказану постанову скасовано.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не надала.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 липня 2023 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 27.09.2023 на 09:00 год.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Островська Г.В. позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.28).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бочечки Конотопського району Сумської області, у віці 63 роки (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Бочечки Конотопського району, батьками в свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб 18.05.2013 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконкомі Бочечківської сільської ради. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації ОСОБА_9 (а.с.10).

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрував шлюб 21 жовтня 2013 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в виконкомі Бочечківської сільської ради. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації ОСОБА_11 (а.с.11).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбне прізвище від 15.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після реєстрації шлюбу 21.10.2013 з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала заповіт, яким заповіла земельні діляни для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею розміром 1,9424 га, що належала їй на підставі державного акту серії ІV-СМ №045694 від 07.05.2002 та розміром 1,283 га, що належала їй на підставі державного акту серії ІІ-СМ №025694 від 07.05.2002 року дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а успадковані нею земельні ділянки розміром 0,4005 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розміром 0,3356 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповіла дочці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Бочечківської сільської ради №141 від 27.04.2023 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бочечки Конотопського району, останнє місце реєстрації було АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом є дочка - ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла. Відомостей про прийняття спадщини дочкою ОСОБА_2 сільська рада не володіє. (а.с.15).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.06.2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 заведена спадкова справа №98/2022, номер у спадковому реєстрі69509355 (а.с.16)

14 червня 2023 року на звернення ОСОБА_12 , приватний нотаріус Мусієнко В. повідомила, що 23.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 було видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: розміром 1,9424 га (реєстровий №432), розміром 0,3356 (реєстровий №433), розміром 0,9468 (реєстровий №434). Одночасно повідрмила, що ОСОБА_12 також є спадкоємцем за заповітом, посвідченим ОСОБА_13 , секретарем Бочечківської сільської ради 09.10.2020 за реєстровим №411. Однак, ОСОБА_12 пропущено строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.13).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

V. Оцінка суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, якими суд визнає необізнаність про існування заповіту, запровадження в Україні воєнного стану та ведення бойових дій на території країни, а також суперечливі положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємиці, та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

На переконання суду вказані причини для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є такими, що в сукупності, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, Верховний Суд розглядає необізнаність особи про складення заповіту на її користь як поважну причину для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись передусім свободою заповіту як фундаментальним принципом спадкового права (постанова Верховного Суду від 2 вересня 2020 р., судова справа № 288/1856/18, провадження № 61-3987св20; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р., судова справа № 656/219/18, провадження № 61-48669св18; постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 р., судова справа № 694/1179/17, провадження № 61-40757св18).

Крім того, суд враховує, що 19 червня 2023 року, набрав чинності підпункт 2 пункту 3 постанови КМУ від 09 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», яким виключено пункт 3 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою було встановлено, що протягом строку для прийняття спадщини або відмови від його ухвалення зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці та свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення терміну для прийняття спадщини.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності держав дотримуватися принципу «якості законів» при їх прийнятті або зміні. Зокрема, у своєму рішенні у справі «Сєрков проти України» ЄСПЛ зазначив, що якість законодавства передбачає доступне для зацікавлених осіб, чітке і передбачуване у застосуванні законодавство; відсутність необхідної передбачуваності та чіткості національного законодавства з важливого питання, що призводить до його суперечливого тлумачення, в тому числі судом, має наслідком порушення вимог положень Конвенції щодо «якості закону». Крім того, у справі «Новік проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону» у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк шість місяців після набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Представник позивача: адвокат Островська Ганна Вікторівна (вул. Короленка, 41/25, м. Шостка)

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса: проспект Червоної Калини,10, м. Конотоп, Сумська область.

Повне рішення суду складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя Потій Н. В.