УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/46668/20-ц

провадження № 61-5221св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович,

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року

у складі судді Ільєвої Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів: Немировської О. В.,

Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 18 вересня 2020 року № 1895/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Одеського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця». Поновлено його на посаді головного фахівця відділу економічної безпеки та запобігання корупції Одеського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Українська залізниця». Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 123 753,87 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 розміру заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва

від 08 листопада 2022 року заяву АТ «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Допущено негайне виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року

в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за жовтень 2020 року в розмірі 13 285,44 грн. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника АТ «Українська залізниця»задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінаєв Д. Д. подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович,

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року

у складі судді Ільєвої Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников