Справа № 2-1053/10
№ провадження 6/646/132/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового, відповідно до якої просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» безпідставно одержаних грошових коштів.

Мотивуючи свої вимоги заявник зазначив, що Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено рішення від 17.12.2010 про стягнення в рівних частках на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 12 116,66 грн., на підставі якого Основ`янсько-Слобідським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 51284182 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 та виконавчий лист № 2-1053/10, виданий 17.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках на користь КП «ХТМ» заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 12 116,66 грн., на підставі якого Основ`янсько-Слобідським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 51284227 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 .

21 травня 2023 з повідомлення Приватбанку Борисенко Є.К. дізнався про блокування своєї банківської картки на підставі постанови головного державного виконавця Основ`янсько Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

23 травня 2023 Борисенко Є.К. звернувся до державної виконавчої служби з заявою про ознайомлення з виконавчим провадженням. В ході ознайомлення, з`ясував, що виконавче провадження було відкрито через сім років після ухвалення рішення суду за двома заявами державного виконавця, будь-яких процесуальних документів, щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Крім того, за двома виконавчими провадженнями, державний виконавець почав стягувати на користь КП «Харківські теплові мережі» грошову суму 12116,66грн., що призвело до подвійного стягнення.

Враховуючи, те що виконавче провадження відкриті з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», заявники просять суд визнати виконавчі документи таким, що не підлягають виконанню та повернути безпідставно стягнуті грошові кошти.

Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав заперечення на скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В своїх запереченнях державна виконавча служба зазначає, що виконавчі провадження №№51284227, 51284182 з примусового виконання, щодо стягнення в рівних частках на користь КП «ХТМ» заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 12116,66грн., відкриті на підставі виконавчих листів № 2-1053/10, виданих 17.10.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова.

09.06.2016 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

07.07.2023 старшим державним виконавцем, було направлено заяву-повідомлення начальника Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про повернення надмірно стягнутих коштів, для подальшого повернення їх боржниці ОСОБА_2

27.07.2023 на депозитний рахунок державної виконавчої служби, надійшли кошти в розмірі 9035,79грн., з них 149,00грн. здійснено платіжне доручення на витрати виконавчого провадження, залишок коштів в розмірі 8886,79грн. для повернення боржниці ОСОБА_2

02.08.2023 винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. Копії постав направлена сторонам.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, які просить суд задовольнити, стягнувши з КП «Харківські теплові мережі» за його користь безпідставно стягнуті 12 189 грн.90 коп.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву

про розгляд у справи у її відсутність. Просить суд залишити без розгляду вимоги, щодо стягнення з КП «Харківські теплові мережі» за її користь безпідставно стягнутих грошових коштів, у зв`язку з їх поверненням в добровільному порядку, в іншій частині просить суд задовольнити вимоги скарги.

В судове засідання представник Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги у відсутність представника.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2023 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового засідання.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , з`ясувавши думку інших сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

За рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова, яке набрало законної сили 17.11.2010 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі даного рішення, був виданий виконавчий лист за № 2-1053/10 від 17.09.2010 про стягнення в рівних частках на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 12 116,66 грн.. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.11.2013.

Представником КП «Харківські теплові мережі» 30.03.2015 подано до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дві заяви про прийняття до виконання зазначених вище виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прибуток КП «ХТМ» по 12116,66грн. заборгованості з кожного.

Державним виконавцем Основ`янсько-Слобідським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-1053/10 від 17.09.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках на користь КП «ХТМ» заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 12116,66грн., відкриті виконавчі провадження № 51284182 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 та виконавче провадження № 51284227 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 .

07.07.2023 старшим державним виконавцем, було направлено заяву-повідомлення начальника Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про повернення надмірно стягнутих коштів, для подальшого повернення їх боржниці ОСОБА_2

27.07.2023 на депозитний рахунок державної виконавчої служби, надійшли кошти в розмірі 9035,79грн., з них 149,00грн. здійснено платіжне доручення на витрати виконавчого провадження, залишок коштів в розмірі 8886,79грн. для повернення боржниці ОСОБА_2

02.08.2023 винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з

повним фактичним виконанням. Копії постав направлена сторонам.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється вже на завершальній стадії юрисдикційної діяльності стадії виконання судового рішення. Сутність цієї процедури має тісний зв`язок з сутністю виконавчого провадження. В даному випадку дослідженню підлягають питання співвідношення виконавчого процесу та матеріального права, що підлягають захисту.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов 'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження; припинення зобов`язань передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Частина перша та шоста ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» регламентують, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, виданий за рішенням Червонозаводського районного суду виконавчий лист за №2-1053/10 від 17.09.2010, строк пред`явлення якого встановлено до 18.11.2013, був наданий стягувачем для примусового виконя до державної виконавчої служби, відповідно до письмової заяви 30.03.2016, тобто с пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, будь-яких заяв від стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду не надходило, суд приходить до висновку, що пред`явлення виконавчого документа до виконання було здійснено з порушенням вище зазначеної норми закону.

Крім того, за одним виконавчим документом, було відкрито два виконавчих провадження, що призвело до подвійного стягнення грошових коштів з боржників, тим самим були порушені їх права, інтереси та свободи.

Виходячи з вищенаведеного, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, вважає, що скарга про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, з стягненням з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12 116,66 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 58 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 439, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист № 2-1053/10, виданий 17.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках на користь КП «ХТМ» заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 12 116,66 грн., на підставі якого Основ`янсько-Слобідським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 51284182 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 та виконавчий лист № 2-1053/10, виданий 17.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках на користь КП «ХТМ» заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 12 116,66 грн., на підставі якого Основ`янсько-Слобідським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 51284227 від 09.07.2016 р. відносно ОСОБА_1 - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження: 61037 м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 12 189 грн.90 коп., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом № 2-1053/10, виданим 17.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Клімова