06.11.2023
Справа № 642/1606/23
Провадження № 6/642/19/23
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

з участю секретаря Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що в березні 2022року через повномасштабну військову агресію рф вона змушена була з дитиною виїхати до Республіки Болгарія, де перебуває на теперішній час, доходу не має, тому просить розстрочити виконання рішення.

Представник позивача задав заперечення, в яких зазначив, що відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів, що свідчить про його ухилення від виконання зобов*язань за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з*ґвилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2023 року позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2013 у розмірі 75 601 (сімдесят п`ять тисяч шістсот одна) грн 95 коп. В іншій частині у задоволенні позову - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн 57 коп.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 1статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з частин 1, 3, 4 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідачем до суду 11.10.2023 подана заява про добровільне виконання рішення суду, на підтвердження чого додана квитанція про сплату суми заборгованості та судового збору.

Таким чином, рішення відповідачем виконане в повному обсязі у зв*язку з чим на даний час розгляд клопотання про розстрочення виконання судового рішення не є актуальним, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 08 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пашнєв