Справа № 629/2380/23
Номер провадження 2/629/494/23
30.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
08.05.2023 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача пені в сумі 112528,17 грн. за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Лозівського міськрайонного суду від 11.06.2019 року. Відповідач аліменти платив не регулярно, та не повному обсязі, в результаті цього за ним утворилась заборгованість у виплаті аліментів в сумі 112528,17 грн. та просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Балла В.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, з наведених у позові підстав, надали відповідь на відзив у якому просили задовольнити позовні вимоги. У подальшому в судове засідання не з`явилися.
Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Смірнова Н.А. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала, надавши відзив на позовну заяву, вважаючи позов безпідставним та необґрунтованим. У подальшому у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з урахуванням уточнень, з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2019 №629/2512/19 з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Лопашовим від 17.04.2023, заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.04.2023 складає 112528,17 грн.
Як вбачається із наданого стороною відповідача розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Лопашовим, заборгованість відповідача зі сплати аліментів, з урахуванням наданих квитанцій про сплату аліментів, станом на 01.08.2023 складає 108651,39 грн.
Посилання сторони відповідача на не зарахування державним виконавцем при розрахунку заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01.08.2023, суми 380 доларів США від 20.10.2019 і 87,82 доларів США від 31.08.2020, є безпідставним, оскільки у вказаних платіжних документах у графі «призначення» відсутні посилання на те, що вказаний платіж є сплата аліментів, а тому суд не приймає їх до уваги.
Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.
Так, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно до положень ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі послуг від 03.05.2023 про надання послуг правової допомоги у розмірі 5000 грн., договір про надання правової допомоги від 21.04.2023, довідка про проведену адвокатську роботу від 03.05.2023.
Таким чином, до матеріалів справи позивачем подано документально підтвердженні витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правову допомогу у зазначеному розмірі, а також враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.12,13,76,81,89,131,141,200,223,247,259,264,265,268,430 ЦПК України, ст.182,183,185,191 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Балла Владислав Володимирович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2825 від 25 червня 2019 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Смірнова Наталія Андріївна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000342 від 25 серпня 2021 року, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська,11, прим.5,

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО