Справа № 458/797/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.08.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

встановив:

23.08.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав заяву до Турківського районного суду Львівської області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Перевіривши матеріали заяви на предмет їх відповідності вимогам закону суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, що є підставою для залишення без руху такої заяви.

Як видно з заяви ОСОБА_1 , заявник просить про обмеження дієздатності його мами ОСОБА_2 , 1948 р.н., оскільки вона ні фізично, ні психологічно не може обходитись без його допомоги і їй потрібен піклувальник. Просить також призначити в справі судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я його матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, на яку, зокрема, покликається ОСОБА_1 , у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України, заяві не зазначено обставин, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не долучено відповідних доказів таких обставин, що, в свою чергу, необхідне для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи, про яку просить заявник.

Окрім цього, як вказано в ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Призначення піклувальника у разі обмеження судом цивільної дієздатності особи є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, піклування, а саме за поданням відповідного органу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 видно, що заявник просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, однак не вказує, яку особу суд має призначити їй як піклувальника.

У заяві відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її піклувальником та посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з цього питання. До заяви не додано відповідного подання органу опіки та піклування про можливість призначення відповідної особи піклувальником над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, при тому, що наявність такого подання є обов`язковим для ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви про обмеження цивільної дієздатності особи.

Також, суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , у поданій заяві визначив заінтересованою особою орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ЦК України, згідно з якою, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відтак, заявнику необхідно визначити заінтересовану особу відповідно до вказаних вище вимог закону.

Виявлені недоліки перешкоджають прийняттю судом до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 297, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.08.2023.

Суддя О.І. Кшик