Березівський районний суд Одеської області
08.11.2023
Справа № 521/1252/18
Провадження № 6/494/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва відносно стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аннесі» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 , посилався на те, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2019 року по цивільній справі № 521/1252/18 позовні вимоги ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено та ухвалено стягнути нанесений збиток у розмірі 17631,49 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00грн.

На виконання вищевказаного Рішення судом видано виконавчий лист №521/1252/18: від 07.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АННЕСІ».

20.04.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської: області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65227580 за виконавчим листом №521/1252/18 від 07.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариств: з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АННЕСІ» відшкодування у розмірі 17 631,49 грн., судовий збір 1 762,00 грн.,

30.08.2021 року між ТОВ "ФК "АННЕСІ» та Фізичною особо: підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором. страхування № АК/1590766 від 08.11.2016 року, (пункт 40 Додатку № 1 до Договору).

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 боргу у розмірі 17 631,49 грн., та судового збору 1 762,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 521/1252/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2019 року по цивільній справі № 521/1252/18 позовні вимоги ПрАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено та ухвалено стягнути нанесений збиток у розмірі 17631,49 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00грн.

30.08.2021 року між ТОВ "ФК "АННЕСІ» та Фізичною особо: підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору.

Крім того, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № АК/1590766 від 08.11.2016 року, (пункт 40 Додатку № 1 до Договору)

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №65227580 про стягнення з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завданих збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСІ», на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Панчишин А.Ю.