КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/58/14-ц

провадження номер № 22-ц/824/15546/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Наталії Борисівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у складі судді Проць Т.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №372/58/14-ц (№2-56/14), виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлено пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Н.Б. подала апеляційну скаргу, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Н.Б. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

08 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, адвокат Титаренко Н.Б. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію від 07 листопада 2023 року № 8331-8609-9337-4769 про сплату судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2022 року було постановлено ухвалу Обухівського районного суду Київської області за відсутності учасників судового розгляду (а.с.177-180).

В клопотанні про поновлення строку адвокат Титаренко Н.Б. зазначає, що про наявність ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 дізнався 18 вересня 2023 року при ознайомленні в Електронному суді із матеріалами справи. У зв`язку з наведеним, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року раніше ніж 18 вересня 2023 року. Також матеріали справи не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційну скаргу адвокат Титаренко Н.Б. подала 19 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Н.Б. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Титаренко Наталії Борисівні строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Наталії Борисівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: