Справа № 619/4952/21
Провадження № 2/535/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 619/4925/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 грудня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. та зареєстрований у реєстрі за № 3217.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2022, справа № 619/4925/21 передана головуючому судді Жорняку О.М.

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року достроково припинено відрядження судді Жорняка О.М. до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року справа № 619/4925/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2023 відкрито провадження у справі № 619/4925/21 та, за відсутності підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

15 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько