Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/755/23
Провадження № 2/506/147/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07.11.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, про оспорювання батьківства та про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 31 від 16.04.2008 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.07.2023 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25.07.2023 року до канцелярії суду, надійшла заява про усунення недоліків, позовна заява в новій редакції та клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

26.07.2023 року відкрито провадження по даній справі.

20.09.2023 року призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.

27.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання, яке поставлено на вирішення, з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді.

31.10.2023 року від сторони позивача надійшло клопотання про заміну питання, яке поставлене на вирішення експерту.

31.10.2023 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Представник позивача адвокат Садаклієв І.І. надав клопотання, згідно якого просив проводити судове засідання у його та позивача відсутністі, наполягаючи на призначенні експертизи з урахування клопотання експерта. Відповідач про поважність причини неявки суд не сповістив, відзив не подав, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, тому суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши надані матеріали приходить до наступного.

27.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання, яке поставлено на його вирішення. Так, згідно методології проведення молекулярно-генетичної експертизи, у разі неможливості надання зразківа біологічного матеріалу померлої ОСОБА_3 , експерт просив, замінити питання, яке йому поставлено на вирішення на: «Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Представник позивача, з урахування клопотання експерта, просив суд призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для розв`язання спору та сформулював запитання в іншій редакції, погодившись з думкою, яка висловлена експертом.

Додаткових питань на вирішення експерта учасниками судового розгляду запропоновано не було.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення генетичної експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст.135 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 13,77,81,103,104,109,135,252,253,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21050).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертом під час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової генетичної експертизи.

Сторонам у справі, разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової генетичної експертизи. При собі мати: паспорт, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер картки платника податків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк