Справа № 442/6701/22
Провадження № 2-п/442/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022 по цивільній справі № 442/6701/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022. В обґрунтування заяви вказує на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки в цей час перебував за межами України, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті. Також вказує, що про розгляд даної справи дізнався з сайту «Судова влада», де було оприлюднено ухвалу від 26.10.2022 в якій було встановлено строк до 17.11.2022 для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження. Він цим правом скористався та 15.11.2022 його представником було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Проте, ухвалою від 16.11.2022 року, яка була оприлюднена лише 21.11.2022 року, тобто після судового засідання, в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено. Окрім того, відразу ж 17.11.2022 року, не відкладаючи розгляду справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, було винесено заочне рішення по даній справі. Не знаючи про те, що судом в одне засідання було винесено рішення по даній справі, відповідач 27.11.2022 року подав клопотання про надання строку на примирення подружжя, яке відповідно судом вже не було розглянуто.

Окрім того, на даний час позивач та відповідачка мають доброзичливі відносини, їх спілкування грунтується на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач вважає вірним і має намір зберегти сім`ю. Відповідач вважає, що в них не має підстав для розірвання шлюбу, лише потрібен час відповідачці для прийняття правильного рішення стосовно збереження їхнього шлюбу.

В судове засідання заявник не з`явився. Від його представника - адвоката Вернієвської О.Б. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задоволити.

Позивачка в судове не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст.288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Так, 17.11.2021 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6701/22 позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 11.07.2020 у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №269.

Відповідач повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням за адресою проживання. На поштовому повідомленні зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім цього, представником відповідача дійсно 15.11.2022 було подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що свідчить про те, що відповідач знав про поданий щодо нього позов та про те на коли призначено розгляд даної справи. Однак, жодного клопотання про відкладення розгляд справи від нього чи його представника не надходило.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином, у відповідності до вимог повідомлений про дату і час розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Позивачем надано суду докази, які були перевірені в судовому засіданні і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду підчас задоволення заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2022 по цивільній справі № 442/6701/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик