11.05.2023 227/3397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 227/3397/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-03523-161110 від 16.11.2010 р. 08.04.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором, який після цього перебував на виконанні в Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі і 22.10.2021 року був повернутий стягувачу на підставі ЗУ «Про виконавче провадження». Представник заявника зазначає, що повторно 21.02.2022 року заяву про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом було направлено на примусове виконання до Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУМЮ в одному поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією. Згідно інформації, що міститься на Інтернет ресурсі УкрПошта по відстеженню рекомендованих поштових відправлень, заява про відкриття виконавчого провадження разом з додатками відправлена з сортувального центру 24.02.2022р., але наразі смт. Нікольське з 24.02.2022 року знаходиться під тимчасовою окупацією. Представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа 227/3397/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Іловайськ Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , - на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором №002-03523-161110 від 16 листопада 2010 року, в розмірі 29589 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 81 копійка та на користь держави судовий збір в сумі 295,89 грн (а.с. 20,21).

10.05.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області направлено ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 27).

Також судом встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/3397/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-03523-161110 від 16.11.2010 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») (а.с. 54).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2021 року заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) задоволено. Видано ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 було задоволено і видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 227/3397/15-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області направлено ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 82).

З долученої до матеріалів справи копії листа начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків) вбачається, що на виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження АСВП № 61764345 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 39589,81 грн. 04.06.2021 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. Згідно відповідей ПФУ, ДФС та МВС встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби зареєстровані за боржником відсутні. З метою повного та своєчасного виконання виконавчого листа винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми боргу. Згідно відповіді АТ «Райффайзен банк» за боржником зареєстровано рахунок, який закрито. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 22.10.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслано сторонам виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем 21.02.2022 року надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом до Нікольського ВДВС. Згідно інтернет ресурсу Укрпошта заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом направлено до сортувального пункту 24.02.2022р. Наразі смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області з 24.02.2022 року знаходиться під тимчасовою окупацією.

Так, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією ,затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року вся територія Маріупольського району Донецької області, на території якої визначено місцезнаходження відділу виконавчої служби, входить до відповідного переліку територій України, які перебувають в тимчасовій окупації (дата початку тимчасової окупації 05.03.2022 року).

Беручи до уваги вищевикладене, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено з поважних причин.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Пункт 1 статті 6 Конвенції, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України», по. 15729/07, від 05.07.2012).У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, п.40 зазначається, що ... право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справі «Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).Також, у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі «Продан проти Молдови» суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішення залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.У рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню, і при цьому суд враховує, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 446, пп.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 227/3397/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Іловайськ Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , - на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором №002-03523-161110 від 16 листопада 2010 року, в розмірі 29589 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 81 копійка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

11.05.2023