Справа № 450/1653/13-ц Провадження № 6/450/89/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах №450/1653/13-ц, -

в с т а н о в и в :

25.09.2023 ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №450/1653/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.12.2019 замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01.11.2023 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Діджи Фінанс» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника ТзОВ «Діджи Фінанс» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Беручи до уваги, що заявник ТзОВ «Діджи Фінанс» подав заяву про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду, чим реалізувала надане законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих листах №450/1653/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах №450/1653/13-ц, без розгляду, - задоволити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах №450/1653/13-ц, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса