Справа № 945/843/23
Провадження № 2/516/200/23
01 листопада 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Паньковської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
УСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача А.С. Капля зазначила, що 03.09.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1777773, забезпечений транспортний засіб «Mercedes Bens Sprinter 311» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року у справі № 766/5096/20, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. ст. 38 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
01.12.2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .
На теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на нового кредитораправонаступника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .
Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 4 292, 22 грн., судовий. збір у розмірі 1 703, 60 грн., витрати позивача, понесені на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надала до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:
г) якщо дорожно-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року, встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригодиі за ст. 124 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до Договору № 1/Т від 01.12.2021 між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 відбулося відступлення прав грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .
Статтето 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов?язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З огляду на вище наведене. суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073, 60 грн., а також витрати за надану правову допомогу у розмірі 3 000 грн., які підтверджуються Договором № 2 від 01.12.2021 між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Капля А.С., Актом приймання-передачі наданих послуг, квитанцією від 04.04.2023 року про сплату грошових коштів за надання юридичних послуг.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , МФО 305299)
спричинену майнову шкоду у розмірі 4 292, 22 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто дві гривні 22 коп.), судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп та витрати на правову допомогу у розмірі
3 000 грн., всього: 8 365, 82 грн. (вісім тисяч триста шістдесят п`ять гривень 82 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська