Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Касинець Василина Володимирівна, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Касинець Василина Володимирівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року у справі № 308/13670/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_4 , вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2014 року та до досягнення сином повноліття. Однак, на даний час син подружжя постійно проживає разом з батьком, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки ОСББ «Комендаря15» №02/23 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 разом з сином проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 26.07.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №372. Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишено проживати разом матір`ю ОСОБА_4 . Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Від спільного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2023/007766281 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 26.09.2023. Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21.04.2003, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою ОСББ «Комендаря 15» №02/23 від 03.10.2023 ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 04.10.2023 року проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач подала письмову заяву про визнання позовних вимог.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року, дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до статті 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , присуджені на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року у справі №308/13670-14-ц.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню судом повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 134, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнутих на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року по справі 308/13670/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму 536,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 15.11.2023.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда