Справа №: 343/740/23
Провадження №: 2/0343/269/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_1 , на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2022, справа №343/20/22, на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його доходів.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 лютого 2003 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, проте спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, тому рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року їх шлюб було розірвано.

У них з ОСОБА_2 народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишились проживати з матір`ю.

Долинським районним судом Івано-Франківської області 14 червня 2010 року, справа №2-668/2010 було прийнято рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 50 % доходів з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які він регулярно сплачував.

На даний момент їх з відповідачкою донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою та студенткою 2-го курсу, групи 202-ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка».

Їх донька навчається на денній формі навчання і не має можливості влаштуватись на роботу, а тому, не зважаючи на те, що відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області з моменту досягнення повноліття стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 припинились, він все-таки продовжував сплачувати аліменти в розмірі 50 % доходів з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання дітей.

Проте, його колишня дружина звернулась до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення аліментів, в якому просила суд: стягнути з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Рішенням від 01.02.2022, справа №343/20/22, Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалено: стягнути з нього на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.

У зв`язку з тим, що окрім частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він сплачує аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальний розмір аліментів, які він сплачує становить 7/12 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що становить більше 50 % доходів з усіх видів його заробітку щомісячно.

Він отримує пенсію по вислузі років, розмір якої становить щомісячно 12 916 грн.

Таким чином, вважає, що має всі підстави для подання позову про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кажук В.Б. ( ордер серії АТ №1029120 а.с.17) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просили позов задоволити, витрати по справі покласти на позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1039252 а.с.25) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об`ємі, не заперечив проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову представником відповідачки не суперечать Закону, не порушує права, свободи та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу,які з`явилися в підготовче судове засідання, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення спору. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року №789ХІІ (78912), яка набула чинності для України 27.09.1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Абзацом 1 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за №3 встановлено, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів

витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/20/22 , від 01.02.2022, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 05.01.2022 року і до закінчення дочкою навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» , але не довше як до досягнення нею 23-річного віку .

В мотивувальній частині рішення зазначено, що "як встановлено в судовому засіданні, в сторін по справі є троє спільних дітей: двоє неповнолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою, що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2003 року, серії НОМЕР_2 від 06.05.2006 року та серії НОМЕР_3 від 06.05.2006 року, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с. 7-9).

Згідно з виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області 14 червня 2010 року виконавчим листом по справі № 2-668/2010 року (а.с. 15), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2010 року і до повноліття дітей.

Відповідно до довідки № 368 від 22.12.2021 року, виданої Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (а.с. 16), ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу групи 202-ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», форма навчання денна (бюджет), термін навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2021 року.

Судом встановлено, що повнолітня дочка сторін по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а також, що відповідач може сплачувати надавати їй таку допомогу (сплачували аліменти) на її утримання, оскільки є працездатним та отримує стабільний дохід, так як він працює в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», інших утриманців, окрім спільних із відповідачкою неповнолітніх дітей, не має, позов визнає.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів слід задоволити та стягнути на її користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 05.01.2022 року і до закінчення останньою навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки враховує майнове становище сторін по справі та відповідає вимогам закону й інтересам повнолітньої дочки (а.с.11-13)".

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду із позовними вимогами, ОСОБА_1 просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, у справі №343/20/22 від 01.02.2022, посилаючись на те, що в нього змінилися обставини та факти, які були підставою для стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 . В нього погіршився матеріальний стан внаслідок звільнення з роботи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «Автопарк 19» з 19.10.2022 по 05.04.2023 та звільнений з роботи 05.04.2023 за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_4 , копіями довідок ТОВ «Автопарк 19» та копією наказу №10-К ТОВ «Автопарк 19» про звільнення з роботи від 05.04.2023 (а.с.31-34).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання , що в позивача змінилися обставини та факти, які були підставою для стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач надав суду належні і допустимі докази зміни свого матеріального стану. На сьогоднішній день позивач має підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, так як стягнення їх у розмірі визначеному рішенням суду від 01.02.2022 ставить його у скрутне матеріальне становище.

Так, після постановлення 01.02.2022 рішення суду про стягнення аліментів на їх повнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позивача змінився матеріальний стан внаслідок звільнення останнього з роботи. Позивач не працює, підприємницьку діяльність не здійснює. Крім того, на його утриманні, знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких з нього проводяться стягнення аліментів згідно виконавчим листом, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області 14 червня 2010 року по справі № 2-668/2010 року .

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також враховуючи, що представник відповідачки позов визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру аліментів з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 182, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст.141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задоволити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 , справа № 343/20/22 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, які стягувати щомісячно з дня набрання законної сили рішенням суду і до закінчення дочкою навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» , але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.

Відкликати виконавчий лист по справі №343/20/22, провадження №2/0343/163/22 виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 04.03.2022 про: Стягнути з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 05.01.2022 року і до закінчення дочкою навчання в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», але не довше як до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш