ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/676/23

Провадження № 22-ц/4820/1889/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року (суддя Самойлович А.П.).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначала, що з 17 липня 2004 року по 31 липня 2007 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що син - ОСОБА_3 , студент Хмельницького національного університету денної форми навчання з 01 вересня 2022 року, тому немає можливості влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Навчання є платним, а загальна вартість платної освітньої послуги за 1 рік навчання становить 26 500 грн, до того ж згідно договору про надання платної освітньої послуги потрібно ще сплачувати орендну платну за житло.

Позивачка зі своїх доходів не може повністю матеріально забезпечити витрати на навчання сина та його утримання.

Відповідач працює вчителем у Теофіпольському ліцеї №1 та по сумісництву у Хмельницькому обласному центрі науково-технічної творчості учнівської молоді, тому є платоспроможною особою та має змогу надавати їхній спільній дитині матеріальну допомогу.

Звертаючись до суду з позовом, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2023 і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 липня 2023 року і до досягнення сином 23-річного віку або припинення ним навчання, в залежності від того, що настане раніше. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 1073 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому, посилається на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що про дату судового засідання 08.08.2023 позивачка не була повідомлена. При отриманні на електронну пошту позивачки відзиву на позов вона, у встановлений судом строк, подала відповідь на відзив з додатковими документами по справі, які судом першої інстанції не було взято до уваги. У зв`язку з чим, судом першої інстанції не враховано матеріальне становище позивачки, перебування на її утриманні тяжко хворої матері-пенсіонерки. При визначенні розміру аліментів судом не в повній мірі враховано платоспроможність відповідача, який має можливість надавати допомогу своєму синові.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

08 серпня 2023 року суд першої інстанції розглянув справу за відсутності позивача.

Згідно чч.1-2 статті 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 08 серпня 2023 року, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, у матеріалах справи (а.с. 18) міститься заява ОСОБА_1 про слухання справи у її відсутність, проте це не виключає обов`язок суду належно повідомити її про судове засідання у справі.

Згідно з частинами 1-5 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності позивачки порушує її права на судовий захист. Суд не забезпечив реалізацію її процесуальних прав, про що позивачка зазначає в апеляційній скарзі, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

При ухваленні нового судового рішення апеляційний суд приймає до уваги таке.

Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_3 перебуває на утриманні ОСОБА_1 та навчається на денній формі навчання на факультеті інформаційних технологій Хмельницького національного університету з 01 вересня 2022 року, що підтверджується договором №21629 про навчання у Хмельницькому національному університеті за рахунок коштів фізичних/юридичних осіб від 01.09.2022 (а.с. 10).

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги, загальна вартість навчання за 1 навчальний рік становить 26 500 грн.

ОСОБА_1 працює бухгалтером у ТОВ «Теофіпольська енергетична компанія» та у період з серпня 2022 року по липень 2023 року нараховано дохід у розмірі 8389,78 грн (а.с.51).

ОСОБА_2 працює вчителем у Теофіпольському ліцеї №1 Теофіпольської селищної ради, за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 загальна сума доходу становить 113632,81 грн, з них стягнуто аліментів у розмірі 22868,58 грн (а.с.36.)

Відповідач несе витрати на своє лікування, що підтверджується наданим протоколом магнітно-резонансної томографії від 02 травня 2023 року, консультаційних висновків спеціаліста КНП «Хмельницька обласна лікарня» від 23 червня 2023 року, виписки-епікризу медичної карти стаціонарного хворого КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» від 27 липня 2023 року № 2481, накладною ФОП ОСОБА_5 від 19 липня 2023 року №1 про придбання ліків на загальну суму 9683,50 грн (а.с.26-29).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Встановивши, що ОСОБА_3 не досяг 23 років, продовжує навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, апеляційний суд, враховуючи вимоги статей 199, 200 СК України, дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 липня 2023 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача забезпечить виконання батьком законодавчо закріпленого обов`язку з утримання дитини та її право на утримання.

В свою чергу, позивачка не надала належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, які б свідчили про понесення витрат на харчування, одяг, канцелярські товари, на проживання та необхідність визначення розміру аліментів в заявленому нею розмірі.

З огляду на викладене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 730 грн (1073,6?68%). Витрати, пов`язані з подачею апеляційної скарги, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 липня 2023 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 730 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай