Справа № Справа № 314/3105/23
Провадження № 2/314/835/2023
УХВАЛА

іменем України

01.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 314/3105/23 за позовною заявою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути водний об`єкт загальнодержавного значення площею 7,7 га у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди,

за участю прокурора Лобач О.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

28.08.2023 до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача Михайло-Лукашівської сільської ради від 28.08.2023 № 927 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні прокурор клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства суд, приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1495 (внутрішній номер 281741760) від 03.07.2023.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Михайло-Лукашівської сільської ради від 28.08.2023 № 927 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, задовольнити.

Закрити провадження у справі № 314/3105/23 за позовною заявою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути водний об`єкт загальнодержавного значення площею 7,7 га у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути Запорізькій обласній прокуратурі, сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за платіжною інструкцією № 1495 (внутрішній номер 281741760) від 03.07.2023.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

01.11.2023