overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7786/23
Провадження № 2/522/1783/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/7786/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Адокат ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Одеського державного нотаріального архіву копію договору купівлі продажу, посвідченого 01.07.2004 державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л. Г., реєстраційний № 1-3662, на підставі якого було придбано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв.м., житловою 51,2 кв.м.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у ході розгляду справи виникла необхідність у поданні такого договору, проте надати його самостійно позивач можливості немає, що підтверджується відповіддю Одеського державного нотаріального архіву на адвокатський запит його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Шишлюк В. Р. у поданому клопотанні просила судове засідання, призначене на 08.11.202.3, провести у відсутність позивача та її представника.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає, що доказ, про витребування якого просить позивач, є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв.м., житловою 51,2 кв.м. від 01.07.2004, посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л. Г. за реєстровим №1-3662.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2-н/750/3520/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 755/1542/21
"30" листопада 2023 р.
Зупинення провадження по справі
призначення судом експертизи
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 18.01.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/60/21
УХВАЛА

28.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шала Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Шала Р.М. не заперечив проти клопотання представника позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13; 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.Л. Самсін
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2136/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2136/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2023 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/7154/21

Номер провадження № 2/545/2567/23

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригінали електронного доказу, файлу результату перевірки електронного цифрового підпису для дослідження судом, а також витребувати договір про надання банківських послуг позивачем, чинний на момент укладання угоди між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В статті 84 ЦПК України законодавець чітко визначив вимоги, які повинні бути дотримані при поданні клопотання про витребування доказів.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, подане клопотання відповідача взагалі не містить будь-якого обґрунтування, в ньому не вказано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати ці докази, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтею 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
справа № 179/1223/23
провадження № 2/179/404/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 грудня 2023 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-ВІТА 2000», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

22 вересня 2023 року у даній справі судом винесено ухвалу про проведення засідання в режимі відео конференції.

Однак, при складанні даної ухвали було допущено помилку, зокрема, в першому абзаці вступної частини ухвали прізвище особи, яка розглянула клопотання, зазначена як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року зазначивши вірним у вступній частині ухвали прізвище судді - "Ковадьчук Т.А."

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року про проведення засідання в режимі відео конференції, зазначивши вірно прізвище судді, яка розглянула клопотання від 22.09.2023р., як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №748/1980/22
Провадження №2/751/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 21 лютого 2023 року по цивільній справі 748/1980/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у другому абзаці резолютивної частини якого помилково зазначено дату початку стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання «з 05 жовтня 2022 року», яка є датою звернення до суду з позовною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №748/1980/22, суд приходить до висновку, що потрібно виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.02.2023 року у відповідності до ст. 269 ЦПК України, оскільки стягнення у вказаному випадку допускається з моменту досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто починаючи з 19 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 21 лютого 2023 року по цивільній справі 748/1980/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 21 лютого 2023 року по цивільній справі 748/1980/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання зазначено дату початку стягнення аліментів «починаючи з 19 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 572/3052/22
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі № 572/3052/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільним сумісним майном, стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля,

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 липня 2013 року по 24 вересня 2022 року, крім цього, позивач просить визнати автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» 2016 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 білого кольору спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, припинивши право позивача у спільній сумісній власності на 1/2 частку вказаного вище автомобіля та стягнувши з відповідача на користь позивача компенсацію за належну йому частку цього автомобіля, яка становить 260 920 грн. Також позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача - адвокатом М.Мосіним суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 15 годину 15 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Доручити Ірпінському міському суду (м.Ірпінь вул.Мінеральна,7 Київської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката М.Мосіна під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля спільним сумісним майном, стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля.

Провести судове засідання о 15 годині 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ