08.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/6905/23
Провадження №2/205/2530/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Коган Р.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 09.09.2017 року було укладено шлюбу, який зареєстровано Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №698 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Дитина проживає разом з матір`ю. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Останній рік шлюбне життя позивача з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя та сімейні обов`язки між сторонами виникли неприязні стосунки. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Спір з приводу майна відсутній. На підставі викладеного просив шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коган Р.В. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду жодного разу не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №698 від 09.09.2017 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між ним немає.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 вересня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №698, розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Коган Роман Віталійович, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4864 від 31.07.2020 року, ордеру №1077875 від 05.07.2023 року, адреса: 49101, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 11, кім.209, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Костромітіна