Справа № 465/7930/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3098/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарки: Назар Х.Б., Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні: в залі суду позивачки ОСОБА_1 , в режимі відео конференції представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача АТ «Універсал Банк» - Яковлева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів - задоволено.

Зобов`язано акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за кредитним договором № 28/41К-07 від 12.11.2007р., укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, здійснити реструктуризацію відповідно до вимог Закону та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Стягнуто із акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) грн. 40 коп. судового збору.

Дане рішення оскаржило АТ «Універсал Банк».

В апеляційній скарзі просять рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зазначають, що AT «Універсал Банк», відмовляючи ОСОБА_1 в проведенні реструктуризації її валютного кредитного договору керувався виключно нормами Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та Закону України "Про споживче кредитування", яким в свою чергу передбачено, що у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. Отже, відмова AT «Універсал Банк» у проведенні реструктуризації була зумовлена саме не наданням ОСОБА_1 необхідних для проведення цієї реструктуризації документів, про що було неодноразово наголошувалось банком та подавались відповідні докази до матеріалів справи.Звертають увагу на те, що позивачем на підтвердження свого актуального сімейного стану було подано документи тільки при розгляді справи у суді першої інстанції, але дані та інші документи, визначені Законом, не були надані банку із заявою про проведення реструктуризації 01.07.2021 року. Таким чином, вважають незрозумілим той факт, в чому саме полягає порушення прав позивача зі сторони AT «Універсал Банк», адже саме позичальник - позивач не виконав умови Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року та не надав необхідний пакет документів до банку для розгляду питання про проведення реструктуризації валютного кредиту. Крім того, зазначають, що до даних спірних правовідносин взагалі не підлягають до застосування норми Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», оскільки Кредитний договір № 28/41 к-07 від 12.11.2007 року не підпадає під ознаки, визначені цим Законом, а отже не підлягає обов`язковій реструктуризації, оскільки однією з основних умов для застосування до даних спірних правовідносин норм Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року є наявність придбання повністю або частково іпотечного майна за рахунок кредитних коштів. Але, як вбачається з дійсних обставин, ані умовами кредитного договору № 28/4ІК-07 від 12.11.2007 року, ані умовами Договору іпотеки від 12.11.2007 року, посвідченого ПН Львівського MHO Hop Н.М., за реєстр. № 8801 не передбачено, що кредитні кошти, надані позичальнику надаються саме на придбання іпотечного майна. Вищевказане свідчить про той факт, що умовами Кредитного договору та Договору іпотеки не підтверджується факт придбання іпотечного майна ані частково, ані повністю за кредитні кошти, а отже Закон України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року не підлягає для застосування до даних спірних правовідносин, а отже й валютний кредитний договір №28/41к-07 від 12.11.2007 року взагалі не підлягав обов`язковій реструктуризації.

В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився та був відсутній в мережі Інтернет в режимі відео конференції, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності зважаючи на те, що відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило та доказів поважності причин неявки (неявки в судовому засіданні в режимі відео конференції) суду надано не було, а також зважаючи на те, що позиція відповідача по суті справи була викладена у апеляційній скарзі, а також в усних та письмових поясненнях представника відповідача у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповіжача на підтримання апеляційної скарги, позивачки та її представника - в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, письмового пояснення (заперечення) на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відзив, відповіді на відзив, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, 2, 3 ЗУ «Про споживче кредитування», п.п. 1-2, 3, 4, 9, 12 п. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» та задовольняючи позов виходив з того, що 12.11.2007 року між позивачем - ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір №28/41к-07, згідно умов якого Банком було видано Позивачу кредитні кошти в розмірі 82 500,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №28/41к-07 від 12.11.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», 12.11.2007 р. було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований за № 8801, згідно умов якого в іпотеку Банку було передано: квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 28/41 к-07 від 12.11.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», 12.11.2007 р. було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Кредитним договором. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова по цивільній справі №462/271/15-ц від 28.11.2020 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №28/41к-07 від 12.11.2007 року у розмірі 58 887.10 дол. США.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. В частині позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду по справі №462/271/15-ц (провадження №22-ц/811/127/20) від 25.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2019 року залишено без змін. Колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 30.11.2016 р. встановлено, що судовими рішеннями, які набрали законної сили. ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позовів до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору банківського рахунка та частково недійсним кредитного договору від 12 листопада 2007 року, а також про визнання недійсним графіку погашення платежів до кредитного договору від 12 листопада 2007 року. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2013 року по справі №462/4700/13-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору банківського рахунку та частково недійсним договору про надання споживчого кредиту було відмовлено за безпідставністю вимог. Позивач 11.06.2021 року звернулася до відповідача з письмовою заявою щодо надання інформації відповідно до Закону України №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», в якій просила надати роз`яснення чи підлягає реструктуризації Кредитний договір № 12/41 к- 07 від 12.11.2007 року відповідно до умов Закону України №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». 01.07.2021 року АТ «Універсал Банк» було надано відповідь Позичальнику за вих. №42182 згідно якої повідомлено, що розгляд звернення Позичальника та надання відповіді по суті може бути здійснено після надання відповідної заяви та пакету документів, зазначених в п. 7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», а також було повідомлено Позичальника про те, що для обговорення можливих додаткових запитань. Позичальник може звернутися до відповідального співробітника за телефоном: 067-642-67- 27. На виконання вимог Закону Законом України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» позивачем на адресу відповідача 02.07.2021р. скеровано заяву до АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" про проведення реструктуризації відповідно до вимог Закону України №381-IX. Додатком до заяви були надіслані також визначені Законом документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; довідка про реєстрацію місця проживання особи № 32803 від 24.06.2021р.; довідка ПФУ ОК-5 від 01.07.2021р. про доходи ОСОБА_1 ; інформація розширена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо майна ОСОБА_1 05.07.2021р. відповідачем зазначена заява була отримана. В подальшому, 26.07.2021 року АТ «Універсал Банк» було надано відповідь позичальнику за вих. № 42495 згідно якої повідомлено, що розгляд питання про реструктуризацію згідно із Законом України №138І-IX від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», можливий за умови надання повного пакету документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, а саме: Документи про склад сім`ї; Документи про доходи Позичальника та членів його сім`ї; Розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї Позичальника, а отже надані Позичальником документи та заява не містить повної інформації, що є обов`язковою умовою для прийняття рішення. Для подальшої роботи зі зверненням Позичальника, останньому необхідно надати весь пакет документів до АТ «Універсал Банк», а також було повідомлено Позичальника про те,, що для обговорення можливих додаткових запитань, Позичальник може звернутися до відповідального співробітника за телефоном: НОМЕР_1 . Після чого, позичальник звернулась до АТ «Універсал Банк» із Заявою (додатковою) від 30.08.2021 року про проведення реструктуризації відповідно до вимог Закону України №1381-IX, відповідно до якої Позичальник зазначила, що вона подала 05.08.2021 року заяву до Банку на проведення реструктуризації за валютним кредитним договором з наданням нібито всіх необхідних документів та нібито номер телефону відповідального співробітника, наданий Банком у відповідях на її попередні звернення нібито не можливо було додзвонитися до 05.08.2021 року та після чого даний відповідальний співробітник нічого їй нібито не міг пояснити. В подальшому 30.09.2021 року відповідачем АТ «Універсал Банк» було надано відповідь Позичальнику за вих. № 43320, згідно якої повідомлено, що додані Позичальником до заяви про реструктуризацію перелік документів не відповідав переліку, встановленому п.п.4 н.7 Розділу IV Закону, а саме: не надано: документи про склад сім`ї, про доходи позичальника та членів його сім`ї, розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника, зміст поданої Позичальником заяви та додані до неї документи не містили інформації про сімейний стан Позичальника, оскільки за інформацією, яка наявна в Банку, Позичальник одружений та має 2-х (двох) дітей. Також наданий Позичальником документ про доходи, охоплював лише період до 2013 року включно, проте, відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, а саме відповідь на запит №107877495 від 09.07.2021р. до Держаної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, Позичальником отримується дохід від податкового агента з . Суд прийшов до висновку, що зобов`язання, передбачені кредитним договором № 28/41К-07 від 12.11.2007р., укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 підлягають обов`язковій реструктуризації, оскільки: - станом на 23.04.2021 року (дата набрання чинності законом №1381-IX від 13.04.2021) перед Кредитором наявне прострочене грошове зобов`язання; - відсутність заборгованості станом 01 січня 2014 року; - виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (квартира за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 33, 1 кв.м.); - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання іпотекодавця; - у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно. Відтак суд приходить до переконання, що на виконання вимог Закону Законом України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» позивачем на адресу відповідача 02.07.2021р. скерувано заяву до АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" про проведення реструктуризації відповідно до вимог Закону України №381-IX. Додатком до заяви були надіслані також визначені Законом документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; довідка про реєстрацію місця проживання особи № 32803 від 24.06.2021р.; довідка ПФУ ОК-5 від 01.07.2021р. про доходи ОСОБА_1 ; інформація розширена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо майна ОСОБА_1 . Тому, відмовивши у проведенні реструктуризації за заявою ОСОБА_1 , АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" діяло всупереч ЗУ «Про споживче кредитування». Таким чином, позов про зобов`язання провести реструктуризацію підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають, обставини які суд вважав встановленими не доведені, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, в якому просила:

- зобов`язати Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за кредитним договором № 28/41К-07 від 12.11.2007р., укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, здійснити реструктуризацію відповідно до вимог Закону та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 листопада 2007 року - між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28/41к-07, за умовами якого банк зобов`язався надати кредитні кошти в розмірі 82 500 доларів США строком на 300 місяців до 11.11.2032р. зі сплатою за користування кредитом 12,45 %. В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та позичальником було укладено договір іпотеки від 12.11.2007 року, яким передано в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 33, 1 кв.м. 23.04.2021р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, яким визначено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим Законом. На виконання вимог зазначеного Закону позивач 02.07.2021р. скерувала заяву до АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" про проведення реструктуризації відповідно до вимог Закону України №381-IX. Додатком до заяви були надіслані також визначені Законом документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; довідка про реєстрацію місця проживання особи № 32803 від 24.06.2021р.; довідка ПФУ ОК-5 від 01.07.2021р. про доходи ОСОБА_1 ; інформація розширена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо майна ОСОБА_1 05.07.2021р відповідачем зазначена заява була отримана. Однак, листом № 42495 від 26.07.2021р. відповідач повідомив про те, що додатково до даного пакету документів потрібно надати ще якісь документи, перелік яких не визначений, а також наданий телефон відповідального співробітника НОМЕР_1 для обговорення можливих додаткових запитань. Додзвонитись по цьому телефону позивачка змогла лише 05.08.2021р. Відповідальний співробітник ОСОБА_4 (прізвища не назвав) повідомив, що всі питання вирішуються а кредитному комітеті і нічого конкретного сказати не може, та запропонував передзвонити через два тижня, може щось буде відомо. Наступний дзвінок до нього 17.08.2021р теж без будь-якої конкретної інформації і проханням дзвонити пізніше. На даний момент телефон поза межами досяжності. Позивачем 30.08.2021 року відповідачу було направлено заяву з описом вищезазначеної інформації та проханням надати змістовну відповідь, яких саме документів бракує. Відповіді від відповідача не отримано, документи про проведення реструктуризації не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2007 року між позивачем - ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» був укладений кредитний договір №28/41к-07, згідно умов якого Банком було видано Позивачу кредитні кошти в розмірі 82 500,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №28/41к-07 від 12.11.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», 12.11.2007 р. було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований за № 8801, згідно умов якого в іпотеку Банку було передано: квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 28/41 к-07 від 12.11.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», 12.11.2007 р. було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Кредитним договором.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова по цивільній справі №462/271/15-ц від 28.11.2020 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №28/41к-07 від 12.11.2007 року у розмірі 58 887.10 дол. США.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. В частині позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду по справі №462/271/15-ц (провадження №22-ц/811/127/20) від 25.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2019 року залишено без змін.

Колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 30.11.2016 р. встановлено, що судовими рішеннями, які набрали законної сили. ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позовів до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору банківського рахунка та частково недійсним кредитного договору від 12 листопада 2007 року, а також про визнання недійсним графіку погашення платежів до кредитного договору від 12 листопада 2007 року,

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2013 року по справі №462/4700/13-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору банківського рахунку та частково недійсним договору про надання споживчого кредиту було відмовлено за безпідставністю вимог.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

23 квітня 2021 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» і розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7, яким передбачено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Крім того, у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви.

Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом;

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів;

5) не здійснюється відповідно до цього пункту реструктуризація зобов`язань за договорами, усі зобов`язання за якими до дня набрання чинності цим пунктом реструктуризовано, за умови вираження усіх грошових зобов`язань виключно у грошовій одиниці України (гривні) без визначення грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи 11.06.2021 року позивачка звернулася до відповідача з письмовою вимогою щодо надання інформації відповідно до Закону України №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», в якій просила надати роз`яснення чи підлягає реструктуризації Кредитний договір № 12/41 к- 07 від 12.11.2007 року відповідно до умов Закону України №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (Т.2 а.с.23-24).

01.07.2021 року АТ «Універсал Банк» було надано відповідь Позичальнику за вих. №42182 згідно якої повідомлено, що розгляд звернення Позичальника та надання відповіді по суті може бути здійснено після надання відповідної заяви та пакету документів, зазначених в п. 7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» до АТ «Універсал Банк», а також було повідомлено Позичальника про те, що для обговорення можливих додаткових запитань. Позичальник може звернутися до відповідального співробітника за телефоном: 067-642-67- 27 (Т.2 а.с. 25).

На виконання вимог Закону Законом України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» позивачкою скеровано заяву від 01.07.2021 року до АТ «Універсал Банк» про проведення реструктуризації відповідно до вимог Закону України №381-IX (Т2 а.с. 26-31).

В заяві повідомила про наявність грошового зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та про відсутність станом на 01.01.2014 року простроченої заборгованості. Також, повідомила, що виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного дог об`єктів житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 . Також повідомила, що предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника та у власності позичальника, який є власником предмету іпотеки, відсутнє інше житлове нерухоме майно.

Додатком до заяви були надіслані наступні документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; довідка про реєстрацію місця проживання особи № 32803 від 24.06.2021р.; довідка ПФУ ОК-5 від 01.07.2021р. про доходи ОСОБА_1 ; інформація розширена з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо майна ОСОБА_1 30.05.2021р.

26.07.2021 року АТ «Універсал Банк» було надано відповідь позичальнику за вих. № 42495 згідно якої повідомлено, що розгляд питання про реструктуризацію згідно із Законом України №138І-IX від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», можливий за умови надання повного пакету документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, а саме: документи про склад сім`ї; документи про доходи Позичальника та членів його сім`ї; розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї Позичальника (Т2 а.с. 32).

У відповіді вказано також, що надані Позичальником документи та заява не містить повної інформації, що є обов`язковою умовою для прийняття рішення.

ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» із Заявою (додатковою) від 30.08.2021 року про проведення реструктуризації відповідно до вимог Закону України №1381-IX, у якій зазначила, що вона подала заяву до Банку на проведення реструктуризації за валютним кредитним договором з наданням всіх необхідних документів, а саме: документ про склад сім`ї, документ про доходи позичальника та членів його сім`ї, розширену довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї Позичальника, проте банком була надана відповідь, що це не повний перелік документів. В заяві просила надати змістовну відповідь яких саме документів бракує (Т.2 а.с. 33).

30.09.2021 року відповідачем АТ «Універсал Банк» було надано відповідь Позичальнику за вих. № 43320, згідно якої повідомлено, що додані Позичальником до заяви про реструктуризацію перелік документів не відповідав переліку, встановленому п.п.4 н.7 Розділу IV Закону, а саме: не надано: документи про склад сім`ї, про доходи позичальника та членів його сім`ї, розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника, зміст поданої Позичальником заяви та додані до неї документи не містили інформації про сімейний стан Позичальника, оскільки згідно інформації з кредитної справи, позивачка є одруженою та має 2-х (двох) дітей. Також наданий Позичальником документ про доходи, охоплював лише період до 2013 року включно, проте, відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України, а саме відповідь на запит №107877495 від 09.07.2021р. до Держаної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, Позичальником отримується дохід від податкового агента з .

З вказаного вбачається, що позивачкою не спростовано, що нею до заяви про реструктуризацію не надано документів: про склад сім`ї (лише довідку про її реєстрацію за місцем проживання); про доходи позичальника (лише період до 2013 року) та членів його сім`ї; розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника.

Докази того, що позивачка розірвала шлюб з чоловіком та того, що її діти вже досягли повноліття позивачка разом із заявою про реструктуризацію банку не подавала, відповідно банк керувався наявними документами та інформацією наданою їм позивачкою до заяви.

Зважаючи на ненадання позивачкою необхідних для проведення реструктуризації документів, відповідач звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Зважаючи на вказане в банку були відсутні підстави для проведення реструктуризації в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-IX від 13 квітня 2021 року відповідно до поданої позивачко заяви та наданих нею документів.

Зважаючи на вказане підстав вважати позовні вимоги підставними у суду першої інстанції не було, як і не було підстав для задоволення позову.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги слід вважати підставними та саму скаргу - задовольнити. Рішення ж Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра