2-во/465/45/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" травня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2023 року по справі № 465/7348/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань

в с т а н о в и в :

11.04.2023 року Франківським районним судом м. Львова було винесено рішення по справі №465/7348/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 15.07.2021 року по 03.10.2022 року в розмірі 1 328,09(одна тисяча триста двадцять вісім) доларів США, 09 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2 481 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

26.04.2023 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2023 по справі №465/6236/20, зокрема в абзаці 3 резолютивної частини даного рішення щодо судового збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши поясненняОСОБА_1 , повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні, мотивуючи своє рішення наступним

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відтак, оглянувши матеріали справи та рішення суду в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в рішенні відсутні описки та вірно зазначено стягнути судові витрати з відповідачки, а отже застосування положень ст. 269 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Однак у даному випадку відповідачем порушено питання про зміну змісту судового рішення, а не про виправлення описки (механічної) помилки, оскільки вона просить про інший обрахунок судового збору, ніж той, що наведений з відповідним мотивуванням в у рішенні суду.

Отже в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 269, 353 ЦПК України -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2023 року по справі № 465/7348/22 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.