Провадження № 2-н/635/3879/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожитий природний газ.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник ОСОБА_1 , якій належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року на суму 226 483,48 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником надана інформація щодо заборгованості споживача ОСОБА_1 за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року включно, тоді як згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 347375170 від 20.09.2023 ОСОБА_1 стала власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 17.08.2023 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 661, засвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрагою С.О.

Заявником ТОВ «Газова Компанія «Нафтогаз України» на підтвердження своїх вимог не надано розрахунку боргу за спожитий газ боржником, а лише долучено роздруківку по особовому рахунку ОСОБА_1 «Фінансовий стан» за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року включно, тоді як вищевказаний будинок в цей період їй не належав, доказів користування чи розпорядження їм, а також факту споживання газу ОСОБА_1 , до заяви не додано.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Окрім того, суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до відповіді № 315230 від 09.11.2023 ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що з матеріалів справи вбачається спір про право ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 165-166, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.П.Даниленко