Справа № 204/9112/23
Провадження № 2-о/204/181/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, визначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 (а. с. 1-4).

В обґрунтування заяви зазначає, що вона має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року (справа 2-о-33-2008), визнана недієздатною про причині того, що вона страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки, що не дає останній можливості усвідомлення значення своїх дій та керувати ними. Цим же рішенням заявницю призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Разом з цим, зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі № 2-о/204/28/18 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 , оскільки недієздатна страждає онкологічним захворюванням, потребує додаткового догляду та зусиль з боку опікуна. Вказує на те, що на теперішній час вона, як опікун, не має фізичної можливості доглядати та піклуватися за своєю донькою, оскільки вона сама вже є особою похилого віку їй 84 роки та сама наразі потребує сторонньої допомоги, яку їй надає ОСОБА_2 , яка є її другою донькою та другим опікуном ОСОБА_3 . Тому прохає суд звільнити її від обов`язків опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити одним опікуном над нею ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 серпня 2023 року (а. с. 32), яка надіслана учасникам справи 09 серпня 2023 року за вихідним № 24848/23-вих/2-о/204/181/23 (а. с. 33).

В судовому засіданні 04 березня 2021 року до участі у справі замінено правонаступником заінтересовану особу - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 47), в якій заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 46), в якій заяву заявниці підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

У судове засідання представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 48-51), в якій вважала за доцільне звільнити заявницю від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 5) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 6), яка в свою чергу змінила прізвище на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням шлюбу, що відповідно підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 25).

З копії довідки Дніпропетровської міжрайонної психіатричної ВТЕК серії ВТЕ-29 № 031218 від 27 травня 1992 року (а. с. 15), вбачається, що ОСОБА_3 повторно встановлено другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2008 року у справі № 2о-33-2008 (а. с. 18-19), заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2008 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі №204/470/18 (провадження 2-о/204/28/18) задоволено заяву органу опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про призначення опікуна. Призначено другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 20 та на звороті).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12 травня 2023 року (а. с. 16), заявниця має повний діагноз: «ІХС: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ стадія (ГПМК 2016 р), 2 ступінь. Ризик високий. СН 1 ст ІІ ФК по NYHA. Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (ГПМК 2016 р) на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст з когнітивними порушеннями».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Приписами ст. ст. 67, 69 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно з вимогами ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявниця, яка є опікуном своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже сама перебуває в похилому віці, оскільки станом на дату розгляду справи їй виповнилося повних 84 роки та остання має захворювання, які перешкоджають їй виконувати свої повноваження опікуна, приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_3 та, беручи до уваги те, що остання має другого опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної Адміністрації Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 65;), та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_5 ), про звільнення від повноважень опікуна задовольнити у повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його підписання або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна