Справа № 143/678/23
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук А. С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.10.2023 на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Лавренчука А. С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 27.10.2023 о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача - адвокат Лавренчук А. С з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №143/678/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Андрій Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 27.10.2023 о 13 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача - адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивачки - адвокату Лавренчуку Андрією Сергійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя