УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/4027/23

провадження № 2/638/3064/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну статуса відповідача на третю особу у цивільній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківськоїобласті в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У травні 2023 року керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 30 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2023 року, яке передано у провадження судді Яковлевої В.М. 08 серпня 2023 року, начальником Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Сіренко електронною поштою до суду подано письмові пояснення, в яких Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо внесення змін до актових записів про смерть заперечень не має. Просить суд розглядати справу на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень відділу. Також просить суд змінити процесуальний статус Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з «відповідач» на «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору» у відповідності до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що відповідно до п.2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових за. цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зі змінами), підстава, для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо внесення змін до актових записів про смерть заперечень не має.

Просить суд розглядати справу на розсуд суду з урахуванням письмових пояснень відділу за відсутності представника Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з великою завантаженістю спричиненою військовою агресією проти України, згідно зі ст. 60-2 Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про державну службу».

Водночас, просить суд змінити процесуальний статус Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з «відповідач» на «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору» у відповідності до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2023 № 811/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перейменовано на Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

03 листопада 2023 року прокурор Мельничук Олена подала через канцелярію суду заяву, в якій проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала. Просила суд прийняти відповідь на відзив, який направлений до суду 31 жовтня 2023 року та ще не отриманий судом. У задоволенні клопотання про витребування доказів - обвинувального акту просила відмовити.

03 листопада 2023 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Крім того, просив суд витребувати у Новобаварської окружної прокуратури копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000237, на матеріали якого позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог для встановлення обставин вибуття квартири з власності первісних власників, а також інформацію щодо наявності заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні в межах кримінального судочинства.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як свідчать матеріали справи, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визначено відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

Вищевикладене також узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397 цс 19).

Таким чином, визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є правом виключно сторони позивача, а відтак здійснюється за клопотанням позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з положеннями чинного законодавства суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом із тим, відповідно до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги пред`явлено позивачем саме до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як до відповідача, клопотань щодо заміни належним відповідачем та щодо зміни його процесуального статусу на третю особу позивачем не заявлено, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну статуса відповідача на третю особу у цивільній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Суддя В. М. Яковлева