Справа № 463/1525/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/1621/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» -Кушнір Т.В., представника Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» - Котягіна А.С., Геша І.Ю. та його представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» та Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України визначено колегію в складі судді-доповідача Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. для розгляду справи 463/1525/23 (Провадження № 22-ц/811/1621/23) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» та Приватного підприємства «ЛЮКС-ЕКСПРЕС» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

02 листопада 2023 року колегією в складі судді-доповідача Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. заявлено самовідвід з метою забезпечення достатніх гарантій справедливого, неупередженого розгляду апеляційної скарги та з метою усунення будь - яких сумнівів сторін щодо неупередженого розгляду справи, виключення будь - яких обставин, які можуть викликати у сторін сумнів в безсторонності, незацікавленості у результатах розгляду справи

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приписами ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до змісту Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23: «Принцип незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Отже, суддя має відстоювати та втілювати в життя принцип незалежності судових органів в його індивідуальному та колективному аспектах.

В контексті застосування вказаного принципу вказано, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою; суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення; суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу; суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Також, що стосується принципу об`єктивності, вказані Принципи поведінки суддів вказують про те що, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглядаючи заяву про самовідвід колегії суддів у складі судді-доповідача Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., колегія суддів бере до уваги можливість суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо безсторонності суддів. Тобто, якщо сторона може мати сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підтверджено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід, адже в іншому випадку це може розцінюватися як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення достатніх гарантій справедливого, неупередженого розгляду апеляційної скарги та з метою усунення будь - яких сумнівів сторін щодо неупередженого розгляду справи, виключення будь - яких обставин, які можуть викликати у сторін сумнів в безсторонності, незацікавленості у результатах розгляду справи суддів Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

заяву суддів Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., про самовідвід - задовольнити.

Відвести ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення колегії суддів замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.