ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1389/23
Номер провадження №2-678-395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

1. 04 жовтня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Керницькою І.Р.

12 і 17 жовтня 2023 року до суду на запит надійшли відомості, які стосуються місця реєстрації відповідача.

17 жовтня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання призначено на 07 листопада 2023 року.

3. 07 листопада представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Керницька І.Р. подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у якій вказала, що 03 листопада 2023 року ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 кошти в сумі 37000,00 грн.

У зв`язку із тим, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, просить здійснити розподіл судових витрат.

Позивач ознайомлена з наслідками залишення позовної заяви без розгляду.

4. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

5. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

6. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто висловила волевиявлення позивача щодо подальшого розгляду справи, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

7. Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

8. Подана суду представником позивача заява про залишення позову без розгляду містить посилання на ч. 5 ст. 257 ЦПК України і ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Однак, посилання на ці норми права, як підставу для розподілу судових витрат, є помилковим (описка в номерах статті та частини статті).

9. Як зазначено у ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тобто, законодавець у ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначив, що позивач має відмовитись від позову і лише тоді суд може присудити стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

У п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, у даній справі саме представником позивача подана до суду заява про залишення позову без розгляду і на підставі цієї заяви судом постановляється ухвала про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи імперативні положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд не може повернути позивачу сплачену суму судового збору.

При цьому, відомості про те, що позивач понесла й інші судові витрати, крім сплати судового збору, у матеріалах справи відсутні.

10. У разі, якщо б позивач (представник) подала заяву про відмову від позову, тоді б суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України і дійсно мав би процесуальні повноваження у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України і п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для вирішення питання про понесені позивачем витрати за обставин, про які зазначила представник позивача у заяві.

11. Враховуючи означене, підстави для розподілу судових витрат з підстав, про які зазначено представником позивача у заяві про залишення позову без розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 247, 255, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керницької Ілони Романівни про розподіл судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердянськ Запорізької області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , адреса електронної пошти відсутня.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Керницька Ілона Романівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. ( НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , тел. ( НОМЕР_5 , інші засоби зв`язку невідомі.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський