Ухвала

12 травня 2023 року

місто Київ

справа № 334/2486/21

провадження № 61-6426ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА»

на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА»

(далі - ТОВ «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА») 27 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року залишити в силі.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (частина третя статті 393 ЦПК України).

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 21 лютого 2023 року, повний текст складено 02 березня 2023 року, заявник подав касаційну скаргу 27 квітня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, який закінчився 03 квітня 2023 року (оскільки останній день 01 квітня 2023 року припадає на вихідний день).

У касаційній скарзі ТОВ «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА»просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, оскільки копію зазначеної постанови заявник отримав 29 березня 2023 року, докази на підтвердження чого наявні у матеріалах справи № 334/2486/21.

До касаційної скарги заявником не додано докази на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначений ним день.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив, що ТОВ «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА»повинно надати Судові докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВЕРС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний