Дата документу 31.08.2023Справа № 643/8724/19
Провадження № 2/554/6395/2023
Справа №643/8724/19
Провадження №2/554/6395/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
04 червня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.01.2012 у розмірі 17 179,15 грн. станом на 15.05.2019, яка складається з наступного : 3 721,17 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 157,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 855,96 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1 150 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн. штраф (фіксована частина); 794,25 штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 921 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.1-3).
04 червня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (а.с.37).
05 червня 2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2019 на 10.30 годин (а.с.39, 40).
18 жовтня 2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено на 11.12.2019 на 10.00 годину. Викликано представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 11.12.2019 на 10.00 годину (а.с.52, 53).
30 липня 2020 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи представника позивача АТ КБ «Приватбанк» (а.с.70-98).
02 лютого 2022 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.04.2022 на 10.30 годин. Викликано представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 20.04.2022 на 10.30 годин, та визнано його явку в судове засідання обов`язковою (а.с.112).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
27 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 розподілена цивільна справа №643/8724/19 (а.с.114-116).
В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-3, 36).
Відповідач ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова 04.07.2019, 04.09.2019, 18.10.2019, 11.12.2019, 14.01.2020, 26.03.2020, 10.06.2020, 31.08.2020, 25.11.2020 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній та 31.08.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення судової повістки, копії позовної заяви з додатками, на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.43, 44, 45, 49, 50, 55, 59, 63, 66, 68, 101, 121).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 12.01.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 12.01.2012, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).
14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.31).
Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою за картковим рахунком (а.с.71-76).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач зобов`язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 12.01.2012 відповідач ОСОБА_1 станом на 15.05.2019 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 17 179,15 грн., яка складається з наступного : 3 721,17 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 157,77 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6 855,96 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1 150 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн. штраф (фіксована частина); 794,25 штраф (процентна складова) (а.с.6-8).
Всього сума заборгованості складає 17 179 грн. 15 коп. (3721,17+4157,77+6855,96+1150+500+794,25), що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.6-8).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором №б/н від 12.01.2012 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 17 179 грн. 15 коп.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 грн. (а.с.34).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синівка, Липоводолинського району, Сумської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко