Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/899/23
Провадження № 2-во/376/38/23
УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 від 20.10.2023 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/899/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білоцерківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встанолення факту постійного проживання на території України, -

Встановив:

20.10.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що 05 травня 2023 р. Сквирським районним суд Київської області було винесено рішення по цивільній справі №376 899/23. провадження № 2-о/376/30/2023, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білоцерківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини замість вірного «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Поліське, Поліський район, Київська область, Україна, в малолітньому та неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України на момент проголошення незалежності України (станом на 24 серпня 1991 року)» помилково вказано «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Поліське, Поліський район, Київська область, Україна, на території України на момент проголошення незалежності України (станом на 24 серпня 1991 року)».

Заявник вказує, що зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення та просить:

Виправити описку, допущену в рішенні Сквирського районного суду Київської області від «05» травня 2023 року по цивільній справі №376/899/23, провадження № 2-о/376/30/2023 за ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білоцерківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Поліське, Поліський район, Київська область, Україна, в малолітньому та неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України на момент проголошення незалежності України (станом на 24 серпня 1991 року)».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме в тексті рішення замість вірного «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Поліське, Поліський район, Київська область, Україна, в малолітньому та неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України на момент проголошення незалежності України (станом на 24 серпня 1991 року)» помилково вказано «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Поліське, Поліський район, Київська область, Україна, на території України на момент проголошення незалежності України (станом на 24 серпня 1991 року)».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 від 20.10.2023 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/899/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білоцерківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встанолення факту постійного проживання на території України задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену в рішенні Сквирського районного суду Київської області від «05» травня 2023 року по цивільній справі №376/899/23, провадження № 2-о/376/30/2023 за ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білоцерківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Поліське, Поліський район, Київська область, Україна, в малолітньому та неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України на момент проголошення незалежності України (станом на 24 серпня 1991 року)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко