Провадження № 2/202/4378/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 234/15502/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені в повному об`ємі.

09.02.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування зазначеного заочного рішення. Заявник зазначив, що Відповідач по справі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом. Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина та заявник по справі ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2022 року було скасовано заочне рішення Краматорського міського суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі № 234/15502/15-ц провадження № 2/234/6335/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішення по справ не прийнято.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 року, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М..

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, при розгляді вимог у позовному провадженні учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Позов пред`явлено до ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, на момент вирішення питання про відкриття провадження судом, ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі та підлягає заміні правонаступником.

Пред`явлення позову до померлої особи, унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог .

Отже, позивачу слід визначитись з колом осіб, які можуть бути відповідачем (відповідачами) по даному спору, з урахуванням виниклих правовідносин.

Крім того, позивачу необхідно уточнити актуальну організаційно-правову форму та назву підприємства.

Згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено,що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Мачуський