№ 207/971/23
№ 2/207/512/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю представника відповідача Терехова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором №б/н від 03.12.2019 року у розмірі 51196,96 грн., яка складає: заборгованість за тілом кредиту 43277,11 грн.; заборгованість за відсотками 7919,85 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 03.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н з метою отримання банківських послуг.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що, станом на 09.02.2023 року має заборгованість перед позивачем в сумі 51196,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 43277,11 грн.; заборгованість за відсотками 7919,85 грн., що підтверджено розрахунком. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що дійсно ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито картковий рахунок. 22.11.2021 року ОСОБА_1 виявив, що у період з 21.11.2021 по 22.11.2021 року невстановленими особами виконувались шахрайські операції із використанням його рахунку без будь-якого підтвердження з боку ОСОБА_1 . Окрім того, Банк в односторонньому порядку збільшив кредитний ліміт по картці, що дозволило шахраям у період з 21 по 22.11.2021 року списати із банківського рахунку близько 70000,00 грн. Будь-яких платіжних доручень ОСОБА_1 не складав та не скеровував їх до Банку, ПІН код та іншу особову інформацію нікому не передавав, жодних повідомлень від Банку з приводу списання з рахунку коштів не отримував. Виявивши факт шахрайських операцій із використанням рахунку, ОСОБА_1 одразу засобами телефонного зв`язку повідомив Банк та звернувся до Відділення поліції №2 із заявою про вчинення злочину відносно нього. За заявою ОСОБА_1 органом досудового розслідування 22.11.2021 року було відкрито кримінальне провадження №0000446 та ОСОБА_1 визнано потерпілим. Разом із цим, Банком не було подано заяву про вступ у зазначене кримінальне провадження у якості потерпілого, не було проведено внутрішнє розслідування щодо обставин збільшення ОСОБА_1 кредитного ліміту та зняття грошових коштів без використання картки тощо. Вважає, що саме Банк має відповідати за незаконне списання шахраями грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2019 року сторони уклали кредитний договір № б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що він був ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» і «Тарифами Банку». Крім того відповідач не заперечує того факту, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» і «Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 09.02.2023 року утворилась заборгованість в сумі 51196,96 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 43277,11 грн.; заборгованість за відсотками 7919,85 грн., що підтверджено розрахунком.

Доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно банківської виписки з карткового рахунку вбачається користування кредитними коштами та наявність заборгованості. Крім того, суд зазначає, що клієнт після виявлення факту платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити Банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення клієнтом банку, ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач. Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 03.12.2019 року у розмірі 51196,96 грн.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 03.12.2019 року у розмірі 51196 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 96 копійок, яка складає: заборгованість за тілом кредиту 43277,11 грн.; заборгованість за відсотками 7919,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299) понесені судові витрати: 2684 гривні 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2023 року.

Суддя Подобєд О.К.