гСправа № 187/2182/23 Провадження № 2-з/0187/17/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" листопада 2023 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про забезпечення позову до подання позовної заяви Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предмет позову не зазначений,-

встановив:

09.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа (заява) передана судді 13.11.2023.

Однак вказана заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При поданні заяви, заявником не зазначено предмет позову. Також заявник не зазначив відомості про наявність електронного кабінету.

Суд зазначає, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Однак, в своїй заяві заявник лише посилається на певні обставини без конкретизації вимог до відповідачів, та просить накласти арешт на нерухоме майно.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки заявник не зазначив предмет позову, тобто не виконав вимоги ст. 151 ЦПК України, його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 149, 150-153 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2023.

Суддя І.М. Соловйов