Справа № 461/7102/23
Провадження № 2/461/2676/23
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Палянички П.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Посікіра Роман Романович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики від 16.09.2019 в розмірі 18 620,00 євро та 3% річних від суми боргу - 1 638,63 євро, визначеної станом на 22.08.2023.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

31.10.2023 представник відповідач ОСОБА_4 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання, представник повідомив, що Сихівським районним судом міста Львова здійснюється розгляд справи №464/6750/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 16.09.2019 недійсним. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у даній справі заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору у справі №464/6750/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є визнання договору позики від 16.09.2019 недійсним.

У справі №461/7102/23 за позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спір виник з приводу стягнення заборгованості.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оцінивши предмет та підстави обох позовів, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/6750/23, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у справі №175/1814/19.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.11.2023.

Суддя Зубачик Н.Б.