Справа №672/1237/23
Провадження №2/672/499/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 754764731 в розмірі 23487,96 грн., з яких: 6200 грн. заборгованість по основному боргу, 17287,96 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № /739960 в розмірі 8000 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6000 грн. заборгованість за відсотками.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.п. 2, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості по основному боргу в розмірі 6200 грн. за кредитним договором № 754764731 та заборгованості в розмірі 2000 грн. за основною сумою боргу за кредитним договором № /739960, а також твердження щодо отримання відповідачкою саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (первинні бухгалтерські документи).

В позовній заяві також відсутній виклад обставин щодо порядку нарахування заборгованості за відсотками. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нараховано таку суму відсотків.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, на підтвердження позовних вимог позивачем надано копії договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 та договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, зміст яких викладено не в повному обсязі. При цьому відсутні підстави вважати копії зазначених документів витягами з документів, оскільки вони не відповідають вимогам щодо такого виду документів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук