Справа № 686/7661/16-ц
Провадження № 2-зз/686/63/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

07.07.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/7661/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Агрофірми «Проскурів» про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Агрофірми «Проскурів» про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2016 заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді - Продана Б.Г. від 12.04.2017 у справі №686/7661/16-ц первинну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Агрофірми «Проскурів» про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та видати їм дублікат ключів від вхідних дверей.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7661/16-ц від 12.04.2017 набрало законної сили одночасно із постановою Хмельницького апеляційного суду №686/7661/16-ц від 19.02.2020, а саме 19.02.2020 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду №686/7661/16-ц від 19.02.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року залишено без змін.

На даний час, згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 08.11.2016.

Проте, станом на 20.06.2023 наявне обтяження арешт нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ) на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2016 справа №686/7661/16-ц.

Враховуючи, що у задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено (рішення суду набрало законної сили 19.02.2020), проте не скасовані заходи забезпечення позову, заявник просить скасувати зазначені заходи забезпечення позову.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дслідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2016 заяву про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді - Продана Б.Г. від 12.04.2017 у справі №686/7661/16-ц первинну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Агрофірми «Проскурів» про визнання договору оренди житлового приміщення недійсним, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишено без задоволення; зустрічну позовну заяву задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та видати їм дублікат ключів від вхідних дверей.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/7661/16-ц від 12.04.2017 набрало законної сили одночасно із постановою Хмельницького апеляційного суду №686/7661/16-ц від 19.02.2020 року, а саме 19.02.2020.

Так, постановою Хмельницького апеляційного суду №686/7661/16-ц від 19.02.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року залишено без змін.

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується Свідоцтвом про право власності від 08.11.2016 року.

Однак, станом на даний час на вказаній квартирі наявне обтяження арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2016 р., справа №686/7661/16-ц, номер запису про обтяження: 50239799.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положенням ч.7 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, а згідно ч.8 ст.158 ЦПК України заходи у випадку відкриття виконавчого провадження діють до повного виконання рішення.

Враховуючи те, що у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено, рішення суду набрало законної сили 19.02.2020 року, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 06.04.2016 року у справі №686/7661/16-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 50239799), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2016 року у справі №686/7661/16-ц, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 50239799), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин