Справа №591/6386/23
Провадження № 2-з/591/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 202053,65 грн.

07.11.2023 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Фоміновим Р.М. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2 , яке належить йому на праві власності: транспортний засіб марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 не визнає законні вимоги позивачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а тому у позивачки є всі підстави припускати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2 буде намагатися перереєструвати та відчужити належне йому майно, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі, тому необхідно запобігти цьому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Тобто накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги також інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачка просить накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_2 , яке належить йому на праві власності: транспортний засіб марки FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак згідно повідомлення Територіального сервісного центру МВС №5946 від 25.10.2023 року №31/18-5946-38 транспортний засіб марки FORD TRANSIT з номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3 (який не є стороною у справі). За ОСОБА_2 станом на 23.10.2023 року транспортні засоби не зареєстровані.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані, а накладенням арешту на вищевказаний автомобіль, можуть бути порушені законні права та інтереси особи, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО