МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Справа №370/1225/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк», Банк, позивач), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 501123303 від 20.03.2019 року у сумі 46 033,42 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2019 відповідач уклала з позивачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501123303 (далі Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 29.05.2023 року відповідач отримала 06.06.2023 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі (а.с. 51).

21.06.2023 року відповідач подала відзив на позов, який прийнятий судом та приєднаний до матеріалів справи. У відзиві відповідач вказала, що позовні вимоги не визнає, просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі посилаючись на те, що обставини, викладені позивачем у позові, не узгоджуються з доказами, наданими на підтвердження викладення своєї позиції. Так, в позовній заяві АТ«СЕНС БАНК» зазначає, що 20.03.2019 року між Відповідачем та Позивачем укладено угоду № 501123303 про надання споживчого кредиту. При цьому, в якості доказу укладання цієї угоди, Позивач надає суду копію Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501123303 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідач зазначає, що оферта - пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту. Підтвердженням факту укладання кредитного договору, є прийняття Позичальником акценту. Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт укладання кредитного договору між Позивачем та Відповідачем (в тому числі в письмовій формі як того вимагає закон) за яким Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість. Не може свідчити про факт укладання кредитного договору і надана Позивачем в якості доказу копія Меморіального ордеру № 250003 від 20.03.2023 року. Меморіальний ордер № 25003 не відповідає вимогам первинного документа, адже не містить: посади, прізвища та ініціалів особи, яка здійснила видачу кредитних коштів; підпису особи, яка отримала такі кошти; обов`язкового реквізиту «Штамп банку». Крім того, надані Відповідачу копії виписок по банківському рахунку та розрахунок заборгованості за кредитним договором, не можуть бути взяті судом до уваги, адже вони виконані в такому вигляді, що інформацію, наявну в цих документах прочитати фактично неможливо, чим позбавлено право Відповідача на подання до суду заперечень, щодо цих доказів. Також, позовна заява, яка є предметом розгляду, не містить інформації про те, в якому розмірі і в якому вигляді Позивач надав Відповідачу кредитні кошти, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Від позивача відповіді на відзив до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501123303, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 4), паспорт споживчого кредиту (а.с. 5 зв. стор.), Заява (Акцепт) № 248.501123303.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування (а.с. 6 зв. стор.), анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» (а.с. 7), які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит, сума якого складає 60 000,00 грн., процентна ставка 33,00% - тип ставки фіксована, 28,00% - за період з 12-го по 23-й місяць користування кредитом, 23,00% - за період з 24-го по 48-й місяць користування кредитом; 1,50% від суми кредиту - за обслуговування кредиту; строк кредиту 48 місяців; дата повернення кредиту 20.03.2023 року.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа Банк» укласти з нею Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії № 501228287, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк».

В оферті міститься відмітка про отримання відповідачем акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501123303 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.03.2019 року, про що свідчить її підпис.

Оферта містить також умови кредитної картки та відкриття відновлювальної Кредитної лінії: відновлювальна кредитна лінія складає: до 200 000,00 грн.; процентна ставка за користування Кредитною лінією 26,00 % річних, тип ставки фіксована; строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску та умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором (а.с. 4).

Згідно Паспорту споживчого Кредиту, відповідач отримала Кредит в розмірі 60 000,00 грн. на споживчі цілі строком на строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 33,00 % річних (а.с. 5).

Також відповідачем підписано Паспорт споживчого Кредиту, за наступними умовами: максимальна сума кредиту 200 000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації зі сплатою процентів за користування кредитом 26,00 % річних (а.с. 5 зв. стор).

Відповідно до меморіального ордеру № 250003 від 20.03.2019 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 000,00 грн. (а.с. 11).

Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на умовах передбачених Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначних Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Проте, в процесі користування кредитним коштами відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 10), а також підтверджується випискою по рахунку (а.с. 12-36).

Згідно розрахунку позивача станом на 22.01.2023 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 501123303 від 20.03.2019 становить 46 033,42 грн., яка складається з наступного: 26 548,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7785,10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 11 700,00 грн. заборгованість по комісії (а.с. 10 зв. стор).

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору остання зобов`язана достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

12.04.2023 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 46 033,42 грн. (а.с. 37-41).

Відповідачем дану вимогу про виконання договірних зобов`язань було залишено без виконання.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, належними доказами відповідачем вказані обставини не спростовані, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 501123303 від 20.03.2019 року, у сумі 46 033,42 грн., яка складається з наступного: 26 548,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7785,10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 11 700,00 грн. заборгованість по комісії, є обґрунтованими, а такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501123303 від 20.03.2019 року, у сумі 46 033,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 684,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2023 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька