СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49041, м.Дніпро, вул. Стартова, 9-А), третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 500,00 грн., поштові витрати на відправлення документів у розмірі 132,00 грн.

В обгрунтування заяви посилався на те, що позивач заявив стягнути з ТОВ «Алекскредит» на його користь витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн., поштові витрати на вілправлення документів,надати докази витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2023 р. стягнуто з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50,00 грн., 3 % річних у розмірі 5,00 грн., пеню у розмірі 33,57 грн., втрати від інфляції у розмірі 22,46 грн., а всього 111,03 грн. В іншій частині - відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Стаття 270 ЦПК досить чітко регламентує, в яких випадках можливе винесення додаткового рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (ст. 270 ЦПК України - нова редакція) ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надані сторонами, відповідність цих вимог до норм закону та вирішено питання про судові витрати, в тому числі про витрати на надання професійної правничної допомоги.

При порушенні питання про постановлення додаткового рішення з підстав, що не передбачені законодавством, або якщо заявник просить розглянути питання, що не були предметом розгляду в судовому засіданні, суд ухвалою відмовляє в його постановлені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у вказаній справі, відсутні визначені ЦПК України підстави, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення коштів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко