КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/1255/23

номер провадження: 22-ц/824/16632/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Науменка Олексія Григоровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року возов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 139 грн 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 3 000 грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн 40 коп., витрати, пов`язані зі збиранням доказів у розмірі 380 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Науменка О.Г. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 08 листопада 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. 25 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу через Дніпровський районний суд міста Києва (а.с.183-196).

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Науменко О.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення (а.с.157-176)

Однак судом першої інстанції вказана заява не розглянута.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, враховуючи наведені вище встановлені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційних провадженнь, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, встановивши строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов