Справа № 204/5194/23
Провадження № 2/204/1941/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.02.1992відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 61. Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. В обґрунтуванні позову зазначив, що спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Подружжя спільне господарство не ведуть з лютого 2020. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження недоцільне, у зв`язку з чим звернувся із даними позовними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

У судове засідання позивачне з`явився, його представник ОСОБА_3 в позовній заяві просила розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направленням на адресу проживання судових повісток та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова Влада України» (а.с. 22 а, 29 а). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно дост.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб11.02.1992 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 61, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від 01.04.2023, виданого повторно (а.с. 8).

Від шлюбних відносин у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Згідно з наданими відповіді національної соціальної сервісної служби України щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних від 24.04.2023вбачається, що станом на 21.04.2023 інформація про внутрішньо переміщену особу відносно громадянки ОСОБА_2 відсутня (а.с.17).

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.02.1992 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 61- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,(місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Чудопалова