overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1225/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЛВ №005307 від 26.11.1999 року, в якому було допущено технічну помилку: її ім`я було помилково записано як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно паспорта, пенсійного посвідчення, довідки Перемишлянської міської ради, встановлено факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії серії I-ЛВ №005307 від 26.11.1999 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №005307 від 26.11.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
Номер провадження: 22-з/813/307/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 09 липня 2021 року представник ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 змінено. Другий абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 викладено у такій редакції: Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2530 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 00 копійок). В іншій частині рішення залишено без змін.

26.06.2023 року від представника Державної казначейської служби України надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат в межах справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2-н/947/5935/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5832,37 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 37 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1136/23
Номер провадження: 2/511/363/23
08 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Комерційного банку "Глобус" про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити .
Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження № 2/127/4297/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Приписами ч. 5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії та додатків до неї відповідачу.
Наведені судом недоліки мають бути усунуті позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 6/333/201/23
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», боржник ОСОБА_1 , -
24.05.2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: стягувач АТ «УКРСОЦБАНК», боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.
11.08.2023 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
14.09.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.
На підставі наведеного, заяву АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони стягувача, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа N 364/858/23
Провадження N 2-о/364/24/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та відкриття провадження у справі

07.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),

Представниця заявника Порхун Олеся Павлівна ( адвокатка, ордер АІ № 1488215, , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5266/10 від 19/12/2014, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

заінтересована особа:

Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) ( , адреса: площа Миру, 2, смт Володарка, Білоцерківський район, Київської області, № тел. +40);

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Представниця заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в селі Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області - ОСОБА_2 батька ОСОБА_1 .

Встановлення факту смерті необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька.

Посилаючись на обставини викладені у заяві та ст.ст. 315, 317, 354, 355 ЦПК України, просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя села Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Володарському районному суду Київської області .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, яка зазначає, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ);

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10:00 08.11.2023 .

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо руху справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа №591/5050/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2097/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», про стягнення збитків, завданих ДТП; за позовною заявою третьої особи ОСОБА_1 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Конюшку Денису Борисовичу (а.с. 49 том 3).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с. 43 зворот том 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов