Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2175/17
У Х В А Л А

07.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого- судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою відповідача Вилоцької селищної ради Берегівського району, Закарпатської області, позивач- ОСОБА_1 (Бусько), заінтересована особа- ст.державний виконавець Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства Юстиції Н.І.Вагнер про визнання виконавчого листа та дубліката виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню -

В С Т А Н О В И В:

Селищний голова Вилоцької селищної ради Берегівського району, Закарпатської області С.Ковач звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вимоги якої обґрунтовує наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018р., залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2018р., позов ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради та виконкому Вилоцької селищної ради задоволено, скасовано пункти 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради №116 від 22.10.2008 та зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_3 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_3 такої квартири. Стягнуто з відповідача судові витрати. З метою забезпечення примусового виконання вказаного рішення, Виноградівський районний суд Закарпатської області видав Виконавчий лист від 26.09.2018 та дублікат виконавчого листа згідно Ухвали суду від 27.04.2020р.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.1. від 23.1 1.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57762937 за виконавчим листом № 299/2175/17 від 26.09.2018 та зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_2 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_2 такої квартири. Боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.1. від 18.12.2018 накладено штраф на боржника - Вилоцьку селищну раду у розмірі 5100,00 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. від 11.03.2019 накладено штраф на боржника - Вилоцьку селищну раду у розмірі 10200,00 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

26.03.2019 у виконавчому провадженні ВП № 57762937 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому у мотивувальній частині постанови встановлено, що виконання рішення суду без участі боржника неможливо, 13.03.2019р. направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Дев`ятнадцятою сесією сьомого скликання Вилоцької селищної ради було розглянуто питання виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018р. по справі №299/2175/17 та прийнято відповідне рішення №260 від 12.10.2018, згідно з яким сесія ради вирішила відмовити гр. ОСОБА_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 у виділенні з житлового фонду селищної ради комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам у зв`язку з відсутністю на балансі Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області вільного житлового фонду.

Необхідно відзначити, що на момент прийняття рішення №260 від 12.10.2018р. сесією ради було встановлено, що стягувач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 . У подальшому, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 була підтверджена також Листом Відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради № 05-02/323 від 29.07.2019 та Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №642 від 07.02.2020р., що видана уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку) ОСОБА_1 . Факт постійного проживання стягувана в іншому населеному пункті повністю виключає обов`язок боржника забезпечувати її житлом відповідно до чинного законодавства України.

Зокрема, відповідно до п.п.2 ч.2 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 (із змінами), громадяни знімаються з квартирного обліку, зокрема у випадках виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

У ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-1V від 11.12.2003 (у редакції на момент набрання рішенням суду законної сили 04.09.2018) визначено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно- територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

З урахуванням наведених обставин та норм права, рішенням Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області №117 від 16 серпня 2021р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з квартирного обліку.

Разом з тим, відповідно до п.37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 (із змінами), жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, цими Правилами та іншими актами законодавства Української РСР, а також випадків надання жилих приміщень за рішенням Ради Міністрів СРСР і Ради Міністрів УРСР.

Таким чином, обов`язок боржника Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області надати житло стягувачу відсутній у зв`язку з його припиненням з незалежних від боржника причин. Тобто, після набранням рішенням суду законної сили 04.09.2018 встановлено неможливість його виконання у даній справі.

Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, як окрема юридична особа, що є правонаступником виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району, самостійно несе відповідальність за належне здійснення відповідних повноважень та виконання зобов`язань (в т.ч. щодо ведення квартирного обліку, надання житлових приміщень, зняття з квартирного обліку). При цьому, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 (із змінами) не визначено, що селищна рада відповідає за зобов`язаннями виконавчого комітету.

Отже, Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, як окрема юридична особа, що за чинним законодавством України уповноважена на прийняття рішень у сфері регулювання відносин щодо ведення квартирного обліку та заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій, користуючись власними дискреційними повноваженнями, прийняв рішення № 117 від 16 серпня 2021 р. зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартирного обліку, у зв`язку з чим обов`язок селищної ради є припиненим в силу приписів п. 37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 (із змінами), згідно з яким жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку.

Враховуючи викладене, селищний голова просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 299/2175/17, виданий 26.09.2018 Виноградівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 13.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району, виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району та зобов`язання Вилоцької селищної ради Виноградівського району вчинити певні дії; визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа у справі № 299/2175/17, виданий 27.04.2020 Виноградівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 13.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району, виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району та зобов`язання Вилоцької селищної ради Виноградівського району вчинити певні дії. Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав 03.11.2023р. до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у відсутність представника виконкому, заяву підтримує повністю та прохає її задовольнити.

Представник позивачки, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи у суді, в судове засідання не з`явилась, Представник заінтересованої особа- державний виконавець Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства Юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст.130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а відтак суд, вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, доходить наступного.

В провадженні Виноградівського районного суду перебувала цивільна справа №2175/17 за позовом ОСОБА_3 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення Виконкому Вилоцької селищної ради. За результатами розгляду справи по суті рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018р., залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2018р., позов ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради та виконкому Вилоцької селищної ради задоволено, скасовано пункти 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради №116 від 22.10.2008 та зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_3 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_3 такої квартири. Стягнуто з відповідача судові витрати. З метою забезпечення примусового виконання вказаного рішення, Виноградівський районний суд Закарпатської області видав Виконавчий лист від 26.09.2018 та дублікат виконавчого листа згідно Ухвали суду від 27.04.2020р.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.1. від 23.1 1.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57762937 за виконавчим листом № 299/2175/17 від 26.09.2018 та зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_2 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_2 такої квартири. Боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.1. від 18.12.2018 накладено штраф на боржника - Вилоцьку селищну раду у розмірі 5100,00 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вагнер Н.І. від 11.03.2019 накладено штраф на боржника - Вилоцьку селищну раду у розмірі 10200,00 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

26.03.2019 у виконавчому провадженні ВП № 57762937 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому у мотивувальній частині постанови встановлено, що виконання рішення суду без участі боржника неможливо, 13.03.2019р. направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

При цьому у стягувача залишається право на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у разі доведеності (ст. 433 ЦПК України).

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі "Бурдов проти Росії" від 7 травня 2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права ("право на суд"), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова "судового розгляду".

У справі "Soering vsUK" [5] Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №299/2175/17 від 26.09.2018р. та дубліката виконавчого листа № 299/2175/17 від 26.09.2018р., такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови Вилоцької селищної ради Берегівського району, Закарпатської області С.Ковача, позивач- ОСОБА_1 (Бусько), заінтересована особа- ст.державний виконавець Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства Юстиції Н.І.Вагнер про визнання виконавчого листа№299/2175/17 від 26.09.2018р. та дубліката виконавчого листа №299/2175/17 від 26.09.2018р. такими, що не підлягають виконанню відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта