Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/920/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09.11.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/920/23,

сторони по справі:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 10.07.2019 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (надалі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2019/І_С/367-001339 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», шляхом акцептування договору №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних.

Договір №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019 складається з підписаного відповідачем Договору (заяви-анкети) №2019/І_С/367-001339.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019 - максимальна сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка в пільговий - 0,00001 % річних, процентна ставка - 36,0% в місяць, комісія за видачу готівкових кредитних коштів 4 %. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта, та надавав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, погашення кредиту здійснювалося із порушенням встановленого договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з чим, станом на 15.03.2023 виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 15869,56 грн, яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) 0 грн, заборгованості по кредиту (прострочена) 12720,45 грн, заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) 0 грн, заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) 3149,11 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 0 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

28.06.2023 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

09.11.2023, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10.07.2019 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2019/І_С/367-001339 (договір карткового рахунку), відповідно до якої ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та узгоджено умови споживчого кредиту №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідно до параметрів кредитного ліміту - максимальна сума кредиту 300000,00 грн, щомісячний платіж - 7,00% мінімум 50 грн, пільговий період - 30 днів, процентна ставка - 36% річних, процентна ставка в пільговий період - 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00%, комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту 4,0%, реальна річна процентна ставка 55,75% річних, проценти - 2273,91 грн, комісії 949,90 грн. Строк дії договору №2019/ОВР/367-001153 з 10.07.2019 по 09.07.2020.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта, та надавав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті дозволеного овердрафту, що складає 300 000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку клієнта відповідач користувався кредитними коштами та періодично вносив кошти на часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, заявою - договором №2019/І_С/367-001339 від 10.07.2019, паспортом споживчого кредиту №2019/ОВР/367-001153, який підписаний відповідачем, розпискою ОСОБА_1 про отримання платіжної картки, виписками з особового рахунку ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості за договором станом на 15.03.2023.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04 лютого 2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту договору №2019/ОВР/367-001153 строк дії договору сторонами визначено з 10.07.2019 по 09.07.2020. Надані позивачем докази, зокрема заява - договір №2019/І_С/367-001339 від 10.07.2019 та паспорт споживчого кредиту №2019/ОВР/367-001153, які підписані відповідачем не місять умов про пролонгацію строку дії договору.

Зважаючи на вказане, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії позики, є необґрунтованими. Правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після 09.07.2020 року відсутні. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 року в справі № 175/4753/15-ц.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, за період з 23.03.2020 по 15.03.2023 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було нараховано 10237,95 грн. процентів, разом з тим, вказану заборгованість нараховано банком поза межами строку дії договору, оскільки з 09.07.2020 року позивач втратив право нараховувати відповідачу договірні проценти.

В межах дії кредитного договору, тобто за період з 10.07.2019 по 09.07.2020, відповідачу було нараховано 34,38 грн процентів.

Згідно вищевказаного розрахунку, відповідачем сплачено кошти на погашення заборгованості за нарахованими йому процентами в розмірі 7088,84 грн, частину з яких було спрямовано банком на погашення заборгованості по процентам нарахованим відповідачу після закінчення дії договору.

Підстав для зарахування таких коштів на погашення договірних процентів, нарахованих після закінчення строку дії договору суд не вбачає.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Таким чином, станом на дату звернення до суду, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком за договірними процентами нарахованими межах дії кредитного договору, а переплачені відповідачем кошти на погашення заборгованості по безпідставно нарахованим процентам в сумі 7054,46 грн (7088,84 грн - 34,38 грн) підлягають зарахуванню на погашення заборгованості по кредиту, а тому з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 5665,99 грн (12720,45 грн - 7054,46 грн).

Отже, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019, проте позивач продовжував нараховувати передбачені договором проценти поза межами дії кредитного договору суд доходить висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» слід задовольнити частково та стягнути з відповідача 5665 грн 99 коп. заборгованості за кредитним договором.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено на 35,70 % (5665,99 грн х 100: 15869,56 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 958 грн 19 коп. (2684 грн. х 35.70%:100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за договором №2019/ОВР/367-001153 від 10.07.2019 заборгованість по кредиту в розмірі - 5665 грн 99 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 958 грн 19 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк