Справа № 953/4537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про встановлення факту народження, визнання батьківства,

за участю:

представника позивача - адвоката Кірсік С.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

прокурора Київської окружної прокуратури, яка діє від імені Оболонської окружної прокуратури міста Києва - Тімонової Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про встановлення факту народження, визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Кірсік С.В., просила прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей чоловічої статі (І з двійні та ІІ з двійні) 03.06.2022 року у м. Харкові в результаті репродуктивних технологій.

Просила прийняти заяву про зміну предмету позову, копія якої надіслана сторонам, а саме доповнити предмет (прохальну частину) позову наступними вимогами:

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 09.05.2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 25, зазначивши: Прізвище - « ОСОБА_4 », Ім`я - « ОСОБА_5 », По- Батькові - відсутнє, зазначивши батьком - громадянина Французької Республіки Клерк- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 -Rene Pierre-Francois), матір`ю - відомості відсутні;

внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 09.05.2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 26, зазначивши: Прізвище - « ОСОБА_4 », Ім`я - « ОСОБА_9 », По-Батькові - відсутнє, зазначивши батьком - громадянина Французької Республіки Клерк- ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ), матір`ю - відомості відсутні.

Прийняти визнання відповідачем позову та постановити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала про прийняття заяви представника позивача про відмову від частини позовних вимог та зміну предмету позову.

Представник третьої особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва - Тімонова Л.І. не заперечувала щодо прийняття відмови від частини позовних вимог та зміни предмета позову, щодо визнання відповідачем позову та розгляду справи у підготовчому судовому засіданні заперечувала, оскільки для прийняття рішення у даній справі слід дослідити усі обставини з урахуванням письмових пояснень Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Третя особа ТОВ «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА» про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, конверт повернувся на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Третя особа Харківська міська рада, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить трекінг Укрпошти, відправлення вручено за довіреністю 26.10.2023 року, проте у судове засідання не з`явилися.

Третя особа Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, у судове засідання не з`явилися.

Третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з`явилися, до суду надано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у відсутність представника третьої особи, рішення прийняти в інтересах малолітніх дітей.

Третя особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явилися до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов: визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Матеріали справи та позиція її учасника - третьої особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва свідчать про те, що третя особа не визнає обставини, на які посилається позивач, а тому суд дійшов висновку про неможливість задоволення вимог позову із застосуванням ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

За наведеного, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки відомості про те чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Оболонської окружної прокуратури міста Києва, потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи та суд не в праві покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано також інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позовних вимог про встановлення факту народження громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей чоловічої статі (І з двійні та ІІ з двійні) 03.06.2022 року у м. Харкові в результаті репродуктивних технологій, прийняття судом даної відмови, є підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті, прийнявши відмову позивача в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про встановлення факту народження, визнання батьківства, в частині позовної вимоги про встановлення факту народження - закрити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 13.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т.В.Юрлагіна