УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 524/9578/17

провадження № 61-15010ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку подав представник - адвокат Заєць Сергій Іванович, на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Зайця С. І. вперше звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку подав представник - адвокат Заєць С. І., на судові рішення повернуто заявникам з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати; до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника заявників - адвоката Зайця С. І.).

17 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла копія вперше поданої касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана їх представником - Зайцем С. І. , на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2022 року. До копії касаційної скарги додано, зокрема: договори про надання правової допомоги від 12 жовтня 2023 року № № 33, 34; ордери від 12 жовтня 2023 року № № 1172879, 1172880, за якими інтереси заявників представляє адвокат - Мудрий М. Д.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами пункту другого частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Копія касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником - адвокатом Зайцем С. І., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки заявниками не надано документів, що посвідчують повноваження представника (адвоката) на надання правової допомоги - Зайця С. І.

Додані до копії касаційної скарги документи, які посвідчують повноваження представника заявників - адвоката Мудрого М. Д., Верховний Суд не бере до уваги, оскільки касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписано саме адвокатом Зайцем С. І., а не адвокатом Мудрим М. Д.

Оскільки на підтвердження повноважень представника (адвоката) до касаційної скарги не додано документа, що посвідчує повноваження Зайця С. І. подавати та підписувати касаційну скаргу від імені заявників, тому адвокат Заєць С. І. не має повноважень на підписання та подання до Верховного Суду касаційної скарги від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявникам.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявників, що касаційна скарга, подана до суду касаційної інстанції, має бути підписана в оригіналі. Копія касаційної скарги вважається не підписаною у розумінні пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку подав представник - адвокат Заєць Сергій Іванович, на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак