overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1001/23
Провадження № 2/535/778/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.,

з секретарем судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області: ГРЕЧИН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник: адвокат Сідько Світлана Іванівна до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області: ГРЕЧИН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №75031, виданий 12.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса: 04053, м.Київ Кудрявський узвіз, буд.5-б) заборгованості в розмірі 5916,38 (п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 38 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса: 04053, м.Київ Кудрявський узвіз, буд.5-б) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 1083,60 (одна тисяча вісімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 460/1542/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник
Справа № 502/2142/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Балан М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_2

аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши поданий судовий наказ, суддя приходить до наступного.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують недоліки, а саме:

- не вірно зазначені анкетні дані заявника, так в заяві зазначено « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 »;

-в прохальній частині невірно зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 , на користь якого просить стягнути аліменти, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в свідоцтві про народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 163, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявника, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься не поданою і буде відіслана заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 493/1794/23
Провадження № 2/493/580/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання виплатити середній заробіток,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2023 року ОСОБА_1 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання виплатити середній заробіток.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Отже, дана стаття не передбачає надсилання позивачем тільки копій документів, але щодо не надсилання позовної заяви відповідачу стаття таких відомостей не містить. Тому позивачу необхідно надіслати відповідачам копії позовної заяви з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині зазначено вимогу про зобов`язання виплатити позивачу середній заробіток на підприємстві з 18 липня 2022 року та на весь період надзвичайного стану, при цьому не зазначена сума, яка належить до сплати позивачеві та не зазначено вимогу про стягнення вказаної суми.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання виплатити середній заробіток залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/686/96/23
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

27 лютого 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 390/1680/21
Провадження №2/390/73/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"06" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського Віталія Івановича, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.09.2023 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

26.10.2023 до суду надійшло клопотання експерта, в якому він зазначає, що при ознайомленні з наданими у розпорядження експерта вільними зразками підпису ОСОБА_2 та їх детальному дослідження, встановлено, що вільний зразок підпису ОСОБА_2 , розташований в графі «Підпис власника паспорта» в технічному зображенні паспорта громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 виконаний електрофотографічним способом в підписі не відобразились мілкі особливості рухів та втрачена значна кількість окремих ознак, в зв`язку з чим просить виключити з переліку наданих на дослідження в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 - підпис, розташований в графі «Підпис власника паспорта» в технічному зображенні паспорта громадянина України, серії та номеру НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , вказати, в яких саме документах наданого оригіналу пенсійної справи ОСОБА_2 розташовані вільні зразки підпису останньої (із обов`язковим вказанням граф та назв документів, де вони розташовані), та надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_2 , по можливості на 10-15 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2012 рік) (із обов`язковим вказанням граф та назв документів, де вони розташовані).

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ковалевського Віталія Івановича, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 642/6308/23
Провадження № 2-н/642/1078/23
14 листопада 2023 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 376/1250/23
Провадження № 2/376/691/2023
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київська область, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою судді від 04.05.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.06.2023 року на 12:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження 2/756/5461/23
У Х В А Л А

«06» листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованою адресою відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Вказана адреса згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до території Оболонського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд уважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, 49006).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками надіслати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, 49006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 367/1425/23
Провадження №2/367/3435/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук