Єдиний унікальний номер 725/2583/23
Номер провадження 2/725/305/23
02.11.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям її із зареєстрованого місця проживання, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначає, що за даною адресою також є зареєстрованим його син, якого він усиновив, ОСОБА_4 .
Вказує, що квартира АДРЕСА_3 належить йому та його дружині ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.
Стверджує, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає вже більше 20 років.
Зазначає, що він не має можливості безперешкодно, на свій розсуд, користуватись, розпоряджатись майном, а саме вищезазначеною квартирою.
На підставі вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втрати право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилались на доводи, викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме неодноразовим розміщенням оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник не надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с. 8/.
За даною адресою також є зареєстрованим син позивача, якого останній усиновив, відповідач ОСОБА_4 /а.с. 8, 10/.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_3 належить третій особі - дружині позивача ОСОБА_3 на праві власності. /а.с. 9, 11-15/.
У вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 /а.с. 8/.
Відповідно до вимог ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не є власником спірного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.
Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.
Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.
Водночас не підлягає судовому захисту похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є власником спірного житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак, в розумінні статті 391 ЦК України він немає права звертатися до суду з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням та зняття останнього з реєстрації.
Позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його прав чи безпосереднього інтересу у зв`язку з реєстрацією відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Його твердження про те, що він не має можливості безперешкодно, на свій розсуд, користуватись, розпоряджатись спірним майном, у зв`язку з реєстрацією відповідача, спростовується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.
За таких обставини, суд, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405, 406 ЦК України, суд,
В задоволенні позову відмовити в повному об`ємі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк