Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1619/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1619/23 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг із централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надаються КП «Житомиртеплокомуенерго». Протягом періоду з 1 жовтня 2014 року по 1 лютого 2023 року вони не сплачували кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 54132 грн. 83 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за надані послуги у розмірі 54132 грн. 83 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 54132 грн. 83 коп.

Стягнуто з відповідачів на користь КП « Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради по 894 грн. 67 коп. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині стягнення з нього в солідарному порядку вказаної заборгованості та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього.

Зокрема, зазначає, що з 2012 року проживає разом зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_2 . У квартирі АДРЕСА_3 , проживає його мати ОСОБА_1 та брат ОСОБА_2 , які й зобов`язані сплачувати позивачеві кошти за наданим послуги із централізованого опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради забезпечує надання послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_3 . Вказане житлове приміщення неприватизоване, його наймачем є ОСОБА_1 , на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи вимоги, позивач надав суду довідку про склад сім`ї наймача, яка свідчить про те, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 (із 30 жовтня 1996 року), та її сини: ОСОБА_2 ( з 10 липня 2013 року) та ОСОБА_3 ( з 6 грудня 2018 року).

Наявний в матеріалах справи розрахунок містить інформацію про те, що внаслідок несвоєчасної сплати за надані послуги протягом періоду з 1 жовтня 2014 року по 1 лютого 2023 року виникла заборгованість у розмірі 54132 грн. 83 коп.

Статтею 7 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилався на ту обставину, що з 2012 року він не проживає за даною адресою, а місцем його постійного проживання є квартира АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності його батьку ОСОБА_4 .

На підтвердження даної обставини він надав договір дарування вказаного житлового приміщення, який свідчить про те, що його батько ОСОБА_4 19 травня 2004 року набув у власність 65/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5 .

Окрім того, суду надано акт, складений комісією КВЖРЕП №6 22 серпня 2012 року, про те, що ОСОБА_3 з червня 2012 року проживає без реєстрації разом з батьком за адресою: АДРЕСА_5 .

Факт проживання ОСОБА_3 за даною адресою також підтверджується й актом, складеним комісією ТОВ « Керуюча компанія «Домком Житомир» 12 червня 2023 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з червня 2012 року не проживає за адресою : АДРЕСА_1 , й не є споживачем послуг, які надаються КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за даною адресою.

Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак позивач позбавлений можливості ставити питання про стягнення з нього заборгованості протягом періоду з 1 жовтня 2014 року й до 12 грудня 2018 року.

Таким чином, рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення,- про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Відповідно, підлягає скасуванню й рішення в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь позивача судового збору у розмірі 894 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,270, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 894 грн. 67 коп. судового збору скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: