Справа № 632/1868/23
провадження № 2/632/638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та виключення третьої особи

14 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року наприкінці робочого дня позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 10692 від 15.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 15814,89 грн. та 150,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 15964,89 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді, які складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Підставою звернення позивачки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області була вказана ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, пропуск строку давності звернення за відповідними вимогами до приватного нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, яким є оспорюваним виконавчий напис.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України, оскільки позивачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, де і здійснюється примусове виконання оспорюваного виконавчого листа.

Враховуючи те, що позовна заява є немайновою, а також значення справи для сторін та категорію справи, суддя вирішує розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче провадження, що відповідає вимогам ч.3 та ч.4 ст.274 ЦПК України.

При цьому суддя вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, оскільки відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України з Єдиного державного нотаріусів України (https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name), встановлено, що такого нотаріуса на час подання позовної заяви в Україні не існує, а відповідно вказана особа не може мати у цивільному процесі права та обов`язки як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України. При цьому на відміну від відповідача, суд не позбавлений можливості виконати вказану процесуальну дію, оскільки предмет спору не може вплинути на права вказаної третьої особи через те, що її права вказаною справою не порушуються та той факт, що наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року №931/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №5 від 19.02.2021 року на підставі підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року за №6685 на ім`я ОСОБА_2 було анульовано. При цьому нотаріальний архів вказаний колишній приватний нотаріус не здала.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, абзацом другим частини четвертої ст.19, ст.ст. 53, 187, 196, 197, ч.5 ст.272, ч.3 та ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, як особу, яка не є приватним нотаріусом на час подання позовної заяви.

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Окленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити по справі судове засідання у підготовчому провадженні на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві, а відповідачеві, як юридичній особі приватного права, яка не має електронного кабінету та неповинна його мати до лютого 2024 року, разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Третій особі по справі - приватному виконавцеві виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталію Петровичу копію позовної заяви направити засобами Електронного суду до електронного кабінету вказаної особи, роз`яснивши можливість ознайомлюватися з матеріалами справи засобами Електронного суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію. Копія відзиву повинна бути надіслана іншим учасникам провадження, про що повинен бути повідомлений суд.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету в Електронному суді для подання письмових пояснень щодо суті заявлених позовних вимог. Копія письмових пояснень повинна бути надіслана іншим учасникам провадження, про що повинен бути повідомлений суд.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повідомити позивачку та відповідача, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -