У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/8392/23
Номер провадження 22-ц/824/13362/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. М. Луценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», поданої представником Линдюком Святославом Степановичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, боржник ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року ТОВ «Інвестбудгаличина» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Інвестбудгаличина» через свого представника Линдюка С. С. подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Інвестбудгаличина», подану представником Линдюком С. С., на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду. Як недолік судом було вказано про необхідність сплати особою, яка подала апеляційну скаргу судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у цій справі у розмірі 2 684,00 грн.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 17 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника апелянта Линдюка С. С. , у якому останній просить відкрити провадження у справі та додає квитанцію про сплату судового збору на суму 402,61 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року продовжено ТОВ «Інвестбудгаличина» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Інвестбудгаличина», поданої представником Линдюком С. С., на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду. Судом вказано, що заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2 281,39 грн.

Вказана ухвала апеляційного суду вручена уповноваженій особі ТОВ «Інвестбудгаличина» 28.08.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 25.09.2023 особа, яка подала апеляційну скаргу вказані в ухвалі суду недоліки від 10.08.2023належним чином не усунула.Вимог ухвали від 21.08.2023, якою було продовжено апелянту строк для доплати судового збору у встановленому законом розмірі, ТОВ «Інвестбудгаличина» у визначений судом строк не виконало.

Будь - яких додаткових заяв, клопотань до суду апеляційної інстанції станом на 25.09.2023 від особи, яка подала апеляційну скаргу не надходило.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 25.09.2023, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.08.2023 належним чином не усунуті, не подано до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. ТОВ «Інвестбудгаличина» на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 402,61 грн, що не відповідає визначеному в ухвалі суду від 10.08.2023 розміру судового збору, який підлягав сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду юридичною особою.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч. 2 ст. 357 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Інвестбудгаличина» слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», подану представником Линдюком Святославом Степановичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2023року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна