Єдиний унікальний номер 728/2662/23
Номер провадження 2/728/448/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , а саме: за ОСОБА_4 на 1/3 частину, як члена колгоспного двору; за ОСОБА_5 на 5/12 часток (1/4 частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та 1/6 частку після смерті баби ОСОБА_7 ); за ОСОБА_3 на 3/12 частки (1/12 частку як спадкоємиці майна батька ОСОБА_6 та 1/6 частки в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_7 ).

Позивачі та їх представник адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 , який доводився сином позивача ОСОБА_4 та батьком позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13, 15-17).

За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, є син померлого ОСОБА_5 та дочка померлого ОСОБА_3 . Дружина померлого ОСОБА_9 та батько померлого ОСОБА_4 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь сина спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_7 мати померлого, відмовилася від прийняття спадщини (а.с.44).

Відповідно до довідки виданої Курінським старостинським округом Бахмацькою міською радою № 429 від 04.08.2023 року ОСОБА_8 на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 . Разом із ним були зареєстровані та проживали: батько ОСОБА_4 , 1937 р.н.; мати ОСОБА_7 , 1939 р.н., дружина ОСОБА_9 , 1974 р.н., дочка ОСОБА_3 , 2007 р.н., син ОСОБА_5 (а.с.20).

Вищевказане господарство станом на 15.04.1991 рік належало до суспільної групи колгоспний двір, в господарстві були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_7 , 1939 р.н.; чоловік ОСОБА_4 , 1937 р.н.; син ОСОБА_8 , 1969 р.н. ( а.с. 19).

В свою чергу, ОСОБА_7 яка доводилася дружиною позивача ОСОБА_4 та бабою позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 18).

За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулися внуки померлої : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють за правом представлення за законом після смерті їх батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка померлої ОСОБА_10 та чоловік померлої ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини на користь внучки померлої ОСОБА_3 (а.с.45).

Відповідно до довідки виданої Курінським старостинським округом Бахмацькою міською радою № 428 від 04.08.2023 року ОСОБА_7 на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за зазначеною вище адресою. Разом із ним були зареєстровані та проживали: чоловік ОСОБА_4 , 1937 р.н.; невістка ОСОБА_9 , 1974 р.н., онука ОСОБА_3 , 2007 р.н. (а.с.20).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1985-1988 роках (а.с. 22-24).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Зі змісту довідки, виданої 05.04.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано. (а.с.25).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у реалізації спадкових прав після померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 21).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 являються спадкоємцями за законом після померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , своєчасне прийняття ними спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на належні їм частини будинку з надвірними будівлями, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_11 право власності на 5/12 часток, за ОСОБА_12 3/12 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…».

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як член колгоспного двору, позивач ОСОБА_4 має право на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказану частину будинку у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ним слід визнати право власності на 1/3 частину будинку, як члена колгоспного двору.

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 392,1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області, право власності на 5/12 часток (1/4 частку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 та 1/6 частку після смерті баби ОСОБА_7 ) житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, право власності на 3/12 частки (1/12 частку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 та 1/6 частку після смерті баби ОСОБА_7 ) житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_5 , зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_14 , зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда