Справа № 456/2259/23 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2453/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування нарахувань за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 рокуклопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олексишина Ігоря Богдановича про призначення комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування нарахувань за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. В. Липинського, 54, м. Львів, 79024; код у ; e-mail: ).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, з метою зміни чи заниження його показників? У разі підтвердження наявності такого факту, у який спосіб це було здійснено?

2) Чи наявна у лічильнику газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу лічильника газу з метою заниження показників обліку спожитого газу?

Експертам під час досліджень надано дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об`єктів дослідження.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

У розпорядження експертів скеровано цивільну справу за єдиним унікальним номером 456/2259/23 та номером провадження 2/456/741/2023.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» направити ЗВТ Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, що запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» LV METR № R30126801 в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Роз`яснено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування нарахувань за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, на час проведення у ній комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»», подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета