КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/11000/18

провадження номер № 22-ц/824/14303/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києві від 28 липня 2023 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 28 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

В цій же ухвалі апеляційний суд зазначив, що твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що оскільки він є людиною, а не громадянином, особою чи фізичною особою, а відтак він не є суб`єктом сплати судового збору, суперечить імперативним вказівкам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, згідно якої недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду не виконав, та вказав, що твердження в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року про необхідність сплатити судовий збір не узгоджуються з нормами Конституції України.

Таким чином недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року, ОСОБА_1 станом на 03 листопада 2023 року не усунув.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року про необхідність сплатити судовий збір є об`єктивною перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути йому відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києві від 28 липня 2023 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: