н/п 2/490/1505/2023 Справа № 490/1923/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХ В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , при секретарі Позднякову Є.В., за участі представника позивача - адвокатки Берназ -Ганєва А.В. , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив: визнати інформацію, поширену ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , недостовірною та не відповідаючою дійсності з опублікуванням резолютивної частини рішення суду.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з підстав відсутності даних про належне повідомлення відповідача, а також у зв`язку з наявністю інформації про проходження відповідачем військової служби за мобілізацією.

В підготовочому судовому засіданні 07.09.2023 року представник відповідача за договором адвокат Толпекін А.А. оголосив клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого довідку від 01.09.2023 року, з якого вбачається, що з 20.09.2022 року він перебуває на військовій службі ВЧ НОМЕР_1 НГУ. При цьому адвокат суду пояснив, що ОСОБА_1 , уповноважив його на вчинення однієї процесуальної дії- оголошення вказаного клопотання і представництво його інтересів в суді з приводу розгляду цього клопотання. ОСОБА_1 бажає приймати участь при розгляді справи в суді особисто, це його невід`ємне право, проте під час проходження військової служби під час воєнного стану в Україні він не може реалізувати свої права . Тому відповідач наполягає на задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 490/1923/23 - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 490/1923/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію-до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою від 18.10.2023 року Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу позивача , яка подана від його імені адвокаткою Берназ-Ганєвою А. В. - задоволено.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2023 року про зупинення провадження скасовано та направлено справу для продовження розгляду по суті у той же суд, у тому же складі.

Як вбачається з вказаної постанови суду апеляційної інстанції, за матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 з 20 вересня 2022 року проходить військову службу у військовій частині ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка розташована у місті Миколаєві. Одночасно веде активну громадську та цивільну діяльність, про що публікує особисто звіти у соціальних мережах (т.6 а.с.131-158, т.7 а.с.33-58). За повідомленням командиру ВЧ НОМЕР_1 від 29 серпня 2023 року солдат ОСОБА_1 знаходиться у підрозділі військової частини та у разі надходження судової повістки про виклик до судового засідання, військова частина наддасть солдату ОСОБА_1 звільнення для участі у справі (т.7 а.с.68).

Отже, відповідач проходить військову службу у Національній гвардії України, але в тому підрозділі, який знаходиться у місті Миколаєві та на час ухвалення судового рішення не переведений на воєнний стан і не залучений до проведення антитерористичної операції, що дозволяє йому вести активну громадську та цивільну діяльність у різних містах України, а також за повідомленням командиру отримати вивільнення для участі у судових засіданнях.

За наведених обставин судом першої інстанції провадження у справі зупинено з порушенням норм процесуального права, так як довідки, видані ВЧ НОМЕР_1 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України. Тому суд першої інстанції зробив неправильний висновок про зупинення провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено Центральним районним судом м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.О. на 13 листопада 2023 року о 16.00 годин.

13.11.2023 року на електронну пошту суду надіійшла сканкопія клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки він перебуває з 20.09.2022 року на військовій службі ВЧ НОМЕР_1 НГУ на період дії воєнного стану та з метою забезпечення охорони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань тощо. Дана військова частина НГУ є військовим формуванням, яке переведено на воєнний стан, згідно приписами п.2 Указу Президента україни від 24.02.2022 № 64/2022. За ааткого, оскільки колегія судів Миколаївського апеляційного суду неправильно тлумачила норми чинного законодавства просив про зупинення провадження по справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Просив це клопотання розглянути у його відсутність.

До клопотання надана довідка секретаря суду про те, що вказане клопотання про зупинення провадження у справі не містить електронного цифрового підпису.

Представник позивача просила не приймати вказане клопотання до розгляду та повернути його заявнику.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на будь-якій заяві з процесуальних питань та клопотання сторни і є підставою для повернення такої заяви/клопотання.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18.

Між тим, подане ОСОБА_1 в електронній формі клопотання не підписана електронним цифровим підписом, про що свідчить довідка від 13.11.2023 року, складена секретарем суду (канцелярія) Є.Д, Буравцовою

Враховуючи викладене, клопоатння ОСОБА_1 , про зупинення провадження, що надіслане на електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва 13.11.2023 року підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того суду додатково враховує, що ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке вже вирішено судом, з тих самих підстав та за відсутності нових обставин, то суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику і з цих підстав також..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,182, 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 490/1923/23 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.

.