Справа № 167/659/23
Номер провадження 2/167/210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха Володимир Анатолійович,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Я.В. Кінах, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.06.2023 року ( ас 28-29) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання; в порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувано:

- матеріали по здійсненню виконавчого напису від 18.12.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 13230;

- матеріали виконавчого провадження № 66734668 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича ( ас 28-29).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 24.08.2023 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний виконавець В.А. Поха 24.08.2023 року через канцелярію суду подав пояснення, яке фактично містить пояснення на позовну заяву і заперечення щодо застосування заходу процесуального примусу штрафу з клопотанням скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 3 статті 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, копія відзиву ( пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням ( наданням) відзиву ( пояснення) до суду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву (пояснення) додаються: документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву (пояснення) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив ( пояснення) подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і у разі ненадання пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, згідно частини 1 статті 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання ( надання) іншим учасникам справи ( провадження).

Згідно частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що пояснення ОСОБА_2 , яке фактично містить пояснення на позовну заяву і заперечення щодо застосування заходу процесуального примусу штрафу, з клопотанням скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, вимогам частини 3 статті 181, частин 4, 5, 7, 8 статті 178, абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, не відповідає, зокрема до пояснення, яке подано з пропущенням строку, що визначений частиною 7 статті 178 ЦПК України, і без клопотання про поновлення даного строку, також не додано докази його надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що пояснення слід повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 178, 181, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Пояснення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Поха Володимира Анатолійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька