Справа№592/6794/23
Провадження №2/592/1595/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з уточненим позовом та вказав про те, що ОСОБА_1 з 01.04.2020 було переведено з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на роботу до його структурного підрозділу Інституту «Нафтохімпроект» АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». 30.09.2022 її звільнили з Інституту «Нафтохімпроект» АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи Відповідач нарахував позивачу заборгованість із заробітної плати у сумі 178458,47 грн, але виплатити її відмовився. 18.01.2023 Ковпаківським районним судом було ухвалено рішення по справі № 592/7369/22, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 175562 грн 12 коп. Повний розрахунок здійснено 03.03.2023. Відтак, середній заробіток слід обраховувати за період з 01.10.2022 по 03.03.2023. Затримка виплати заробітної плати склала 110 днів, середньоденна заробітна плата становить 1210,65 грн. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню становить (1210,65 грн.* 110 дн) = 133171,50 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.10.2022 по 03.03.2023 у розмірі 133171,50 грн.

Представник відповідача - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» подав відзив на позов, в якому просить зменшити розмір стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 3000 грн.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.04.2020 по 30.09.2022 перебувала у трудових відносинах з Інститутом «Нафтохімпроект» АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Тому середній заробіток слід обраховувати за період з 01.10.2022 по 01.03.2023.

Таким чином, кількість робочих днів для обчислення стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні для ОСОБА_1 необхідно виходити із робочих днів Товариства, з урахуванням Наказу № 82 від 07.10.2022 та № 105 від 26.12.2022, що станом на 01.03.2023 складе 62 робочих днів, а саме: жовтень 2022 року - 15 робочих днів; листопад 2022 року - 14 робочих днів; грудень 2022 року - 12 робочих днів; січень 2023 року - 8 робочих днів; лютий 2023 року - 12 робочих днів; березень 2023 року - 1 робочий день. Сума середньоденного заробітку ОСОБА_1 становить 1021 грн 09 коп.

Звідси вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.10.2022 по 01.03.2023 становить 63307 грн 58 коп (62 роб. дн. * 1021,09 грн).

Виходячи із принципів справедливості та співмірності, враховуючи розмір заборгованості по заробітній платі позивача який становив 175562,12 грн, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року №716/9584/15-ц, суд вважає за необхідне визначити до стягнення на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у такому ж розмірі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 63307 грн 58 коп (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обов`язкові платежі).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.05.2023 ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп. до ухвалення рішення по справі, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст. 116 - 117 КЗпП України, ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 63307 грн 58 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв