У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8493/18

провадження № 88-ц/4809/4/23

Кропивницький апеляційний суд в складі:Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

заявник Приватна організація «Класичний приватний університет»,

інші учасники справи ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Чельник О. І. про самовідвід у цивільній справі за заявою Приватної організації «Класичний приватний університет», від імені якої діє представник Огаренко Віктор Миколайович про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватної організації «Класичний приватний університет» (далі ПО «КПУ») про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат.

Справа ЄУН 404/8493/188 неодноразово розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Класичного приватного університету (код юридичної особи у ЄДР 19278502, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70 Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором в сумі 84350,00 (вісімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят) долів США.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2023 року постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

09 жовтня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Приватної організації «Класичний приватний університет» про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 жовтня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпенко О. Л.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року витребувано із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи ЄУН 404/8493/18.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу суду колегії суддів від 07 листопада 2023 року визначено наступний склад колегії суддів для розгляду цивільної справи ЄУН 404/8493/18, провадження № 88-ц/4809/4/23, за заявою Приватної організації «Класичний приватний університет», від імені якої діє представник Огаренко Віктор Миколайович про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року: головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Єгорова С. М., Чельник О. І.

Однак, суддя Чельник О. І. вважає, що підлягає самовідводу у даній справі, про що зазначається у відповідній заяві судді від 13 листопада 2022 року.

Так, суддею Чельник О. І. заявлено самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, з посиланням на те, що вона не може брати участь у розгляді заяви Приватної організації «Класичний приватний університет» про перегляд судового рішення за нововиявленими, оскільки не приймала участь в ухваленні постанови Кропивницького апеляційного суду 30 листопада 2022 року.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Чельник О. І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Самовідвід головуючим суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Матеріалами справи підтверджується, що 30 листопада 2022 року Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року, у складі колегії суддів Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Головань А. М., Єгорова С. М.

Однак, для розгляду заяви Приватної організації «Класичний приватний університет» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, в порушення вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегї суддів від 07 листопада 2023 року визначено інший склад колегії суддів Карпенко О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Чельник О. І.

Враховуючи викладені обставини та підстави для самовідводу судді Чельник О. І., з метою забезпечення сторонам право на справедливий розгляд справи, суд виснує, що зазначені в заяві про самовідвід судді обставини щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справи можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Чельник О. І., тому з метою уникнення цих сумнівів, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 і 3 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чельник О. І.

Відвести суддю Чельник О. І. від участі у розгляді справи ЄУН 404/8493/18 (апеляційне провадження 88-ц/4809/4/23) за заявою Приватної організації «Класичний приватний університет» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Класичний приватний університет» про стягнення невиплаченої частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційний виплат.

Передати цивільну справу ЄУН 404/8493/18 (апеляційне провадження 88-ц/4809/4/23) на повторний автоматизований розподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник