Справа № 127/2-6548/08
Провадження 6/127/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-6548/08, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-6548/08. Заяву мотивовано тим, що 31.07.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу по справі № 2-6548/08 (за позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5696-024/07Р від 06.09.2007 р.), якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 14.04.2022року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5696-024/07Р від 06.09.2007 року. Просять замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Код ) у виконавчих листах виданих на виконання рішення по справі № 2-6548/08.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу по справі № 2-6548/08 (за позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5696-024/07Р від 06.09.2007 р.), якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

14.04.2022року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5696-024/07Р від 06.09.2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5. Ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Представник відповідача в своїх запереченнях посилається на те, що ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження або заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні то заміна стягувача не можлива.

Однак, з даним твердженням суд не погоджується, оскільки представник відповідача вибірково вибрав текст ст. 442 ЦПК України та помилково його трактує, оскільки у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст. 442 ЦПК України). Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Код ) у виконавчих листах виданих на виконання рішення по справі № 2-6548/08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: