Справа № 936/970/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Чичкало М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради на рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2022 року, ухвалене суддею Пелих О. О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 пред`явила позов до Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 1983 року позивачка працює в Тишівському закладі середньої освіти (до реорганізації Нижньоворітська середня школа), а в 1984 році переведена на посаду вчителя хімії та біології. В 2020 році позивачка досягла пенсійного віку. Відповідно до підпункту 2, пункту 2 частини 3 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про повну загальну середню освіту» до 01 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. Тому, відповідно до наказу № 24-к від 12.06.2020 року роботодавцем Тишівським закладом середньої освіти (надалі реорганізовано в Тишівську гімназію Нижньоворітської сільської ради), з позивачкою ОСОБА_1 змінено умови трудового договору. Вчителя хімії та біології ОСОБА_1 , переведено з безстрокового трудового договору на строковий терміном на один рік з 30.06.2020 р. по 30.06.2021 р.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 22 Закону «Про повну загальну середню освіту» педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років. У зв`язку з цим, 14 травня 2021 року позивачка подала заяву про зміну умов трудового договору, з клопотанням про продовження трудового договору до 27 серпня 2023 року.

Однак, незважаючи на вказане, 31 серпня 2022 року, на підставі наказу № 59-к, позивачку звільнено з посади вчителя хімії та біології у зв`язку з закінченням строку трудового договору.

Позивачка вважає таке звільнення незаконним, оскільки умова трудового договору про погодження укласти контракт строком на один рік, визначена в односторонньому порядку. Про таку умову позивачка не була повідомлена, а звідси працівника поставлено в нерівні умови, за рахунок наявності адміністративного впливу.

Позивачка мала справедливі очікування на працевлаштування в 2022 та 2023 році, підтвердженням чого є те, що в кінці 2021 року та першій половині 2022 року вона прийняла участь в пілотному проекті Міністерства освіти і науки України з реформування освіти в школах, мета якого виявити та стимулювати вчителів з високим рівнем професійної майстерності, які володіють методиками компетентного навчання і новими освітніми технологіями та сприяють їх поширенню.

З огляду на це, позивачка просить визнати трудовий договір, укладений з вчителем хімії та біології ОСОБА_1 , у частині строку його дії, з 01.07.2021 року по 27.08.2023 року. Визнати наказ Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради № 59-к від 31.08.2022 року про звільнення вчителя хімії та біології ОСОБА_1 незаконним та скасувати його. Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя хімії та біології Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради. Стягнути з відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі середнього заробітку, з розрахунку 524, 81 грн. за кожен робочий день, без урахування податків та інших обов`язкових платежів (Т.1, а.с.1-5, 27-29, 44-50, 75-77, 78-84).

Рішенням Воловецького районного суду від 12 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано трудовий договір, укладений згідно наказу №33-к від 17.06.2021 р. Тишівською гімназією Нижньоворітської сільської ради, з вчителем хімії та біології ОСОБА_1 , у частині строку його дії, з 01 липня 2021 року по 27 серпня 2023 року.

Визнано недійсним та скасовано наказ директора Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради № 59-к від 31.08.2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади вчителя хімії та біології Тишівської гімназії днем 31 серпня 2022 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п.2 ст. 36 КЗпП України).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя хімії та біології Тишівської гімназії Нижньоворітської сільської ради днем 31 серпня 2022 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Стягнуто з відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 31 серпня 2022 року по 12 грудня 2022 року в сумі 38 311, 13 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Допущено негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати (Т.1, а.с.140-144).

На це рішення Тишівська гімназія та відділ освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради подали апеляційну скаргу. Апелянти вказують на те, що судом першої інстанції неправильно було встановлено обставини справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також допущено порушення норм процесуального права. Позивачка звернулася до суду з пропуском місячного строку, а суд, прийнявши до розгляду таку заяву, порушив вимоги закону. Саме керівник закладу вирішує на який термін слід укласти трудовий договір, а не працівник. За два місяці до припинення дії строкового трудового договору позивачку було повідомлено про припинення трудових відносин, хоча закон по строковим трудовим договором цього не вимагає. Позивачка ознайомилася з наказом про звільнення в той же день, отримала його копію та трудову книжку, а також скористалася наданою їй відпусткою та матеріальною допомогою на оздоровлення. Отже, на переконання апелянтів, підстав для задоволення позовних вимог, в даному випадку не має. Із закінченням строку трудового договору трудові відносини припиняються навіть тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору працівник або власник чи уповноваженим ним орган. При такому волевиявленні однієї з сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин. У зв`язку з цим апелянти просять рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити (Т.1, а.с.155-159).

У судове засідання в апеляційній інстанції учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника позивача адвоката Талапи Я. В., а також від представника відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради Самолевської М. Ф. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Задовольняючи позов про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивачки на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України відбулося з порушенням умов трудового законодавства, а зокрема, з нею не було погоджено строк дії трудового договору.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, зроблені без належного з`ясування усіх обставин справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог (п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Згідно підпункту 2 пункту 3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону «Про повну загальну середню освіту» набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

До 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону.

З матеріалів справи слідує, що позивачка ОСОБА_1 працює в Тишівському закладі середньої освіти (до реорганізації Нижньоворітська середня школа) з 1983 року. В 1984 році позивачка переведена на посаду вчителя хімії та біології, а в 2020 році досягла пенсійного віку.

Після досягнення пенсійного віку, а також враховуючи положення підпункту 2 пункту 3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону «Про повну загальну середню освіту», відповідач видав наказ № 24-к від 12.06.2020 року «Про укладення строкового трудового договору з вчителем хімії та біології ОСОБА_1 ».

Згідно цього наказу змінено умови трудового договору вчителя хімії та біології ОСОБА_1 , переведено її з безстрокового трудового договору на строковий терміном на один рік, з 30.06.2020 року по 30.06.2021 року. Підстава: заява позивачки ОСОБА_1 від 29.04.2020 року.

Надалі, відповідно до наказу № 33-к від 17.06.2021 року дію строкового трудового договору з вчителем хімії та біології ОСОБА_1 продовжено з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року. Підстава: заява ОСОБА_1 від 14.05.2021 року.

14 червня 2022 року позивачка ОСОБА_1 знову написала заяву про продовження дії строкового трудового договору на 2022-2023 рік. Однак, ця заява була залишена без задоволення з боку роботодавця. Причиною відмови стало те, що молоді вчителі працюють на неповну робочу ставку, а позивачка є особою пенсійного віку, отримує пенсію та заробітну плату.

Отже, згідно наказу № 59-к від 31.08.2022 року вчителя хімії та біології Тишівської гімназії ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Укладаючи строковий трудовий договір відповідач діяв у відповідності до вимог Закону «Про повну загальну середню освіту», прикінцеві та перехідні положення якого передбачають можливість укладення з працівниками пенсійного віку трудових договорів строком на один рік, а далі, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 22 цього Закону, на строк від одного до трьох років.

Отже, змінюючи умови трудового договору та укладаючи строкові трудові договори строком на один рік відповідач діяв у відповідності до норм трудового законодавства, а також відповідно до норм спеціального закону «Про повну загальну середню освіту».

Рішення Конституційного Суду у справі № 1-р/2023, на яке посилається позивач, щодо неконституційності абз. 3 ч. 2 ст. 22 Закону «Про повну загальну середню освіту», було ухвалено 07 лютого 2023 року, а отже саме з цього часу є неконституційним та втратило чинність.

На момент виникнення спірних правовідносин, їх дії, а також вирішення даної справи по суті, положення абз. 3 ч. 2 ст. 22 Закону «Про повну загальну середню освіту», були чинними, а тому правомірно застосовані роботодавцем.

Отже, з вказаного слідує, що порушень норм трудового законодавства з боку роботодавця, не встановлено. Позивачку звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Волевиявлення щодо продовження дії трудового договору не було.

За два місяці до припинення дії строкового трудового договору позивачку було повідомлено про припинення трудових відносин. Позивачка ознайомилася з наказом про звільнення в той же день, отримала його копію та трудову книжку, а також скористалася наданою їй відпусткою та матеріальною допомогою на оздоровлення.

Отже, підстав для задоволення позовних вимог у даному випадку не має. Із закінченням строку трудового договору трудові відносини припиняються навіть тоді, коли вимогу про їх припинення заявила одна з сторін трудового договору працівник або власник чи уповноваженим ним орган. При такому волевиявленні однієї з сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин.

За цих обставин в задоволенні позову про продовження строку дії трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2022 року, ухвалене суддею Пелих О. О., - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: