25.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/2530/23
Провадження № 2-з/205/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

25.10.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кириченко Євгена Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі 205/2530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Данилової А.Г. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін М.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., в якій просить суд: визнати недійсним заповіт складений 22.03.2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Плахотіним М.П. (справа єдиним унікальним номером 205/2530/23)

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кириченка Є.В., було заявлено, зареєстроване в канцелярії 06.10.2023 року, клопотання в якому просить суд:

- призначити у даній цивільній справі № 205/2530/23 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна);

- на вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ОСОБА_3 ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ОСОБА_3 «Підпис» та підпис у графі « Підпис___ОСОБА_3 » в другому примірнику заповіту від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_3 чи іншою особою?;

- оплату проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання сторона позивача зазначає, що згідно оскаржуваного заповіту, ОСОБА_3 усе своє майно заповів абсолютно невідомій особі - ОСОБА_2 , про яку жодного дня він не згадував та яка не має жодних сімейних або дружніх стосунків з померлим, а відтак є підстави вважати, що заповіт не відповідає його внутрішній волі та є не вільним. Крім того, зазначає, що за параметрами тексту та підпису ОСОБА_3 на заповіті - вони різняться від звичайного почерку та підпису ОСОБА_3 , тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 перебував під впливом, або підпис на заповіти виконано не особою заповітодавцем. Таким чином, враховуючи позицію позивача, що підпис на заповіті зроблено не ОСОБА_3 , а іншою особою, необхідно з`ясувати вказану обставину для чого потрібні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки подальший розгляд справи без її висновку є недоцільним (т. 2 а.с. 68-69).

В підготовче судове засідання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кириченко Є.В., подано зареєстроване в канцелярії 25.10.2023 року клопотання, в якому просить клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи провести без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі (т. 2 а.с. 71).

Третьою особою: приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. неодноразово подавались до суду заяви про проведення розгляду справи без його присутності.

В підготовне судове засідання третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін М.П., заяв або клопотань про його відкладення, письмових пояснень до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справ судом повідомлена належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судові виклики направлялись в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою її місця проживання чи місця перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку (т.1 а.с. 80), та поштові конверти судового відправлення повернулись на адресу суду «адреса відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 126, 130; т. 2 а.с. 28, 33). Крім того, відповідач повідомлялась про дату час та місце розгляду справи судом в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 2 а.с. 54, 67зворот) та згідно вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачем не подано до суду будь-яких заяв або клопотань відзову на позов чи заперечень проти позову, письмових пояснень.

Враховуючи зазначене, відсутність заяв або клопотань які перешкоджають суду у даному підготовчому судовому засіданні вирішити заявлене стороною позивача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вважаю доцільним провести розгляд зазначеного клопотання без участі всіх учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, приймаючи до уваги, що наявні сумніви щодо належності підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на оскаржуваному Заповіті складеному 22 березня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Плахотіним М.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 492, приходжу до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Надати в розпорядження судового експерта дану цивільну справу єдиний унікальний номер 205/2530/23 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними в ній документами, для вирішення заявленого питання:

1) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ОСОБА_3 ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ОСОБА_3 «Підпис» та підпис у графі « ОСОБА_4 » в другому примірнику заповіту від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, провадження у даній справі слід зупинити на період проведення даного судового експертного дослідження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 152, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кириченко Євгена Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі 205/2530/23 - задовольнити.

У цивільній справі єдиний унікальний номер 205/2530/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним - призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ОСОБА_3 ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ОСОБА_3 «Підпис» та підпис у графі «Підпис___ОСОБА_3» в другому примірнику заповіту від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку передбаченому ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Судову почеркознавчу експертизу провести за документами наявними у цивільній справі єдиним унікальним номер 205/2530/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним, у зв`язку з чим надати цивільну справу в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна):

Витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номер моб.тел.: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі єдиним унікальним номер 205/2530/23, на період проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва