Справа № 466/9236/22
Провадження № 2/466/705/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника заявника адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про звільнення майна з-під арешту, - в режими відео конференції поза межами суду за допомогою программного забезпечення «Easy Con» -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про звільнення майна з-під арешту.

На електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова у Електронному кабінеті користувача системі ЄСІТС «Електоронний суд» представник позивача адвокат Терлецький О.М. подав клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою программного забезпечення «Easy Con».

Як вбачається із матеріалів справи судове засідання призначено на 13.11.2023 року об 12 год. 25 хв.

Як вбачається із заяви підстава для проведення відеоконференції на думку заявника є значна відстань від м. Львова, а саме як зазначає заявник його робоче місце у м. Луцьк.

Судом в межах розгляду клопотання досліджено позовну заяву та клопотання про проведення відеоконференції та встановлено наступне.

Суд звертає увагу заявника, що у позовній заяві не вказана електронна адреса відповідача та інших учасників справи, що унеможливлює у найкоротший час повідомити учасників справи про відеоконференцію.

Також у клопотанні відсутня інформація про наявність електронної адреси всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається представник позивача не навів належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути у судове засідання для участі у розгляді справи,.

Суд звертає увагу, що з 02 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова працює у штатному режимі.

Враховуючи викладене для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та не відповідність його вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про звільнення майна з-під арешту,- в режими відео конференції поза межами суду за допомогою программного забезпечення «Easy Con», яке призначено на 13.11.2023 року об 12 год. 25 хв. - відмовити.

Копію ухвали направити особі яка її подала клопотання на офіційну електронну адресу зазначену у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Ф. Федорова