Справа №295/4666/23
У х в а л а
19 квітня 2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності,-
У квітні 2023 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) провести розподіл квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток та виділити йому в приватну власність в натурі 1/3 частки у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме окрему кімнату загальною площею 13 кв. м та визнати її об`єктами нерухомого майна: квартира АДРЕСА_3 ; 2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; 3) виділити у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , що складається з кімнати площею 8,80 кв. м, кімнати площею 15,60 кв. м, кухні 7,90 кв. м, вбиральні, ванної кімнати 3,2 кв. м, коридору 4,90 кв. м; 4) стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає всім указаним вимогам із наступних підстав.
Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить провести розподіл квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток та водночас виділити йому в приватну власність в натурі 1/3 частки цієї квартири, що не узгоджується з положеннями статей 364 та 367 ЦК України, якими врегульовані взаємовиключні питання щодо нерухомого майна, а саме стосовно його виділу та поділу, у зв`язку з чим позивачу необхідно обрати один із передбачених ЦК України способів захисту його права власності та відповідно до чого конкретизувати позовні вимоги.
У позовній заяві позивачем не зазначено ціни позову, враховуючи, що позов у частині вимог щодо виділу частки нерухомого майна в натурі підлягає грошовій оцінці, яка визначається вартістю такого майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» визначено, що оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
Матеріали позовної заяви не містять доказів, які б відображали дійсну вартість спірної частки нерухомого майна, яку позивач просить виділити йому в натурі, що в свою чергу виключає можливість визначити реальну ціну позову.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова