УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/999/22

Провадження №2/152/30/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Швеця В.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Шаргороді у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації клопотання адвоката Швеця Віталія Юрійовича про призначення експертизи,

встановив:

Адвокат Швець В.Ю. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

02.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.68-69).

На даний час у справі здійснюється підготовче провадження.

03.05.2023 року представником позивача адвокатом Швецем В.Ю. подано до Шаргородського районного суду в підсистемі «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи (а.с.142-148).

У клопотанні представник позивача адвокат Швець В.Ю. просить призначити у означеній справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та оплату за проведення якої покласти на позивача.

Клопотання про призначення експертизи представник позивача мотивує тим, що висновки експертизи мають істотне значення для повного, всебічного з`ясування обставин справи та прийняття судом законного рішення у даній справі, оскільки предметом позову у цій справі є визнання недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, інформації щодо позивача, поширеної в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було розміщену статтю із назвою (мовою оригіналу): «Инвесторы PointPay хотят разобраться, куда пропали их $50 млн и грозятся судом».

На вирішення експертів представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Чи міститься негативна інформація щодо ОСОБА_1 , що поширена у мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було розміщену статтю із назвою (мовою оригіналу): «Инвесторы PointPay хотят разобраться, куда пропали их $50 млн и грозятся судом»:

«По предположениям инвесторов PointРау, ОСОБА_3 единолично распоряжается собранными средствами в $50 млн. При этом в США и России у него остались многомиллионные долги и 4 внебрачных ребёнка.»;

«Владелец проекта не выполняет зафиксированные перед инвесторами обещания, единолично распоряжается деньгами и все это стало похоже не на перспективный проект, а на многоходовую аферу.»;

«После сбора колоссальных средств руководство продолжило распоряжаться деньгами на своё усмотрение тратя их исключительно на личные нужды.»;

«Обвал цены токена, полный провал с листингом на бирже 1-го уровня всем этим мы также обязаны сверхжадности ОСОБА_4 .»;

« ОСОБА_5 , и информация о том, что именно он стоит за компанией, есть в открытых источниках. Он владеет 100% акций компании и полностью контролирует все активы, принадлежащие клиентам. Это означает, что он в любой момент может их вывести или уже вывел.»;

«В ноябре 2021 года ОСОБА_3 оформил ИП видимо для более удобного вывода наличных средств.»;

«По данным мини-расследования инвесторов у него нет собственности в России. Только несколько мерседесов GL и МL-класса, в том числе ввезенных из США. Основываясь на данных, косвенно указывающих на США, инвесторы провели расследование и там. Все материалы открыты. И как раз положение дел Завьялова в США шокирует. В США делопроизводство максимально открыто и в деле о разводе всплыли данные и о собственности ОСОБА_4 в Штатах. Оказалось, что не владея ничем в России в США он вместе с женой учредил две компании.»;

«По данным по делу о его разводе в США он потратил порядка 3 млн долларов США на покупку и ремонт 27-этажного здания, 170-квартирный жилой комплекс на 7,6 акрах на окраине Форт-Уэрта, штат Техас, примерно за 1,5 миллиона долларов (всего потрачено более 4,5 млн долларов США). Комплекс называется ОСОБА_6 . Также у супругов был достаточно сомнительный бизнес с красивым названием ІНФОРМАЦІЯ_3 , сутью которого были знакомства женщин из Восточной Европы, Украины, Азии и Мексики с мужчинами из США попросту услуги сводничества, граничащие с проституцией и эскортом при этом все платежи за его услуги проводились удалённо по банковским картам. В процессе развода ОСОБА_7 потребовал у жены более 5 млн долларов, которые якобы были заработаны его компаниями. В документах судебного разбирательства сказано, что во время брака у него было 3 любовницы и 4 внебрачных детей. Это информация о частной жизни, но она все же влияет на представление о человеке.»;

«В команде PointРау также есть сотрудница, которая ничего не делает, а регулярно получает деньги. Все в компании знают, что это очередная любовница ОСОБА_7 . Есть предположения, что и у неё есть ребёнок от ОСОБА_7 . И получает она больше, чем его инвесторы.»;

«А вот г-н ОСОБА_7 рвал и метал, так как с ним никто ничего не согласовывал. Это действительно так, но всё дело в том, что он бы всё равно не согласился. Г-н ОСОБА_7 непосредственно причастен к тому, что компания не сдерживает обещание о выкупе токенов с торгов за счёт тех комиссионных, которые система уже давно генерирует на выводах, выдаче кредитов и процессинге платежей с карт. Те «сжигания» токенов, которые происходят сейчас, таковыми по сути не являются, поскольку делаются лишь для отвода глаз. Г-н ОСОБА_7 несколькими транзакциями отправляет ничем не обеспеченные токены с холодного кошелька на биржу BitGlobal. Оттуда делает вывод на внешний кошелёк. И уже с этого кошелька отправляет токены на так называемый «мёртвый адрес» в блокчейне эфира. Как мы видим, цена токена никак не реагирует на эти сжигания, а иногда «проседает» ещё больше. Каждый желающий может проверить мои слова, открыв информационный агрегатор CoinMarketCap и сопоставив даты анонсов о сжигании токенов с реакцией рынка на них. «Сжигания» токенов, о которых трубят в официальных новостях PointРау, являются по сути дела целенаправленным мошенничеством со стороны г-на ОСОБА_7 , стремящегося ввести РХР-токенхолдеров в заблуждение.»;

«Кроме того, сразу после смены СЕО и с началом проблем в компании был объявлен стейкинг, была его агрессивная реклама среди инвесторов (замораживание средств на год на депозите под проценты прим. ред.) и люди даже если захотят, не смогут вывести свои деньги по минимальной цене. Это тоже часть плана ОСОБА_4 . Токены как бы есть, а долларов уже нет. Когда их можно будет вывести через год, они ничего не будут стоить.»;

«Точно этого никто не знает. Он поддерживает связь дистанционно. ОСОБА_8 у компании нет. С такими деньгами, скорее всего, в тёплых странах. Сейчас по его распоряжению в компании ищут юриста по банкротству. Не надо спрашивать, зачем. Вы доверили бы человеку, который обанкротил несколько компаний, и обманывал всех, включая не только команду, но и собственную жену? Я бы такому не дал и копейки. О его друге и президенте Федпей кстати тоже ничего не слышно. С мая 2018 года. Его твиттер заброшен. Думаю, он как друг ОСОБА_4 и ментор для стартаперов поможет ему вывести средства.».

2. Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація щодо ОСОБА_1 , що поширена у мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було розміщену статтю із назвою (мовою оригіналу): «Инвесторы PointРау хотят разобраться, куда пропали их $50 млн и грозятся судом»:

«По предположениям инвесторов PointРау, ОСОБА_3 единолично распоряжается собранными средствами в $50 млн. При этом в США и России у него остались многомиллионные долги и 4 внебрачных ребёнка.»;

«Владелец проекта не выполняет зафиксированные перед инвесторами обещания, единолично распоряжается деньгами и все это стало похоже не на перспективный проект, а на многоходовую аферу.»;

«После сбора колоссальных средств руководство продолжило распоряжаться деньгами на своё усмотрение тратя их исключительно на личные нужды.»;

«Обвал цены токена, полный провал с листингом на бирже 1-го уровня всем этим мы также обязаны сверхжадности ОСОБА_4 .»;

« ОСОБА_5 , и информация о том, что именно он стоит за компанией, есть в открытых источниках. Он владеет 100% акций компании и полностью контролирует все активы, принадлежащие клиентам. Это означает, что он в любой момент может их вывести или уже вывел.»;

«В ноябре 2021 года ОСОБА_3 оформил ИП видимо для более удобного вывода наличных средств.»;

«По данным мини-расследования инвесторов у него нет собственности в России. Только несколько мерседесов GL и МL-класса, в том числе ввезенных из США. Основываясь на данных, косвенно указывающих на США, инвесторы провели расследование и там. Все материалы открыты. И как раз положение дел Завьялова в США шокирует. В США делопроизводство максимально открыто и в деле о разводе всплыли данные и о собственности ОСОБА_4 в Штатах. Оказалось, что не владея ничем в России в США он вместе с женой учредил две компании.»;

«По данным по делу о его разводе в США он потратил порядка 3 млн долларов США на покупку и ремонт 27-этажного здания, 170-квартирный жилой комплекс на 7,6 акрах на окраине Форт-Уэрта, штат Техас, примерно за 1,5 миллиона долларов (всего потрачено более 4,5 млн долларов США). Комплекс называется ОСОБА_6 . Также у супругов был достаточно сомнительный бизнес с красивым названием ІНФОРМАЦІЯ_3 , сутью которого были знакомства женщин из Восточной Европы, Украины, Азии и Мексики с мужчинами из США попросту услуги сводничества, граничащие с проституцией и эскортом при этом все платежи за его услуги проводились удалённо по банковским картам. В процессе развода ОСОБА_7 потребовал у жены более 5 млн долларов, которые якобы были заработаны его компаниями. В документах судебного разбирательства сказано, что во время брака у него было 3 любовницы и 4 внебрачных детей. Это информация о частной жизни, но она все же влияет на представление о человеке.»;

«В команде PointРау также есть сотрудница, которая ничего не делает, а регулярно получает деньги. Все в компании знают, что это очередная любовница ОСОБА_7 . Есть предположения, что и у неё есть ребёнок от ОСОБА_7 . И получает она больше, чем его инвесторы.»;

«А вот г-н ОСОБА_7 рвал и метал, так как с ним никто ничего не согласовывал. Это действительно так, но всё дело в том, что он бы всё равно не согласился. Г-н ОСОБА_7 непосредственно причастен к тому, что компания не сдерживает обещание о выкупе токенов с торгов за счёт тех комиссионных, которые система уже давно генерирует на выводах, выдаче кредитов и процессинге платежей с карт. Те «сжигания» токенов, которые происходят сейчас, таковыми по сути не являются, поскольку делаются лишь для отвода глаз. Г-н ОСОБА_7 несколькими транзакциями отправляет ничем не обеспеченные токены с холодного кошелька на биржу BitGlobal. Оттуда делает вывод на внешний кошелёк. И уже с этого кошелька отправляет токены на так называемый «мёртвый адрес» в блокчейне эфира. Как мы видим, цена токена никак не реагирует на эти сжигания, а иногда «проседает» ещё больше. Каждый желающий может проверить мои слова, открыв информационный агрегатор CoinMarketCap и сопоставив даты анонсов о сжигании токенов с реакцией рынка на них. «Сжигания» токенов, о которых трубят в официальных новостях PointРау, являются по сути дела целенаправленным мошенничеством со стороны г-на ОСОБА_7 , стремящегося ввести РХР-токенхолдеров в заблуждение.»;

«Кроме того, сразу после смены СЕО и с началом проблем в компании был объявлен стейкинг, была его агрессивная реклама среди инвесторов (замораживание средств на год на депозите под проценты прим. ред.) и люди даже если захотят, не смогут вывести свои деньги по минимальной цене. Это тоже часть плана ОСОБА_4 . Токены как бы есть, а долларов уже нет. Когда их можно будет вывести через год, они ничего не будут стоить.»;

«Точно этого никто не знает. Он поддерживает связь дистанционно. ОСОБА_8 у компании нет. С такими деньгами, скорее всего, в тёплых странах. Сейчас по его распоряжению в компании ищут юриста по банкротству. Не надо спрашивать, зачем. Вы доверили бы человеку, который обанкротил несколько компаний, и обманывал всех, включая не только команду, но и собственную жену? Я бы такому не дал и копейки. О его друге и президенте Федпей кстати тоже ничего не слышно. С мая 2018 года. Его твиттер заброшен. Думаю, он как друг ОСОБА_4 и ментор для стартаперов поможет ему вывести средства.».

При обґрунтуванні клопотання адвокат Швець В.Ю. зсилається на вимоги ст.ст.103, 104 ЦПК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2023 року, не прибули позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Поштова кореспонденція, адресована судом позивачу ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою, повертається до суду з довідкою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.116).

Представник позивача адвокат Швець В.Ю. не заперечує щодо проведення підготовчого засідання у відсутності ОСОБА_1 , зсилаючись на те, що, згідно з ордером серії АА №1240407 від 29.09.2022 року, його повноваження за Договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2023 року також не прибув.

Поштова кореспонденція, яка направляється судом за місцем постійного його заняття (роботи), зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), повертається до суду з довідкою про причини повернення (адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.124).

Виклик відповідача у підготовче судове засідання, згідно з ухвалою від 02.12.2022 року, також здійснюється судом у відповідності до ч.11 ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.68-69).

Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2023 року, розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України 06.04.2023 року (а.с.120).

З опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав.

Представник позивача адвокат Швець В.Ю. вважає можливим здійснення підготовчого засідання у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2 ст.198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Швець В.Ю. просить розглянути подане ним клопотання про призначення експертизи, яке підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Статтею 222 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача у підготовчому судовому засіданні, тобто у спосіб та строки, встановлені ЦПК України.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, в тому числі, питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправ`я сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачем заявлено позов з предметом, який полягає у визнанні недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію інформації, яка поширена у мережі Інтернет, то перевірка вказаних обставин має значення для вирішення справи.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі лінгвістики.

При цьому, суд вважає, що всі питання, які просить поставити перед експертами представник позивача, відповідають вимогам ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, тому підстав для їх зміни немає.

Також, враховуючи, що відсутні заперечення відповідача щодо доручення про проведення експертизи експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», оскільки відповідач ігнорує виклики у підготовчі засідання, то суд вважає за необхідне доручити проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи експертам вказаної експертної установи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №152/999/22 (провадження №2/152/30/23) в 1 (одному) томі, де на аркушах 12-14 міститься звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет мовою, якою викладена стаття, а на аркушах справи 14 (на звороті) 17 міститься нотаріально посвідчений переклад статті на українську мову.

Витрати на проведення експертиз слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що представником позивача не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, та враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом суду, в силу вимог п.5 ст.252 ЦПК України, то суд вбачає для цього підстави і вважає, що слід зупинити провадження у справі, оскільки проведення експертизи передбачає значний проміжок часу, тоді як розгляд справи у порядку загального позовного провадження має конкретні процесуальні строки.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 103, 104, 197, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швеця Віталія Юрійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи міститься негативна інформація щодо ОСОБА_1 , що поширена у мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було розміщену статтю із назвою (мовою оригіналу): «Инвесторы PointPay хотят разобраться, куда пропали их $50 млн и грозятся судом»:

«По предположениям инвесторов PointРау, ОСОБА_3 единолично распоряжается собранными средствами в $50 млн. При этом в США и России у него остались многомиллионные долги и 4 внебрачных ребёнка.»;

«Владелец проекта не выполняет зафиксированные перед инвесторами обещания, единолично распоряжается деньгами и все это стало похоже не на перспективный проект, а на многоходовую аферу.»;

«После сбора колоссальных средств руководство продолжило распоряжаться деньгами на своё усмотрение тратя их исключительно на личные нужды.»;

«Обвал цены токена, полный провал с листингом на бирже 1-го уровня всем этим мы также обязаны сверхжадности ОСОБА_4 .»;

« ОСОБА_5 , и информация о том, что именно он стоит за компанией, есть в открытых источниках. Он владеет 100% акций компании и полностью контролирует все активы, принадлежащие клиентам. Это означает, что он в любой момент может их вывести или уже вывел.»;

«В ноябре 2021 года ОСОБА_3 оформил ИП видимо для более удобного вывода наличных средств.»;

«По данным мини-расследования инвесторов у него нет собственности в России. Только несколько мерседесов GL и МL-класса, в том числе ввезенных из США. Основываясь на данных, косвенно указывающих на США, инвесторы провели расследование и там. Все материалы открыты. И как раз положение дел Завьялова в США шокирует. В США делопроизводство максимально открыто и в деле о разводе всплыли данные и о собственности ОСОБА_4 в Штатах. Оказалось, что не владея ничем в России в США он вместе с женой учредил две компании.»;

«По данным по делу о его разводе в США он потратил порядка 3 млн долларов США на покупку и ремонт 27-этажного здания, 170-квартирный жилой комплекс на 7,6 акрах на окраине Форт-Уэрта, штат Техас, примерно за 1,5 миллиона долларов (всего потрачено более 4,5 млн долларов США). Комплекс называется ОСОБА_6 . Также у супругов был достаточно сомнительный бизнес с красивым названием ІНФОРМАЦІЯ_3 , сутью которого были знакомства женщин из Восточной Европы, Украины, Азии и Мексики с мужчинами из США попросту услуги сводничества, граничащие с проституцией и эскортом при этом все платежи за его услуги проводились удалённо по банковским картам. В процессе развода ОСОБА_7 потребовал у жены более 5 млн долларов, которые якобы были заработаны его компаниями. В документах судебного разбирательства сказано, что во время брака у него было 3 любовницы и 4 внебрачных детей. Это информация о частной жизни, но она все же влияет на представление о человеке.»;

«В команде PointРау также есть сотрудница, которая ничего не делает, а регулярно получает деньги. Все в компании знают, что это очередная любовница ОСОБА_7 . Есть предположения, что и у неё есть ребёнок от ОСОБА_7 . И получает она больше, чем его инвесторы.»;

«А вот г-н ОСОБА_7 рвал и метал, так как с ним никто ничего не согласовывал. Это действительно так, но всё дело в том, что он бы всё равно не согласился. Г-н ОСОБА_7 непосредственно причастен к тому, что компания не сдерживает обещание о выкупе токенов с торгов за счёт тех комиссионных, которые система уже давно генерирует на выводах, выдаче кредитов и процессинге платежей с карт. Те «сжигания» токенов, которые происходят сейчас, таковыми по сути не являются, поскольку делаются лишь для отвода глаз. Г-н ОСОБА_7 несколькими транзакциями отправляет ничем не обеспеченные токены с холодного кошелька на биржу BitGlobal. Оттуда делает вывод на внешний кошелёк. И уже с этого кошелька отправляет токены на так называемый «мёртвый адрес» в блокчейне эфира. Как мы видим, цена токена никак не реагирует на эти сжигания, а иногда «проседает» ещё больше. Каждый желающий может проверить мои слова, открыв информационный агрегатор CoinMarketCap и сопоставив даты анонсов о сжигании токенов с реакцией рынка на них. «Сжигания» токенов, о которых трубят в официальных новостях PointРау, являются по сути дела целенаправленным мошенничеством со стороны г-на ОСОБА_7 , стремящегося ввести РХР-токенхолдеров в заблуждение.»;

«Кроме того, сразу после смены СЕО и с началом проблем в компании был объявлен стейкинг, была его агрессивная реклама среди инвесторов (замораживание средств на год на депозите под проценты прим. ред.) и люди даже если захотят, не смогут вывести свои деньги по минимальной цене. Это тоже часть плана ОСОБА_4 . Токены как бы есть, а долларов уже нет. Когда их можно будет вывести через год, они ничего не будут стоить.»;

«Точно этого никто не знает. Он поддерживает связь дистанционно. ОСОБА_8 у компании нет. С такими деньгами, скорее всего, в тёплых странах. Сейчас по его распоряжению в компании ищут юриста по банкротству. Не надо спрашивать, зачем. Вы доверили бы человеку, который обанкротил несколько компаний, и обманывал всех, включая не только команду, но и собственную жену? Я бы такому не дал и копейки. О его друге и президенте Федпей кстати тоже ничего не слышно. С мая 2018 года. Его твиттер заброшен. Думаю, он как друг ОСОБА_4 и ментор для стартаперов поможет ему вывести средства.».

2. Чи є фактичним твердженням або оціночним судженням інформація щодо ОСОБА_1 , що поширена у мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було розміщену статтю із назвою (мовою оригіналу): «Инвесторы PointРау хотят разобраться, куда пропали их $50 млн и грозятся судом»:

«По предположениям инвесторов PointРау, ОСОБА_3 единолично распоряжается собранными средствами в $50 млн. При этом в США и России у него остались многомиллионные долги и 4 внебрачных ребёнка.»;

«Владелец проекта не выполняет зафиксированные перед инвесторами обещания, единолично распоряжается деньгами и все это стало похоже не на перспективный проект, а на многоходовую аферу.»;

«После сбора колоссальных средств руководство продолжило распоряжаться деньгами на своё усмотрение тратя их исключительно на личные нужды.»;

«Обвал цены токена, полный провал с листингом на бирже 1-го уровня всем этим мы также обязаны сверхжадности ОСОБА_4 .»;

« ОСОБА_5 , и информация о том, что именно он стоит за компанией, есть в открытых источниках. Он владеет 100% акций компании и полностью контролирует все активы, принадлежащие клиентам. Это означает, что он в любой момент может их вывести или уже вывел.»;

«В ноябре 2021 года ОСОБА_3 оформил ИП видимо для более удобного вывода наличных средств.»;

«По данным мини-расследования инвесторов у него нет собственности в России. Только несколько мерседесов GL и МL-класса, в том числе ввезенных из США. Основываясь на данных, косвенно указывающих на США, инвесторы провели расследование и там. Все материалы открыты. И как раз положение дел Завьялова в США шокирует. В США делопроизводство максимально открыто и в деле о разводе всплыли данные и о собственности ОСОБА_4 в Штатах. Оказалось, что не владея ничем в России в США он вместе с женой учредил две компании.»;

«По данным по делу о его разводе в США он потратил порядка 3 млн долларов США на покупку и ремонт 27-этажного здания, 170-квартирный жилой комплекс на 7,6 акрах на окраине Форт-Уэрта, штат Техас, примерно за 1,5 миллиона долларов (всего потрачено более 4,5 млн долларов США). Комплекс называется ОСОБА_6 . Также у супругов был достаточно сомнительный бизнес с красивым названием ІНФОРМАЦІЯ_3 , сутью которого были знакомства женщин из Восточной Европы, Украины, Азии и Мексики с мужчинами из США попросту услуги сводничества, граничащие с проституцией и эскортом при этом все платежи за его услуги проводились удалённо по банковским картам. В процессе развода ОСОБА_7 потребовал у жены более 5 млн долларов, которые якобы были заработаны его компаниями. В документах судебного разбирательства сказано, что во время брака у него было 3 любовницы и 4 внебрачных детей. Это информация о частной жизни, но она все же влияет на представление о человеке.»;

«В команде PointРау также есть сотрудница, которая ничего не делает, а регулярно получает деньги. Все в компании знают, что это очередная любовница ОСОБА_7 . Есть предположения, что и у неё есть ребёнок от ОСОБА_7 . И получает она больше, чем его инвесторы.»;

«А вот г-н ОСОБА_7 рвал и метал, так как с ним никто ничего не согласовывал. Это действительно так, но всё дело в том, что он бы всё равно не согласился. Г-н ОСОБА_7 непосредственно причастен к тому, что компания не сдерживает обещание о выкупе токенов с торгов за счёт тех комиссионных, которые система уже давно генерирует на выводах, выдаче кредитов и процессинге платежей с карт. Те «сжигания» токенов, которые происходят сейчас, таковыми по сути не являются, поскольку делаются лишь для отвода глаз. Г-н ОСОБА_7 несколькими транзакциями отправляет ничем не обеспеченные токены с холодного кошелька на биржу BitGlobal. Оттуда делает вывод на внешний кошелёк. И уже с этого кошелька отправляет токены на так называемый «мёртвый адрес» в блокчейне эфира. Как мы видим, цена токена никак не реагирует на эти сжигания, а иногда «проседает» ещё больше. Каждый желающий может проверить мои слова, открыв информационный агрегатор CoinMarketCap и сопоставив даты анонсов о сжигании токенов с реакцией рынка на них. «Сжигания» токенов, о которых трубят в официальных новостях PointРау, являются по сути дела целенаправленным мошенничеством со стороны г-на ОСОБА_7 , стремящегося ввести РХР-токенхолдеров в заблуждение.»;

«Кроме того, сразу после смены СЕО и с началом проблем в компании был объявлен стейкинг, была его агрессивная реклама среди инвесторов (замораживание средств на год на депозите под проценты прим. ред.) и люди даже если захотят, не смогут вывести свои деньги по минимальной цене. Это тоже часть плана ОСОБА_4 . Токены как бы есть, а долларов уже нет. Когда их можно будет вывести через год, они ничего не будут стоить.»;

«Точно этого никто не знает. Он поддерживает связь дистанционно. ОСОБА_8 у компании нет. С такими деньгами, скорее всего, в тёплых странах. Сейчас по его распоряжению в компании ищут юриста по банкротству. Не надо спрашивать, зачем. Вы доверили бы человеку, который обанкротил несколько компаний, и обманывал всех, включая не только команду, но и собственную жену? Я бы такому не дал и копейки. О его друге и президенте Федпей кстати тоже ничего не слышно. С мая 2018 года. Его твиттер заброшен. Думаю, он как друг ОСОБА_4 и ментор для стартаперов поможет ему вывести средства.».

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться у м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, буд.21, корпус 3, офіс 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 03.05.2023 року.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

1) цивільну справу №152/999/22 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійович, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023 року.

Суддя: