Провадження 2/127/2595/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж воріт та навісу із земель загального користування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорчук Н.М. надала суду заяву про призначення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи, з метою довести, що на підставі висновку експерта, межі земельної ділянки кадастровий номер :03:030:0311 по АДРЕСА_1 при її передачі у власність ОСОБА_1 були погоджені між ними.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засіданні не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин,які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам ВВ «КНДІСЕ».

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 113, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно технічну та земельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення «Київського науково дослідному інституту судових експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичний розмір земельної ділянки кадастровий номер :03:030:0088 площею 0,0702га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , розміру, визначеному в технічній документації з землеустрою та правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку?

- Чи можливо облаштувати заїзд та місце для паркування легкового автомобіля на земельній ділянці кадастровий номер :03:030:0088 площею 0,0702га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

- Чи наявний проїзд до належної ОСОБА_1 на праві власності 17/100 частки будинку АДРЕСА_2 розташованої на земельній ділянці площею 0,1000га, кадастровий номер :03:030:0311, окрім заїзду розташованого на земельній ділянці загального проїзду площею 0,0144га, визначеної рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004року по справі № 2-1426-2004р. та рішення 36 сесії 4 скликання Вінницької міської ради від 05.07.2005р. № 1329. У випадку відсутності такого проїзду, визначити можливі варіанти облаштування проїзду до належних ОСОБА_1 17/100 частки будинку АДРЕСА_2 , окрім того, що існує на земельній ділянці загального проїзду площею 0,0144га?

- Чи є можливим, з технічної та законодавчої точки зору, проїзд по земельній ділянці загального користування площею 0,0144га, визначеної рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004року по справі № 2-1426-2004 р. та рішення 36 сесії 4 скликання Вінницької міської ради від 05.07.2005р. № 1329, вантажними транспортними засобами у ворота, через які здійснюється доступ до 17/100 часток будинковолодіння ОСОБА_1 для здійснення капітального та поточного ремонту або реконструкції житлового будинку літ. «Б» з прибудовами, яка рекомендована висновками звіту технічного обстеження будівельних конструкцій.

- Чи перешкоджає облаштований ОСОБА_2 навіс заїзду по земельній ділянці загального користування площею 0,0144га, визначеної рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2004року по справі № 2-1426-2004 р. та рішення 36 сесії 4 скликання Вінницької міської ради від 05.07.2005р. № 1329, легковим автомобілем у ворота, через які здійснюється доступ до 17/100 частко будинковолодіння ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/20189/22 та інвентаризаційну справу № 3710.

В разі необхідності суд надає дозвіл на залучення спеціалістів необхідних для проведення експертизи.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: