КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/11965/23

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору повернуто суб`єкту звернення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 12 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач зазначає, що підставами для звільнення її від сплати судового збору є ч. 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на вище викладене, просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи позивача ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», а тому правові приписи, закріплені в наведеному Законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільнення осіб від сплати судового збору у випадках, передбачених ст.5 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18278-09/2022. Відповідно до п.1.2.договору метою отримання кредиту є власні потреби клієнта.

З урахуванням того, що 20 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було підписано договір про надання фінансового кредиту № 18278-09/2022, позивач в силу частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

Окрім того, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За положеннями статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва була постановлена 03 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана позивачем 12 жовтня 2023 року тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

З огляду на вище викладене апеляційна скарга позивача на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору подана своєчасно, а тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: