Справа № 527/2390/23
провадження 2/527/734/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , після її смерті залишилося майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №79 за 2023 рік, де позивачка є спадкоємцем по закону. Зауважив, що у зв`язку з оформленням спадщини виявилось, що за життя ОСОБА_3 не оформила право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, у зв`язку з чим приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи викладене, просив визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно-житловий будинок із господарчими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №239 (а.с. 7).

З довідки Святилівського старостинського округу Градизької селищної ради від 25.07.2023 року №247 вбачається, що згідно погосподарської книги №1 за 2021-2028 р. Святилівського старостинського округу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області по господарству за №0008-1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться житловий будинок 1921 року побудови, за адресою: АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. Земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Градизької селищної ради Полтавської області (а.с.9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за параметрами запиту про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні (а.с.10).

Відповідно до копії довідки КП «Кременчуцьке МБТІ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №61/4000/ від 06.09.2023 року, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.11).

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 12-16).

Згідно висновку КП «Глобинське архітектурно-планувальне бюро» №14 від 21.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 будівлі збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм та правил (а.с.17-20).

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. від 15.09.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не подано правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності померлого на спадкове майно (а.с. 21).

З повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т.О. №521/01-16 від 18.10.2023 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №79/2023. Спадкоємицею по закону є дочка померлої- ОСОБА_1 . Також спадкоємицею по закону є дочка померлої- ОСОБА_5 , яка спадщину не прийняла, в суд за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Померла ОСОБА_3 проживала разом з донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування в Україні здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13,81,258,265,268 ЦПК України, ст.ст. 328,392, 1217,1218 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на: житловий будинок «А», прибудову до житлового будинку літ. «а», навіс літ. «а1», загальною площею 71.8 кв.м., житловою площею 38.8 кв.м., літня кухня-гараж літ. «Б», погріб літ. «Бп», сарай літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», вигрібну яму літ. «№1», свердловину літ. «№2», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик