Справа №707/2241/23
Провадження №2/707/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

Позивачем заявлено наступні вимоги:

1) визнати об`єктом права спільної сумісної власності сторін транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель Passat, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1.8 TSI, VIN-код НОМЕР_2 ;

2) в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 218500 грн., що становить 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на вищевказаний транспортний засіб.

24.08.2023 до канцелярії суду була подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. До заяви додано текст мирової угоди, який підписано обома сторонами.

В судове засідання 29.08.2023 сторони або їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши зміст мирової угоди сторін суд дійшов висновку про те, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону та є виконуваними.

В тексті мирової угоди сторони підтвердили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, що передбачені ЦПК України. Посилання у пункті 8 тексту мирової угоди на статті 175, 205 ЦПК України суд вважає помилковими, проте це не впливає на можливість затвердження мирової угоди саме в такі редакції, адже ця помилка не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, підписану сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Питання щодо розподілу судових витрат сторони вирішили у мировій угоді. На підставі статті 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Затвердити у справі № 707/2241/23 мирову угоду від 24.08.2023 наступного змісту:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, яке набуте ними в шлюбі.

2. Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ майна між сторонами і стосується врегулювання спору у справі № 707/2241/23, яка перебуває в провадженні Черкаського районного суду Черкаської області, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

3. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Passat, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1.8 TSI, VIN-код НОМЕР_2 .

4. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3 даної Мирової угоди наступним чином:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Passat, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1.8 TSI, VIN-код НОМЕР_2 ;

- в порядку поділу майна ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США в день укладення даної Мирової угоди.

Факт сплати та передачі ОСОБА_2 коштів у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США ОСОБА_1 підтверджують їх підписи у даній ОСОБА_3 угоді.

5. Сторони підтверджують, що усе інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, яке не зазначено в цій Мировій угоді, поділено ними в добровільному порядку, вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій один до одного з приводу права власності на нього.

6. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

7. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 707/2241/23.

8. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205 ЦПК.

9. Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Черкаського районного суду Черкаської області.

10. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Черкаським районним судом Черкаської області.

11. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) грн. 50 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17.07.2023 на р/р UA0023477, ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101; НОМЕР_3 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом; ОСОБА_4 ».

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. Б. Баронін