Справа № 303/3704/22
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.03.2023 року від Закарпатського відділення ЛНДІСЕ надійшов лист щодо організації виконання експертизи, згідно з яким ставиться питання про погодження строків виконання експертизи та вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року провадження в цивільній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 15.03.2023 року.

15.03.2023 року ухвалою суду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено. Погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року, у строк понад 90 календарних днів. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, витребувано відповідні докази. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.03.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи, яке мотивовано тим, що 09.01.2023 року виконання експертизи було призупинено у зв`язку з тим, що судовий експерт заявив клопотання в якому просив надати додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання. Однак, станом на 24.02.2023 року у встановлений нормативними правовими актами термін, додаткові документи в експертну установу не надійшли, що унеможливлює виконання експертизи. На підставі викладеного до суду було повернуто матеріали цивільної справи.

27.03.2023 року на виконання ухвали суду від 15.03.2023 року КП «ММБТІ та ЕО» подало до суду оригінал інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2023 року до суду надійшов лист Мукачівської міської ради № 475/01-04/3661/18-23 від 30.03.2023 року в якому повідомляється про те, що витребувані судом матеріали надати неможливо, оскільки такі зберігаються у структурних підрозділах територіальних органів Держгеокадастру.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області докази, які надійшли до суду 28.04.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, представник подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, із врахуванням отриманих судом доказів просив відправити цивільну справу на експертизу до Львівського НДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, представник подав заяву в якій заперечив проти направлення матеріалів справи для проведення експертизи оскільки така буде проводитися протягом значного періоду часу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом спору є проведення поділу в натурі земельної ділянки, а також припинення права власності відповідача на підвальні приміщення та визнання за позивачем права власності на них. Для встановлення обставин, які входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

В силу ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, ухвалою суду від 24.11.2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, визначено перелік запитань.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, із врахуванням ухвали суду від 24.11.2023 року по призначення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи слід направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності із врахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року по призначення судової будівельно-технічної експертизи направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 79024, вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи є технічна можливість і які можливі варіанти поділу земельної ділянки розташованої на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:020:0321, цільове призначення: «для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд», загальною площею 0,10 га між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме по 0,05 га кожному, з припиненням права спільної часткової власності на неї?

2) яка вартість 1/2 частки коридору І, площею 2,20 м2, 1/2 частки коридору ІІ, площею 1,70 м2, 1/2 частки коридору ІІІ, площею 0,90 м2, підвального приміщення комори V, площею 5,0 м2, в житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/3704/22, витребувані судом матеріали: оригінал інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0321 та топографо-геодезичне знімання земельної ділянки на електронному носію.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний