ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/77/23

Провадження № 22-з/4820/317/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Віданової Олени Василівни про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 679/77/23/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року в складі судді Грибанової Л.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення ним 23 років.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення 23 років, вирішено питання щодо стягнення судового збору та допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року змінено, зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання та на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з навчанням, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку, в решті рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Віданова О.В. звернулася до апеляційного суду з заявою, в якій просила роз`яснити резолютивну частину постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року. Зокрема, в частині того, до якої дати слід стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, оскільки в рішенні суду першої інстанції судом було зазначено, що стягнення аліментів зазначено строк до 30 червня 2024 року, а в постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, зазначено що стягнення аліментів починається з 17 січня 2023 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Ознайомившись із доводами поданої заяви, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити до якої дати слід стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання.

З резолютивної частина постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, чітко видно, що зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання та на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з навчанням, з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку, в решті рішення залишено без змін.

Отже, судом апеляційної інстанції, зазначено як дату з якого слід стягувати аліменти так і строк закінчення їх стягнення, вказавши відповідні підстави для завершення їх стягнення - закінчення навчання позивачем або досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

При цьому слід звернути увагу, фактична дата закінчення навчання може не співпадати з датою закінчення навчання, що вказана в договорі про надання платної освітньої послуги, оскільки студент може бути відрахований достроково з навчального закладу і достроково припинити навчання з інших підстав, наприклад через неуспішність в навчанні або через неоплату навчання.

Таким чином, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції, відповідає вимогам ст. 382 ЦПК України, є зрозумілою і не припускає кілька варіантів тлумачення, тому підстав для її роз`яснення не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанова є однозначною, її зміст не допускає подвійного тлумачення, тому в задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Віданової Олени Василівни про роз`яснення резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова