Дата документу 02.05.2023
Справа № 501/1370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Г.В.,

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

учасники справи:

представник позивача адвокат Романенко Г.В.,

представник відповідача адвокат Пугач Р.І.,

негайно після закінчення судового розгляду

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.02.2023 надав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельної екпертизи (а.с.139-145).

Представник позивача 27.04.2023 надав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для зверення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на безпідставність клопотання та безпідставності пропущення строку для звернення до суду з даним клопотанням.

Заслухавши сторони по справі, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевказаних норм закону, клопотання про призначення експертизи у порядку витребування доказів повинно подаватися стороною у справі у письмовій формі із дотриманням вимог, передбачених статтею 84 ЦПК України.

У такому письмовому клопотанні також повинно бути зазначене обґрунтування неможливості подання такого доказу у строк, передбачений частиною 2 статті 83 ЦПК України, а суд повинен дати оцінку такому обґрунтуванню.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Отже, позивач має право до закінчення підготовчого провадження у справі подати клопотання про призначення у справі відповідної експертизи та у разі, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2022 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.113).

В судовому засіданні 31.10.2022 сторони по справі надали пояснення по справі по суті предмету та підстав позову, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.122).

Суд зауважує, що підготовче засідання у даній справі призначалось неодноразово та тривало понад три місяці, а тому у позивача безперечно була можливість у визначений Законом термін реалізувати надане йому законом право на звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника позивача, а тому не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи.

Окрім того, суд наголошує, що згідно ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тому, у даному спорі призначення експертизи судом не є обов`язковим.

Одночасно, відповідно до положень ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Представником позивача не подавались суду висновки експерта, у позасудовому порядку на замовлення позивача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього, тобто у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст.106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

З вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У зв`язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що слід відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Романенко Г.В. в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення судової будівельної експертизи та витребування доказів та клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи та витребування доказів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Романенко Г.В. в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення судової будівельної експертизи та витребування доказів.

Клопотання про призначення у справі судової будівельної експертизи та витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко