ЄУН № 336/9734/21
пр. № 2/336/843/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка заповіт залишити не встигла за станом здоров`я, тому спадкування здійснюється за законом. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її дочка ОСОБА_2 , позивач є онуком померлої та спадкоємцем четвертої черги.

Оскільки після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно та позивачеві було відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена приватним нотаріусом Хамулою Н.Г. на підставі заяви ОСОБА_2 , однак відповідач не турбувалась життям своєї матері та не доглядала за нею під час хвороби, натомість як ОСОБА_1 все своє життя мешкав разом із бабусею ОСОБА_3 , здійснював догляд за нею, тому просить змінити ОСОБА_1 , як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , черговість одержання права на спадкування, надавши йому право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано від приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2021 року представником позивача до матеріалів справи була долучена квитанція про сплату судового збору.

04.02.2022 року представник відповідача направила до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки до настання смерті ОСОБА_3 отримувала достатній доход, що свідчить про відсутність необхідності її матеріального утримання з боку родичів. Надання матеріальної допомоги з боку позивача не підтверджено належними доказами, не доведено факту працевлаштування, тому позивачем не доведено факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Витребувано від приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2022 року приватний нотаріус Хамула Н.Г. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

24.06.2022 року до суду надійшла копія спадкової справи №68/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

28.10.2022 року позивач направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 13.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 28.10.2022 року про залишення позову без розгляду у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Цивільна справа передана до провадження судді Дацюк О.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 05.04.2023 року.

В судове засідання позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились, про причини неявки не сповістили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору не прибула в судове засідання, оскільки вже заявляла клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В ході розгляду справи позивачем відповідь на відзив не надавалась, письмові пояснення щодо позову та відзиві від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не надходили.

Інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06.07.2020 року складено відповідний актовий запис № 1097, відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 16.07.2020 року Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом ДРАЦС ПСМУ МЮ (м. Дніпро) та копії довідки про причину смерті (до форми №106/о №5 від 04.07.2021 року.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.12.2020 року, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.08.2020 року приватним нотаріусом Хамулою Н.Г. заведено спадкову справу №68/2020, номер у спадковому реєстрі 66239306, яка зберігається у вказаного нотаріуса.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 09.09.2002 року Відділом РАГС Нікопольського МУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , 21.08.1981 року уклали шлюб 20.02.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №85. Після одруження чоловік та дружина отримали прізвище ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтвом про народження батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Головою ЖБК №322 «Машинобудівник-28» видано довідку ОСОБА_3 в тому, що вона прописана і мешкає по АДРЕСА_1 і має склад родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук.

Проте судом не приймається в якості доказу спільного проживання осіб вказана довідка, оскільки вона складена особою, яка не наділена повноваженням встановлювати факт проживання осіб.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №16317, ОСОБА_3 з 05.11.2019 року по 12.11.2019 року перебувала на лікуванні у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР з діагнозом: Cr верхньоампулярного відділу прямої кишки T4NxMx. Гостра товстокишкова непрохідність. Супутній діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., І ст., ВСР. ДЕ ІІ-ІІІ ст. змішаного ґенезу. Астеноневротичний с-м.

05.11.2019 року ТОВ «Клініка Мотор Січ» проведено комп`ютерну томографію черевної порожнини ОСОБА_3 та встановлено діагноз КТ ознаки ендофитного новоутворення сигмовидної кишки, легіонарної лімфаденопатії. Товстокишкова непрохідність. Долихосигма.

05.11.2019 року ОСОБА_3 проведено операцію- лапаротомія, передня резекція прямої кишки, виведення одно столової сигмостоми, санація та дренування черевної порожнини.

11.11.2019 року ОСОБА_3 було проведено УЗД черевної порожнини та плевральних порожнин, встановлено висновок ехокартина хронічного безкам`яного холециститу, дифузних змін підшлункової залози, двостороннього гідроторакса.

З 05.11.2019 року по 13.11.2019 року та з 24.12.2019 року по 28.01.2020 року ОСОБА_3 , яка працює на АТ «Мотор Січ», цех №6, перебувала на лікарняному, що підтверджується копією листків непрацездатності.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на запит адвоката Дьякової Т.В., наданої МСЧ АТ «Мотор Січ», встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні у періоди з 13.11.2019 року по 25.11.2019 року з діагнозом захворювання прямої кишки, з 26.11.2019 року по 28.01.2020 року, з 29.01.2020 року по 06.02.2020 року на амбулаторному лікуванні в поліклініці «Мотор Січ».

11.02.2020 року ОСОБА_3 видано результати аналізу №52/304 ТОВ «Клініка Мотор Січ».

За повідомленням ТОВ «Клініка Мотор Січ» від 04.01.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні ТОВ «Клініка Мотор Січ» з 17.02.2020 року по 26.02.2020 року.

Як зазначено у епікризі, ОСОБА_8 , 1939 року народження, знаходилась у хірургічному центрі на стаціонарному лікуванні в ТОВ «Клініка Мотор Січ» з 17.02.2020 року по 26.02.2020 року, діагноз: стан після операції після ОСОБА_9 з приводу cr. в/ампулярного відділу прямої кишки Т4NxMx. Функціонуюча стома.

18.02.2020 року була проведена реконструктивно-відновлююча операція (після ОСОБА_10 ), дренування черевної порожнини.

26.02.2020 року ТОВ «Клініка Мотор Січ» виписано рахунок-фактуру №ПУ-0000582 про сплату 16000 гривень за медичні послуги у відділенні хірургії від ОСОБА_3 , о/р 155571.

27.02.2020 року платником ОСОБА_3 сплачено 16000 гривень на рахунок ТОВ «Клініка Мотор Січ» в якості оплати медичних послуг згідно рахунку №ПУ-0000582 від 26.02.2020 року згідно з копією квитанції №ПН437878 та комісію у сумі 80 гривень, де платником вказана також ОСОБА_3

26.02.2020 року ТОВ «Клініка Мотор Січ» виписано рахунок-фактуру №ПУ-0000582 про сплату 18297,50 гривень за медичні послуги у відділенні хірургії від ОСОБА_3 , о/р 155571. Доказів сплати вказаної суми позивачем не надано.

Позивачем долучені копії квитанції на придбання ліків (а.с. 44-58).

07.05.2020 року ОСОБА_3 була оглянута терапевтом, 07.05.2020 року травматологом, що встановлено з копії медичної картки.

Згідно з копією листа Агентства ритуальних послуг, замовником послуг зазначено ОСОБА_1 , дані померлої ОСОБА_3 , адреса поховання: АДРЕСА_1 , дата 06.07.20 року. Нараховані послуги з поховання в сумі 17900 гривень, які підлягають сплаті. На даному листі також міститься штамп «Сплачено».

Довідкою КП «Ритуал» ХМР Крематорій підтверджується те, що ОСОБА_3 була піддана кремації 07.06.2020 року в крематорії м. Харкова, реєстраційний номер 002316. Довідка видана 07.06.2020 року. Дану довідку суд оцінює критично, адже відповідно до наявних у матеріалах справі документів ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тож не могла бути кремована у червні 2020 року.

Відповідно до характеристики з місця мешкання, складеною головою ЖБК №322 «Машинобудівник-28» 25.01.2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживав разом із бабусею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2001 року, за вказаною адресою поживала дівчина ОСОБА_1 ОСОБА_11 .. ОСОБА_1 загалом характеризується позитивно.

Позивачем до матеріалів справи також долучено копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2021 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом відмовлено.

За відомостями з АСДС та ЄДРСР, дане рішення залишене без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 21.12.2021 року.

У касаційному порядку рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 24.12.2021 року.

Згідно з довідкою ЖБК-322 «Машинобудівник-28», заборгованість з комунальних послуг по кв. АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2021 року становить 29922,69 гривень.

Копією трудової книжки ОСОБА_3 підтверджується те, що вона працювала з 07.04.1962 року та 10.03.2020 року була звільнена з АТ «Мотор Січ» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України.

10.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В тексті заяви зазначено, що крім неї інших спадкоємців не має, спадкове майно складається з 7/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; недоотриманої пенсії.

Згідно з копією свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , 07.08.2010 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_14 .

ОСОБА_15 13.06.2020 року уклала шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище на ОСОБА_17 .

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.12.1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Разом з нею на день смерті був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.01.2022 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до приватного нотаріуса ЗМНО Хамули Н.Г. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

17.01.2022 року приватним нотаріусом ЗМНО Хамулою Н.Г. ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , 7/25 часток житлового будинку літ. А, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтями 1264, 1265 ЦК України визначені спадкоємці четвертої та п?ятой черг за законом.

Так, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем не менш ніж п?ять років до часу відкриття спадщини, адже наявна лише довідка про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований проживаючим із ОСОБА_3 на дату смерті останньої, однак, позивачем не надано доказів з якого саме часу він мав реєстрацію за вказаною адресою, тож судом виходить з того, що ОСОБА_1 віднесений до п?ятої черги спадкоємців за законом.

За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Отже правовими підставами для одержання спадкоємцем п?ятої черги за законом права спадкувати разом із спадкоємцем першої черги є підтвердження того, що вказана особа протягом тривалого часу опікувалась спадкодавцем, матеріально його забезпечувала, а сам спадкодавець перебував у безпорадному стані.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх у сукупності вищезазначених обставин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21).

Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 401/2614/17 від 21.10.2021 року.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З досліджених судом документів вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 померла у віці 81 року, однак, наявність у неї захворювань підтверджена лише з листопаду 2019 року, при цьому до березня 2020 року ОСОБА_3 працювала та, відповідно, отримувала заробітну плату та пенсію.

Захворювання особи протягом 8 місяців, на переконання суду, не може бути розцінено як тривалий період часу, при цьому суду позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 перебувала у безпорадному стані, а ОСОБА_1 матеріально її забезпечував.

Так, ОСОБА_3 до березня 2020 року працювала та отримувала заробітну плату та пенсію, тож малоймовірно, щоб потребувала додаткового матеріального забезпечення, при цьому сама ОСОБА_3 , у разі наявності потреби у матеріальній підтримці, мала право звернутись для стягнення аліментів зі своєї доньки, натомість як таким правом не скористалась, натомість як ОСОБА_1 не надав жодних документів на підтвердження того, що він працював та спрямовував свої доходи на забезпечення потреб ОСОБА_3 .

Позивачем також не доведено того, що саме він придбавав ліки для ОСОБА_3 та оплачував її лікування.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, працює за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, прим. 30.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 15.04.2023 року.