Справа № 523/4070/17
Провадження № 2/522/1926/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 6306С28 від 27.12.2006 року у розмірі 198 645 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) доларів США 97 (дев`яносто сім) центів, 10 642 867 (десять мільйонів шістсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок пені, нарахованої за прострочку погашення основного боргу та процентів, згідно розрахунків, в тому числі:

-строкова заборгованість за процентами 8 301 (вісім тисяч триста один) дол. США 62 (шістдесят два) цента;

-прострочена заборгованість за процентами 190 344 (сто дев`яносто тисяч триста сорок чотири) дол. США 35 (тридцять п`ять) центів;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 281 591 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто один) дол. США 07 (сім) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 року (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 7 577 230,48 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів - 113 927 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) дол. США 66 (шістдесят шість) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 рік (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 3 065 637,48 грн.;

-витрати понесені за сплату страхових платежів - 14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 коп.;

-сплачений судовий збір 240 037 (двісті сорок тисяч тридцять сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

В обґрунтування вимог Позивач вказує на те, що Відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору № 6306С28 від 27.12.2006 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року було стягнуто заборгованість, яка утворилася станом на 09.01.2014 р. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року стягнуто заборгованість, яка утворилася станом на 13.05.2015 року. Однак і вказані рішення Відповідач не виконує. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він банку сплатив 1 млн 300 тис. дол. США, тобто більше ніж отримав за кредитним договором.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Укрексімбанк», після перейменування АТ «Державний експортно імпортний банк України» 27 грудня 2006 р. укладено Кредитний договір № 6306С28 (надалі Кредитний договір). В наступному до вказаного кредитного договору було внесено ряд змін шляхом підписання їх сторонами угод про внесення змін 15.04.2009р., 29.09.2009р. та 01.03.2013р.

Згідно з Кредитним договором Позичальник отримав на умовах, визначених цим Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 1 190 000,00 (один мільйон сто дев`яносто тисяч) доларів США (надалі Кредит) зі сплатою 12,50 % річних, цільове призначення для оплати нерухомого майна - дачних будівель та гаражу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (частини з/д), 30/14. Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

В якості забезпечення Кредитного договору між АТ „Укрексімбанк та Відповідачем укладені іпотечний договір № 6306Z168 від 27.12.2006 р. та іпотечний договір № 6306Z169 від 27.12.2006р., посвідчені Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровані в реєстрі за №20116 та №20118 відповідно, предметом іпотеки за якими є вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за процентною ставкою, вказаною в п.2.2.1. Кредитного договору за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Позичальник сплачуватиме проценти за користування Кредитом у розмірі зазначеному в п.2.2.1., у валюті кредиту, такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичних кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Позивача. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. У разі, коли 15 число припадає на вихідний день, проценти підлягають сплаті у перший наступний робочий Банківський день.

Вказуємо на те, що 17.04.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси (суддя Дяченко В.Г.) винесено заочне рішення у справі №523/278/14-ц за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором, далі - Рішення 1. Згідно з Рішенням 1 ухвалено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 926 057,87 (дев`ятсот двадцять шість тисяч п`ятдесят сім дол. США 87 центів) дол. США, що станом на 09.01.2014р. за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 дол. США) становить 7 401 980,56 (сім мільйонів чотириста одна тисяча дев`ятсот вісімдесят грн. 56 коп.) гривень та судовий збір у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2014 року, далі - Ухвала, набрало законної сили, не скасоване.

Відповідно до Рішення 1 задоволені заявлені Позивачем позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені за прострочення платежів за вказаними зобов`язаннями, стягнуто з Відповідача на користь Позивача існуючу станом на 09.01.2014 року заборгованість за Кредитним договором в сумі 926 057,87 (дев`ятсот двадцять шість тисяч п`ятдесят сім дол. США 87 центів) дол. США, що станом на 09.01.2014р. за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 дол. США) становить 7 401 980,56 (сім мільйонів чотириста одна тисяча дев`ятсот вісімдесят грн. 56 коп.) гривень та судовий збір у сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Крім цього, 02.07.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси (суддя Середа І.В.) винесено заочне рішення у справі №523/7511/15-ц за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором, надалі Рішення - 2. Згідно з Рішенням 2 (з урахуванням ухвали суду від 07.08.15 про виправлення описки в Рішенні - 2) ухвалено стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 158 726,09 дол. США та 7 138 818,11 гривень, яка складається із: строкової заборгованості за процентами - 8 894,60 дол. США, простроченої заборгованості за процентами -134 901,38 дол. США, пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 287 253,16 дол. США, що по курсу НБУ станом на 13.05.2015р. (20,637560 грн. за 1 дол. США) складає 5 928 204,33 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів - 57 964,40 дол. США, що по курсу НБУ станом на 13.05.2015р. (20,637560 грн. за 1 дол. США) складає 1 196 243,78 грн., 3% річних від простроченої суми - 14 930,11 дол. США, та страхові платежі в сумі 14370,00 гривень; стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,0 грн. Дане рішення суду набрало законної сили, не скасоване.

Серед іншого. Вказаними судовими Рішеннями та Ухвалою суду апеляційної інстанції встановлені факти виконання Позивачем зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі щодо надання Відповідачу кредитних коштів, наявність у Відповідача перед АТ «Укрексімбанк» простроченої заборгованості за Кредитним договором, в тому числі щодо погашення основного боргу (кредиту), сплати процентів, пені в зазначених у Рішеннях розмірах.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З 13.05.2015 року, в тому числі і після винесення судом Рішення - 2, зазначена вище заборгованість з повернення кредиту не погашалася і Відповідач Рішення 1 та Рішення - 2 суду не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За порушення умов кредитного договору у Відповідача перед Банком за період з 01.05.2015 року по 10.03.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором , яка складається з: 198 645 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) доларів США 97 (дев`яносто сім) центів, 10 642 867 (десять мільйонів шістсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок пені, нарахованої за прострочку погашення основного боргу та процентів, згідно розрахунків, в тому числі: строкова заборгованість за процентами 8 301 (вісім тисяч триста один) дол. США 62 (шістдесят два) цента; прострочена заборгованість за процентами 190 344 (сто дев`яносто тисяч триста сорок чотири) дол. США 35 (тридцять п`ять) центів; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 281 591 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто один) дол. США 07 (сім) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 року (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 7 577 230,48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 113 927 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) дол. США 66 (шістдесят шість) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 рік (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 3 065 637,48 грн.; витрати понесені за сплату страхових платежів - 14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 коп.; сплачений судовий збір 240 037 (двісті сорок тисяч тридцять сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

На підставі підпункту 2.5.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом Відповідач зобов`язався сплачувати щомісяця з 1 по 15 число (а коли 15 число припадає на вихідний день, проценти підлягають сплаті у перший наступний робочий Банківський день) місяця, наступного за тим, за який ці проценти оплачуються. Але станом на 10.03.2017 р. зобов`язання щодо сплати відсотків та основного боргу Боржником перед банком не виконано.

Згідно п.п. 2.4.2. Кредитного договору у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення Кредиту за Кредитним договором, процентів та платежів за цим договором, Позичальник сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення включно простроченої заборгованості за Кредитом, процентами та платежами за цим Договором у повному обсязі та підлягає сплаті на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у філії АТ Укрексімбанк, в м. Одесі, МФО банку 328618.

Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним.

З урахуванням непогашення Відповідачем заборгованості, щодо стягнення якої винесено вищевказаними Рішеннями, а також несплати наступних належних з Відповідача процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором, у Відповідача виник обов`язок сплати пені за порушення відповідних зобов`язань.

Статею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (надалі Постанова Пленуму ВССУ №5) зазначено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про страхування», страхування предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування згідно ст. 7 вказаного Закону відноситься до обов`язкового виду страхування. Згідно ст. 8 Закону «Про іпотеку» Іпотекодавець зобов`язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов`язок не покладено на іпотекодержателя.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правом дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власні кошти.

Пунктом 2.8.3 Кредитного договору встановлено, що протягом дії цього Договору Позичальник зобов`язаний забезпечити страхування іпотеки за свій рахунок в інтересах іпотекодержателя та вчасно сплачувати страхові внески за власний рахунок. Між тим, зобов`язання щодо страхування предмету іпотеки, Відповідачем не виконані.

Керуючись нормами Закону України «Про страхування», Закону України «Про іпотеку», умовами Кредитного договору, Банк застрахував предмети іпотеки за власний кошт, уклавши:

-09.06.2016р. Договір добровільного страхування майна фізичних осіб №0216иг6о та сплатив страховий платіж у сумі 7 185,0 (сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень (копії Договору та меморіального ордеру).

-28.11.2017р. Договір №5300/218/4781 обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомість), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, та сплатив страховий платіж у сумі 7 185,0 (сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень (копії Договору страхування разом із додатками та заявою, і меморіального ордеру №162626 від 01.12.17).

Тому, сума витрат Позивача, які понесені за сплату страхових платежів, що підлягають стягненню з Відповідача складають 14 370,00 грн.

Статтями 525, 526 ЦКУ встановлено, що Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А згідно зі ст. 629 ЦКУ, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦКУ передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦКУ, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 533 ЦКУ Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Оскільки Позивач є Державним банком і має банківську ліцензію та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (з додатком), виданих НБУ, тому вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті є законною.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 у разі, якщо кредит правомірно виданий в іноземній валюті та кредитодавець (Позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

У Справі № 3-188/2020(455/20) від 22 червня 2022 року № 6-р(ІІ)/2022 Конституційний суд Визнав таким, що відповідає Конституції України ( є конституційним), припис першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України. А саме, Конституційний Суд України вважає, що керуючись принципом pacta sunt servanda (договорів СЛІД додержувати), ураховуючи приписи частини першої статті 190, абзацу другого частини першої статті 1048 Кодексу, усталену судову практику національних судів щодо правомірності стягнення процентів за користування кредитом, що їх нараховано за прострочений період, яка не зазнавала змін протягом 2011-2017 років, Конституційний Суд України дійшов висновку, що як на момент укладення Кредитного договору, так і протягом строку кредитування Банк мав правомірні очікування на отримання процентів за користування грошовими коштами до дня повернення кредиту, а відтак право вимоги Банку щодо сплати йому таких процентів є майном та відповідно об`єктом права власності, захист якого гарантує стаття 41 Конституції України.

Також вказано, що застосування припису першого речення частини першої статті 1050 Кодексу як такого, що його скеровано на надання кредитодавцю права на отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов`язань за кредитним договором у натурі. Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що в аспекті порушених у конституційній скарзі питань оспорюваний припис статті 1050 Кодексу не обмежує права Банку на отримання процентів як плати за користування кредитом.

Відповідачем двічі (27 листопада 2017 року (при поверненні від експерта 01 листопада 2018 року) та 05 серпня 2021 року) було заявлено клопотання про призначення судово економічної експертизи. Ухвалами від 27 листопада 2017 року та 05 серпня 2021 року клопотання були задоволені. Призначено у справі судово економічну експертизу.

Постановами Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року та 29 вересня 2022 року апеляційні скарги Позивача задоволено, відмовлено Відповідачу у задоволені клопотання про призначення судово економічної експертизи, скасовано вищевказані ухвали про призначення судово економічної експертизи.

Тобто, суд апеляційної інстанції в обох випадках не вбачав необхідності проведення такої експертизи. Також, колегія суддів наголосила, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З вищевикладеного, Відповідач на протязі розгляду справи не спростував позовні вимоги Банку, не довів необґрунтованості суми заборгованості та не навів жодних доказів всупереч обставинам, що викладені в позовній заяві.

На підставі вищевикладеного та за відсутності будь якого обґрунтування вимог суд відмовляє в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Укрексімбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти, надані докази та норми, якими регулюються виниклі правовідносини, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, у зв`язку з невиконанням умов договору з Відповідача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 198 645 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) доларів США 97 (дев`яносто сім) центів, 10 642 867 (десять мільйонів шістсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок пені, нарахованої за прострочку погашення основного боргу та процентів, згідно розрахунків, в тому числі: строкова заборгованість за процентами 8 301 (вісім тисяч триста один) дол. США 62 (шістдесят два) цента; прострочена заборгованість за процентами 190 344 (сто дев`яносто тисяч триста сорок чотири) дол. США 35 (тридцять п`ять) центів; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 281 591 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто один) дол. США 07 (сім) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 року (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 7 577 230,48 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 113 927 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) дол. США 66 (шістдесят шість) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 рік (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 3 065 637,48 грн.; витрати понесені за сплату страхових платежів - 14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір 240 037 (двісті сорок тисяч тридцять сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15-16, 203, 204, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 625, 640, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10-13, 19 43, 49, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 198 645 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) доларів США 97 (дев`яносто сім) центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» 10 642 867 (десять мільйонів шістсот сорок дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 96 копійок пені, нарахованої за прострочку погашення основного боргу та процентів, згідно розрахунків, в тому числі:

-строкова заборгованість за процентами 8 301 (вісім тисяч триста один) дол. США 62 (шістдесят два) цента;

-прострочена заборгованість за процентами 190 344 (сто дев`яносто тисяч триста сорок чотири) дол. США 35 (тридцять п`ять) центів;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 281 591 (двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто один) дол. США 07 (сім) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 року (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 7 577 230,48 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів - 113 927 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) дол. США 66 (шістдесят шість) центів, що по курсу НБУ станом на 10 березня 2017 рік (26,908632 грн. за 1 дол. США) складає 3 065 637,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» витрати понесені за сплату страхових платежів - 14 370 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» сплачений судовий збір 240 037 (двісті сорок тисяч тридцять сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Свячена Ю.Б.