Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6735/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (правонаступник Акціонерного товариства "Кредобанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.03.2023 р. замінено позивача АТ "Кредобанк" правонаступником ТОВ "ФК "ЄАПБ". (а.с. 211 т. 1)

Позов мотивовано тим, що 10.02.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» (правонаступник АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7884.02.00.2393 та надано кредит в сумі 342750,72 грн на строк до 01.02.2024 р. під 16,49% річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу від 10.02.2017 р., згідно якого предметом застави є автомобіль Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , 2016 р.в., що належав відповідачу, заставна вартість предмета застави визначається в розмірі 332800,00 грн. Договором застави встановлено, що позивач має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення відповідачем обов`язків, встановлених договором застави, та у разі, якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

07.09.2018 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі №1755, яким звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_1 . На підставі виконавчого напису нотаріуса 14.11.2018 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвіновою М. відкрито виконавче провадження №57669807 та винесено постанову про розшук майна боржника.

30.11.2020 р. виконавчий документ повернуто стягувачу через те, що предмет застави автомобіль, не було виявлено поліцією більш ніж за два роки, з моменту оголошення в розшук транспортного засобу. Отже, у ході здійснення виконавчих дій транспортний засіб не було виявлено для подальшої реалізації та погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не належно виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором і, у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту за договором. Станом на 05.01.2021 р. заборгованість становить 151102,74 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 149102,74 грн; понесених судових витрат - 2000,00 грн.

Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. в розмірі 151102,74 грн. (а.с. 1-4 т. 1)

В судове засідання представник позивача ТОВ ФК "ЄАПБ" не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. (а.с. 242 т. 1)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 4, 4 зворот, 5-6 т. 2). Представник відповідача адвокат Саушкін В.В. надав відзив, позов визнає частково, вважає, що заборгованість за кредитним договором не має перевищувати 90000,00 грн. Позивачем не враховано здійснену відповідачем оплату 17.02.2017 р. в розмірі 7000,00 грн. За період 01.04.2019 р. - 30.04.2019 р. відповідачем внесено через термінал 66850,00 грн кількома платежами, проте ці суми не в повній мірі відображені у розрахунку заборгованості. Крім того, за періоди:

- 01.06.2018 р. - 30.01.2018 р. відповідач сплатив 10300,00 грн,

- 01.08.2018 р. - 31.08.2018 р. - 8000,00 грн,

- 01.11.2018 р. - 30.11.2018 р. - 7000,00 грн,

- 01.12.2018 р. - 31.12.2018 р. - 7000,00 грн,

- 01.01.2019 р. - 31.01.2019 р. - 7000,00 грн, що в загальному складає 39300,00 грн, які всупереч договору були зараховані в погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом, розмір яких є невірний через не врахування позивачем здійснених відповідачем попередніх оплат. (а.с. 101-103 т. 1)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони відповідача, через неявку якої розгляд справи відкладався 11 разів. Пропозицію суду вирішити питання про представництво у справі іншим адвокатом відповідачем залишено поза увагою. (а.с. 226 т. 1, а.с. 1 т. 2) Відповідач повідомив (у можливий для нього спосіб), що проживає в Іспанії і до суду не приїде. (а.с. 177 т. 1)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 10.02.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7884.02.00.2393, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 342750,72 грн на строк до 01.02.2024 р. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , 2016 р.в., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Автовінн" та оплати страхування від нещасних випадків в сумі 9950,72 грн.

Згідно п. 3.2, 3.3 договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом.

На момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка стягується в розмірі 16,49% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки, проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. (а.с. 18 т. 1)

Відповідно до п. 3.12. проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти (п. 3.13. договору).

Згідно п. 4.1. договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.7. договору погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості:

- 4.7.1. прострочені платежі по сплаті процентів і комісій за користування кредитом;

- 4.7.2. прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

- 4.7.3. поточні платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом;

- 4.7.4 поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

- 4.7.5. пеня, штрафи та інші види неустойки;

- 4.7.6. строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. (а.с. 18 зворот 19 т. 1)

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, але не менше 10,00 грн за кожний день прострочення 5.1 договору.

П. 4.9, п. 4.10 договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 2.10. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з умовами кредитування та загальною вартістю кредиту (п. 9.5. договору на а.с. 19 зворот т. 1).

10.02.2017 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Гайдейчук Г.В., зареєстрований в реєстрі за №202. Відповідно до договору застави, заставодавець ОСОБА_1 передав у заставу заставодержателю ПАТ Кредобанк автомобіль Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , заставна вартість предмета застави визначається в розмірі 332800,00 грн.

Згідно п. 5.2. договору заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем обов`язків, встановлених цих договором. (а.с. 23-24 т. 1)

Відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитним договором відповідач зобов`язаний був щомісячно сплачувати 6917,00 грн, частина яких зараховувалась в погашення заборгованості за відсотками, а частина в погашення тіла кредиту. (а.с. 20 т. 1). Сукупна вартість кредиту становить 581105,28 грн згідно таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. (а.с. 21 т. 1)

На а.с. 8, 9 т. 1 копії видаткових касових ордерів №7611218, №7611320 від 13.02.2017 р. про отримання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 332800,00 грн та 9950,72 грн.

Згідно копії квитанції №8750873 від 17.02.2017 р. відповідач за договором сплатив 7000,00 грн. (а.с. 104 т. 1)

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. вбачається, що сплачені ОСОБА_1 7000,00 грн зараховано банком в оплату за березень 2017 р., а саме: погашено заборгованість в розмірі 4488,02 грн та 2511,98 грн відсотків. (а.с. 6 т. 1). Зазначене підтверджується і рухом коштів по рахунку з 10.02.2017 р. по 05.01.2021 р. (а.с.10 т. 1)

Тобто, позивачем зараховано оплату ОСОБА_1 в погашення заборгованості та відсотків в розмірі 7000,00 грн, здійснену відповідачем в лютому 2017 р., що спростовує твердження відповідача у відзиві, що зазначена сума (7000,00 грн) не врахована в розрахунку заборгованості.

Згідно копій квитанцій від 02.04.2019 р. відповідач ОСОБА_1 за договором сплатив кількома платежами (чотири платежі по 14000,00 грн і один платіж в розмірі 10850,00 грн), в загальному розмірі - 66850,00 грн. (а.с. 105, 106 т. 1)

З розрахунку заборгованості за договором кредиту №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. вбачається, що в квітні-травні 2019 р. банком зараховано в погашення заборгованості 55260,18 грн. (а.с. 6 т. 1)

З розрахунку нарахованої комісії за період 10.02.2017 р. - 31.08.2018 р. відповідачу ОСОБА_1 нараховано 11589,82 грн. (а.с. 6 зворот т. 1)

З руху коштів по рахунку з 10.02.2017 р. по 05.01.2021 р. вбачається, що 02.05.2019 р. АТ Кредобанк списано в рахунок сплати пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за період з 10.02.2017 р. по 31.08.2018 р. - 11589,82 грн. (а.с. 16 т. 1)

Отже, позивачем зараховано внесені оплати ОСОБА_1 в погашення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за період з 10.02.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 66850,00 грн, які були здійснені відповідачем в квітні 2019 р. Зазначене також спростовує твердження сторони відповідача про неврахування позивачем в погашення кредиту коштів, внесених відповідачем (йдеться у відзиві).

Крім того, необхідно зазначити, що АТ Кредобанк зараховував сплачені відповідачем кошти в погашення заборгованості за цим договором у черговості, передбаченій п. 4.7. кредитного договору.

На а.с. 30 т. 1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження №57669807 від 14.11.2018 р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвіновою М.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса №1755 від 07.09.2018 р., про звернення стягнення на транспортний засіб ОСОБА_1 . Ford Focus.

30.11.2020 р. виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ Кредобанк на підставі ст. 37 ч. 1 п. 7 Закону України Про виконавче провадження - транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. (а.с. 32 т. 1)

На а.с. 33 т. 1 копія досудової вимоги АТ Кредобанк №616 від 08.02.2021 р. щодо дострокового погашення відповідачем боргу в розмірі 151102,74 грн.

21.12.2021 р. між АТ Кредобанк та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, право вимоги до осіб, які були боржниками АТ Кредобанк, перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. Зазначене підтверджується копією договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, витягом з додатку №1 до договору факторингу від 21.12.2021 р. (реєстром прав вимоги), копією акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу від 21.12.2021 р. (а.с. 154-161, 139, 140 т. 1)

З витягу з додатку №1 до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1 від 21.12.2021 р. (реєстру прав вимоги) вбачається, що до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. в розмірі 149102,74 грн.

Тобто, за договором кредиту №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягає стягненню лише сума заборгованості за договором в розмірі 149102,74 грн.

Крім того, з розрахунку заборгованості за договором кредиту №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. вбачається, що АТ Кредобанк просить стягнути понесені банком судові витрати в розмірі 2000,00 грн. (а.с. 7 т. 1)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №57669807 від 14.11.2018 р., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса 07.09.2018 р. №1755, про звернення стягнення на транспортний засіб ОСОБА_1 - автомобіль Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , вбачається, що 2000,00 грн, витрачені банком за вчинення виконавчого напису (а.с. 30 т. 1). Тобто, вимога про понесені банком судові витрати в розмірі 2000,00 грн (витрати сплачені за вчинення виконавчого напису нотаріуса) стягненню з відповідача не підлягає, оскільки ці витрати не пов`язані з розглядом справи №127/6735/21 і правонаступник позивача - ТОВ "ФК "ЄАПБ" не купив в АТ Кредобанк право вимога на стягнення зазначених коштів.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ЄАПБ" (правонаступник АТ "Кредобанк"), які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. станом на 05.01.2021 р. в розмірі 149102,74 грн, в задоволенні решти позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 553-559, 1054, 1050 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №7884.02.00.2393 від 10.02.2017 р. станом на 05.01.2021 р. в розмірі 149102 (сто сорок дев"ять тисяч сто дві) грн 74 к.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 06.11.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин