Провадження № 2-зз/679/4/2023
Справа № 682/3632/18
У Х В А Л А

про скасування зустрічного забезпечення

25 серпня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В,

за участю

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем`янової О.В,

представників відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Цвігуна В.В.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів зустрічного забезпечення, в цивільній справі № 682/3632/18 (провадження № 2/679/177/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року представник позивача, адвокат Дем`янова О.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів зустрічного забезпечення, застосованих ухвалою Славутського міськрайонного суду від 25.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

В обґрунтування клопотання було вказано, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2022 року провадження у справі закрито. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.12.2022 року, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2022 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Славутського міськрайонного суду від 25.01.2021 року заяву ОСОБА_2 про вжиття зустрічних заходів забезпечення позову було задоволено, а саме: зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у якості зустрічного забезпечення 77000,00 гривень.

У відповідності до копії квитанції №0.0..1 від 27.05.2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області Оборжицьким П.Ю. було внесено 77000 гривень у якості зустрічного забезпечення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2022 року провадження у справі закрито. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.12.2022 року, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.155 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 155 ЦПК України передбачено, що зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 155 ЦПК України передбачено, що у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що сторонами подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному ст.159 ЦПК України.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заходи зустрічного забезпечення підлягають скасуванню, грошові кошти, внесені позивачем на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу отриману при зверненні до суду з заявою про скасування зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2022 року яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду 20.12.2022 року, які в свою чергу залишено без змін постановою Верховного Суду від 31.05.2023 року, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є позивачем у справі в якій застосовано заходи зустрічного забезпечення, останній позбавлений процесуального права ставити питання щодо компенсації витрат на правову допомогу за підготовку заяви про скасування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 142, 151-154 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Дем`янової Олени Вікторівни про скасування заходів зустрічного зобов`язання задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Славутського міськрайонного суду від 25.01.2021 року (справа №682/3632/18, провадження №2/682/15/2021)заходи зустрічного забезпечення про зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Славутського міськрайонного суду у якості зустрічного забезпечення 77000 (сімдесят сім тисяч) гривень.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зустрічне забезпечення у розмірі 77000 (сімдесят сім тисяч) гривень, що було внесено ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.05.2021 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк