Провадження № 6/761/738/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 29.09.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-5250/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу були видані виконавчі листи. Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 був втрачений під час листування органу ДВС зі стягувачем, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-5250/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу 12.03.2012 р. були видані виконавчі листи.

З метою примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 державним виконавцем Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 41053717.

26.06.2020 р. державним виконавцем Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується копією відповідної постанови.

Отже, у розумінні положень закону строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання перервався та на момент подання заяви стягувачем не пропущений.

Ухвалою від 14.05.2021 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Згідно з листом Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) від 19.01.2023 р., надісланим у відповідь на адвокатський запит представника заявника, оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 був направлений засобами поштового зв`язку на адресу стягувача разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, поштове відправлення, яке містило вказані документи, стягувачу фактично вручено не було та на адресу Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) не поверталось.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було втрачено під час листування Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) зі стягувачем.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС зі стягувачем, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-5250/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: