Справа № 404/6317/22
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

за участі секретаря: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації в сумі 193 995,00 грн. за частину автомобіля Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2022 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

16.02.2023 року матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.03.2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року заяву про збільшення позовних вимог від 03.04.2023 року повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання від 31.10.2022 року про витребування у РСЦ МВС № 35401 завіреної копії правовстановлюючого документа на т/з Suzuki Grand Vitara, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказала, що технічна документація та правовстановлюючий документ на даний автомобіль знаходиться у відповідача, який відмовляється надати їх позивачу, що позбавляє її можливості надати докази перебування даного автомобіля у власності подружжя. При цьому, ТСЦ МВС № 3541 на запит адвоката не надав даних документів.

Також, 03.04.2023 року представник позивача подала до суду клопотання від 03.04.2023 року про витребування в Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області інформації стосовно виду, кількості та модифікації зброї, зареєстрованої за відповідачем із вказанням дати її реєстрації (постановки на облік).

Представник позивача адвокат Ковальова Т.П. 30.10.2023 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в сумі 193 995,00 грн. за частину автомобіля Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , підтримала, просить розгляд справи провести без її участі та участі позивача.

Відповідач 31.10.2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням відповідної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання про витребування доказів, подане позивачем разом з позовом, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 84 ЦПК України, так як не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки у відповіді ТСЦ МВС № 3541 від 16.11.2021 року № 31/11/3541/2-К-01з роз`яснено адвокату порядок самостійного отримання запитуваної інформації.

Окрім того, у клопотанні не вказано правильної конкретної назви юридичної особи, у якої позивач просить витребувати відповідні докази. Суд звертає увагу, що юридичної особи Регіонального сервісного центру МВС № 35401 не існує.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подане разом з позовом клопотання позивача про витребування доказів від 31.10.2022 року підлягає залишенню без задоволення.

Також, оскільки представником позивача не обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів від 03.04.2023 року у встановлений ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк з причин, що не залежали від неї, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 31.10.2022 року залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 03.04.2023 року залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 29.01.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний