Справа № 431/5259/21
Провадження № 2-в/191/42/23
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Через засоби поштового зв`язку до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/5259/21 провадження №2/431/5259/21, яка розглядалась Старобільським районном судом Луганської області. Посилаючись на те, що рішення мало набрати чинності 01.03.2022 року. На теперішній час рішення є таким що не набрало законної сили. Метою відновлення втраченого судового провадження є одержання набраної чинності завіреної копії судового рішення. Троїцьким районним судом Луганської області була прийнята до розгляду її заява про відновлення втраченого судового провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві не зазначено, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 491 ЦПК України в заяві не зазначені номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо).

В порушення п.4 ч.2 ст. 491 ЦПК України в заяві не зазначено місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

В порушення п.5 ч.2 ст. 491 ЦПК України в заяві не зазначені документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Також в порушення ч.3 ст. 491 ЦПК України, заявником не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України визначено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 492 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина