Справа № 462/8460/23
провадження 2/462/487/24
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне МУ МЮ Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне МУ МЮ Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки з огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано до суду відзив, в якому вона просила визнати необхідним явку відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень, а також, для реалізації прав позивача щодо змагальності процесу, оскільки хоче задати відповідачу три питання і отримати на них відповіді в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, слід відмовити за безпідставністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення моральної шкоди в розмірі 175 760 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, оскільки кожен вправі подати свої пояснення в письмовій формі.

Більше того, позивачем в поданому відзиві не вказано, що саме відповідач чи вона сама може повідомити суду по справі в усній формі, чого б не можна було повідомити в письмових поясненнях.

Суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відтак, бажання позивача задати відповідачу питання, як аргумент переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи не може бути прийнято судом.

Крім того, не приймається до уваги й аргумент позивача про позбавлення її права на змагальність процесу. Так, згідно ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не зазначено, яким саме чином порушується її право на змагальність під час розгляду справи, оскільки вона не позбавлена права довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень в порядку спрощеного позовного провадженні без виклику учасників справи.

Відтак, позивачем не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.19, 178,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне МУ МЮ Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові про стягнення моральної шкоди, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш