Справа № 740/5195/22
Провадження № 2/740/286/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Ніжинський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до актового запису про народження дитини, та стягнення аліментів у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу).

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , на вказану адресу судом надіслані рекомендовані повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання, клопотання про відкладення судового розгляду.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За результатами підготовчого провадження ухвалою суду від 28 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до повідомлення Чернігівського обласного ТЦ комплектування та соціальної підтримки від 26 квітня 2023 року (на запит суду) ОСОБА_2 , 1994 року народження, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація щодо проходження ним військової служби, участі в бойових діях відсутні.

Також судом 09 березня 2023 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тобто судом вживаються належні засоби щодо інформування відповідача про судовий розгляд, при цьому судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У клопотанні від 07 березня 2023 року представником позивача адвокатом Глазун Т.О. ставиться питання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання-чи є відповідач ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , 2012 року народження, проведення якої просить доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що підтримано також представником позивача і в заяві від 04 травня 2023 року із зазначенням розгляду вказаного клопотання за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку і порушує принципи добросовісності та розсудливості, права позивача на судовий захист, зокрема і права на подання суду доказів та доведення своєї позиції, ініціювавши клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим вказане клопотання сторони позивача суд вважає можливим розглянути за відсутності відповідача, чергова неявка якого не повинна призводити до того, що позивач втрачає всіляку можливість свого судового захисту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу встановлення позивачем батьківства дитини.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із врахуванням предмету позову щодо встановлення батьківства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв"язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання позивача та призначення експертизи судом в порядку ст.103 ЦПК України.

Також судом враховується, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.89 ЦПК України, відповідно до якої жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.102, 103, 247, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-генетичну (біологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (01000, м.Київ, вул.Докучаївська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_3 з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у визначені даним закладом час та дату, маючи при собі паспорти громадян України та свідоцтво про народження малолітньої дитини.

Обов`язок щодо доставки малолітньої дитини ОСОБА_3 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у визначені даним закладом час та дату покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити для виконання Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, та сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.Олійник.