Справа №366/2196/22
Провадження №2/366/98/23
про закриття провадження у справі
17 серпня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гончарука О.П.,
за участю секретаря Іванової Л.В.,
представника відповідача Горбач О.С.,
представника відповідача Панчук М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про поновлення на роботі,
12 грудня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Іванківського районного суду від 9 січня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження та призначено до розгляду.
23 травня 2023 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи до прийняття Верховним Судом судового рішення за результатом касаційного перегляду справи №366/3222/21.
Оскільки постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника позивача.
В судовому засіданні представники відповідачів просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки апеляційним судом розглянуто вказані спірні відносини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області (головуючий суддя Ткаченко Ю.В) у справі №366/3222/21 від 8 листопада 2022, Позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Скасувано наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження № 147-ос від 16 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з 16 вересня 2021 року від виконання обов`язків генерального директора державного спеціалізованого підприємства „Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами.
Скасувано наказ Державного спеціалізованого підприємства „Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами № 620 о/с від 20 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з 16 вересня 2021 року від виконання обов`язків генерального директора ДСП „ЦППРВ на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП.
Рішення суду в частині поновлення на роботі у порядку ч. 8 ст. 235 КЗпП України, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства „Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами (, 07270, Україна, Київська область, Вишгородський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Стягнуто з Державного агентства України з управління зоною відчуження (, 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства „Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами (, 07270, Україна, Київська область, Вишгородський район, м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52) на користь Держави судовий збір у розмірі 12258 грн. (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень).

Стягнуто з Державного агентства України з управління зоною відчуження (, 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26) на користь Держави судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень)

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу представника Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» - Шевчука Віктора Івановича задоволено.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2022 року скасувано. Постановлено нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», Державного агентства України з управління зоною відчуження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України та поверненню суми сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись статтями 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про поновлення на роботі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Гончарук