Справа №295/5448/23
У Х В А Л А
22.08.2023 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Сачка Андрія Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю, -
03.05.2023 позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить виділити ОСОБА_4 в натурі у власність частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів визначених судовою будівельно-технічною експертизою та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні 22.08.2023 представник ОСОБА_4 адвокат Сачок А.В. заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в зв`язку з тим, що в позовній заяві ставиться позовна вимога про виділ ОСОБА_4 , в натурі у власність 1/2 частин житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів визначених судовою будівельно-технічною експертизою.
Представник ОСОБА_2 адвокат Романюк О.В. не заперечувала щодо призначення експертизи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 247, 258, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Сачка Андрія Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №295/5448/23, задовольнити.
Призначити по цивільній справі №295/5448/23за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю - судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість частини житлового будинку та господарських споруд і будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі у власність позивачу, ОСОБА_4 , належної йому частини житлового будинку та господарських споруд і будівель в об`єкті нерухомого майна, а саме у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
3. Який можливий варіант (варіанти) виділу в натурі у власність позивачу ОСОБА_4 належної йому частини житлового будинку та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 ?
4. Чи відповідає такий запропонований варіант (варіанти) виділу частини будинковолодіння в натурі належній позивачу, ОСОБА_4 , частині у праві спільної часткової власності на житловий будинок та господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а якщо не відповідає, то вказати вартість грошової компенсації за невідповідність розміру часток у праві спільної часткової власності та хто із співвласників нерухомого майна повинен сплатити таку грошову компенсацію іншому співвласнику?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», попередивши експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Зобов`язати сторін надавати всі необхідні експертам документи при проведенні експертизи та не чинити перешкод в проведенні експертизи експертами.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/5448/23 в одному томі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка