Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Київ

справа № 754/5735/13-ц

провадження№22-ц/824/7738/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевченко Тетяною Вікторівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року у справі заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевченко Тетяною Вікторівною про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 754/5735/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КБ "НАДРА", третя особа: ОСОБА_1 про розірвання договору кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевченко Т.В.про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 754/5735/13-ц за позовною заявою ПАТ "КБ "НАДРА`до Чеснокової Т.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "НАДРА", третя особа: ОСОБА_1 про розірвання договору кредитної лінії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 20 квітня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Тетяна Вікторівна, через Деснянський районний суд м. Києва подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказує про те, що ані відповідач ОСОБА_1 , ані її представник не були присутні під час розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами через перебування по-за межами України, у зв`язку з прихистком в інших країнах.

Пічсля 20 березня 2023 року повний текст оскаржуваної ухвали ані ОСОБА_3 , ані її представник не отримували.

Паро наявність оскаржуваної ухвали дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була опубліковано н сайті лише 07 квітня 2023 року, а тому пролсить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представник Шевченко Т.В. не були присутні під час оголошення оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Т.В. вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримували, а про її наявність дізналися з Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Разом з тим, матеріали справи містять довідки про направлення-отримання 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 та її представнику Шевченко Т.В. копію оскаржуваної ухвали на їх електронні адреси. ( а.с. а.с. 167, 167). Апеляційна скарга подана 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, особі яка подає апеляційну сказу необхідно сплатити судовий збір , відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року - задовольнити тай поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевченко Тетяною Вікторівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.