УХВАЛА

Іменем України

08.11.2023 Справа №607/21608/23 Провадження № 2/607/3892/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кукурудза А.Є., звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 викладений правовий висновок, згідно з яким словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (у даному випадку аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 30 ЦПК України) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,672 га, яка розташована на території Курівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Відтак з урахуванням зазначеної вище позиції Верховного Суду слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

Відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Зборівського районного суду Тернопільської області.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких підстав вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа № 607/21608/23) передати на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Зборів, Тернопільська область, 47201).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська