Справа №345/5140/23
Провадження № 2-з/345/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Іванівим О.Б подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12556, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 33253,50 грн. на користь відповідача, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Витвицького В.В., до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання обґрунтоване тим, що предмет позову по даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду. Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у суді), підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому необхідно зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддею встановлено наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 12.08.2022, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, з виконання виконавчого напису № 12556, який вчинений 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв плюс» 33403,50 грн. заборгованості.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу (вул. Чорновола, 4 оф. 2 м. Івано-Франківськ, 76018, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому Володимиру Васильовичу, а сторонам - для відома.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: