overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8295/23
Провадження №2/522/4222/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Університету «Одеська політехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум невиплаченої відпустки та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету «Одеська політехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум невиплаченої відпустки та вихідної допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Університету «Одеська політехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум невиплаченої відпустки та вихідної допомоги.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.05.2023 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.05.2023
Дата документу 25.04.2023Справа № 554/449/23
Провадження № 2/554/3095/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пархоменка А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гальченко Н.Г.,

представника третьої особи Сомик Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 141, 161 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.03.2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №59 - розірвати.

Після розірвання прізвище позивачки не змінювати на дошлюбне.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.05.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/742/397/23
Єдиний унікальний № 742/538/23
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

14 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в резолютивній частині судового рішення допущено помилку, а саме: не вказана дата реєстрації шлюбу - 18 листопада 2021 року.

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання, не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, в резолютивній частині судового рішення допущено помилку, а саме: не вказана дата реєстрації шлюбу - 18 листопада 2021 року.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення відсутні реквізити актового запису(дата реєстрації шлюбу), тому, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити, допущену в резолютивній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2023 року у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2021 року у Прилуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) актовий запис №353».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 березня 2023 року (провадження № 2/742/397/23, єдиний унікальний № 742/538/23).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 307/4699/21
Провадження № 22-ц/4806/450/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 31 березня 2023 року (у складі суддя Сас Л.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1092/2023 Справа № 641/5181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі судді - Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань - Двірник О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 504/3255/23
Номер провадження 2-н/504/244/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023смт.Доброслав
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з електропостачання.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 268,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Справа № 539/3696/23
Провадження № 2-н/539/1723/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4368/23 Провадження № 2-о/636/182/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудових відносин між ним та радгоспом «Юрченківський» з березня 1989 по грудень 1996, між ним та КСП «Юрченківський» з грудня 1996 по квітень 200, між ним та ТОВ «Агрофірма «Юрченківська» з 01.04.2000 по 02.01.2001, між ним та ДП «Агроресурс» з 02.01.2001 по 01.12.2011 на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 10 жовтня 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Провадження № 2-н/337/310/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.319 ЦК України,ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Ухвала

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 591/3139/23

провадження № 61-63вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 рокуцивільну справу № 591/3139/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання зазначено на території Республіки Польща.

У позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином Республіки Польща. Фактично проживає на території Республіки Польща.

Враховуючи те, що позов пред`явлено громадянкою України, яка проживає на території Республіки Польща, до громадянина Республіки Польща, який проживає на території цієї держави, відсутні передбачені національним процесуальним законом підстави для визначення підсудності суддею Верховного Суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Компетентність органу у справах щодо недійсності шлюбу визначається у відповідності до статей 26, 27 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 591/3139/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Матеріали цивільної справи № 591/3139/23 повернути доЗарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников