С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7990/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Семененко А.Д.

за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні заяви представника Позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, третя особа: ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/5548/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

З метою забезпечення позову представник Позивача просить накласти арешт на майно, яке є предметом позовних вимог, з метою забезпечення їх збереження у власності Відповідача та усунення можливості його відчуження. Як зазначає представник Позивача, відчуження майна ОСОБА_2 , очевидно, може призвести до утруднення в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Тому Заявник просив накласти арешт на наступне майно:

-нежитлове приміщення, технічне приміщення (для розташування релейних шаф), в літ. «А», загальною площею 5,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61;

-гаражний бокс № НОМЕР_1 , блок И, загальною площею 20,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

-гаражний бокс № НОМЕР_2 , блок И, загальною площею 20,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-частку в розмірі частини житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 59,40 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-земельну ділянку площею 0,0803 га, яка призначена для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :72:290:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про вирішення заявлених клопотань без його участі.

Відповідач та Третя особа також до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотань.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що предметом спору є визнання переліку майна, зареєстрованого на ім`я Відповідача ОСОБА_2 , спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги представника Позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, тому що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту зареєстрованого за Відповідачем майна, претензії на яке заявлені Позивачкою, може призвести до неможливості виконання рішення про поділ майна подружжя у випадку задоволення позову.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 .

При цьому обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачкою вимогами, а обсяг обмеження прав власника не є надмірним, оскільки не позбавляє Відповідача користуватись належним йому майном згідно з цільовим призначенням.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Заяву представника Позивача адвоката Омеляна Ігоря Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 :

-нежитлове приміщення, технічне приміщення (для розташування релейних шаф), в літ. «А», загальною площею 5,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61;

-гаражний бокс № НОМЕР_1 , блок И, загальною площею 20,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

-гаражний бокс № НОМЕР_2 , блок И, загальною площею 20,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-частку в розмірі частини житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 59,40 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

-земельну ділянку площею 0,0803 га, яка призначена для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :72:290:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: