Справа № 606/1988/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Остапчук В.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15.03.1994 видане приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господарства «Сади», дійсно належить ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви заявник вказала, що при виготовленні вказаного правовстановлюючого документу було неправильно написано її прізвище, а саме, замість « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку з існуючими протиріччями у вищевказаному свідоцтві про право власності заявник не має можливості розпоряджатися своїм майном, яке згідно даного правовстановлюючого документа їй належить на праві власності. Враховуючи вказані обставини, заявник звернулась до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу за рішенням суду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапчук В.І. в судове засідання не з`явились, однак представник подала заяву, у якій просила справу розглядати за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи Теребовлянського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з частиною другою статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 08.01.2000 Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с. 5-7).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ідентифікаційний номер одержала ОСОБА_1 (а.с. 8).

24.01.1988 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994, виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади", квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 та членові його сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 9).

Із досліджених письмових доказів судом встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у правовстановлюючому документі: свідоцтві про право власності на житло від 15.03.1994, виданому приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади", з паспортними даними заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються даної особи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. Окрім того, встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994, виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади", у якому її прізвище, записано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », необхідно заявнику для подальшого розпорядження належним їй майном, а законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись статтями 4, 12, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого приватизаційним органом Теребовлянського дослідного господараства "Сади" 15.03.1994.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа:Теребовлянське бюро технічної інвентаризації, код ЄДРПОУ - 21162534, місцезнаходження: вул. Кн.Василька, 115, м.Теребовля, Тернопільська область.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2023 року.

Суддя А.В.Мельник