справа № 363/413/16-ц
головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/9791/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 294-43-VІ від 19.08.2014 року про затвердження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 2428 га, кадастровий номер :19:209:0180 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та про передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2428 га кадастровий номер :19:209:0180 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,2428 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :19:209:0180 видане ОСОБА_1 , видавник: Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, серія та номер: 27175964, видане 23.09.2014 року.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Овсієнко Людмили Миколаївни (індексний номер: 15991788 від 23.09.2014 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2428 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:209:0180, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2428 га кадастровий номер :19:209:0180, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не містить прохальну частину стосовно оскаржуваного рішення та вимог щодо очікуваних результатів розгляду первісного та зустрічного позову.

Таким чином, заявнику слід зазначити прохальну частину апеляційної скарги із зазначенням очікуваних результатів розгляду стосовно оскаржуваного рішення і розгляду первісного та зустрічного позову.

Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Оскільки в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, апеляційний суд позбавлений можливості обрахувати розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги додане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року. У повному тексті указаного рішення суду зазначено, що такий виготовлено 28 березня 2023 року, апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку 21 квітня 2023 року, тобто у межах тридцяти денного строку після виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення суду, а тому відсутні підстави для вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, оскільки такий не пропущено.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова