СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-р/759/18/23

ун. № 759/21083/23

08 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року у справі № 759/21083/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації Української церкви християн віри євангельської про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року у справі № 759/21083/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації Української церкви християн віри євангельської про зобов`язання вчинити дії, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

У зазначеній заяві заявник просить роз`яснити, який саме недолік ним не було усунено, що стало підставою для повернення його позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи строки розгляду даної заяви та відсутності необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації Української церкви християн віри євангельської про зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу через не усунення позивачем недоліків у повному обсязі, про які суд зазначав в ухвалі суду від 31.10.2023 року.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.07.2022 р. у справі № 904/766/21.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 лютого 2023 року у справі № 201/6544/20, зазначивши, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 р. не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», вона не набрала законної сили, відсутні правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для її роз`яснення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом також враховано, що в ухвалі суду від 06.11.2023 р. чітко зазначено підстави повернення позовної заяви, а саме: ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки у повному обсязі, про які суд зазначав в ухвалі суду від 31.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року у справі № 759/21083/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації Української церкви християн віри євангельської про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.