Провадження № 22-ц/812/1317/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

справа № 489/1945/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балабан Наталії Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

07 листопада 2023 року представник позивача адвокат Балабан Н.І. подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Крім іншого апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено те, що копії судового рішення позивач не отримував.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

З ЄСІТС вбачається, що повний текст судового рішення виготовлено 09 жовтня 2023 року. Копія судового рішення направлена позивачу тільки 17 жовтня 2023 року. Відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення ЄСІТС не містить, отже довід апелянта про те, що він не отримував копії рішення ЄСІТС не спростовується.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та що цей строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балабан Н.І. на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Відповідачці та третім особам надіслати копію апеляційної скарги. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/1945/22.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова