РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/158/23

Провадження №2/458/76/2023

Сторони в справі:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.02.2023 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.05.2006 вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через один рік спільного проживання їх відносини різко зіпсувалися. Відповідач почав зловживав спиртними напоями, застосовував відносно неї фізичну силу та ображав нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей. На її прохання змінити свою поведінку відносно неї, з метою припинення сварок та скандалів, відповідач ніяк не реагував. Перед зверненням позивачки до суду, відповідач перебуваючи в нетверезому стані, побив її, після чого вона вона змушена була лікуватись у лікарні. На даний час спільно з чоловіком не проживають, оскільки він покинув сім`ю, подружніх стосунків не підтримують. Увесь цей час кожен із них живе своїм особистим життям. За період окремого проживання, позивачка зрозуміла, що вона з відповідачем різні за характерами, мають різні життєві цінності, на даний час у неї відсутнє почуття любові та поваги до нього. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить їх шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

05.05.2023 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

27.05.2006 Верхньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.05.2006.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11.04.2007) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 23.12.2010), дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 21.01.2022).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області старостою села Верхня Яблунька Є. Семків від 10.02.2023 №257, до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , входить чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач відзиву не подав.

Вирішуючи сімейний спір, суд виходить з таких норм закону та мотивів.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, мають трьох неповнолітніх дітей, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

Відтак, суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат у справі, які скдаються з судового збору та витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуюч те, що позовні вимоги задоволено повністю, за подачу позову позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 грн, тому такий підлягає до стягнення з відповідача в користь позивачки.

Щодо витрат на професійну правничу правову допомогу, які позивачка просила стягнути з відповідача в сумі 1500 грн, з яких 1300 грн. - за підготовку цивільного позову, 200 - за надання юридичних консультацій, то вирішуючи такі, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі співмірними, реальними та підтверджені належними доказами, зокрема, квитанцією адвоката Канарєєва І.О., договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.02.2023, описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а отже підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.05.2006 Верхньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий з бір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 05.05.2023.

Суддя О.І. Кшик