У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2651/23

03 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махович В.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року адвокат Махович В.А., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник заявника просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого у реєстрі за №40988, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 30030,89 гривень та 250,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що позивач не визнає борг за написом нотаріусу, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення її прав у випадку задоволення позову.

Суд, перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК визначені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як встановлено з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу правомірності видачі виконавчого напису нотаріусом, яким з позивача на користь відповідача стягнута сума боргу у розмірі 30030,89 гривень та 250,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Позивач борг не визнає і заявив цивільний позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак зазначений виконавчий напис виконується в примусовому порядку приватним виконавцем.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 40988 від 16.12.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів може ускладнити в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Махович Володимир Антонович, до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого у реєстрі за №40988, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 30030,89 гривень та 250,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису по виконавчому провадженню № 64315731 до вирішення цивільної справи №348/2651/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Суддя Р.С.Солодовніков