печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6499/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (далі - відповідач, ПАТ «Київське АТП 13003»), в якому просить визнати дії посадових осіб ПАТ «Київське АТП 13003» про відмову в перерахунку заробітної плати за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - Чорнобильська АЕС) незаконними; зобов`язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року та з 21.01.1987 року по 28.02.1987 року, з урахуванням підвищення 100% тарифної ставки, урахуванням кратності 3, оплати вихідних й святкових днів, премії у розмірі 60%.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період часу з 28.03.1980 року по 26.03.1987 року він працював у ПАТ «Київське АТП 13003» на посаді водія, а у період часу з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року та з 21.01.1987 року по 28.02.1987 року, як водій ПАТ «Київське АТП 13003», був направлений до Чорнобильської АЕС для прийняття участі в роботах з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Зазначає, що йому, як інваліду 2 групи, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з роботами з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, призначено пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте позивач вважає, що має право на отримання пенсії у більшому розмірі, у зв`язку із чим, він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку розміру пенсії, проте йому було роз`яснено необхідність надати довідку про заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У відповіді на звернення позивача, ПАТ «Київське АТП 13003» повідомило про неможливість надати довідку про заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС через відсутність первинних документів, які були втрачені у зв`язку з переїздом архіву підприємства. Вказує, що розрахунок заробітної плати за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС було проведено неправильно, оскільки не були використані нормативні документи із грифом «Таємно», які передбачають застосування до працівників, безпосередньо зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, підвищення оплати праці на 100% та застосування максимального розміру премії 60% від збільшеної тарифної довідки, виходячи з підвищених тарифних ставок. Позивач вважає, що сума заробітної плати за період ліквідації на Чорнобильській АЕС повинна бути нарахована з урахуванням вимог постанови ЦК КПРС, ВР СРСР, КМ СРСР, ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 року та постанови Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС № 153/10 - 43 від 07.05.1986 року (збільшити тарифну ставку на 100%), розпорядження РМ СРСР № 964 рс від 17.05.1986 року (оплату праці провести у 3-х кратному розмірі), постанови РМ СРСР і ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986 року та постанови РМ УРСР і УРРПС № 207-7 від 10.06.1986 року (нарахувати премії 60%), постанови РМ УРСР і УРРПС № 207-7 від 10.06.1986 року (оплату праці у вихідні та святкові дні провести у 2-х кратному розмірі). За таких обставин, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, та підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021 року.

20.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 20.04.2021 року, без фіксування технічними засобами та відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, ураховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 06.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року, у зв`язку з неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 18.01.2022 року.

08.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ПАТ «Київське АТП 13003» - адвоката Крупельницького В.Л. надійшов відзив на позову заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність пред`явлених до відповідача вимог. Зазначає, що позивач не звертався до ПАТ «Київське АТП 13003» із заявою про перерахунок заробітної плати та не просив видати відповідну довідку, отже відповідач не порушував суб`єктивних цивільних прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду. Звертає увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку підприємства самостійно перераховувати заробітну плату та видавати довідки про перерахунок. За таких обставин вважає, що права позивача не були порушені.

18.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ПАТ «Київське АТП 13003» - адвоката Крупельницького В.Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій останній просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.06.2022 року.

23.05.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Крупельницького В.Л. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 09.06.2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 06.10.2022 року.

06.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ПАТ «Київське АТП 13003» - адвоката Пшечука І.О. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2022 року, без фіксування технічними засобами.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання позивача, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 15.11.2022 року.

14.11.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Пшечука І.О. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

15.11.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та судове засідання призначено на 21.12.2022 року.

21.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

21.12.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та судове засідання призначено на 10.07.2023 року.

В судове засідання 10.07.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Позивач у заяві від 21.12.2022 року просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у клопотанні від 14.11.2022 року просив розглядати справу за відсутності представника.

Оскільки, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 28.03.1980 року по 26.03.1987 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з «Київське АТП 13003», що підтверджується копією трудової книжки позивача (а. с. 13 - 26) та не заперечується сторонами.

Згідно копії довідки АТП 09103 від 14.09.1992 року № 213/06, ОСОБА_1 працював на підприємстві на посаді водія 1 класу та брав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року та з 21.01.1987 року по 28.02.1987 року (а. с. 33).

Відповідно до копії наказу АТП 09103 від 21.01.1987 року № 25-ок, ОСОБА_1 було направлено у відрядження в м. Чорнобиль строком з 21.01.1987 року по 27.01.1987 року (а. с. 30 - 31) та копії наказу АТП 09103 від 31.01.1987 року № 33-ок «Про направлення у відрядження» - продовжено строк відрядження в м. Чорнобиль з 01.02.1987 року по 28.02.1987 року (а. с. 32).

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ІІ категорії, що підтверджується копію посвідчення серії НОМЕР_1 (а. с. 27).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0651594, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 13.03.2017 року (захворювання, пов`язане з роботами ЛНА на Чорнобильській АЕС (а. с. 28 - 29).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності 2 групи від захворювання, пов`язаного з впливом аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією листа Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.06.2017 року за вих. № 4556/13 (а. с. 35).

Листом ПАТ «Київське АТП 13003» від 12.04.2017 року за вих. № 2017-03-001, повідомлено про те, що ОСОБА_1 працював в Київському АТП 13003 з 28.03.1980 року по 26.03.1987 року та декілька разів був відряджений в зону відчуження. Крім того повідомлено, що у зв`язку з переїздом архіву до іншого приміщення було втрачено частину документів, тому оформити належним чином довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у 1986-1987 роках, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 року № 644, підприємство не має можливості (а. с. 34).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.01.2020 року за вих. № 2600-0305-8/2873, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії згідно ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС (а. с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статтею 3 Закону України «Про правонаступництво України» визначено, що закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України. Порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, крім перерахованих вище, іншими нормативними актами не передбачені, отже, вони є діючими на цей час.

Відповідності до листа Міністерства праці України, Міністерства України у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС, Міністерства фінансів України від 29.10.1992 року № 09-3751, у разі невірного визначення особам, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС розміру заробітної плати підприємства, установи, організації на підставі первинних документів зобов`язані провести перерахунок заробітної плати згідно до вимог законодавства.

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 року № 665-195 «Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища (постанова Рада Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7), оплата праці працівників підприємств, організацій і установ (надалі-підприємств), розташованих у зоні ЧАЕС, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, повинна провадитись з дня аварії в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964 - у ІІІ, ІІ, І зонах небезпеки у 5-, 4-, 3-кратному розмірах у порівнянні з нормами, встановленими діючим законодавством.

Відповідно до п. 5 постанови Міністрів УСРС і Укрпрофради «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища» від 10.06.1986 року № 207-7, дозволяли підприємствам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження і запобігання забруднення навколишнього середовища у вихідні й святкові дні, з оплатою у подвійному розмірі.

Пунктом 4 постанови Міністрів УСРС і Укрпрофради «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища» від 10.06.1986 року № 207-7 була встановлена премія працівникам занятим в роботах по ліквідації наслідків на ЧАЕС в розмірі - 60% тарифної ставки (посадового окладу). На доплату за роботу в надурочний час, святкові і вихідні дні премія не нараховувалась.

Виходячи з п. 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, ради Міністрів СРСР, ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 року, п. п. 1,4 постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 05.06.1986 року, п. 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок № 207-7 від 10.06.1986 року, оплата за роботу у зонах небезпеки провадитися з урахуванням кратності зони небезпеки по тарифній ставці.

Разом з тим, постановою Держкомпраці СРСР і секретаріату ВЦРПС від 07.10.1986 року № 153/10-43 встановлено, що працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, заохочення й винагороди нараховувати відповідно до діючих положень на збільшені, згідно п. 1 постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 року № 524-156 тарифні ставки (відрядні розцінки) і посадові оклади.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Пунктами 7, 17 Порядку передбачено необхідність подання до органу, що призначає пенсію, довідки про заробітну плату. В них, зокрема, зазначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається.

Відповідно до п.п. ґ) п. 7 Порядку, подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документами, необхідними для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Згідно п.17 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування( ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року та з 21.01.1987 року по 28.02.1987 року позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка відноситься до території з високим рівнем радіоактивного опромінення, вимоги про здійснення перерахунку заробітної плати є обґрунтованими, оскільки його робота за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС повинна бути оплачена з урахуванням всіх вищезазначених постанов, у тому числі, тарифна ставка за період виконання робіт позивачем в зоні небезпеки повинна бути обчислена з урахуванням підвищення 100% тарифної ставки, урахуванням кратності 3, оплати вихідних й святкових днів та премії у розмірі 60%.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, відтак, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову, стягується з ПАТ «Київське АТП 13003» в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» щодо відмови в перерахунку заробітної плати за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - Чорнобильська АЕС) незаконними.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 та видати йому довідку про заробітну плату за період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.05.1986 року по 04.05.1986 року та з 21.01.1987 року по 28.02.1987 року, з урахуванням підвищення 100% тарифної ставки, урахуванням кратності 3, оплати вихідних й святкових днів та премії у розмірі 60%.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» в дохід держави 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003», 01042, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 07.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко