Справа № 211/4186/22
Провадження № 2/211/789/23
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до кредитного договору № від 04.12.2020, укладеного з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», відповідач отримав кредит у розмірі 143239,68 грн. строком на 60 місяців.

Підписавши договір, паспорт кредиту № 5104635, відповідач підтвердив свою згоду на те, що погоджується на всі умови кредитного договору, викладені в паспорті та Умовах отримання фінансових кредитів в ТОВ «ФК «ЦФР», які складають договір, в тому числі погашати кредитну заборгованість щомісячно, у розмірі та строки у відповідності до Графіку платежів, погодилася на стягнення пені, неустойки.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, перерахував безготівково відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, новим кредитором боржника є позивач АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на 16.08.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 184726,13 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 143239,68 грн., заборгованість по річним процентам 21,68 грн., заборгованість по щомісячним процентам 41464,77 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлени й своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

04.12.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 143239,68 грн. ( а.с. 8).

Відповідач підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5104635, в п.4 якого зазначено строк кредитування 60 місяців, а пунктом п`ятим визначено розмір процентної ставки 1,50 % щомісячні; загальні витрати по кредиту у сумі 128955,09 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 30,96 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним 272194,77 грн. ( а.с. 9-10).

Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри (п.6 паспорту).

Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором, відповідач належним чином не виконала, що потягло за собою виникнення заборгованості.

20.09.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» уклало з АТ «ТАСКОМБАНК» договір факторингу № 200921, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників та додатку № 1 до договору, до якого увійшов і договір № від 04.12.2020, укладений з ОСОБА_1 ( а.с. 10-33).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.08.2022 заборгованість по кредиту становить 184726,13 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 143239,68 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 21,68 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41464,77 грн. ( а.с. 43)

07.06.2022 АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачу повідомлення - вимогу щодо дострокового повернення кредиту за договором № від 04.12.2020, укладеному з ТОВ «ФК «ЦФР» ( а.с. 64).

Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За вимогами ч. 2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію кредитного договору, копію договору факторингу, розрахунок заборгованості на момент передання права вимоги за кредитним договором, з якого видно, що відповідач здійснював періодично платежі в рахунок погашення боргу за кредитом, та розрахунок заборгованості перед позивачем, проведений після отримання ним права вимоги.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2770,89 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( ) заборгованість за кредитним договором № від 04.12.2020, у розмірі 184726 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість) гривень 13 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 143239,68 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 21,68 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41464,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( ) на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 2770 ( дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя: С. В. Ткаченко