Справа № 192/1765/23
Провадження № 2/192/459/23
Ухвала

02 листопада 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 166.

Позов обґрунтовується тим, що останнім часом, сімейне життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Обидві сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Зараз вони фактично сторонні люди одне одному. Спільне господарство подружжям не ведеться з 18.03.2022. Фактично шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Заходи, щодо позасудового вирішення спору для збереження шлюбу результату не принесли. Будь-які спори стосовно майна або інших питань відсутні. Також у позовній заяві повідомляється, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони вирішили, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з відповідачкою, а позивач буде брати участь у вихованні та утримані дитини.

Відповідачка подала відзив, у якому вказує, що заперечує проти позову. Позивачка зазначає, що діти на даний час проживають разом з нею, оскільки позивач з 19 березня 2022 року призваний за призовом під час мобілізації на підставі указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та перебуває на військовій службі по теперішній час, що підтверджується довідкою Військової частини від 28.03.2022 № 1/01/-0022. Посилається на те, що стосунки між ними не погіршувались, шлюбні відносини не припинялися. У березні 2022 року, коли позивача призвали на військову службу, вона завагітніла третьою дитиною. Позивач хотів цю дитину, однак у квітні вона втратила дитину, навіть не ставши на облік. У листопаді 2022 року позивач приїздив додому у відпустку і все було добре. Він обіцяв повернутися, казав що любить мене та дітей, говорив, що ми завжди будемо разом. Коли він був у відпустці стосунки між ними були хороші, що підтверджується спільними фото, зробленими 12 листопада 2022 року. Перебуваючи на службі позивач писав їй повідомлення, надсилав свої фото та відео, говорив, що любить. На даний час вони не вирішували питання щодо місця проживання дітей та про поділ спільного майна подружжя. Позов про розірвання шлюбу став для неї несподіваним. Сімейні стосунки між нею та позивачем не погіршувалися, шлюбно-сімейні відносини не припинялися. Між ними завжди були взаємні почуття любові та поваги один до одного, які не можливо так швидко втратити. У них завжди були однакові погляди на життя, сім?ю, шлюб та виховання дітей. Діти люблять свого батька та хочуть жити в сім?ї, разом з обома батьками.

Відповідачка вважає, що зберегти шлюб можливо, тому заперечую проти розірвання шлюбу та хоче зберегти сім?ю. Збереження шлюбу відповідає її інтересам, інтересам позивача та інтересам їхніх дітей. Причини, які спонукали позивача звернутися з позовною заявою до суду вважає передчасними, оскільки позивач швидко закохується та легко піддається новим почуттям, які можуть виявитись тимчасовими та швидко згаснути.

На думку відповідачки, що почуття любові між ними не втрачено і що саме відстань та не можливість бути разом через війну так вплинули на їхні стосунки та дії позивача.

Позивачка просить провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України та надати сторонам строк на примирення тривалістю 6 місяців, провадження у справі про розірвання шлюбу зупинити. Також просить врахувати той факт, що позивач на даний час перебуває на військовій службі, та вона позбавлена можливості вчинити будь-які дії для їх примирення та збереження сім`ї.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просить судове засідання, призначене на 02 листопада 2023 року, проводити без участі позивача та його представника та позов задовольнити.

Представник відповідачки також звернулась до суду із заявою, просила розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та її представника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2);

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 3).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд у постанові від 15.08.2023 у справі № 174/760/21 вказав на те, що виходячи зі змісту статті 12, частини 3 статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату. Приписи пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи. Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Суд звертає увагу, що, позивачем, у справі, що розглядається, позов до суду був поданий через декілька місяців після того, як він був призваний за призовом під час мобілізації, та він бере участь у справі через свого представника. За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що наявні підстави для надання сторонам строку на примирення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України він 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також бажання відповідачки зберегти сім`ю, беручи до уваги позицію позивачки, викладену у позовній заяві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки та призначити подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 02 травня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук