Справа № 577/5441/23
Провадження № 2/577/1244/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі служби у справах дітей Конотопської міської ради про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2021 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 170, між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обгрунтовуються тим, що на протязі останнього року сімейне життя подружжя ОСОБА_4 поступово погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб , сім`ю і у зв`язку з чим між ними постійно виникають сварки , що тяжким чином впливає на їх дитину і приносить страждання позивачці. Відповідач матеріально не забезпечував сім`ю, в зв`язку з чим це питання вирішено в судовому порядку шляхом призначення стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки та їх дитини. Після розірвання шлюбу доньку сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити проживати з позивачем , яка любить свою доньку, спроможна забезпечити її усім необхідним і з огляду на досвід , який є у суспільстві, проживання дитини саме з матір`ю є для неї більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації , можливостей та часу приділяти дитині увагу. При цьому , позивачка не має наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні його прав та обов`язків щодо дитини , оскільки проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати , піклуватися про неї та матеріально забезпечувати. Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати .

Від представника позивача , адвоката Мироненка С.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки , позовні вимоги підтримують. Від вимоги стягнути з відповідача судові витрати відмовляються.

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дем`яненко А.О. до судового засідання не зв`явилася, просить справу розглянути без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом, наполягає на розірванні шлю-бу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодо-помоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2021 року у Конотоп-ському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Пів-нічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 170.(а.с. 5). В позові зазначено, що сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання , оскі-льки на грунті сімейно-побутових проблем у них розвинулась неприязнь один до одного, а заперечень з цього приводу не надійшло.

За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Частиною першою статті 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6), яку позивач просить залишити проживати з нею. Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, то суд вважає, що сторони досягли згоди стосовно місця проживання їх спільної дитини . А так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем, як вона і просить.

Керуючись ст. ст. 110, 112,160 СК України, ст. ст. 200,206,263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2021 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 170, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Семенюк І. М.