Справа № 745/513/23
Провадження № 2/745/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Смаль І. А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор колісний марки JINMA JМ-244Е, серійний номер: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_1 . Позов мотивований тим, що вказане майно купувалось під час шлюбу між ними, а тому є об"єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою від 07.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.09.2023 по справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2023 провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До початку судового засідання сторони подали письмову спільну заяву про укладення між ними мирової угоди та мирову угоду та просили її затвердити, сторони погодились нести судові витрати кожен свої самостійно.

В судове засідання строни не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на наведене суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд дійшов до наступного висновку.

Ч. 7 ст. 49 ЦПК України визначає,що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 02.11.2023 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди від 27.10.2023, та 13.11.2023 сам текст мирової угоди.

Позивач та відповідач у спільній заяві про затвердження мирової угоди повідомили про свою обізнаність та розуміння умов та наслідків укладення мирової угоди.

Згідно ч. 1, 2 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд вважає, що вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 27.10.2023, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, яке набуте ними в шлюбі.

2. Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ майна між Сторонами і стосується врегулювання спору у справі № 745/513/23, яка перебуває у провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

3. Сторони визнають, що за час шлюбу ними набуто у спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та трактор колісний марки JINMA JM-244E, серійний номер: 2, номер двигуна: L130808273B, номер шасі: НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

4. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3 даної Мирової угоди наступним чином:

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 трактор колісний марки JINMA JM-244E, серійний номер: НОМЕР_1 , номер двигуна: L130808273B, номер шасі: НОМЕР_1 , 2013 року випуску;

- визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Сторони підтверджують, що усе інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, яке не зазначено у цій Мировій угоді, поділено ними в добровільному порядку, вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій один до одного з приводу права власності на нього.

6.Сторони домовилися, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищевказаної справи у суді, у тому числі витрати пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

7.Сторони підтверджують, що мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому законом, у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Провадження по справі закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_4

Суддя І.А.Смаль