13.11.2023 Справа № 756/8514/23
Унікальний № 756/8514/23
Провадження № 2/756/3966/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 119 649,00 грн, моральну шкоду в розмірі 80 000,00 грн, упущену вигоду від здачі в оренду нежитлових приміщень в розмірі 230 323,00 грн, витрати, що пов`язані з проведенням звіту про оцінку розміру матеріального збитку та звіту про оцінку упущеної вигоди від неотриманої орендної плати у сумі 15 390,00 грн, витрати пов`язані з проведенням мікологічного випробування у сумі 1 000,00 грн та судовий збір.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, щовін є власником нежилих приміщень, загальна площа 116,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення розміщене на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться на утриманні відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва».

Нежиле приміщення за літерою «А» розташоване на першому поверсі житлового будинку, над ним розміщується нежитловий Технічний поверх, де проходять трубопроводи будинкових систем опалення, водопроводу, каналізації, дощового водовідведення, обслуговування яких знаходиться в межах відповідальності відповідача.

На даний час, належне позивачу приміщення знаходиться в користуванні ПП «СІРІУС» стоматологічна клініка «Такі MeD» на умовах оренди з 2019 року.

10 січня 2023 року відбулося затоплення приміщень позивача, що призвело до пошкодження обладнання орендарів.

21 та 22 лютого 2023 року сталося повторне залиття належних позивачу нежитлових приміщень.

Унаслідок того, що відповідач з моменту першого затоплення, яке відбулося 10.01.2023, не вжив будь-яких заходів по ліквідації наслідків затоплення, не провів роботи по осушуванню технічного поверху над приміщенням літера «А», що знаходиться в користуванні підприємства ПП «СІРІУС» та повторним затопленням, яке мало місце 21 та 22 лютого 2023 року, відбулося просочування води через перекриття, що привело до повторного замикання електропроводки та виходу з ладу приборів освітлення, опалення, пожежної -, охоронної- сигналізації, системи відео спостереження, приладів стоматологічного обладнання кабінетів, а також пошкодження внутрішнього оздоблення стелі і стін, появи на них плісняви, цвілі та грибка.

20 березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо необхідності направлення комісії по факту залиття. На своє звернення відповіді не отримав.

Позивачем за власні кошти були проведені ремонтні роботи по ліквідації затоплення, що мали місце 10.01.2023 та 21.02.2023-22.02.2023, які були завершені 30.04.2023.

06 та 27 травня 2023 року відбулися (третє та четверте) залиття належних позивачу нежитлових приміщень, що призвело до короткого замикання електропроводки, що вивело з ладу прибори освітлення, опалення, пожежної, охоронної, сигналізації, системи відео спостереження, приладів стоматологічного обладнання кабінетів, яке знаходиться в даних приміщеннях, а також пошкодження внутрішнього оздоблення стелі та стін.

Відповідач з моменту затоплення, яке відбулося 06.05.2023, не вжив будь-яких заходів по ліквідації причин затоплення, не провів роботи по осушенню технічного поверху на приміщеннями (літера «А»), що знаходяться у власності ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач ігнорував заявки на роботу комісій та надання свої уповноважених представників для оцінки збитків, позивач був вимушений звернутися до спеціалізованого підприємства ТОВ «Аелєкон» для проведення оцінки розміру матеріального збитку (шкоди), завданого нежилому приміщенню, вартість послуг яких склала 15 390,00 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна - розмір матеріального збитку, завданого нежилому приміщенню позивача з врахуванням фізичного зносу становить 119 649,00 грн.

Також позивач за виготовлення висновку мікологічного дослідження щодо наявності пліснявих грибків сплатив 1 000,00 грн.

Відповідачем також було спричинено моральну шкоду, яка полягає в наступному: систематичні затоплення приміщення позивача, небажання вчасно прибувати для виявлення аварії та її усунення, небажання відшкодовувати збитки, які були завдані нежитловому приміщенню, збитки від упущеної вигоди від здачі в оренду нежитлових приміщень та нанесенню шкоду здоров`ю позивача через постійні хвилювання та стреси.

Позивач уважає, що розмір моральної шкоди, завданий діями відповідача, повинен складати 80 000,00 грн.

11 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києві за вказаним позовом відкрив провадження по справі.

31 липня 2023 року відповідач через свого представника подав відзив на позов, у якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що причиною залиття нежитлового приміщення позивача було засмічення каналізаційного трубопроводу внаслідок скидання мешканцями будинку сторонніх предметів у трубопровід водовідведення. Зазначені дії є порушенням мешканцями квартир правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, що призвело до розгерметизації внутрішньобудинкового трубопроводу водовідведення та витоків стояків на технічному поверсі. 08 червня 2023 року обслуговуючою дільницею № 502 відповідача складений акт № 303 про те, що слюсарем-сантехніком обслуговуючої дільниці проведено роботи по цементуванню отвору в трубопроводі водовідведення, який був зроблений працівниками АВД для прочищення трубопроводу від сторонніх предметів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року закрито провадження по справі у частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди внаслідок залиття приміщення у зв`язку з тим, що стягнення упущеної вигоди від здачі в оренду нежитлового приміщення, враховуючи суб`єктний склад спору, підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав, що вказані у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником нежилих приміщень, загальна площа 116,3 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежиле приміщення серії СН № НОМЕР_2, видане Головним управлінням майна м. Києва від 12 листопада 1999 року.

У судовому засіданні установлено, що приміщення позивача розміщене на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться на утриманні відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва». Нежиле приміщення за літерою «А» розташоване на першому поверсі житлового будинку, над ним розміщується нежитловий Технічний поверх, де проходять трубопроводи будинкових систем опалення, водопроводу, каналізації, дощового водовідведення, утримання яких знаходиться в межах відповідальності відповідача.

20 березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою вх. № 502/К-31 щодо необхідності направлення комісії по факту залиття його нежитлового приміщення 10 січня 2023 року, а також 21 та 22 лютого 2023 року.

24 березня 2023 року комісією у складі: позивача (власника нежитлового приміщення/ орендодавця) ОСОБА_1 , орендаря (ПП «Сиріус»), представників підрядної організації ТОВ «Темік ЛТД» було проведено обстеження нежитлових приміщень та технічного поверху, та складено Акт № 1 про наслідки залиття.

У результаті обстеження встановлено, що через залиття від 10.01.2023 відбулося коротке замикання електропроводки, що призвело до виходу з ладу приборів освітлення, опалення, пожежної, охоронної, сигналізації, системи відео спостереження, приладів стоматологічного обладнання кабінетів, а також пошкодження внутрішнього оздоблення стелі і стін.

Комісія встановила, що причиною затоплення приміщень стало грубе порушення Аварійною службою Обслуговуючої дільниці № 502, що є структурним підрозділом відповідача, Правил та норм технічної експлуатації житлових будинків та споруд, а саме: злиття води з стояків будинкової системи опалення безпосередньо на підлогу технічного поверху та міжповерхового перекриття першого поверху. Виявлено 18 одиниць виходів стояків труб опалення із зливними кранами, з яких було зрізано зливні шланги, якими мало здійснюватись злив води (при необхідності) з стояків будинкової системи опалення в трубопроводи водовідведення за межі будинку. Також було виявлено, що зріз шлангів буй здійснений разом з залишками металевих труб, що виключає можливість будь-якого використання/приєднання вищезазначених шлангів до зливних кранів. Через те, що відповідач з моменту затоплення, яке відбулося 10.01.2023, не вжив будь-яких заходів до ліквідації причин затоплення, не провів роботи по осушуванню технічного поверху над приміщенням (літера «А»), що знаходиться у власності позивача та повторним затопленням, що мало місце 21 -22 лютого 2023 року, відбулося просочування води через перекриття, що призвело до повторного замикання електропроводки та виходу з ладу приборів освітлення, опалення, пожежної, охоронної, сигналізації, системи відео спостереження, приладів стоматологічного обладнання кабінетів, а також пошкодження внутрішнього оздоблення стелі і стін, появи на них плісняви, цвілі та грибка.

З метою усунення наслідків затоплення необхідно провести наступні роботи:

- Прибирання води та вологи з технічного поверху - 116,3 кв. м;

- Осушення приміщення технічного поверху - 116,3 кв. м;

- Прибирання води з підлоги приміщень першого поверху - 116,3 кв.м;

- Осушення приміщень першого поверху - 116,3 кв.м;

- Ремонт внутрішнього оздоблення стелі приміщень першого поверху;

- Ремонт внутрішнього оздоблення стін приміщень першого поверху;

- Ремонт внутрішніх електромереж та освітлення;

- Ремонт пожежної сигналізації;

- Ремонт охоронної сигналізації;

- Ремонт системи відеоспостереження;

- Ремонт приладів стоматологічного обладнання кабінетів;

- Проведення озонування, обробки та захисту приміщень від цвілі та грибка.

31 березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою вх. № 502/К-39 щодо того, що в більш, ніж місячний термін, відповідачем не виконуються обов`язки по утриманню будинку, в зв`язку з чим, позивач несе збитки і вимушений за власні кошти розпочати роботи по усуненню пошкоджень, завданих залиттям, і просив надати пропозиції в офіційній письмовій формі щодо компенсації завданих йому матеріальних та моральних збитків.

29 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача листом вх. № 502/К-74 з проханням направити уповноваженого представника для участі в комісії, яка відбудеться 30.05.2023 об 11-00 год.

30 травня 2023 року комісією у складі: власника нежитлового приміщення (орендодавця) ОСОБА_1 , орендаря (ПП «Сиріус»), представників підрядної організації ТОВ «Темік ЛТД» було складено Акт № 2 про наслідки залиття нежитлового приміщення.

Комісія встановила, що чергове залиття приміщень позивача 06.05.2023 та 27.05.2023 призвело до короткого замикання електропроводки, що вивело з ладу прибори освітлення, опалення, пожежної, охоронної, сигналізації, системи відео спостереження, приладів стоматологічного обладнання кабінетів, яке знаходиться в даних приміщеннях, а також пошкодження внутрішнього оздоблення стелі та стін.

Комісія також встановила, що в горизонтальному трубопроводі будинкової каналізаційної системи умисно працівниками Аварійної служби відповідача зроблено отвір діаметром 25 мм, який використовується ними для прочистки каналізаційних труб (замість передбачених «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» і наявних ревізійних люків). У результаті чого, через вищезазначений отвір відбувається періодичне витікання каналізаційних стічних вод з трубопроводу будинкової каналізаційної системи безпосередньо на підлогу технічного поверху.

Даний факт підтверджується відеозаписом, який міститься на СД-диску, що знаходиться в матеріалах справи.

У Акті № 2 від 30.05.2023 вказано, що відповідач з моменту затоплення, яке відбулося 06.05.2023, не вжив будь-яких заходів по ліквідації причин затоплення, не провів роботи по осушенню технічного поверху над приміщеннями (літера «А»), що знаходяться у власності ОСОБА_1 .

Через повторне затоплення 27.05.2023 відбулося просочування води через перекриття, що призвело до повторного замикання електропроводки та виходу з ладу приборів освітлення, опалення, пожежної, охоронної, сигналізації, системи відео спостереження, приладів стоматологічного обладнання кабінетів, а також пошкодження внутрішнього оздоблення стелі і стін, появи на них плісняви, цвілі та грибка.

З метою усунення наслідків затоплення необхідно провести наступні роботи:

- Прибирання води та вологи з технічного поверху - 116,3 кв. м;

- Осушення приміщення технічного поверху - 116,3 кв. м;

- Прибирання води з підлоги приміщень першого поверху - 116,3 кв.м;

- Осушення приміщень першого поверху - 116,3 кв.м;

- Ремонт внутрішнього оздоблення стелі приміщень першого поверху;

- Ремонт внутрішнього оздоблення стін приміщень першого поверху;

- Ремонт внутрішніх електромереж та освітлення;

- Ремонт пожежної сигналізації;

- Ремонт охоронної сигналізації;

- Ремонт системи відеоспостереження;

- Ремонт приладів стоматологічного обладнання кабінетів;

- Проведення озонування, обробки та захисту приміщень від цвілі та грибка.

На Інформаційні запити позивача від 06.06.2023 відповідач проінформував листами від 09.06.23 № ВП-502/41 та №502/К-84, що в них відсутні заявки про залиття 10.01.2023 та 21-22.02.2023. Також відповідач надав інформацію про реєстрацію заявок від працівників клініки ««Таки МеD» про затікання приміщення та відсутності заявки про залиття 06.05.2023.

Як вбачається з інформації наданої відповідачем, 27.05.2023 о 13 год. 39 хв. за заявкою № 9162674 надійшов дзвінок від мешканців під`їзду № 1 житлового будинку АДРЕСА_1 щодо залиття приміщення сміттєзбірника з технічного поверху. Працівниками відповідача проведено огляд щодо засмічення/пошкодження внутрішньо-будинкової мережі водовідведення в межах технічного поверху (на 2 поверсі, у 1 під`їзді) житлового будинку АДРЕСА_1 , яке трапилося 27.05.2023 . Роботи з прочищення та ремонту проведено 27.05.2023. Технічне обслуговування мережі проводилося 12.05.2023.

Під час проведення робіт з прочищення встановлено, що причиною засмічення було: скидання мешканцями вище розташованих квартир АДРЕСА_1 , III будівельної у внутрішньо-будинкову мережу водовідведення сторонніх предметів, а саме: залишків їжі, ганчірки, вологі серветки, що є порушенням мешканцями зазначених квартир Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, що призвело до розгерметизації внутрішньо будинкового трубопроводу водовідведення (вирвало заглушку ревізії) та витоків каналізаційних стоків на технічному поверсі (на 2 поверсі, у 1 під`їзді).

Внаслідок вказаного засмічення трапилося ушкодження оздоблення нежитлового приміщення:

Хол - 39,2 кв.м.:

-Стеля (відшарування шпалер поліпшеної якості) - 3 кв.м.;

-Стіни (водоемульсійне фарбування) 1,5 кв.м.;

-Стіни (безпіщане покриття) - 1,5 кв.м.;

Приміщення - 4,8 кв.м:

-Стіни (кахельна плитка) спостерігається волосяна тріщина вздовж 7 плиток, причиною утворення якої не є залиття;

Приміщення - 21,9 кв.м:

- Стеля (водоемульсійне пофарбування) - 3 кв.м.;

- Стеля (безпіщане покриття) - 3 кв.м.;

- Стіни (водоемульсійне пофарбування) - 2 кв.м.;

- Стіни (безпіщане покриття) - 0,5 кв.м.;

Коридор - 9 кв.м:

-Стіни (водоемульсійне пофарбування) - 1 кв.м.;

-Стіни (безпіщане покриття) - 1 кв.м.;

На момент обстеження вказана мережа перебуває в задовільному технічному стані, витоки відсутні, каналізаційні стоки сходять вільно.

Висновки і рекомендації комісії: проведено роз`яснювальну роботу з мешканцями вище розташованих квартир І, ІІ, III будівельної щодо дотримання Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та недопущення потрапляння сторонніх предметів в каналізаційну мережу шляхом розміщення оголошень у відведених для цього місцях.

Однак, як убачається з фото та відеоматеріалів, що містяться в матеріалах справи, причиною кількох залиттів нежитлового приміщення позивача є отвір діаметром 25 мм в горизонтальному чавунному трубопроводі будинкової каналізаційної системи, умисно пробитий працівниками відповідача, який використовується ними для прочистки каналізаційних труб.

У судовому засіданні встановлено, що 27.05.2023 були проведені тільки роботи з прочищення. Ремонтні роботи відповідачем не проводились.

У зв`язку з затопленням нежитлового приміщення, позивач звернувся до спеціалізованого підприємства ТОВ «Аелєкон» для проведення оцінки розміру матеріального збитку (шкоди) завданого нежилому приміщенню в частині - аптека, офіс, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Звіту про оцінку розміру матеріального збитку, розмір матеріального збитку, завданого нежилому приміщенню позивача з врахуванням фізичного зносу становить 119 649,00 грн.

За проведення оцінки майнової шкоди позивач сплатив на користь ТОВ «Аелєкон» 15 390,00 грн, що підтверджується Договором про проведення незалежної оцінки майна № 00404/23 від 22.03.2023. Також позивачем додатково сплачено за висновок мікологічного дослідження щодо наявності пліснявих грибків у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 (Правила), технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Відповідно до п. 2.3.2 Правил, для централізованого управління і контролю за технічним станом жилого фонду створюються об`єднані диспетчерські служби (ОДС) або районні диспетчерські служби (РДС) на мікрорайони або групи будинків. Для кожної ОДС установлюється перелік об`єктів диспетчеризації і контрольованих параметрів інженерного обладнання.

Згідно з п. 2 Правил, ОДС повинні вести в спеціальних журналах облік заявок на оперативне усунення несправностей і ушкоджень інженерного обладнання в квартирах, будівельних конструкціях та інших елементах будинків, протипожежного обладнання і контролювати терміни та якість виконання.

Пунктом 2.3.6 Правил установлено, що заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов`язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку. У разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт.

Відповідно до п. 5.3.2 Правил, розвідні каналізаційні стояки водопровідно-каналізаційної мережі магістральних трубопроводів повинні бути прокладені строго вертикально, без переломів у розтрубах, а системи в цілому повинні бути герметичні.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Відповідно до п.п. 5, 10 п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, виконавець зобов`язаний проводити 2 рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту, утримувати внутрішньо будинкові системи в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом № 762 Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 встановлено, що планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не надано суду доказів, що його відповідальні особи проводили 2 рази на рік комплексне обстеження елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також належного реагування на заяви позивача про затоплення його нежитлового приміщення з технічного поверху.

Суд критично ставиться до пояснень представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про те, що залиття нежитлового приміщення позивача відбулося за межею відповідальності балансоутримувача внаслідок засмічення сміттєпроводу мешканцями будинку, оскільки вказане господарче майно є елементом, що підлягає контролю збоку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», а не власників квартир будинку АДРЕСА_1 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону,беручи до уваги вищенаведені обставини та те, що позивач зазнав матеріальної шкоди саме внаслідок неправомірних дій відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», як відповідальної особи за утримання та ремонт будинку, враховуючи, що вказана матеріальна шкода підтверджена висновком експерта та становить 119 649,00 грн, не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, суд убачає необхідним стягнути вказані грошові кошти з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на користь позивача ОСОБА_1 .

Також суд уважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення незалежної оцінки майна за Договором № 00404/23 від 22.03.2023 у розмірі 15 390,00 грн та витрати на проведення мікологічного дослідження у розмірі 1 000,00 грн.

У частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд убачає можливим зазначити наступне.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З огляду на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» позивач зазнав душевних страждань, на думку суду, моральна шкода, яка заподіяна позивачу, може бути оцінена в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд убачає необхідним стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 460,39 грн.

Керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 1, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Північна, 22; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 119 649 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок, моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, витрати на проведення незалежної оцінки майна за Договором № 00404/23 від 22.03.2023 у розмірі 15 390 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 00 копійок, витрати на проведення мікологічного дослідження у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 39 копійок.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя,- Белоконна І.В.