Справа № 674/854/22
Провадження № 2/674/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду клопотання представника позивачки про призначення посмертної судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивачки в судовому засіданні подала клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання 1) Якими тяжкими хворобами та на протязі якого часу страждав ОСОБА_5 1962 року народження? 2) Чи знаходився ОСОБА_5 в безпорадному (важкому) стані у зв`язку з наявними у нього хворобами? Клопотання мотивовано тим, що предметом спору є зміна черговості одержання права на спадкування, що можливо у випадку, якщо спадкодавець наступної черги протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Для визначення питання безпорадного стану необхідні спеціальні знання медицини, а тому слід призначити судову експертизу за матеріалами справи та медичною документацією Сеніка А.В..

Позивачка в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що воно подано поза межами строку, визначеного цивільно-процесуальним законодавством, оцінку питання безпорадного стану має надавати виключно суд, а не експертна установа. Відповідачка підтримала думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновкам експертів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно дост.103 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Так, частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5 . Представником позивачки наведені обставини, що можуть бути підтверджені шляхом призначення судової експертизи, із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, вирішення порушених питань має значення для об`єктивного розгляду справи судом.

За таких підстав, оскільки з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами не завершено судом, в силу ч.3 ст.241 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по даній справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Алєксєєвої М.А. про призначення посмертної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (29026, м. Хмельницький вул. Пілотська, 1 ).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи хворів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкими захворюваннями та який період часу ?

2. Чи потребував сторонньої допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом якого часу?

3. Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 перед смертю у безпорадному стані? Якщо перебував, то якими обставинами обумовлений безпорадній стан та з якого часу та/або у який період ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані?

4. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи витребувати у:

1)Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул.Соборна, 7), амбулаторну карту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за час перебування на лікуванні у відділеннях терапії та реанімації в квітні - травні 2022 року;

2) Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради (м.Хмельницький, провулок Проскурівський, будинок 1) медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування на лікуванні протягом січня квітня 2022 року у відділеннях урології та терапевтичному відділенні №2;

3)Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради (м.Хмельницький, вул.Пілотська,1) амбулаторну карту та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за їх наявності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 674/854/22

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Шафікова Ю.Е.