КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №761/1913/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7516/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про припинення правовідношення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 18 березня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 23 березня 2023 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 26 січня 2023 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 3 лютого 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився з урахуванням вихідних днів 6 березня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У тексті апеляційної скарги позивач зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення суду він ознайомився 21 лютого 2023 року через систему «Електронний суд», тому вважає, що апеляційна скарга подана у межах визначеного законом строку.

Разом з цим, вказані доводи позивача не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

рішення суду не подана. Не міститься такого прохання і у апеляційній скарзі.

Враховуючи вказані обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді була направлена 10 квітня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 та ним отримана 18 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.54, т.2).

Крім того, 10 квітня 2023 року копія ухвали судді була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку позивач повідомляв суду, зокрема, у позовній заяві (с.с.1, т.1) та апеляційній скарзі (с.с.16, т. 2), та з якої направляв до суду першої інстанції електронний лист (с.с. 57, т. 1), клопотання про уточнення позовних вимог (с.с.207, т.1) та заяву про отримання технічного запису з аудіо та відео фіксацією судового засідання (с.с. 233, т.1), що підтверджується звітом про відправлення електронного листа (с.с.38, т.2).

За таких обставин, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку закінчився 28 квітня 2023 року.

Однак, станом на 12 травня 2023 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку не подав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском визначеного законом строку, у встановлений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, колегія суддів у відкритті апеляційного провадження відмовляє.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про припинення правовідношення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк