РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1375/23

Провадження №: 2/755/1743/23

"01" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -

у с т а н о в и в:

У лютому 2023 року позивач Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (представник, адвокат Ю.Гаєва а.с.8) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електроенергію за актом порушення від 23 жовтня 2020 року у розмірі 5 187,87 грн., актом порушення від 26 листопада 2020 року у розмірі 6 636,49 грн., також стягнути судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2020 року та 26 листопада 2020 року за адресою відповідача представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» («ДТЕК КЕМ») було виявлено порушення підпунктів 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ПрАТ «ДТЕК КЕМ», «приймачів» без порушенням схеми обліку, а також з порушенням схеми обліку, підключення несанкціоноване ПрАТ «ДТЕК». Самовільне підключення виконано дротом від опори до будинку в приватному секторі ( АДРЕСА_1 ) приховано, виявити яке при контрольному огляді не було можливості; за допомогою показника напруги перевірено наявність напруги на клемах ввідного вимикача, при включеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, показники лічильника не змінювалось, порушення було продеманстровано споживачу. За виявленими порушеннями було складено акти у присутності споживача, за рішеннями комісії проведено розрахунки обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушеннями ПРРЕЕ.

Станом на 01 січня 2023 року відповідач не сплатив борг за необліковану електричну енергію, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.39).

Відповідач про судовий розгляд повідомлявся шляхом надіслання повістки за останнім відомим місцем проживання, відповідно до інформаційної довідки № 89128481 від 14 лютого 2023 року в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», а також даних Єдиного державного демографічного реєсту, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. Відзиву на позов відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч. 11 цієї статті, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є розподіл електроенергії (а.с. 19).

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» Договір № 4 про користування електричної енергією за адресою проживання: АДРЕСА_1 (а.с.20, 21).

Здійснюючи свої функції щодо постачання та розподілу електроенергії, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» діє відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених 14 березня 2018 року Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 (далі - Правила).

Так, відповідно до п.п. 1.1.1. п. 1.1. Розділу І Правил, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. Розділу І Правил, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. Розділу ІІ Правил, результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Згідно із п.п. 5.5.5. п. 5.5. Розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як вбачається з наряд-заявки № 872 від 24 червня 2020 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» РЕМ «Лівобережний», 30 червня 2020 року у зв`язку з заборгованістю за електроенергію спожиту до 01 січня 2019 року виконано відключення електроенергії від ближчої опори за адресою споживача ОСОБА_1 за договором № 4, АДРЕСА_1 (а.с.24).

За матеріалами справи, 23 жовтня 2020 року за адресою відповідача за адресою: АДРЕСА_1 в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення п.п.5п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Про виявлене порушення складено Акт про порушення № 05420 від 23 жовтня 2020 року споживачем ОСОБА_1 , останнім акт не підписано, зроблено відмітку: від підпису відмовився, засвідчено фото та відеофіксацією (а.с.22).

Наведений акт про порушення направлено на адресу ОСОБА_1 , запропоновано йому з`явитись на засідання комісії 09 грудня 2020 року із зазначенням адреси комісії, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення (а.с. 25,26).

За Актом № 05420 від 23 жовтня 2020 року здійснено розрахунок обсягу і вартості, не облікової електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ, нараховано за період з 30 червня 2020 року по 23 жовтня 2020 року - 5187,87 грн.(а.с.27).

Відповідно до протоколу № 3261 від 09 грудня 2020 року засідання комісії з розгляду акту про порушення № 05420 від 23 жовтня 2020 року за відсутністі споживача, за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок), встановлено порушення п.п.5 п. 8.4.2 Правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ПрАТ «ДТЕК КЕМ», несанкціоноване ПрАТ «ДТЕК КЕМ» після відключення 30 червня 2020 року без порушення схеми обліку; самовільне підключення виконано кабелем СІП 2х16 мм від опори струмоприймачів будинку». Підлягає сплаті за недовраховану електроенергію 5187,87 грн., період нарахування -30 червня 2020 року по 23 жовтня 2020 року (а.с.28).

Відповідачу направлено лист ПрАТ «ДТЕК КЕМ» № 3/01/3/Г-33042 від 10 грудня 2020 року з копією зазначеного протоколу, розрахунку, квитанції з рахунком сплати, лист направлено рекомендованим повідомленням (а.с.29,30).

Крім того, як вбачається з наряду № 2884 від 23 жовтня 2020 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», РЕМ «Лівобережний», 23 жовтня 2020 року виконано відключення електроенергії від ближчої опори за адресою споживача ОСОБА_1 за договором № 4, АДРЕСА_1 (а.с.32).

26 листопада 2020 року за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Про виявлене порушення складено Акт про порушення № 05442 від 26 листопада 2020 року, повідомлено про дату (16 грудня 2020 року) та місце розгляду комісією акту про порушення. Акт споживачем ОСОБА_1 підписано (а.с.31).

За Актом № 05442 від 26 листопада 2020 року здійснено розрахунок, нараховано за період з 24 жовтня 2020 року по 26 листопада 2020 року заборгованість за необліковану електроенергією в сумі 6 636,49 грн.(а.с.34).

Відповідно до протоколу № 3329 від 16 грудня 2020 року засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 05442 від 26 листопада 2020 року за відсутністю споживача, за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), встановлено порушення п.п.6 п. 8.4.2 Правила користування електричною енергією (ПРРЕЕ), а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ПрАТ «ДТЕК КЕМ» з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано дротом від опори до будинку, виявити яке при контрольному огляді можливості не було; для виявлення місця підключення знято захисну кришку на ввідному вимикачі. Площа перерізу, яким виконано самовільне приєднання СІП 2х16 мм2. Сплаті підлягає недоврахована електроенергія в сумі 6636,49 грн. за період з 24 жовтня 2020 року по 26 листопада 2020 року (а.с.35).

Відповідачу направлено лист ПрАТ «ДТЕК КЕМ» № 3/01/3/Г-34981 від 24 грудня 2020 року з копією вказаного протоколу, розрахунку, квитанції з рахунком сплати, лист направлено рекомендованим повідомленням (а.с.36,37).

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Спірні правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються на підставі ст. 714 ЦК України, якою передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з надання електричної енергії, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із положенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Майнова шкода, відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, враховуючи встановлені судом обставини щодо порушень відповідачем правил користування електроенергією, визначених положеннями закону, суд визнає правомірними пред`явлені позивачем вимоги до відповідача про стягнення з нього на свою користь заборгованості за необліковану електроенергію у розмірі 11 824,36 грн. (5 187,87+6 636,49).

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного, зокрема, що заборгованість є меншою або відсутня, таких доказів не встановлено судом і відповідно до наявних матеріалів справи. Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

09 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати з надання послуг правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн.

Щодо заявлених вимог позивача про стягнення витрат на професійно-правничу допомогу, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» укладено Договір про надання правової допомоги № 308-20 від 15 квітня 2020 року (далі - Договір) з Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавець). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Виконавець зобов`язався надавати Клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями (а.с.11).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 вказаного Договору, вартість послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2021 року між позивачем ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавець) укладено Додаткову угоду № 3 (п.5 строк дії Договору продовжено до 21 грудня 2021 року) до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15 квітня 2020 року (далі - Додаткова угода), відповідно до умов якої, приймання-передача послуг з надання правової допомоги за наведеним Договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором (а.с. 15-17).

Додатковою угодою № 6 від 19 грудня 2022 року строк дії Договору продовжено до 31 грудня 2023 року (а.с.16).

При цьому, судом встановлено, що розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається, згідно Акту наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінений за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг (п.п. 4.2-4.4 Додаткової угоди).

Крім того, п. 4.6 вказаної Додаткової угоди встановлено, що оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг, впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, законної сили.

Як вбачається з Акта надання послуг від 07 березня 2023 року, підписаного сторонами правочину №308-20 від 15 квітня 2020 року щодо надання правової допомоги, відповідно до вказаного Договору та на замовлення Клієнта, Виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках справи №755/1375/23, яка розглядається Дніпровським районним суді м. Києва за позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 . Згідно даного акту, фіксована вартість послуг складає 4 000,00 грн.

Відтак, позивачем було отримано послуги з професійно-правничої допомоги у даній справі.

Отже, проаналізувавши досліджені судом докази, суд визнає доведеним понесення позивачем витрат на правничу допомогу, згідно Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15 квітня 2020 року, які є співмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та складністю розглянутої справи та підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача у порядку розподілу судових витрат у сумі 4 000,00 грн.

Крім того, згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.7).

Керуючись «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затверджених 14 березня 2018 року Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312, положеннями Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 610, 638, 714, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12 ,81, 89, 141, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 11 824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисяч).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, адреса: вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складений 01 травня 2023 року.

Суддя А.В. Слободянюк