Справа № 336/7796/21
Провадження № 6/336/304/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справі між суддями, 10.10.2023 справа була передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А..

Заява мотивована тим, що 21.10.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/7796/21 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01124286 від 27.03.2021 у сумі 9008,06 грн. та судового збору у сумі 2270,00 грн. 12.09.2023 на виконання вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/7796/21 видано виконавчий лист. Станом на теперішній час заборгованість боржником не погашено. 09.05.2022 був укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Лайм Кепітел» відступило право вимоги за Кредитним договором № ЛЛ-01124286 від 27.03.2021 на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Сіті Фактор».

Посилаючись на викладені обставини представник ТОВ «Сіті Фактор» просить замінити первісного стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор» у виконавчому провадженні у справі № 336/7796/21.

Представник заявника, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив..

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01124286 від 27.03.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-011242861 від 27.03.2021 р. у розмірі 9008,06 грн., що складається з 2700,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 6264 грн. - заборгованість по процентам, 44,06 грн. три проценти річних від простроченої суми та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

На виконання рішення суду у справі № 336/7796/21 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «Лайм Кепітел» видано виконавчі листи.

09.05.2022 між ТОВ «Сіті Фактор» та ТОВ «Лайм Кепітел» укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Лайм Кепітел» відступило право вимоги за Кредитним договором № ЛЛ-01124286 від 27.03.2021, укладеним з ОСОБА_1 на користь нового кредитора, яким є ТОВ «Сіті Фактор».

ТОВ «Сіті Фактор» зареєстровано як фінансова установа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.51 4цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) висловлена правова позиція, згідно з якою у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та відповідних положень ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Відтак, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» () у виконавчих листах у справі № 336/7796/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-011242861 від 27.03.2021 р. у розмірі 9008,06 грн., що складається з 2700,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 6264 грн. - заборгованість по процентам, 44,06 грн. три проценти річних від простроченої суми та судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Савеленко