У Х В А Л А

Справа № 200/11771/19

Провадження № 6/932/229/23

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у цивільній справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 09.11.2021 року позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна було задоволено.

12.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, де невірно зазначено найменування стягувача, як Дніпровська міська рада, замість вірного - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Також просить виправити описку, а саме, зазначити дату народження боржника. Заява обґрунтована тим, що дані описки унеможливлюють виконання рішення суду від 09.11.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи встановлені законодавцем строки для розгляду судом заяви про усунення описки у виконавчому листі, а також відсутність доказів, які підтверджують поважність неявки у судове засідання представника відповідача, відсутність обґрунтувань недоцільності розгляду питання про виправлення описки у виконавчих листах без участі відповідача, а також беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд не вбачає підстав для відкладення справи розглядом.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням суду від 09.11.2021 року позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна було задоволено.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року виправлено описку у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, а саме вирішено вважати вказаним вірно найменування позивача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, замість помилково зазначеного Дніпровська міська рада.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року, позивачу видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нерухомого майна за період з 01.04.2016 року по 22.02.2017 року у розмірі 3311,82 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

У даних виконавчих листах стягувачем помилково зазначено Дніпровську міську раду, тоді як, стягувачем є - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

У зв`язку з тим, що у виконавчому листі невірно вказано стягувача та враховуючи, що викладені позивачем обставини допущення помилки у виданих по справі виконавчих листах віднайшли своє підтвердження, заяву належить задовольнити в частині виправлення помилки щодо вірного найменування стягувача.

Щодо виправлення помилки в частині зазначення дати народження боржника, суд зазначає наступне.

На момент ухвалення даного рішення до матеріалів справи не було додано належним чином завірену копію паспорту боржника ОСОБА_1 .

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" згідно зі статтями 1 та 2 якого, виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №1404-VIII (державні виконавці).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.12.2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08.05.2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19.09.2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено дату народження боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, заява про виправлення помилки в частині зазначення дати народження боржника не підлягає задоволенню, оскільки судом не було допущено помилку у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах, які видані Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 03.03.2023 року у цивільній справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, а саме, вважати вказано вірним найменування стягувача Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, замість помилково зазначеного -Дніпровська міська рада.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Куцевол