Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/11251/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.,

ВСТАНОВИВ :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/11251/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що внаслідок збройної агресії рф проти України виконавчі листи були втрачені , оскільки приміщення де зберігалися речі стягувача та особисті документи було пошкоджено , у зв`язку з чим воно було втрачено .

В судове засідання стягувач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає , виходячи з наступного .

Судом встановлено, що рішенням від 10 грудня 2015 стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1 ), працюючого на посаді начальника Відділення в ПАТ « Укрсоцбанк», на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не меньш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.11.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з копії договору оренди ТОВ «Свобода М» в особі директора - стягувача ОСОБА_2 з 01.12.2020 року орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 26.08.2022 року внаслідок обстрілу пошкоджено будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа , а з наданих до суду документів не вбачається , що саме оригінал виконавчого листа №641/11251/15-ц знаходився у приміщенні : АДРЕСА_2 і був втрачений .

Оскільки стягувачем не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа , що в подальшому не перешкоджає представнику стягувача , надавши відповідні докази , звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка