Справа № 214/5671/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача адвоката Тімофєєвої О.А., представника відповідача адвоката Примакова К.О.,

у відсутність сторін, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши години та дні спілкування у запропонований ним спосіб, посилаючись на перешкоди йому відповідачкою у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання. За клопотанням позивача витребувано письмові докази та вирішено питання про виклик свідків.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням позивачем служби в ЗСУ, а для вирішення питання винесення органом опіки та піклування рішення та висновку щодо способу виховання дитини, необхідна особиста присутність позивача на комісії.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник позивача проти клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23) виклав правовий висновок з указаного питання, відповідно до якого «провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи. При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, апеляційний суд не звернув належної уваги на те, що позивач, присутній у судовому засіданні в залі суду, та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 2, а. с. 261, 262). У касаційній скарзі позивач також наполягає на розгляді апеляційним судом справи за його позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. ОСОБА_1 , призваний на військову службу 14 квітня 2022 року, активно приймає участь у розгляді справи, наполягає на завершенні апеляційного перегляду справи, рішенням суду першої інстанції від 16 січня2023 року у якій вирішено трудовий спір. Дії відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, з посиланням на обставини, з ним не пов`язані, не відповідають принципу добросовісності. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у цій справі».

Ураховуючи заперечення представника позивача проти зупинення провадження у справі, указану правову позицію Верховного Суду та відсутність перешкод у продовженні розгляду справи, оскільки інтереси позивача у судовому засіданні захищає його представник, з огляду на предмет та підстави позову, значимість справи для сторін, зокрема для позивача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 251, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про зупинення провадження у справі повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко