Справа № 603/349/23
Провадження №2/603/123/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.08.2022 року у розмірі 134 253,63 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень»)та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 116 046 грн строком на 60 місяців із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних від суми боргу за договором та 2,49 % місячних від суми кредиту, а також визначено графік повернення кредиту. 01.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» уклали договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, на підставі якого АТ «Таскомбанк» 26.08.2022 року набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення умов кредитного договору № від 24.08.2022 року та неповернення відповідачем кредитних коштів у встановлені договором строки станом на 27.06.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 134 253,63 грн. Враховуючи вищевикладене, АТ «Таскомбанк» просить стягнути з відповідача на його користь вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати.

Позивач АТ «Таскомбанк» не забезпечило явку представника у судове засідання, проте разом з позовом подали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пасічник А. З. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Водночас представник відповідача подав суду письмову заяву про розстрочення виконання рішення суду. Вказана заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і на її утримані перебуває дочка ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи з дитинства. Відповідач припинила виконувати боргові зобов`язання за кредитним договором з об`єктивних причин і не в змозі сплатити заявлений розмір заборгованості одним платежем, а виконання рішення одразу і у повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище та позбавить її з дочкою матеріального забезпечення. Зважаючи на наведені обставини, у випадку задоволення судом позову АТ «Таскомбанк» просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду на дванадцять місяців рівними частинами.

Враховуючи положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Судом установлено такі обставини.

24.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТР-паролем) укладено кредитний № , на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 116 046 грн строком на 60 місяців із встановленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних від суми боргу за договором та 2,49 % місячних від суми кредиту (п. 1.2 договору).

Також у п. 1. 2 договору кредитодавцем було встановлено початковий процент (5 % від суми кредиту) при наданні кредиту, який визначено у розмірі 5526 грн.

Як убачається з п. 2.8 договору, сторони погодили, що підписання позичальником кредитного договору може бути здійснене в електронному вигляді шляхом скріплення електронним підписом позичальника. Зокрема (але не обмежуючись цим), скріплення електронних заяв електронним підписом позичальника може бути здійснене на вебсайті кредитодавця через застосування позичальником одноразового ідентифікатора/пароля (електронний підпис одноразовим ідентифікатором), надісланого кредитодавцем за тим номером телефону, за яким позичальник ідентифікується.

Згідно п. 1.3 вищевказаного договору ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту відповідно до погодженого графіку платежів.

Відповідно до п. 3.6 договору цей договір та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» у редакції від 02.02.2022 року складають єдиний кредитний договір.

Також до позовної заяви долучено копію паспорта кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» № 5916216, підписаного 24.08.2022 року ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 позивач надав витяг з інформаційно-технологічної системи ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» від 24.08.2022 року, в якому відображені укладення договору та надання кредиту, а також платіжну інструкцію № від 24.08.2022 року про перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Як убачається із виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 24.08.2022 року до 27.06.2023 року, відповідач користувалася наданими їй кредитними коштами та здійснювала часткове погашення заборгованості.

01.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» (новий кредитор) і ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1 договору).

У п. 2 договору № 01/09/21 від 01.09.2021 року сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною цього договору.

Як убачається з витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року за 26.08.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» відступило позивачу АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24.08.2022 року на загальну суму 116 252,43 грн.

У зв`язку з тривалим невиконанням зобов`язань за договором та порушенням умов кредитного договору № від 24.08.2022 року АТ «Таскомбанк» 28.04.2023 року направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту у повному обсязі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27.06.2023 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24.08.2022 року становить 134 253,63 грн, з яких: 115 272,49 грн заборгованість за тілом кредиту (у т. ч. прострочена); 0,17 грн заборгованість за процентами (у т. ч. простроченими); 18 980,97 грн заборгованість за щомісячними процентами (у т. ч. простроченими); 0,00 грн пеня на суму простроченої заборгованості; 0,00 грн штраф.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.08.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , право вимоги за яким надалі перейшло до позивача. За умовами вищевказаного договору відповідачу перераховано кредитні кошти у розмірі 116 046 грн. ОСОБА_1 отримала та користувалася наданими їй коштами, а також частково погашала заборгованість за кредитом, проте взятих на себе зобов`язань належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 134 253,63 грн.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 24.08.2022 року у розмірі 134 253,63 грн, з яких 115 272,49 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,17 грн заборгованість за процентами, 18 980,97 грн заборгованість за щомісячними процентами.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження наведених у заяві обставин представник відповідача надав суду фотокопії довідок про доходи ОСОБА_1 , з яких убачається, що за період з 01.01.2022 року до 31.12.2022 року загальна сума доходу відповідача становила 79 626,27 грн (без врахування утримань) та 27 400 грн пенсії, у 2023 році загальна сума доходу відповідача становила 31 794,18 грн (за період з 01.01.2023 року до 30.06.2023 року) та 18 400 грн пенсії (за період з 01.01.2023 року до 31.07.2023 року). Окрім того, протягом 2022 року ОСОБА_1 отримала 5843,09 грн соціальних виплат.

Як убачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.10.2013 року та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0174949 від 09.09.2013 року, донька відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1995 р. н., є інвалідом І групи з дитинства та потребує стороннього догляду.

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 424 від 27.07.2023 року ОСОБА_2 , 1995 р. н., зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, а також зважаючи на те, що позивач не подав суду своїх заперечень проти заявленого представником відповідача клопотання, суд приходить до переконання, що відповідачу ОСОБА_1 слід розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.08.2022 року у розмірі 134 253,63 грн строком на 12 місяців зі сплатою на користь АТ «Таскомбанк» щомісяця по 11 187,80 грн та останнього платежу у розмірі 11 187,83 грн, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню 2684 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 24.08.2022 року у розмірі 134 253 (сто тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят три) грн 63 (шістдесят три) коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.08.2022 року у розмірі 134 253,63 грн строком на 12 місяців зі сплатою на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» щомісяця по 11 187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 80 (вісімдесят) коп та останнього платежу у розмірі 11 187 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 83 (вісімдесят три) коп, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк»2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 07.11.2023 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова