ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1957/21

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/136/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року; час і дату складання повного його тексту не вказано, місце ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі за текстом СТОВ «Дружба-Нова») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього відшкодування шкоди в розмірі 6412 грн 20 коп. та судових витрат у сумі 2270 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 16.02.2017 по 11.09.2020 ОСОБА_1 працював на посаді інженера-будівельника в СТОВ «Дружба-Нова», з яким 17.02.2017 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. При проведенні Товариством службового розслідування в період з 30 квітня по 11 травня 2021 р. виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 6412 грн 20 коп., що виникла у зв`язку з недбалими діями відповідача, який не забезпечив їх збереження та не погоджується добровільно відшкодовувати зазначену таким способом шкоду.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними і що посада інженера-будівельника, яку обіймав позивач протягом спірного періоду, не відноситься до тієї категорії посад, з працівниками на яких укладається договір про повну матеріальну відповідальність.

В апеляційній скарзі СТОВ «Дружба-Нова» просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог. Доводи скарги зводяться до такого:

- про отримання ОСОБА_1 товару на суму 6412 грн 20 коп. Товариство дізналося лише з отриманої від його постачальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом ФОП ОСОБА_2 ) претензії від 28.04.2021;

- крім підписаного відповідачем договору про повну матеріальну відповідальність, позивач надав суду також довіреність № ДН 10.01.20 від 16.01.2020, згідно з якою відповідачу надано право отримувати для СТОВ «Дружба-Нова» від ФОП ОСОБА_2 товар за всіма видатковими накладними. На її підставі відповідачем у ФОП ОСОБА_2 за видатковою накладною № 1375 від 07.09.2020 отримано товар на суму 5152 грн 20 коп., за видатковою накладною № 1382 від 07.09.2020 - на суму 1200 грн 00 коп. та за видатковою накладною № 1384 від 07.09.2020 - на суму 60 грн 00 коп.;

- після отримання вищевказаної претензії ФОП ОСОБА_2 СТОВ «Дружба-Нова» провело інвентаризацію, за результатами якої виявлено відсутність товарів на складі та по бухгалтерському обліку Товариства, що підтверджується також і письмовими поясненнями працівника товариства ОСОБА_3 , який є відповідальною особою за прийняття товарно-матеріальних цінностей на складі, які ОСОБА_1 не передав на склад після їх отримання у ФОП ОСОБА_2 за видатковими накладними № 1375, 1382, 1384 від 07.09.2020, а сам товар привласнив;

- в судовому засіданні відповідач не заперечував отримання товарів за згаданими накладними, на запитання щодо належності йому підписів на видаткових накладних не надав відповіді, а лише сказав, що не пам`ятає такого факту та стверджував, що все, що отримував, передав товариству;

- за наявності одночасно укладеного сторонами договору про повну матеріальну відповідальність та довіреності і видаткових накладних, які є одноразовими документами в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, суд мав надати оцінку всім доказам, що є у справі, та застосувати при прийнятті рішення необхідні норми права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її залишити без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін (арк. 122-123).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

17.02.2017 ОСОБА_1 згідно з наказом СТОВ «Дружба-Нова» № 91-ОС від 16.02.2017 був прийнятий на посаду інженера-будівельника у відділ будівництва та експлуатації споруд, а 11.09.2020 він звільнений з цієї посади за угодою сторін, за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу цього ж Товариства № 1045-ОС від 11.09.2020 (їх копії на арк. 11-12).

17.02.2017 СТОВ «Дружба-Нова» та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (копія договору - арк. 13-15).

Згідно з копією довідки СТОВ «Дружба-Нова» від 02.06.2023 № ДН000000393, середній місячний заробіток ОСОБА_1 за період 01.07.2020 по 31.08.2020 склав 15797 грн 93 коп. (арк. 135).

Як вбачається з копії довіреності № ДН 10.01.20 від 16.01.2020, СТОВ «Дружба-Нова» в особі виконуючого обов`язки директора Пищиди В.Я. видана довіреність представнику - ОСОБА_1 для отримання від ФОП ОСОБА_2 продукції (товару чи продукції), яка буде передана (поставлена) довірителю по усіх видаткових накладних на підставі договору № 09/01/20/3 від 09.01.2020 між довірителем та ФОП ОСОБА_2 . Для виконання покладених на нього функцій представнику ОСОБА_1 надавалися такі права: представляти інтереси довірителя перед ФОП ОСОБА_2 ; отримувати будь-яку продукцію протягом усього строку дії договору, а на підтвердження її отримання підписувати видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі та інші документи, які можуть бути необхідні для виконання доручення. Строк дії довіреності - до 31.12.2020 (арк. 44).

07.09.2020 ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_2 товар на суму 6412 грн 20 коп. відповідно до видаткових накладних (їх копії на арк. 41-43):

№ 1375 - на суму 5152 грн 20 коп., а саме:

1) 6 рулонів євроруберойду ХП/1-2,0 (ОРЕОЛ) (15 м) (пал. 30 шт.) ) 354 грн 50 коп. х 6 = 2127 грн 00 коп.;

2) 7 штук євроруберойду Полібуд ХПП2,0 - 9 м кв. 266 грн 70 коп. х 7 = 1866 грн 90 коп.;

3) 4 штуки портландцементу ТS EN 197-1 СЕМ І 42.5R (IN SLING BAGS 0,25 kg (паперовий мішок) ) - 74 грн 90 коп. х 4 = 299 грн 80 коп.;

№ 1382 від 07.09.2020 на суму 1200 грн 00 коп., а саме:

50 штук кутників 105 х 105 х 90 х 2,5 (7214 20 грн 00 коп. х 50 = 1000 грн 00 коп. + 200 грн 00 коп. (ПДВ) = 1200 грн 00 коп.;

№ 1384 від 07.09.2020 на суму 60 грн 00 коп., а саме:

2 штуки розчинника Уайт-спірит 0,8 л ) 25 грн 00 коп. х 20 = 50 грн 00 коп. + 10 грн 00 коп. (ПДВ) = 60 грн 00 коп.

26.04.2021 ФОП ОСОБА_2 надіслав СТОВ «Дружба-Нова» претензію щодо несплати боргу в сумі 6412 грн 20 коп. згідно з рахунками: № 305 від 07.09.2020 - на суму 5152 грн 20 коп., № 306 від 07.09.2020 - на суму 1200 грн 00 коп., № 307 від 07.09.2020 - на суму 60 грн 00 коп., які виставлялися для оплати товарів за вищевказаними накладними (копії цих рахунків арк. 45-47), та запропонував протягом 7 календарних днів погасити усю суму заборгованості (копія претензії на арк. 40-43).

З 30.04.2021 по 11.05.2021 комісією СТОВ «Дружба-Нова» згідно з наказом його директора № 143-2 від 30.04.2021 проведено службове розслідування, мета якого - перевірка факту недостачі товарно-матеріальних цінностей на складі будівельних матеріалів на об`єкті «Автогараж СНАБ», за результатами якого 11.05.2021 складено відповідний акт. В ході розслідування встановлено, що 6 рулонів євроруберойду ХП/1-2,0 (ОРЕОЛ) (15 м) (пал. 30 шт.), 7 штук євроруберойду Полібуд ХПП 2,0/9 м кв., 4 штуки портландцементу ТS EN 197-1 СЕМ І 42.5R (IN SLING BAGS 0,25 kg (паперовий мішок), 50 штук кутників 105 х 105 х 90 х 2,5 та 2 штуки розчинника «Уайт-спірит» 0,8 л на суму 6412 грн 20 коп., отримані від ФОП ОСОБА_2 , на склад не надходили, що підтверджено актом інвентаризації цінностей № 40 від 30.04.2021 (копії актів: службового розслідування - арк. 16-21, інвентаризації цінностей - арк. 20-39) та пояснювальною запискою майстра з ремонту устаткування ОСОБА_3 , який є матеріально-відповідальною особою за прийняття товарно-матеріальних цінностей (її копія на арк. 48).

18.05.2021 СТОВ «Дружба-Нова» у повному обсязі оплатило виставлені ФОП ОСОБА_2 07.09.2020 рахунки №№ 305, 306 і 307 від 07.09.2020, що підтверджено копіями платіжних доручень відповідного змісту №№ 13577, 13610 і 13611 від цієї ж дати (арк. 49-51).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Тобто притягнути працівника до матеріальної відповідальності у випадках, не передбачених статтею 134 КЗпП України, не можна.

Стаття 135-1 КЗпП України встановлює, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт було затверджено постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28.12.1977 № 447/24 (далі Перелік), який діяв на території України відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 № 1545-ХІІ «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» і який згідно з Законом України «Про дерадянізацію законодавства України» не застосовується з 21.04.2022. Цей Перелік не підлягав розширеному тлумаченню. Договори про повну матеріальну відповідальність із працівниками, чиї посади (виконувані роботи) в зазначеному переліку не вказані, юридичної сили не мали.

У згаданому Переліку була відсутня посада інженера-будівельника. Отож ОСОБА_1 в період роботи у СТОВ «Дружба-Нова» не належав до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 КЗпП України міг бути укладений договір про матеріальну відповідальність, що вірно відзначено місцевим судом. Отож за заподіяну ОСОБА_1 шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність. Але суд І інстанції не з`ясував, чи є підстави для застосування для вирішення справи до останнього обмеженої матеріальної відповідальності згідно з вимогами ст. 132 КЗпП України. Тож суд не з`ясував усіх обставин справи та не дав їм правової оцінки, хоча їх з`ясування має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Стаття 132 КЗпП України передбачає, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

У справі належними, допустимими й достатніми доказами доведено таке. ОСОБА_1 , виконуючи свої трудові обов`язки інженера-будівельника відділу будівництва та експлуатації споруд СТОВ «Дружба-Нова», на підставі довіреності цього Товариства і для потреб останнього 07.09.2020 отримав у ФОП ОСОБА_2 будівельні матеріали на загальну суму 6412 грн 20 коп., але не оприбуткував їх у Товаристві, що було виявлено 11.05.2021 його посадовими особами (комісією) після отримання претензії ФОП ОСОБА_2 від 26.04.2021 про неоплату їх вартості в указаній сумі, яку Товариство повністю сплатило 18.05.2021.

У справі відсутні докази наявності обставин, що унеможливлюють задоволення позову в силу ч. 4 ст. 130 КЗпП України.

Розмір середньомісячного заробітку відповідача до звільнення (15797 грн 93 коп.) є більшим, ніж розмір позовних вимог (6412 грн. 20 коп.).

З наведеного випливає, що з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Дружба-Нова» належить стягти 6412 грн. 20 коп. на відшкодування шкоди, завданої цьому Товариству при виконанні ним своїх трудових обов`язків.

У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Дружба-Нова» належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумах 2270 грн 00 коп. і 3405 грн 00 коп., а разом 5675 грн 00 коп. (платіжні доручення на арк. 1, 101).

Оскаржуване рішення ухвалене за неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням постанови про задоволення позову.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Дружба-Нова» належить стягти 2270 грн 00 коп. та 3405 грн 00 коп., а разом 5675 грн 00 коп. на повернення судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року скасувати; позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» у розмірі 6412 (шість тисяч чотириста дванадцять) грн 20 коп. на відшкодування шкоди та 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. на відшкодування судового збору, а разом 12087 (дванадцять тисяч вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», вул. Комарова, № 59, смт Варва, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17600, код 31333767.

Головуючий: Судді: