ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8153/23 Справа № 204/6502/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

судді -доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Соколенко Т.О. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування посилався на те, що з 2019 року по травень 2020 року він проживав разом з ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловік та дружина, під одним дахом в АДРЕСА_1 (вони орендували даний будинок), з дітьми відповідача від інших чоловіків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З дітьми відповідача у позивача були дуже гарні та теплі стосунки. Всією сім`єю вони відвідували парки, кафе, влаштовували природний відпочинок. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 відпочивали за кордоном. З відповідачем вели спільне господарство, піклувались про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У липні 2019 року вони навіть подали заяву до КП «Щасливе місто» з приводу бронювання дня та часу весілля, виготовили обручки, але весілля так і не відбулось. Позивач та відповідач вирішили, що хочуть народити спільну дитину, довго її планували, вигадували ім`я дитині. 10 січня 2020 року вони дізнались, що відповідач вагітна, що стало для них радісною та гарною новиною. Але, далі відповідача як підмінили, вона сумнівалась хоче дитину чи ні, постійно влаштовувала скандали. В якийсь момент позивач та відповідач вирішили, що для того, щоб зберегти спокій відповідача під час вагітності, позивачу краще пожити окремо. При цьому, позивач продовжував підтримувати відповідача і морально, і матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину дочку ОСОБА_7 , дитина зареєстрована у відповідності до ст. 135 СК України. Про те, що відповідач народила дитину позивач дізнався від спільних знайомих. Відповідач народила доньку, як і мріяв позивач та назвала її так як вони планували - Ніною. Але по-батькові чомусь ззаначила « ОСОБА_8 », це ім`я її колишнього чоловіка. Позивач намагався підтримати відповідача, але остання все одно не мала бажання з ним спілкуватись. У квітні 2021 року ОСОБА_1 з дитиною прийшла до матері позивача та розповіла, що це саме дочка позивача. Позивач хоче, щоб його дочка була зареєстрована на його ім`я, він бажає утримувати дочку та спілкуватись з нею. Врегулювати з відповідачем вказане питання мирним шляхом не виявилось можливим.

Просив визнати його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 ; внести зміни до актового запису № 879 в Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 03 жовтня 2020 року, а саме: виключити з графи «Прізвище» запис « ОСОБА_9 » та включити в графу «Прізвище» запис « ОСОБА_10 », виключити з графи «по батькові» запис « ОСОБА_8 » та включити в графу «по батькові» запис « ОСОБА_11 ».

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року

позовну заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внесено зміни до актового запису № 879 від 03 жовтня 2020 року, вчиненого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України», та змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не враховано,що актовий запис про народження дтини зроблено відповідно до статті 126 СК України,а не ст.135 СК як про те безпідставно зазначено судом.

ОСОБА_12 не був залучений до участі в справі, не дивлячись на те, що він записаний батьком дитини.

Відповідач наголошував на тому, що відомості про батька не було внесено зі слів матері, оскільки актовий запис складено без присутності заявника, документи для реєстрації народження подано через експериментальний проект »Е-малятко».

Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що фотознімки, долучені позивачем підтверджують факт проживання сторін однією сім`єю.Безпідставно встановлено умисне ухилення відповідачки від проведення експертизи. Вона з дітьми перебуває за кордоном і готова ровести експертизу після закінчення воєнних дій. Не надана оцінка витягу із обмінної карти та історії вагітності та пологів,де зазначено чоловік,батько дитини та контактна особа- ОСОБА_12 , він же й забирав відповідачку разом з дитиною з пологового будинку. Безпідставно було відмовлено в допиті свідків з боку відповідача.

У листі щодо апеляційної скарги начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) зазначено, що відповідачем ОСОБА_13 дійсно було зареєстровано народження доньки ОСОБА_7 та складено відповідний актовий запис про народження №879, складений 03.10.2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро).

10.08.2021 року батьком та матір`ю вищевказаної дитини було подано до того ж відділу ДРАЦС спільні заяву батька і матері дитини про визнання батьківства, про що відділом було внесено відповідні зміни до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підтвердження цього видано відповідне свідоцтво про народження. З 11.08.2021 року в актовому записі про народження ОСОБА_7 вказано повні дані щодо батька дитини, відомості про якого внесено у відповідності до статті 126 СК України. Відомості про батька, вказані зі слів матері при реєстрації дитини та відомості про батька, внесені відповідно до статті 126 СК України на підставі спільної заяви про визнання батьківства жодним чином не суперечать одне одному.

В судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 -адвокат Соколенко Т.О. та адвокат ОСОБА_14 .. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки(а.с.89 т.2)

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що дитина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла бути зачата під час перебування сторін у відносинах, яким притаманне також і спільне проживання разом однією сім`єю.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам, та суперечить нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

1) за заявою матері та батька дитини;

2) за рішенням суду.

Визнання батьківства за рішенням суду відбувається у випадку, коли при реєстрації народження дитини батько відмовився надавати свою заяву про визнання сина або доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

В разі, якщо особи не дійшли згоди з цього приводу та не подали відповідну спільну заяву, визначення батьківства може відбуватись в порядку, передбаченому ст. 128 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття ч. 3 ст. 128 СК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

В разі існування спору про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини, така особа може звернутись до суду з позовною заявою про визнання батьківства до чоловіка, який перебуває у шлюбі з матір`ю дитини. Позовна заява пред`являється до чоловіка матері дитини лише у тому випадку, якщо він записаний батьком дитини. Позовна давність до такої вимоги встановлюється у один рік з моменту коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство (ст. 129 СК України).

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова ВСУ №3 від 15.05.06 р.), у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про народження № 879 від 03 жовтня 2020 року, складеного Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На момент народження ОСОБА_7 , тобто станом на 03 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала. З липня 2021 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 .

Згідно з ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

У листі Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1113/20.21-30 від 12 серпня 2022 року зазначено, що актовий запис про народження № 879 від 03 жовтня 2020 року складений на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі медичного свідоцтва про народження № 510 від 03 вересня 2020 року, складеного Державним закладом «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України». Реєстрацію народження здійснено (підстава відомостей про батька) відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.

За інформацією начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) відповідачем ОСОБА_13 дійсно було зареєстровано народження доньки ОСОБА_7 та складено відповідний актовий запис про народження №879, складений 03.10.2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро).

10.08.2021 року батьком та матір`ю вищевказаної дитини було подано до того ж відділу ДРАЦС спільну заяву батька і матері дитини про визнання батьківства, про що відділом було внесено відповідні зміни до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та на підтвердження цього видано відповідне свідоцтво про народження. З 11.08.2021 року в актовому записі про народження ОСОБА_7 вказано повні дані щодо батька дитини, відомості про якого внесено у відповідності до статті 126 СК України . Відомості про батька, вказані зі слів матері при реєстрації дитини та відомості про батька, внесені відповідно до статті 126 СК України на підставі спільної заяви про визнання батьківства жодним чином не суперечать одне одному.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання батьківства, суд першої інстанції не звернув уваги, що батьком ОСОБА_7 згідно актового запису від 11 серпня 2021 року значиться ОСОБА_12 на підставі заяви батька та матері дитини.

Тобто на момент звернення позивача із даним позовом до суду 27 серпня 2021 року актовий запис ОСОБА_7 містив запис про батька.

В разі існування спору про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини, така особа може звернутись до суду з позовною заявою про визнання батьківства до чоловіка, який перебуває у шлюбі з матір`ю дитини. Позовна заява пред`являється до чоловіка матері дитини лише у тому випадку, якщо він записаний батьком дитини (ст. 129 СК України).

Позов про визнання батьківства пред`явлено до ОСОБА_1 -матері дитини.

Позовні вимоги до ОСОБА_12 , який в актовому записі про народження дитини записаний батьком дитини на підставі статті 126 СК України ОСОБА_2 не заявлялися, не дивлячись на те, що даним позовом порушуються права ОСОБА_12 ..

За таких обставин позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки колегією суддів встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, то є підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Соколенко Т.О. задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2783,48 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2023 року.

Судді: