Справа № 589/4226/23
Провадження № 2-во/589/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

11 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила виправити описку у судовому наказі №589/4226/23 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Так, при винесенні судового наказу невірно зазначений рік народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість правильного року народження «2013», вказано неправильний рік народження «2016».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2023 року, в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/4226/23, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.16)

Разом з тим при винесенні наказу в мотивувальній частині допущена описка в написанні року народження дитини заявника та боржника ОСОБА_3 , а саме, зазначений неправильний рік народження - «2016», замість правильного року народження «2013».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву заявника та виправити допущену описку у мотивувальній його частині, а саме виправити описку в написанні року народження дитини ОСОБА_3 та зазначити замість неправильного року народження дитини «2016», правильний рік народження «2013».

Керуючись ст.173, 423, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06 вересня 2023 року у цивільній справі №589/4226/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , вказавши у мотивувальній частині судового наказу правильний рік народження дитини ОСОБА_3 «2013», замість неправильного року народження «2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша