Провадження №2/521/5409/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представниця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни, у якому просить суд визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальної контори/нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці із часу набрання рішенням суду законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , відповідно до (повторного) свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №1922 зроблений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), де в графі батьки зазначені батько « ОСОБА_3 » та мати « ОСОБА_4 ». Відповідачка ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , актовий запис за № 921 , місце реєстрації місто Одеса, Іллічівське районне бюро ЗАЦС, яке складено російською мовою, де зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , в графі батьки зазначені: батько « ОСОБА_3 » та мати « ОСОБА_4 ». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 05 квітня 2023 р., вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , відповідно до (повторного) свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , актовий запис за №18 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , актовий запис за № 3697 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після смерті батьків, залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано відповідно до свідоцтва про право на право власності на житло (зареєстроване та записане у реєстраційну книгу за № 4-13333) від 17.02.1998 року на підставі Розпорядження органу приватизації за №116333 від 17.02.1998 року - та дійсно належить на праві сумісної, часткової частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у рівних частках. У зв`язку з введення воєнного стану, позивач не зміг вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами країни, для захисту життя, здоров`я свої п`яти неповнолітніх дітей. Враховуючи викладене, вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року по справі було вирішено питання щодо витребування доказів.

У судове засіданні позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

У судове засідання представниця позивача адвокат Целух О. В. не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, також, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає, на визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 згодна, просила суд справу слухати за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Н.М. у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила суд справу слухати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією (повторного) свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1922. Батьками ОСОБА_1 вказані: батько « ОСОБА_3 » та мати « ОСОБА_4 ». (а.с.59)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною сестрою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис за № 921. (а.с.24)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 17 вересня 2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». (а.с.22)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року (а.с.13), виданого на підставі розпорядження органу приватизації № 116333 від 17.02.1998 року (а.с.14), управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів свідчить, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної часткової власності (рос.) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . (а.с.13)

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 07.04.1998 року. (а.с.13 зв)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 18. (а.с.16)

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис за № 3697. (а.с.12)

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Петкової Н.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , проте, приватним нотаріусом 24.07.2023 року було надано лист спадкоємцю ОСОБА_1 щодо пропущення строку для прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 не був зареєстрований разом з померлим, рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с.15)

З листа Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 25.10.2023 року № 1717/01-09 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2012 року були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 21 травня 1969 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дата реєстрації місця проживання - 21 травня 1969 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дата реєстрації місця проживання - 28 червня 1989 року; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , дата + реєстрації місця проживання - 21 лютого 2007 року; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , дата реєстрації 08.07.2011 року. Згідно з обліковими даними Департаменту, станом на 22 березня 2022 року: місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , значилось зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 травня 1969 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , дата реєстрації місця проживання - 09 жовтня 2014 року. (а.с.51-52)

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 03.11.2023 року № 74593207 вбачається, що у спадковому реєстрі знайдено заповіт № 52480213, бланк ВРО 658970, номер у реєстрі № 159, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_16 , заповідач ОСОБА_3 . (а.с.57)

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.11.2023 року № 74593182 вбачається, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась. (а.с.56)

Як визначено ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як визначено ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із системного аналізу вказаних положень законодавства слідує, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у 6-місячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності сукупності обставин коли у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17 визначено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилався на збройну агресію та введення воєнного стану у відповідності до Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та воєнними діями, що відбуваються на території України, а також те, що вважав, що згідно до постанови КМУ № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату да державної реєстрації в умовах воєнного стану» від 24.06.2022 року, на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з наступних причин: у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій у країні; у зв`язку із суперечливими положеннями законодавства щодо перебігу строку для прийняття спадщини, що були непередбачуваними для спадкоємиця та в результаті мали своїм наслідком пропуск строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття визнання позову не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому наявні підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 206, 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.11.2023 року.

Головуючий: