У Х В А Л А

2 листопада 2023 року місто Київ

справа № 760/32934/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14663/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: інспектор патрульної поліції Паламарчук Руслан Віталійович, Департамент патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень повний текст судового рішення оприлюднено 25 липня 2023 року.

25 серпня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

1 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/32934/19-ц, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Представником скаржника до апеляційної скарги додано копію постанови Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 953/6561/20, однак відповідне клопотання про необхідність та підстави її приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов