Справа 336/3276/23
Пр. 2-н/336/779/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця 17.04.2023 звернулася до суду із вказаною заявою в порядку наказного провадження, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у зв`язку із таким.

Відповідно до п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, за нормою п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проте, заявниця не надає доказів того, що малолітня дитина перебуває саме на її утриманні та проживає разом з нею.

Разом з цим, суддею за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2023 по справі №334/6029/22, пр. 2/334/565/23, відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Крім того, суддя зауважує, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №336/4045/22, пр.2/336/396/2023 від 23.02.2023 ухвалено рішення про розірвання між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 27.10.2007, про що зроблено відповідний актовий запис № 930, місце державної реєстрації Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В описовій частині рішення зазначено, що ОСОБА_3 у серпні 2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем (батьком). Проте, в мотивувальній частині рішення фактичні обставини справи з цього питання не встановлені.

Також, 18.04.2023 за вх. №10635/23 від 18.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, проте, суддя роз`яснює, що нормами діючого цивільно-процесуального законодавства не передбачено залишення без розгляду заяв в порядку наказного провадження.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з вказаних підстав та за відсутності належних доказів в обґрунтування виникнення у ОСОБА_1 права грошової вимоги.

Слід роз`яснити, за змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 27.04.2023.

Копію ухвали суду надіслати заявниці.

Суддя Л. А. Вайнраух