Провадження № 2/947/34/23
УХВАЛА

19.10.2023 року

Київський районний суд міста Одеси

у складі головуючого-судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( КНДІСЕ) Л. Ковальчук та Г. Янкович про надання додаткових матеріалів для виконання судової технічної експертизи документів та надання дозволу на вирізання штрихів рукописного тексту відповідно до положення ст. 108 ЦПК України у цивільній справі за позовом Одеської міської ради ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду Одеська міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2002 року №707/02, виданий Одеською Новою біржею.

Ухвалою судді від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Також ухвалою суду від 17.10.2017 року судом застосовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.19 року призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів було надано зазначену цивільну справу та зупинено провадження у справі.

18.11.2019 року з КНДІСЕ повернуто цивільну справу разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження з питань постановлених ухвалою суду від 20.02.2019 року, а також дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

02.12.2019 року з боку представника позивача задля виконання клопотання експертів з надання додаткових матеріалів для проведення експертизи заявлено клопотання про витребування відповідної документації з архіву КП БТІ Одеської міської ради та Державного архіву Одеської області, яке слід вирішувати в судовому засіданні у зв`язку з чим надано клопотання про поновлення провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 16.01.2020 зобов`язано Державний архів Одеської області надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію: документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); - порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду; зобов`язано архів Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію:- документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

На виконання ухвали суду від 16.01.2020, державний архів Одеської області 13.04.2020 надав суду відомості, з яких вбачається, що юридична особа за назвою «Одеська Нова біржа» не входила до списку джерел комплектування Дернжавного архіву Одеської області та будь-які її документи до державного архіву на зберігання не надходили, у зв`язку з чим не є можливим надати витребувані судом документи Одеської Нової біржі за період з 2002-2003.

КП «БТІ Одеської міської ради» листом від 02.04.2020 повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду від 16.01.2020 про витребування доказів.

11.06.2020 до суду надійшло повідомлення судових експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертизи Л.І. Ковальчук та О.Б. Юрченко №17560/19-34/17561/19-33 про неможливість надання висновку судово- технічної експертизи документа.

Ухвалою суду від 22.06.2020 зобов`язано Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради та Юридичний департамент Одеської міської ради надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію: - документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); та порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

28.08.2020 до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 22.06.2020 додаткові матеріали для проведення призначеної судом експертизи. За клопотання представника позивача, ухвалою суду від 08.09.2020 року повторно призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено Київському науково- дослідницькому інституту судових експертизи Міністерства юстиції України, в розпорядження експертів надано цивільну справу та витребувані додаткові матеріали, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

09.02.2021 року суду повернуто справу №520/12007/17 та одночасно надано клопотання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, сплати вартості експертизи та уточнення питань поставлених судом в ухвалі суду від 08.09.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року поновлено провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року уточнено питання поставлені на виконання експертом ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020 року, продовжено строк виконання експертизи, зупинено провадження на час виконання експетизита в розпордяження ексертної установи надано циільну справу № 520/12007/17.

15.03.2023 року зазначену цивільну справу повернуто суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, надано рахунок вартості експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) частково ознайомилась з матеріалами справи.

12.09.23 року представником позивача повідомлено суд, що з боку позивача вжито всі необхідні заходи, спрямовані на проведення судової технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020, з урахуванням уточнених питань, викладених в ухвалі суду від 08.07.2021 року. Також повідомлено суд, що 25.04.2023 року між позивачем та Київським науково- дослідницьким інститутом судових експетиз Міністерства юстиції України укладено договір №139/02-23 на проведння судової екпертитзи, за яким фінансові зобов`язання взяті на облік Державною казначейською службою України 27.04.2023 р.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання наданого експертами в рамках виконання ухвали суду про призначення судової технічної експертизи документа, в якому експерт просить надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ( досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України.

До судового засідання представником Одеської міської ради надано заяву про можливість проведення судового засідання за відсутністю представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно п.1. ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, за характером дослідження є необхідним пошкодження (знищення) об`єкта дослідження, а від учасників справи заперечень проти надання судом дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження не надходило, суд вважає за необхідне надати такий дозвіл експертам, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Суд вважає, що матеріали, надані сторонами, є достатніми для їх направлення судовому експерту з метою проведення раніше призначеної судом експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що у справі призначено експертизу, судом були отримані зразки документів, які необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи разом із зібраними матеріалами до експертного закладу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 107,108, 252-253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26597691) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи документа згідно з ухвалою суду від 08.09.2020р. та від 08.07.2021 р.

Надати експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.