Справа № 366/3111/23
Провадження № 2/366/568/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної військової адміністрації, Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області та Старостинського округу № 2, про зобов?язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, у якому просить:

- зобов`язати відповідачів надати суду всі документи складені їхніми комісіями, що обстежували будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідачів організувати невідкладно відновлювальні ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідачів компенсувати ОСОБА_1 кошти за придбане ним вікно, а саме виплатити йому 4400 грн.;

- зобов`язати відповідачів провести додаткове обстеження будинку АДРЕСА_1 для виявлення наслідків впливу опадів через пошкоджений шифер та привести додаткові ремонтні роботи по будинку для відновлення його внутрішнього стану;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5600 грн.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду, а позивачу має бути наданий строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач посилається на те, що внаслідок військової агресії зс рф пошкоджено його будинок і вже майже два роки вирішується питання про його відновлення. До будинку позивача неодноразово прибувала комісія з відшкодування збитків внаслідок військової агресії рф, проте Позивачу не надано жодної компенсації та матеріалів на відновлення пошкодженого будинку, внаслідок чого він звертався із заявами до відповідачів, однак це ніякого позитивного результату не принесло.

Позивач стверджує, що у належному йому будинку пошкоджене вікно розміром 1,5 х 1,4 м площею 1, 67 м2 (металоконструкції), 8 листів хвилястого шиферу, вибиті окремі шибки в інших вікнах, пошкоджені господарські будівлі, тому він був змушений за власний кошт частково відновлювати спричинені пошкодження (за скло він сплатив 4400 грн. на підставі договору з дилером «ФОП ОСОБА_2 »), які просить стягнути з Відповідачів та зобов`язати останніх відновити решту пошкоджень.

Позивач звертався до Відповідачів із заявами про відшкодування йому шкоди, на що отримував формальні листи, відновлення пошкодженого будинку не здійснено, він вважає такі дії неправомірними.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити, зокрема (п.п 3, 4, 8 ч. 3 цієї статті):

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, наведені вимоги Позивачем не дотримані.

1.Відповідно до п. 1 та 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку

у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач просить стягнути з Відповідачів кошти за придбане ним вікно у розмірі 4400 грн. та моральну шкоду у розмірі 5600 грн., що є двома самостійними вимогами майнового характеру.

При цьому, позовна заява не містить ціни позову, тобто не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

2. Зазначаючи відповідачами трьох суб`єктів, позивач, у порушення вимог п.4 ч.4 ст. 175 ЦПК України, зазначив загальні позовні вимоги, не зазначивши змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Сформулювавши вимогу щодо зобов`язання відповідачів організувати невідкладно відновлювальні ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_1 та провести його додаткове обстеження для виявлення наслідків впливу опадів через пошкоджений шифер та привести додаткові ремонтні роботи по будинку для відновлення його внутрішнього стану, позивач у позовній заяві не зазначив підставу (нормативно-правовий акт), яким передбачено відповідний обов`язок відповідачів (усіх чи одного з них) вчинити дії, про які просить позивач.

3. Крім цього, Позивач просить суд зобов`язати відповідачів надати суду всі документи складені їхніми комісіями, що обстежували будинок АДРЕСА_1 , тобто фактично просить про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, звертаючись в суд з позовною заявою, у якій міститься вимога про витребування доказів, Позивачем не надано доказів про самостійне вжиття заходів з їх витребування і не наведено причин неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що пошкоджений внаслідок військової агресії зс рф будинок належить йому на праві власності. Однак, відповідного документу на підтвердження цього факту до позову не додано, як і копії інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Позивач стверджує, що він звертався з таким повідомленням до Відповідача 1 (Вишгородська районна військова адміністрація), однак це повідомлення перенаправлено до Відповідача 2 (Поліська селищна рада).

До позовної заяви додано інформаційне повідомлення про пошкоджене нерухоме майно, яке адресоване не Відповідачу 1, а керівнику Вишгородської ОТГ, яка взагалі не є учасником справи.

Крім цього, Позивач стверджує, що за власний кошт придбав вікно в пошкоджений будинок, про що уклав договір з «ФОП ОСОБА_2 » і витратив власні грошові кошти в сумі 4400 грн., однак, до позовної заяви не додано ні копії зазначеного Позивачем договору, ні документів щодо понесених витрат, як не долучено жодних доказів (фото,- відеоматеріали тощо), які б свідчили про наявність пошкоджень будинку Позивача.

У разі усунення Позивачем наведених недоліків позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо Позивач не усуне зазначений у цій ухвалі недолік у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 27, 28, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної військової адміністрації, Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області та Старостинського округу № 2, про зобов?язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити Позивачу, що документи, які додатково долучатимуться до позовної заяви, повинні відповідати кількості відповідачів у справі та один екземпляр таких документів повинен бути наданий для суду.

Роз`яснити, що у випадку виконання у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян