02.05.2023
Справа № 692/906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.

за участі секретаря Степанової Н.В.,

в режимі відеоконференції :

представника позивача Драченка В.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Предметом даного позову є майно сторін, набуте під час спільного проживання, а саме: транспортний засіб «Fiat Fiorino», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та причіп-фургон «Street Food» ПТ-013, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Позивач просить суд визнати вищезазначене майно, спільним майном подружжя, та поділити його наступним чином - визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб «Fiat Fiorino», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та причіп-фургон «Street Food» ПТ-013, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , та стягнути з нього на користь позивача компенсацію вартості частини даного майна.

Вартість транспортного засобу «Fiat Fiorino», 2011 року випуску, позивач оцінила у 226 575,00 грн., а причіп-фургон «Street Food» ПТ-013, 2015 року випуску, у 103 350 ,00 грн..

Непогоджуючись з позовом, представник відповідача надіслав до суду відзив на позов, де зазначив, що відповідно до висновку ТОВ «Центр нерухомості України», вартість рухомого майна, а саме транспортного засобу «Fiat Fiorino», 2011 року випуску, становить 123 960,00 грн., тобто є набагато нижчою ніж зазначила позивач.

Що стосується причіпа-фургона «Street Food» ПТ-013, 2015 року випуску, то представник відповідача зазначив, що причіп та фургон є різними складовими конструкції, та не може бути оцінене як одне ціле. Відповідачеві належить лише причіп, вартість якого не встановлено, а фургон належить на праві власності третій особі ОСОБА_3 ,який відповідачем був орендований у 2018 році.

Виходячи з вищезаначених обставин справи, з метою з`ясування вищезаначеного, представником позивача було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи. Виконання експертизи було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Та оскільки через відсутність в експертній установі експерта відповідної галузі, матеріали справи були повернуті без виконання експертизи. Тому на обговорення присутніх учасників справи поставлено питання, щодо доручення іншій експертній установі виконання вищезазначеної експертизи, а саме експерту Березовському Андрію Андрійовичу, про що попередньо клопотав представник позивача.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмета доказування у справі, а саме, для визначення ринкової вартості транспортних засобів, з метою визначення вартості компенсації та остаточної ціни позову, оскільки позивач ставить питання про компенсацію 1/2 вартості вказаного транспортного засобу.

Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питання, що стосується предмета доказування та яке позивач просить поставити на дослідження експерта, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а тому у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-109, 252, 253, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «Fiat Fiorino», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , станом на 14.03.2023 ?

2. Яка ринкова вартість причіп-фургона «Street Food» ПТ-013, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 зареєстрованого за ОСОБА_2 , станом на 14.03.2023 ?

Проведення експертизи доручити експерту Березовському Андрію Андрійовичу (бульвар Шевченка, б.266, кімната № 13 м. Черкаси, 18002).

Експерту надати матеріали цивільної справи № 692/906/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача- ОСОБА_1 або на її представника.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі необхідності, зобов`язати Відповідача ОСОБА_2 або його представника надати на огляд експерту автомобіль марки «Fiat Fiorino», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та причіп-фургона «Street Food» ПТ-013, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам для відома та експертам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : В.В.Шкреба