Справа № 226/1868/23
Справа № 226/1868/23
Провадження № 2-с/226/88/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 23 жовтня 2023 року, із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 року до 01.09.2023 року у сумі 8035,06 грн, інфляційні витрати у сумі 209,89 грн, 3 % річних в сумі 68,64 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року в сумі 688,62 грн, судові витрати в сумі 214,72 грн.

8 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вказаний наказ отримано 03.11.2023 року у відділенні АТ «Укрпошта». Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за теплову енергію є спірною, заборгованість не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що по-перше, розрахунок заборгованості визначений з площі приміщення 65,90 кв.м, в той час як згідно Інформації з ДРРПнНМ від 09.05.2023 року, наданої стягувачем, загальна площа квартири складає 67,7 кв. м, житлова - 48,0 кв. м, що вже свідчить про невірний розрахунок заборгованості. До того ж, згідно ч. 2 ст. 258 ЦКУ позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тобто річні витрати повинні бути стягнуті лише за рік, а ніяк не за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року. Зі стягувачем в неї немає жодних договірних відносин, договорів чи проектів вона від стягувана не отримувала, жодних послуг від нього не отримує. Зазначені суми заборгованості є для неї не зрозумілими. Зазначена квартира є відключеною від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП будинку з 2003 року. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 23 жовтня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 року до 01.09.2023 року у сумі 8035,06 грн, інфляційні витрати у сумі 209,89 грн, 3 % річних в сумі 68,64 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.09.2023 року в сумі 688,62 грн, судові витрати в сумі 214,72 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко