Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/25197/20

провадження № 61-12497ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної організації (установи, закладу) будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року Державна організація (установа, заклад) будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами (далі ? БВ «Конча-Заспа» ДУС) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник зазначає, що повний текст оскарженої постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року оприлюднено 19 квітня 2023 року. Про факт ухвалення вказаного судового рішення посадовим особам БВ «Конча-Заспа» ДУС стало відомо 04 серпня 2023 року. Так, 20 червня 2023 року у БВ «Конча-Заспа» ДУС змінено керівника. У період з 02 січня 2023 року по 16 червня 2023 року представництво інтересів БВ «Конча-Заспа» ДУС здійснювали адвокати АБ «Спенсер» Валентина Загарія». Цього ж дня керуючому АБ «Спенсер» Валентина Загарія» направлено повідомлення про припинення представництва ними інтересів БВ «Конча-Заспа» ДУС, а 07 липня 2023 року направлено запит про повернення всіх документів у строк до 11 липня 2023 року. Документи щодо здійснення представництва інтересів БВ «Конча-Заспа» ДУС у судах адвокатським бюро не повернуто. Відповідно до даних документообігу БВ «Конча-Заспа» ДУС документи щодо здійснення представництва АБ «Спенсер» Валентина Загарія» інтересів заявника у справі № 752/25197/20 не встановлено. Факт відсутності у володінні заявника документів щодо здійснення представництва у справі № 752/2519820 підтверджується актом від 04 серпня 2023 року № 2. Таким чином, строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 04 серпня 2023 року.

17 серпня 2023 року у порядку самопредставництва вже було подано касаційну скаргу, однак таку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року (на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року)».

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 752/25197/20 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 квітня 2023 року. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вказане судове рішення ухвалено за участі представника відповідача. До касаційної скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання або неотримання копії оскарженої постанови.

За наведених обставин підстави, наведенні у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 10 травня 2023 року (зокрема, конверт, в якому надсилалися скаржнику копії постанов апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання скаржником копії повного тексту оскаржених постанов вперше чи їх не отримання скаржником).

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги БВ «Конча-Заспа» ДУС додано квитанцію до платіжної інструкції від 17 серпня 2023 року № 29 про сплату судового збору у розмірі 1 751,30 грн, яка не може бути прийняте судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги 17 серпня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року повернуто. За повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, БВ «Конча-Заспа» ДУС слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням того, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 681, 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної організації (установи, закладу) будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков