Справа №295/1327/23
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.11.2023 від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Також представник позивача просить витребувати у Територіального сервісного Центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області (с.Довжик Житомирського району, вул. Богунська,1-а) належно засвідчені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі яких право власності на цей транспортний засіб було зареєстровано у 2020 році за ОСОБА_3 , а у 2021 році - за ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на запит Богунського районного суду м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, з Територіального сервісного Центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області надійшла інформація щодо транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якої вбачається, що даний транспортний засіб з 25.05.2021 належить гр. ОСОБА_7 . За життя вказаний транспортний засіб належав спадкодавцю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребування зазначеної інформації необхідне з метою правильного вирішення даного спору.

07.11.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить визнати обов`язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки, для з`ясування всіх обставин справи та отримання особистих пояснень, та для з`ясування питань оспорювання батьківства покійного ОСОБА_6 , про що буде подано зустрічний позов після отримання відомостей від нотаріуса. У клопотанні вказано, що жодного разу позивача не було в судовому засіданні, за місцем реєстрації позивач та її неповнолітня дитина не проживають, і не відомо, де взагалі заходиться дитина, чи не змінилося її громадянство, так як позивач разом з дитиною виїхали за межі України, а справа стосується набуття права власності громадянином України в період воєнного стану.

Також 07.11.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона вказала, що в матеріалах справи наявна відповідь ТСЦМВС №1841 від 12.07.2023, в якій міститься конфіденційна інформація адвоката ОСОБА_7 , яка охороняється Законом, та посягання на яку можна трактувати як втручання в його професійну діяльність. Тому відповідач просить заборонити робити копії даного документу та здійснити в подальшому заходи щодо видалення конфіденційної інформації відносно адвоката Божок Романа Олексійовича, яка міститься у відповіді ТСЦМВС №1841 від 12.07.2023.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, у якій також просила розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_9 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 2, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Нормами ст.8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця -сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Зважаючи на те, що предметом спору у даній справі є визнання права власності в порядку спадкування, тому матеріали спадкової справи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки обмеження щодо доступу до відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, встановлені Законом України «Про нотаріат», тому клопотання про витребування матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у Територіального сервісного Центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області належно засвідчених копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні представника позивача про витребування відомостей з Територіального сервісного Центру 1841 не зазначено, які обставини або аргументи може підтвердити чи спростувати цей доказ; вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та до клопотання не додано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, ч.2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, у якому позивач просила витребувати з Територіального сервісного Центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України у Житомирській області довідку про те, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документа станом на 21.05.2021 було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки: Renault Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за ким і на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на цей транспортний засіб на даний час, яке ухвалою суду від 19.06.2023 було задоволено та витребувано відповідні докази.

У клопотанні позивача про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві, питання про витребування належно засвідчених копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не ставилося.

У клопотанні представника позивача від 07.11.2023 про витребування доказів у Територіального сервісного Центру 1841 не обґрунтовано, чому таке клопотання не було заявлено у передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк, не зазначено причини, з яких клопотання не могло бути подано у зазначений строк та не надано докази, які підтверджують, що представник позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зважаючи на викладене вище, клопотання представника позивача від 07.11.2023 про витребування доказів у Територіального сервісного Центру 1841, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про визнання обов`язковою явки позивача.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позивач бере участь у судовому процесі через представника ОСОБА_5 , що є правом позивача.

У клопотанні відповідача ОСОБА_3 не наведено обставин, за яких явка позивача у судове засідання може бути визнана обов`язковою, та судом таких обставин не встановлено, отже клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 у судове засідання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про заборону робити копії документа та видалення конфіденційної інформації відносно адвоката ОСОБА_7 , суд зазначає, що інформація про реєстрацію транспортного засобу за громадянином ОСОБА_7 надана на запит суду у порядку, визначеному ЦПК України.

Наявна у матеріалах справи інформація не вказує на те, що ОСОБА_7 є адвокатом, та жодним чином не стосується його професійної діяльності.

Видалення будь-якої інформації з матеріалів справи нормами ЦПК України не передбачено, натомість ст.43 ЦПК України закріплене право учасників справи знайомитись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про заборону робити копії документа та видалення інформації не ґрунтується на нормах чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 84, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Документи необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування з Територіального сервісного Центру 1841 належно засвідчених копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу марки Renault Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про визнання обов`язковою явки позивача та про заборону робити копії документа та видалення інформації відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024 о 10 год 00 хв.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження матеріалів справи, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова