Справа № 346/4081/22
Провадження № 22-з/4808/87/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.,
суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,
за участю секретаря - Кузів А.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Коломийська міська рада Івано-Франківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду,
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Коломийська міська рада Івано-Франківської області про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Коломийська міська рада Івано-Франківської області про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2025, 40 грн.
18 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до якої, заявник, посилаючись на положення ст. 137 ЦПК України просить вирішити питання про стягнення на її користь витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Зазначила, що в апеляційній скарзі нею подавався орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, а до заяви нею додано акт приймання-передачі послуг адвоката.
До вказаної заяви були надані докази її надсилання ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені у відповідності до закону.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.
У судове засідання представник третьої особи Коломийської міської ради не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлені у відповідності до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням положень ч.4 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд заяви без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та наведено попередній розрахунок.
18 вересня 2023 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки понесених нею витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Вказану заяву подано 15 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто у строк, передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 до заяви надала договір про надання правничої допомоги від 06.04.2023 року, акт приймання-передачу професійних правничих послуг адвоката за період з 06 квітня 2023 року до 15 вересня 2023 року, квитанцію про оплату вказаних послуг.
Відповідно до п. 1.1. договору про надання правничої допомоги від 06.04.2023 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановленим цим договором та за домовленістю.
Пунктом 4.1. даного договору передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.
Актом приймання-передачу професійних правничих послуг адвоката за період з 06 квітня 2023 року до 15 вересня 2023 року підтверджується надання професійної правничої допомоги, а саме: попереднє вивчення адвокатом матеріалів, що стосуються оскарження рішення - 1000 грн, підготовка апеляційної скарги на рішення про справі №346/4081/22 - 3500 грн, участь у судовому засідання - 2500 грн, на загальну суму 7000 грн.
До заяви додано квитанцію №356546 від 15.09.2023 року ОСОБА_2 про сплату вказаних послуг.
Позивачкою ОСОБА_4 не подано заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, які просить стягнути ОСОБА_2 .
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, з огляду на відсутність заяви позивачки про зменшення витрат на правничу допомогу, заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн.
Керуючись ст. ст. 137,141,270, 382, 384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 03 литопада 2023 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: В.А. Девляшевський