Справа № 276/622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» до Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , приватного підприємства «Азалія», ОСОБА_2 про визнання права на майно, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача 01 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Науково-виробничого підприємства «Технолог» про зменшення сплати судового збору, продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року для сплати судового збору, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала суду направлена 08 вересня 2023 року на адресу позивача та його представника за довіреністю, які зазначені в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та вул. Січових Стрільців, буд. 35, кв.21, м. Київ, 04053 (а.с.132, т.6).

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримав 21 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

03 жовтня 2023 року до суду вдруге від представника скаржника надійшло клопотання про зменшення сплати судового збору. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що заявлена позовна вимога про визнання права на майно є вимогою майнового характеру, всі інші вимоги тільки сприяють відновленню становища до порушення, окрім того, предметом позову є захист майна підприємства, тому у даній ситуації можуть бути застосовані положення п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на правові висновки Верховного Суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року уже було вирішено клопотання представника скаржника про зменшення розміру судового збору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду питання про зменшення розміру судового збору для юридичної особи за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні.

Отже, скаржником не виконані вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 18 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді