04.05.2023 Справа № 940/433/23
Провадження по справі № 2/940/251/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «Київоблгаз Збут» повернути йому 1086,11 гривень помилково сплачених грошових коштів за постачання природного газу, посилаючись на те, що дані кошти мали бути сплачені на рахунок нового постачальника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 4, 175 ЦПК України.

Так, статтею 4 ЦПК України та статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Проте, позивачем в позові не зазначено, в чому саме полягає його порушене право, оскільки в позовній заяві він вказує, що грошові кошти за постачання природного газу в сумі 1086,11 гривень були сплачені на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» не ним, а його дружиною, з огляду на що незрозумілим є те, чому саме позивач бажає стягнути дані кошти на свою користь.

Крім того, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме не підтверджено доказами того, що позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з особовим рахунком № НОМЕР_1 копії договору на газопостачання до матеріалів справи не додано; не підтверджено доказами зміни постачальника природного газу з ТОВ «Київоблгаз Збут» на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а також не підтверджено фактичної оплати коштів сумі 1086,11 гривень, так як електронний доказ у вигляді скріншоту з мобільного телефону не засвідчений електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» як того вимагає ст. 100 ЦПК України, а відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович