Номер провадження: 22-ц/813/4610/23
Справа № 334/1621/21
Головуючий у першій інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 січня 2023 року була залишена без руху та запропоновано Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

08 лютого 2023 року, тобто у встановлений судом строк від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 06 грудня 2021 року до цього часу на адресу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надсилалось, тому з посиланнями на вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

28 лютого 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

16 березня 2023 року на вимогу ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, та того, що судом першої інстанції не було виконано обов`язок по направленню копії оскаржуваного рішення позивачу, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних причин, а отже, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Розпорядженням Верховного Суду від 26.09.2022 №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» унесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Одеський апеляційний суд.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

20 березня 2023 року Одеський апеляційний суд направив запит до Малиновського районного суду м. Одеси про витребування справи № 334/1621/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно листа Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року за № 03/180/2023 до Малиновського районного суду м. Одеси паперові матеріали судової справи Херсонського міського суду Херсонської області № 334/1621/21 не передавались.

Відповідно до ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду ( в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний чи касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого ( і в разі , коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Для апеляційного перегляду рішення суду відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Одеський апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року за відсутності матеріалів справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне направити цю ухвалу до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження, потрібно зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361, 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк на апеляційне оскарження на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Направити ухвалу до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі (унікальний номер 334/1621/21, номер провадження 2/766/9753/21) в обсязі, необхідному для апеляційного перегляду рішення суду, протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів за апеляційною скаргою, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: