ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд здійснити поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя - задоволено. Розподілено майно, що є об`єктом права сумісної власності подружжя.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника Нестеренка С.О. - задоволено частково.Рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2018 року змінено. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя - задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 , підписана адвокатом Тищенком А.В. - задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року - скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З прийняттям постанови суду касаційної інстанції постанова Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року визнана такою, що втратила законну силу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.07.2021 року дана справа призначена до апеляційного розгляду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022 року справа призначена до апеляційного розгляду на 06.02.2023 року о 10-40 год., з повідомленням учасників справи.

08.09.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Пономаренко Г.О., в якій остання вказала, що підтримує вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 184,3 кв.м.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Г.О. про забезпечення позову у справі №640/19644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено. Забезпечено позов: накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 184,3 кв.м.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Нестеренка С.О. - задоволено частково.Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року - скасовано і ухвалено нове рішення.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя - задоволено.

Поділено майно, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, а саме:

- земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :01:003:0187, реєстраційний номер 73, яка розташована на території АДРЕСА_2 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер обєкту у РПВН 38413813, двоповерховий котедж корпус №19 літ. «А-4» з двома терасами, готовність якого складає 80% на земельній ділянці №1/13, площею 0,0565 га, кадастровий номер: :58:002:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 00, двоповерховий котедж корпусу №31 літ. «А-16» з двома терасами, готовність якого складає 80%, на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 0,0476 га, кадастровий номер: :58:002:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:014:0141, площею 0,0525 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 11/25 частин квартири АДРЕСА_6 ;

- шестикімнатну квартиру, загальною площею 192,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ;

- п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 173,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ;

- семикімнатну квартиру, загальною площею 207,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_9 ;

- 47/100 частин семикімнатної квартири АДРЕСА_10 , що складається з приміщень № 3,4,5, II, III, житловою площею 60,7 кв.м., з відповідною частиною АДРЕСА_11 ;

- 28/200 частин квартири АДРЕСА_12 ;

- квартиру АДРЕСА_13 (будівельний номер квартири АДРЕСА_14 , який відповідає номеру 1-ВТ-1 квартири за проектом), розташовану на 8 поверсі IV черги будівництва багатофункціонального комплексу будівель житлового і нежитлового призначення - квартирного (багатоквартирного) житлового будинку літ. «В-10», загальною площею 56,4 кв.м., житловою 52,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_15 (будівельна адреса: АДРЕСА_15 );

- трикімнатну квартиру, загальною площею 119,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_16 ;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 13-1-:- 13-5,13-2а, 13-7, загальною площею 122,6 кв.м., в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_17 (колишня квартира АДРЕСА_5 );

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 33-1-:- 33-4, загальною площею 59,2 кв.м., в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_17 (колишня квартира АДРЕСА_18 );

- гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 17,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 ;

- гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 21,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 ;

- гараж № НОМЕР_4 , загальною площею 19,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки:

- об`єкта незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту у РПВН 38413813, двоповерховий котедж корпус №19 літ. «А-4» з двома терасами, готовність якого складає 80% на земельній ділянці №1/13, площею 0,0565 га, кадастровий номер: :58:002:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 47/100 частин семикімнатної квартири АДРЕСА_10 , що складається з приміщень № 3,4,5, II, III, житловою площею 60,7 кв.м., з відповідною частиною АДРЕСА_11 ;

- 28/200 частин квартири АДРЕСА_12 ;

- квартири АДРЕСА_13 (будівельний номер квартири АДРЕСА_14 , який відповідає номеру 1 ВТ-квартири за проектом), розташованої на 8 поверсі IV черги будівництва багатофункціонального комплекса будівель житлового і нежитлового призначення - квартирного (багатоквартирного) житлового будинку літ. «В-10», загальною площею 56,4 кв.м., житловою 52,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_15 (будівельна адреса: АДРЕСА_15 );

- трикімнатної квартири, загальною площею 119,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_16 ;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 13-1-:- 13-5,13-2а, 13-7, загальною площею 122,6 кв.м., в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_17 .

- нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 33-1-:- 33-4, загальною площею 59,2 кв.м., в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_17 ;

- гаража № НОМЕР_3 , загальною площею 21,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_19 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки:

- земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :01:003:0187, реєстраційний номер 73, яка розташована на території АДРЕСА_2 ;

- об`єкта незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, двоповерховий котедж корпусу №31 літ. «А-16» з двома терасами, готовність якого складає 80%, на земельній ділянці №1/10. площею 0,0476 га, кадастровий номер: :58:002:0004, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: :01:014:0141, площею 0,0525 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 11/25 частини квартири АДРЕСА_6 ;

- шестикімнатної квартири, загальною площею 192,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_7 ;

- п`ятикімнатної квартири, загальною площею 173,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_8 ;

- семикімнатної квартири, загальною площею 207,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_9 ;

- гаража № НОМЕР_2 , загальною площею 17,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_19 ;

- гаражу № НОМЕР_4 , загальною площею 19,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_19 .

Визнано право власності за ОСОБА_1 на:

- об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкту у РПВН 38413813 двоповерховий котедж корпус №19 літ. «А-4» з двома терасами, готовність якого складає 80% на земельній ділянці №1/13, площею 0,0565 га, кадастровий номер: :58:002:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 47/100 частин семикімнатної квартири АДРЕСА_10 , що складається з приміщень № 3,4,5, II, III, житловою площею 60,7 кв.м., з відповідною частиною АДРЕСА_11 ;

- 28/200 частин квартири АДРЕСА_12 ;

- квартиру АДРЕСА_13 (будівельний номер квартири АДРЕСА_14 , який відповідає номеру 1-ВТ-1 квартири за проектом), розташовану на 8 поверсі IV черги будівництва багатофункціонального комплексу будівель житлового і нежитлового призначення - квартирного (багатоквартирного) житлового будинку літ. «В-10», загальною площею 56,4 кв.м., житловою 52,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_15 (будівельна адреса: АДРЕСА_15 );

- трикімнатну квартиру, загальною площею 119,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_16 ;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 13-1-:- 13-5,13-2а, 13-7, загальною площею 122,6 кв.м., в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_17 ;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 33-1-:- 33-4, загальною площею 59,2 кв.м., в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_17 ;

- гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 21,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 , а всього на суму 34 878 010 грн., що на 83 917 грн. більше, чим покладено на частку, згідно варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №4846/23712-23727 від 30.11.2017 року.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на:

- земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :01:003:0187, реєстраційний номер 73, яка розташована на території АДРЕСА_2 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 00, двоповерховий котедж корпусу №31 літ. «А-16» з двома терасами, готовність якого складає 80%, на земельній ділянці №1/10, площею 0,0476 га, кадастровий номер: :58:002:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:014:0141, площею 0,0525 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 11/25 частин квартири АДРЕСА_6 ;

- шестикімнатну квартиру, загальною площею 192,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ;

- п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 173,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ;

- семикімнатну квартиру, загальною площею 207,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_9 ;

- гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 17,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 ;

- гараж № НОМЕР_4 , загальною площею 19,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_19 , а всього на суму 34 710 176 грн., що на 83 917 грн. менше, чим покладено на частку, згідно варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №4846/23712-23727 від 30.11.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 83 917 грн.

10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Г.О. звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, яка набрала чинності з моменту її проголошення, право власності на 47/100 та 56/200 частин квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 . Отже, у позивача виник обов`язок зареєструвати право власності на вказане майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно ст. 334 ЦК України. Накладений арешт згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року перешкоджає проведенню такої реєстрації.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на офіційні електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.7 а.с. 101-103). Електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду про призначення справи до розгляду на 13.04.2023 року розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови узадоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Згідно ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру вживалися судом за заявою представника позивача, а спір виник, зокрема, з приводу об`єкту нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя - задоволено. Зокрема, визнано право власності за ОСОБА_1 на 47/100 частин семикімнатної квартири АДРЕСА_20; а також на 28/200 частин квартири АДРЕСА_12 .

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні дані про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Враховуючи, що на день розгляду судом клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, що є його безумовним правом, передбаченим частиною 7 статті 158 ЦПК України, спір з приводу квартири вирішено по суті, постанова Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року набрала законної сили в день її постановлення, то колегія суддів вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Г.О. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року, якою накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 184,3 кв.м.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов