Справа № 497/2267/23
Провадження № 2/497/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення суми завдатку за договорами, неустойки, 3% річних, збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року представник позивача адвокат Македонська І.О., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1286285 від 23.09.2023 року, звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 7059,23 доларів США, що складається з грошових коштів, переданих в якості завдатку за Договором від 12.02.2022 року в розмірі 2600,00 доларів США, неустойки в розмірі 112,86 доларів США, 3% річних в розмірі 116,25 доларів США, збитків у розмірі 1630,12 доларів США та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що предметом спору є відповідна сума грошових коштів, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Враховуючи розмір позовних вимог, той факт, що в Договорі від 12.02.2022 року не зазначено розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, який можна було б використати для здійснення розрахунків за Договором, факт отримання від Позивача передоплати за Договором в готівковій формі в розмір, що перевищує граничні розміри розрахунків із фізичними особами, що свідчить про порушення Відповідачами норм чинного законодавства, а також наявність відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача ОСОБА_3 , відповідачами може бути відчужено на користь третіх осіб вказане майно, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW 2002 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали додані до позовної заяви суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як встановлено судом:

- ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки BMW, модель 530D, 2002 року випуску, тип транспортного засобу загальний легковий універсал, об`єм двигуна 2926 см3, сірого кольору, VIN код НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів станом на 01.09.2023 року (а.с.171);

- ОСОБА_3 на праві приватної часткової власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 347713295, сформованої 22.09.2023 адвокатом Македонською І.О., з якої також вбачається, що на це майно, накладено обтяження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим А.М. у 2020 році у виконавчому проваджені № 60939205 (а.с.177-178).

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення певних сум, загальний розмір яких 360 835,65 грн., а відповідачі як власники автомобілю та частини квартири можуть розпоряджатися ними на даний час на свій розсуд, навіть якщо станом на 22.09.2023 року на частину квартири накладено обтяження, яке може бути скасовано у будь-який час, що відповідачі можуть відчужити вказане вище майно, тому невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб та частину квартири, які належать відповідачам, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення суми завдатку за договорами, неустойки, 3% річних, збитків та моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки BMW, модель 530D, 2002 року випуску, тип транспортного засобу загальний легковий універсал, об`єм (потужність) двигуна 2926 см3, сірого кольору, VIN код НОМЕР_1 право власності зареєстровано ТСЦ 8048 23.12.2021 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності, на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца