Справа № 944/6023/19
Провадження №2/944/165/23
УХВАЛА

судового засідання

06.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за правилами загального провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування заяви зазначає, що предметом спору даної справи є житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «BMW 535 D», 2005 року випуску. Зазначає, що в 2012 році, під час шлюбу, спільними з відповідачем зусиллями та коштами розпочато будівництво згаданого вище індивідуального житлового будинку, а в 2014 році будівництво було завершено та видано Технічний паспорт, довідку №1/7441 про те, що даний житловий будинок не зареєстровано, а також довідку № 483 від 29.07.2014 про присвоєння будинкового номер житловому будинку. Відтак, вказаний вище житловий будинок є повністю збудованим та придатним для проживання. Позивач з відповідачем до розірвання шлюбу в ньому проживали, тобто фактично використовували його за функціональним призначенням. Вважає, що новостворене нерухоме майно, будівництво якого здійснено в передбаченому законом порядку, набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. При цьому, визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено. Вважає, спірний житловий будинок як об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Оскільки згідно заяви від 16.06.2023 року позивачем, крім іншого, заявлено вимоги про визнання права власності на частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва об`єкта незавершеного будівництва - не прийнятого в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тобто є спір стосовно поділу будівельних матеріалів, існує необхідність у встановленні відсотку готовності незавершеного будівництва, а також визначенні кількісті, виду та вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів означеного житлового будинку.

Окрім цього, згідно висновку експерта №641 від 09.04.2021 року за результатами проведеної судової транспортно - товарознавчої експертизи, середня ринкова ціна автомобіля марки BMW 535 D, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см.куб., колір чорний, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на момент проведення експертизи квітень 2021 року становить 449652,00 грн.

Транспортно - товарознавча експертиза відносно автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 не проводилась, оскільки вказаний транспортний засіб був протиправно відчужений ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 30.07.2021. року. В подальшому, постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 29.06.2022 в справі № 462/1712/20 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2020 в частині відмови у задоволенні позову скасовано; ухвалено в цій частині нове рішення; визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу Peugeot Partner, 2009 року випуску, укладений 30.07.2019 року між ПП «Букавтохіт» в особі директора Лебедь М.Т. та ОСОБА_6 .

З врахуванням того, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації різниці вартості між виділеним у власність відповідача автомобіля марки BMW 535 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виділеним у власність позивача автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року, існує необхідність визначити ринкову вартість автомобіля марки Peugeot Partner.

Просить поставити питання: який на дату проведення експертизи є ступінь будівельної готовності не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та чи є цей будинок придатним (готовим) з технічної точки зору відповідно до вимог існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог, норм і правил до введення його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації речових прав на нього, згідно вимог чинного законодавства? Які види, кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів були використані для будівництва не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,060 га, кадастровий номер :05:003:0741? Яка дійсна (ринкова) вартість (на день проведення експертизи) будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів затрачених на будівництво фундаменту, стін, перекриття кімнат, підлоги, даху, столярних виробів, системи опалення та інших систем не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,060 га, кадастровий номер :05:003:0741? Яка ринкова вартість (на день проведення експертизи) автомобіля марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_4 ?

У зв`язку із позбавленням доступу позивача ОСОБА_1 до автомобіля марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, транспортно-товарознавчу експертизу просить проводити шляхом вивчення ринку реалізації автомобілів цієї ж марки та року випуску, з урахуванням амортизації автомобіля.

Зобов`язати відповідача у справі № 944/6023/19 ОСОБА_3 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , у разі потреби, надати суду усі необхідні додаткові документи для проведення цієї експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Скерувати ухвалу суду про призначення експертизи до органів Державної виконавчої служби та органів Національної поліції України для забезпечення належного її виконання з метою усунення будь-яких перешкод які чиняться та можуть чинитись з боку відповідача чи/або третьої особи чи інших осіб у проведенні даної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача свою заяву підтримали з підстав, викладених у ній, просили суд її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заяву заперечив, зазначив, що призначення комплексної будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи не передбачено чинним законодавством, просив суд відмовити у задоволені заяви.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 щодо призначення комплексної будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування у даній справі є наявність об`єкту будівництва на земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є поділ спільного майна подружжя, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, тому суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у даній справі необхідно призначити дві судових експертизи, а саме, будівельно-технічну та транспортно-товарознавчу, на вирішення яких поставити викладені стороною позивача питання.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона відповідача, заперечуючи проти клопотання про призначення експертизи, своїх питань на її вирішення не запропонувала. Заперечень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи не висловлювала.

Щодо клопотання представника позивача скерувати ухвалу суду про призначення експертизи до органів Державної виконавчої служби та органів Національної поліції України для забезпечення належного її виконання з метою усунення будь-яких перешкод які чиняться та можуть чинитись з боку відповідача чи/або третьої особи чи інших осіб у проведенні даної експертизи, слід відмовити у зв`язку з передчасністю заявленого клопотання, на теперішній час судом не встановлено жодних перешкод у проведенні даних експертиз.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу», на підставі зазначеного вище клопотання позивача про встановлення строку для проведення експертизи вважати заявленим передчасно.

За вищевикладених обставин, у суду є всі підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

При цьому, провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну та транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Який на дату проведення експертизи є ступінь будівельної готовності не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та чи є цей будинок придатним (готовим) з технічної точки зору відповідно до вимог існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог, норм і правил до введення його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації речових прав на нього, згідно вимог чинного законодавства?

- Які види, кількість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів були використані для будівництва не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,060 га, кадастровий номер :05:003:0741?

- Яка дійсна (ринкова) вартість (на день проведення експертизи) будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів затрачених на будівництво фундаменту, стін, перекриття кімнат, підлоги, даху, столярних виробів, системи опалення та інших систем не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці площею 0,060 га, кадастровий номер :05:003:0741?

- Яка ринкова вартість (на день проведення експертизи) автомобіля марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_4 ?

Зобов`язати осіб, які користуються житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 надати судовому експерту доступ до нього, а також технічну документацію на житловий будинок для проведення цієї експертизи.

Транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, проводити шляхом вивчення ринку реалізації автомобіля.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54, , e-mail: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №944/6023/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині призначення судом експертизи може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя І.М.Матвіїв