Справа №: 212/3296/22
провадження №: 2/398/1628/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача. Під час смерті батька він захворів на запалення легенів та знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не міг приймати активної участі в організації поховання батька. Відповідач ОСОБА_2 є його сусідом та після того, як він дізнався про смерть його батька, останній висловив бажання надати йому допомогу в організації поховання, мотивуючи це тим, що він працює в бюро з організації поховань та має можливість швидко вирішити деякі питання, які можуть виникнути у зв`язку з похованням, на що позивач погодився. Відповідач, в процесі вирішення питань щодо поховання, отримав свідоцтво про смерть батька позивача, а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Після чого, скориставшись хворобою позивача, не повідомляючи його про свої дії, отримав вищевказану допомогу на поховання його батька в розмірі 25200,00 гривень, тобто 2 розміри пенсії, яку на день смерті отримував померлий, що передбачено статтею 53 Закону Ураїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак позивачу вказані кошти не передав та витратив на свої особисті потреби. На поховання батька позивач витратив свої грошові кошти в сумі 11250,00 гривень, що підтверджується товарним чеком. Після одужання він звернувся до відповідача з проханням повернути кошти в розмірі 25200,00 гривень, на що ОСОБА_2 відповів, що обов`язково поверне дану суму, але пізніше, мотивуючі дану відповідь тім, що саме він здійснював поховання його батька та на теперішній час в нього даної суми грошей немає. Однак гроші повернуті не були. 30 грудня 2021 року позивач звернувся до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за даним фактом, 05 січня 2022 року йому було надано відповідь за №45.3/2-6399жєо, з якої вбачається, що за його зверненням працівниками поліції була проведена перевірка, події, які ним викладені, не містять ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та вказано, що ОСОБА_2 пообіцяв повернути йому зазначену грошову суму, тому предметом заяви є цивільно-правові відносини,за фактом яких йому рекомендовано звернутися до суду. Внаслідок вищевказаних протиправних подій з боку відповідача позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 25200,00 гривень, яка на теперішній час йому не відшкодована.

Крім цього, протиправними діями відповідача позивачу була завдана також моральна шкода, оскільки він відчував сильний і глибокий стрес, в якому перебуває до теперішнього часу, його спокій та нормальний сон були порушені в результаті переживань ним вищезгаданого, що вкрай негативно впливало на здоров`я. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 10000,00 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

07 листопада 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, направлено для розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

27 квітня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №212/3296/22 розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І.

02 травня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач, в судове засілання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд провів розгляд справи в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.12).

Згідно з листом відділу методології та звітності з виплат пенсії Управління з питань виплати пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2022 року, наданим на запит позивача, вбачається, що на підставі наданих документів в листопаді 2021 року була виплачена допомога на поховання ОСОБА_3 в розмірі, визначеному законодавством (а.с. 10).

Відповідно до товарного чека від 26.10.2021 року позивач ОСОБА_1 оплатив послуги з поховання в розмірі 11 250,00 грн. ФОП ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно з листом Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 05.01.2022 року № 45.3/2-6399жєо, на звернення позивача у відношенні ОСОБА_2 , який відмовляється повертати кошти виділені на захоронення батька позивача, працівниками поліції проведено перевірку та встановлено, що події вказані у звернені позивача не містять відповідно до змісту ст. 11 Кримінального кодексу України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, предметом заяви, про правопорушення є цивільно-правові відносини, за фактом яких рекомендовано звернутись до суду. За вказаним фактом було опитано ОСОБА_2 , який зобов`язується найближчим часом повернути позивачу кошти, також з останнім проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення протиправних дій (а.с. 9).

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положення статті 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

У відповідності до ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також те, що відповідач визнав позов щодо відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 4,12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206,223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 листопада 2023 року.

Суддя Л.І. Стручкова