КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1904/22
Провадження № 2/552/45/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕК Сервіс-Метан», треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медведєва Вікторія Анатоліївна про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи на майно померлої ОСОБА_3 .

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та клопотання про закриття провадження по справі , оскільки відповідачем не вживались дії , спрямовані на порушення, невизнання або оспорення прав,свобод чи інтересів спадкоємців померлого учасника товариства. Таким чином відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає закриттю. Щодо клопотання представника позивача заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2023 року зупинено провадження по справідо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшли матеріали спадкової справи відкритої на майно померлої ОСОБА_3 відповідально до якої з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Оскільки дана спадкова справа вже витребувана судом, тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 55 ЦПК України, до участі у справі підлягає залученню правонаступник третьої особи ОСОБА_4 .

Що стосується клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку відсутністю предмету спору, то суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суду не надано доказів, щодо врегулювання між сторонами спірного питання, а тому підстави для задоволення клопотання про закриття провадження по справі відсутні, та як наслідок клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕК Сервіс-Метан» про визнання в порядку спадкування права власності на частки статутного капіталу правонаступника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про що направити йому копію ухвали та позовну заяву з додатками.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2023 року

Головуючий Ж.В.Кузіна