КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/3012/22

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок Лелека» задоволено частково.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 76978,00 грн., з яких: 4850,00 грн - грошові кошти за договором № 57В/02/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 30 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) від 02.02.2022 року; 72128,00 грн - грошові кошти за договором № 134Р/02/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт» від 12.02.2022 року.

Стягнутоз Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 891, 25 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 червня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду представник позивача не отримав, однак згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду зареєстровано в реєстрі 03 червня 2023 року, оприлюднено 05 червня 2023 року та зазначено, що повний текст судового рішення складено 01 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 26 травня 2023 року. Повний текст рішення складено 01 червня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази відправлення та отримання копії оскаржуваного рішення учасниками справи.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу Товариств3 з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: