УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 204/3904/21

провадження № 61-14109ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня

2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності, скасування запису про право власності, визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко І. В., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , та просила:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом

від 24 грудня 2015 року, яке видано ОСОБА_1 на 57/100 частин квартири АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 86,7 кв. м, житловою площею 65,7 кв. м;

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 1272272 від 24 грудня 2015 року, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко І. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27454754 від 24 грудня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 12724906 від 24 грудня 2015 року, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко І. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27458942 від 24 грудня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 13776656 від 15 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сисоєнко І. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28831684 від 20 березня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті

ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

29 серпня 2023 року Дніпровська міська рада (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 07 лютого 2023 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду

від 29 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року є застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Судувід 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17, від 14 грудня 2020 року у справі № 643/2291/17, від 20 жовтня 2021 року у справі № 307/2463/15-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/3904/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності, скасування запису про право власності, визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська