Справа № 303/853/20
Провадження № 22-ц/4806/1100/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року позовні вимоги акціонерного товариства "Таскомбанк" задоволено.

Вирішено спонукати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконання умов мирової угоди, укладеної 12 листопада 2013 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є акціонерне товариство "Таскомбанк") та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 затвердженої ухвалами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2014 року, шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором KF49743 від 05.06.2008 року в розмірі 89 418,02 доларів США та стягнуто судові витрати.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глагола Г.П. подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що суд першої інстанції зобов`язаний був в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом. Разом з цим, у даній справі докази вручення оскаржуваного рішення (відповідачу 2) ОСОБА_1 відсутні. Згідно єдиного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення було надіслано судом 13 липня 2020 року та оприлюднено 15 липня 2020 року. У першій половині серпня поточного року стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду. Фотокопію вказаного рішення представник апелянта отримала 08 серпня 2023 року. З 21 грудня 2010 року апелянт ОСОБА_1 (відповідач 2) розірвав шлюб з ОСОБА_2 (відповідач 1) та за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, а проживає за іншою адресою, а тому строк на апеляційцне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Згідно єдиного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення було надіслано судом 13 липня 2020 року та оприлюднено 15 липня 2020 року.

Апелянту ОСОБА_1 направлялась поштова кореспонденція за місцем його реєстрації (а.с.37).

Зокрема, в матеріалах справ наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень адресату ОСОБА_1 , в тому числі і на судове засідання на 08 липня 2020 року, в якому ухвалено оскаржуване рішення, що свідчить про належне повідомлення апелянта про розгляд справи (а.с.65,67).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з 21 грудня 2010 року апелянт ОСОБА_1 (відповідач 2) розірвав шлюб з ОСОБА_2 (відповідач 1) та за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, а проживає за іншою адресою, додавши копію свідоцтва про розлучення від 2010 року та копію виконавчого листа від 2013 року, не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 на час розгляду справи та ухвалення рішення (08 липня 2020 року) не проживав за місцем своєї реєстрації і що не був повідомлений про розгляд справи, при наявності рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. При цьому, апеляційний суд зауважує, що в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.07.2018 адреса боржника ОСОБА_1 зазначено саме вищевказана адреса (а.с.20).

Апеляційна скарга подана до суду через засоби поштового зв`язку - 01 вересня 2023 року, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту судового рішення.

Про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили ОСОБА_1 , не заявляв.

Враховуючи імперативний характер положень частини другої статті 358 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) та те, що річний строк, визначений вказаною процесуальною нормою, є присічним і поновленню не підлягає, то суд позбавлений у цьому випадку можливості оцінювати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для з`ясування поважності причин пропуску, поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, поданою після спливу річного строку з дня постановлення оскаржуваного рішення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду в постанові від 05 квітня 2023 року у справі №301/2320/15-ц, від 26 липня 2023 року у справі № 753/4792/17, від 18 жовтня 2023 року у справі № 758/6080/19, від 27 жовтня 2023 року у справі №757/25574/19-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глагола Галина Петрівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюий

Судді