БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3770/23 провадження № 2-др/361/60/23
У Х В А Л А

«02» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 361/3770/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволені.

01 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив поновити процесуальний строк на подання даної заяви та ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Перевіривши заяву та матеріали додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними для поновлення строку, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником та чи підлягає він відновленню.

Таким чином, правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Поважною причиною пропуску строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив, що 24 жовтня 2023 року не встиг подати заяву, оскільки 23 жовтня 2023 року не проводив адвокатську діяльність у зв`язку з перебуванням на похоронах рідної бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши подану представником позивача заяву, суд не вважає поважною зазначену у заяві підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки доказів родинних відносин до суду не подано, як і доказів неможливості направити таку заяву за допомогою засобів поштового зв`язку, системи «Електронний суд», тощо.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для поновлення зазначеного строку судом не встановлено, суд вважає що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку слід відмовити, а заяву про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 141, 260, 270, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахова Олександра Миколайовича про поновлення процесуального строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 361/3770/23 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.О.Василишин