13.11.2023 Справа № 756/8514/23
Унікальний № 756/8514/23
Провадження № 2/756/3966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 11 липня 2023 року в порядку цивільного судочинства було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення.

У прохальній частині позовної заяви позивач, окрім відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, також просить суд стягнути на свою користь з відповідача упущену вигоду від здачі в оренду нежитлових приміщень в розмірі 230 323,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача просила закрити провадження по справі, оскільки, на її думку, спір є господарським та таким, що не належить розглядати у порядку цивільного судочинства. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач є фізичною особою-підприємцем та просить стягнути завдану його приміщенню шкоду, яке він здає в оренду ПП «Сіріус» у статусі суб`єкта підприємницької діяльності.

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо закриття провадження по справі заперечували, оскільки матеріальну та моральну шкоду завдано саме фізичній особі - позивачу, який є одноособовим приватним власником нежитлового приміщення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у частині позовних вимог у справі у зв`язку з наступним.

Зі змісту позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

У прохальній частині позовної заяви позивач, окрім відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття вказаного вище приміщення, також просить суд стягнути на свою користь з відповідача упущену вигоду від здачі в оренду ПП «Сіріус» за Договором № 12/12/1 від 17.12.2019 нежитлових приміщень в розмірі 230 323,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Як убачається зі змісту Договору оренди нежитлового приміщення № 12/12/1 від 17.12.2019, на підставі якого позивач просить стягнути упущену вигоду, зазначений договір укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Сіріус», відповідно суб`єктом стягнення упущеної вигоди за Договором № 12/12/1 від 17.12.2019 є саме ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим спір щодо стягнення упущеної вигоди від здачі в оренду нежитлового приміщення підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Відтак, провадження в цій частині, на думку суду, необхідно закрити.

Натомість, матеріальна і моральна шкода, що завдана внаслідок залиття приміщення, була завдана саме майну фізичної особи, а відтак в цій частині підстав для закриття провадження у суду немає.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, суд уважає необхідним повернути позивачу частину сплаченого судового збору у розмірі 2 303,23 грн за розгляд позовної вимоги про стягнення упущеної вигоди за Договором № 12/12/1 від 17.12.2019

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 20 ГПК України, ст. 19, 142, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У частині позовних вимог про стягнення упущеної вигоди внаслідок залиття приміщення - закрити провадження, роз`яснивши право звернення із указаними вимогами в порядку ГПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 2 303 (дві тисячі триста три) гривні 23 копійки - частину судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 27.06.2023, який було сплачено на р/р UA0026006.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 27.06.2023 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/8514/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя: І.В. Белоконна