Справа №303/8083/22
ряд. стат. звіту 15
03 травня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецської сільської ради Мукачівського району та Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про припиненим права постійного користування земельною ділянкою,
Позивач просить припинити право Агроторгового підприємства «Радгосп-завод «Мукачівський» (далі підприємство) на постійне користування частиною земельної ділянки площею 0,2862 га, наданою підприємству Верхньокоропецькою сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, на якій розташована будівля колишньої майстерні, що належала підприємству, але в 2017 році в межах примусового виконання судового рішення була відчужена на користь ОСОБА_2 , котрий того ж року продав її ОСОБА_3 , а той у 2020 році ОСОБА_1 .
Покликається на те, що внаслідок набуття права власності на будівлю, розміщену на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні колишнього власника, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
З тих самих підстав позивач просить припинити право підприємства на постійне користування частиною земельної ділянки площею 0,3542 га, на якій розташовані будівлі кормоцеху літ. «Т» та штучного запліднення літ. «У», придбані ним у 2018 році на прилюдних торгах.
Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її представника та ухвалити рішення відповідно закону.
Представник Агроторгове підприємство радгосп-завод «Мукачівський» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи підприємство повідомлялося належним чином.
Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Цілісний майновий комплекс Агроторгового підприємства «Радгосп-завод «Мукачівський» розташований на землях, передах йому у постійне користування рішенням Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 21 жовтня 1999 року за № 9-а для ведення сільськогосподарського виробництва.
На підставі постанови державного виконавця про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 23.06.2017р. до ОСОБА_2 перейшло право власності на майстерню літ. «Р», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала Агроторговому підприємству «Радгосп-завод «Мукачівський», про що 08.07.2017 р. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Надалі за договором купівлі-продажу від 11.08.2017р. ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 вищезазначену майстерню.
На підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2020р. ОСОБА_5 продав та передав, а ОСОБА_1 купив та прийняв від продавця нежитлову будівлю майстерні.
На підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого начальником Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 на праві власності належить будівля кормоцеху літ. «Т» загальною площею 311,60 кв. м та будівля штучного заплідника літ. «У» загальною площею 69,70 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які раніше належали Агроторговому підприємству «Радгосп-завод «Мукачівський».
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України у редакції чинній на момент придбання позивачем нерухомого майна до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.
Тож, набувши право власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 отримав легітимні сподівання щодо можливості використання земельної ділянки у своїй діяльності, оскільки положення статті 377 ЦК України пов`язують володіння нерухомістю із правом на землю.
З метою фактичної реалізації набутого права на земельну ділянку під своїм нерухомим майном позивач звернувся до сільради із заявою, в якій просив вилучити з постійного користування підприємства земельну ділянку площею 0,2862 га, на якій розташована зазначена будівля.
У відповідь на це звернення сільський голова повідомив, що сільрада не наділена повноваженнями розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, оскільки вона знаходиться у постійному користуванні підприємства.
На час переходу права власності на зазначені будівлі від підприємства до нових власників діяли норми земельного законодавства, згідно з якими у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти (ч. 1 ст. 120 ЗК України).
Водночас, як за колишнім, так і за чинним законодавством громадяни не можуть набувати права постійного користування земельними ділянками.
Разом з тим за принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. При цьому ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18).
З огляду на те, що можливість використання земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна, який належить особі на праві власності є необхідною умовою реалізації власником свого права на користування і розпорядження даним майном, позивачем у цій справі обрано належний спосіб його захисту, що уможливить його звернення до власника землі з питанням про виділення йому земельних ділянок, на яких розміщені належні йому будівлі.
Пунктом «е» частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. При цьому право користування припиняється у разі набуття іншою особою права власності на нерухоме майно, навіть якщо площа ділянки під ним є лише частиною ділянки первинного землекористувача. Такий правовий висновок зробив ВСУ в постанові від 12 жовтня 2016 року № 6-2225цс16.
Згідно з кадастровими планами, виготовленими ТОВ «Зодчий і К», до зазначених будівель (під ними безпосередньо під ними та призначені для їх обслуговування) відносяться земельні ділянки 0,3542 га та 0,2862 га.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Припинити право постійного користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що здійснюється агроторговим підприємством «Радгосп-завод «Мукачівський» на підставі державного акту І-ЗК № 001893 від 01 червня 2000 року, площею 0,2862 га відповідно до кадастрового плану, виготовленого ТОВ «Зодчий і К», з подальшим оформленням землекористування ОСОБА_1 для обслуговування будівлі майстерні літ. «Р» у встановленому законодавством порядку.
Припинити право постійного користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що здійснюється агроторговим підприємством «Радгосп-завод» «Мукачівський» на підставі державного акту І-ЗК № 001893 від 01 червня 2000 року, площею 0,3542 га відповідно до кадастрового плану, виготовленого ТОВ «Зодчий і К», з подальшим оформленням землекористування ОСОБА_1 для обслуговування будівлі кормоцеху літ. «Т» і будівлі пункту штучного запліднення літ. «У» у встановленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 03.05.2023 року.
Головуючий Юрій Мирошниченко