УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/281/23

Провадження № 2/936/56/2023

13.10.2023 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Заяць К.С., представника відповідача Лещинець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець цивільну справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 13.10.2023 р. на 11.00 годину з викликом усіх сторін, що беруть участь у справі.

У судовому засіданні було встановлено, що у матеріалах справи містяться два висновки експертів по проведенню земельно-технічної експертизи щодо земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0010, які суперечать один одному.

Згідно висновку експерта № 1013 від 18.07.2022, складеного за результатами проведення земельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000062 від 05.10.2021, вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010 частково накладається (площа накладення складає 0,0212 га.) на землі лісового фонду квартал 15 виділи 3,8 В.Воловецького лісництва ДП «Свалявське ЛГ».

Згідно висновку експерта № 6/23 від 03.07.2023, складеного за результатами проведення земельно-технічної експертизи судовим експертом Бучком Р.П. вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010, яка розташована в урочищі « Млачки» за межами смт. Воловець на території Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 не накладається (не перетинається) із земельною ділянкою, що перебуває у постійному користуванні на підставі акту на право постійного користування землею І-ЗК №000306.

Враховуючи наведені суперечності, суд поставив на обговорення питання щодо призначення комісійної земельно-технічної експертизи земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0010. На вирішенні експертизи поставити наступні запитання :

1)Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010, яка розташована в урочищі « Млачки» за межами смт. Воловець на території Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області на землі лісового фонду, якщо так зазначити площу та конфігурацію?

2)Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010, яка розташована в урочищі « Млачки» за межами смт. Воловець на території Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні на підставі акту на право постійного користування землею І-ЗК №000306, якщо так зазначити площу та конфігурацію?

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у призначенні експертизи. Вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору між сторонами. Крім того, зазначив, якщо суд дійде до висновку про призначення експертизи то оплату за її проведення просить вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні питання про призначення комісійної земельно-технічної експертизи підтримав та просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки експертами Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України вже проводилася судова земельно-технічна експертиза спірної земельної ділянки (висновок експерта № 1013). Оплату за проведення експертизи просив вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області) в судове засідання не з?явився, голова районної державної адміністрації - начальник районної військової адміністрації Токар Е. скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області) за наявними у ній доказами та матеріалами.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в судове засідання також не зявився, направив до суду клопотання в якому просить судове засідання провести без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання з приводу поданого питання про призначення комісійної земельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2022 № 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна.

За змістом п. п. 6.1. п. 6 Інструкції, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Як вбачається з ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору (земельна ділянка) а також те, що у матеріалах справи містяться два висновки експертів, які суперечать один одному, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до переконання, що у даній справі слід призначити комісійну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони,яка порушила відповідне питання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. Уразі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103 ,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, - комісійну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

На вирішення комісійної земельно-технічні експертизи поставити питання:

1)Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010, яка розташована в урочищі « Млачки» за межами смт. Воловець на території Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області на землі лісового фонду, якщо так зазначити площу та конфігурацію?

2)Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0010, яка розташована в урочищі « Млачки» за межами смт. Воловець на території Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні на підставі акту на право постійного користування землею І-ЗК №000306, якщо так зазначити площу та конфігурацію?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №936/281/23.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на обидві сторони порівну.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №936/281/23 - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Пелих О.О.