Провадження № 2-п/686/99/23
УХВАЛА

14 листопада 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Галюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року в цивільній справі № 686/12480/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що заочне рішення винесено судом внаслідок невірного застосування норм процесуального права, та судом було неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи. ЇЇ не було повідомлено про час та місце розгляду справи, жодної судової повістки вона не отримувала і у жодний інший спосіб, передбачений чинним законодавством вона не була повідомлена про розгляд справи. В зв`язку з чим, її було позбавлено можливості брати участь у розгляді справи та можливості захищати свої права. Крім того, позивачем невірно застосовано правову норму щодо стягнення з неї 3% річних за договором поруки, так як з огляду на наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, таке рішення свідчить про закінчення договору, що є підставою для скасування заочного рішення суду.

З врахуванням наведеного заявниця просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив, оскільки в даному випадку заява не відповідає ст.288 ЦПК України, а докази на які посилається заявник не є істотними.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року в цивільній справі № 686/12480/23 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних в розмірі 588,53 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З матеріалів справи, роздруківки з сайту «Укрпошта» вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 було отримано 27.06.2023р. повідомлення (направлялось судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача) про дату, час та місце судового засідання по справі, яке відбулось 21.08.2023р. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання до суду заявником подано не було.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року в цивільній справі № 686/12480/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: