Справа № 152/255/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Ансілевської Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав задоволено; позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 8 травня 2023 року та встановлено позивачу строк до 2 травня 2023 року для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
2. 1 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. У своїй заяві позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги та представництво в сумі 5000 грн.
3. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. 8 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через участь в судовому засіданні у Жмеринському міськрайонному суді у справі №130/1200/20, просить розгляд справи по заяві позивача про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги, розглянути у відсутність позивача та її представника. На заяві про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги наполягає з підстав, викладених у ній.
4. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.
5. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Дослідивши матеріали справи, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.
7. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
8. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
9. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
10. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
11. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
12. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
13. Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.
14. Разом з цим Судом встановлено, що представництво позивача в судових засідання здійснював адвоката Костриця В.С., що також підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 21 лютого 2023 року та витягом з договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 25 серпня 2022 року.
15. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав розрахунок та погодження і приймання - передачі роботи та винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката від 28 квітня 2023 року на суму 5000 грн та квитанцію до прибуткового касового ордера №4 від 15 січня 2023 року на суму 5000 грн.
17. Таким чином встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
18. Від відповідача, станом на 8 травня 2023 року жодних документів пов`язаних із судовими витратами у справі до суду не надходило.
19. Оскільки в позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, Суд доходить висновку, що судові витрати пов`язані з розглядом справи слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду складено 8 травня 2023 року.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231 в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішенння №9 від 24 листопада 2005 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1051242 від 21 лютого 2023 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА