Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 316/2082/19

провадження № 61-17264св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року у складі судді Куценка М. О. та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С. О. (далі - державний реєстратор Міюц С. О.) про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Міюц С. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від

31 травня 2019 року, індексний номер: 47145397, та запис про право власності за номером 31808521, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Міюц С. О., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Припинено право власності АТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року - без змін.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У грудні 2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу,

в якому вона просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу

АТ «Альфа-Банк» на рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про зупинення виконання рішення Енергодарського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі

№ 750/2254/19, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 31 березня 2021 року у справі № 522/5185/19, від 28 травня 2019 року у справі

№ 310/11024/15-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17, від 23 січня 2018 року у справі № 2-443/15 (760/16916/14-ц), від 02 липня 2019 року у справі

№ 916/3006/17, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18, від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17, від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18, від 29 серпня

2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі

№ 755/2030/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 316/2082/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар