Справа № 136/2097/23
провадження № 2/136/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Липовецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом перевірено зміст та форму позову на дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України та встановлено, що він не в повній мірі відповідає визначеним вимогам.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено повне найменування відповідача для юридичних осіб, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

На виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові позивачем зазначено ціну позову 123 240,28 грн. згідно з Витягом №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування дійсною вартістю майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У частині першій статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 зазначеного Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно із частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Отож належним доказом ціни позову є звіт про оцінку майна складений суб`єктом оціночної діяльності.

При цьому, обов`язок щодо визначення дійсної вартості майна покладається виключно на позивача.

Встановлені судом обставини свідчать, що визначена позивачем ціна позову не є дійсною вартістю майна, отож позивачеві слід усунути вказані недоліки.

Крім цього, судом встановлено, що на вирішення суду позивач ставить наступні вимоги:

- скасувати рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку зареєстровану на ОСОБА_2 , площею 3,1388 га кадастровий номер :05:000:0149, яка знаходиться на території Зозівської сільської ради Вінницького (Липовецького) району Вінницької області.

- припинити право власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 3,1388 га кадастровий номер :05:000:0149 яка знаходиться на території Зозівської сільської ради Вінницького (Липовецького) району Вінницької області.

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею: 3,1388 га кадастровий номер :05:000:0149 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зозівської сільської ради Вінницького (Липовецького) району Вінницької області в порядку спадкування за законом.

Разом з цим, відповідно до платіжного документу, що додано до позову, позивачем сплачено суму судового збору за пред`явлення даного позову у розмірі 2306, 00 грн., тобто за вимогами майнового характеру у розмірі 1232, 40 грн. та однією вимогою немайнового характеру 1073, 60 грн.

Приймаючи до уваги те, що визначена позивачем ціна позову не є дійсною, яка підлягає підтвердженню належними доказами, а також одна вимога немайнового характеру не оплачена, тому позивачеві слід сплатити судовий збір з урахуванням вказаних вище обставин та ставок визначених Законом України «Про судовий збір», в іншому випадку навести підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зокрема відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, у порушення вказаних вимог у позові не зазначено та до нього не додано доказів на підтвердження факту родинних відносин позивача із спадкодавцем після смерті якого вона просить суд визнати за нею право власності, отож належність до відповідної черги спадкування; не зазначено на підставі якого документу здійснено реєстрацію права власності на майно, що є предметом спору за ОСОБА_2 , що підлягає скасуванню; не зазначено чи реалізовано сторонами спору у справі №136/524/19 чи заінтересованою особою право на припинення права власності за ОСОБА_2 на підставі судового рішення, яке скасоване апеляційною інстанцією шляхом звернення до уповноважених осіб та вирішення питання у цій частині у позасудовому порядку чи неможливості його вирішення.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Липовецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку, - надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН