Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Активіст» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Садівничого товариства «Активіст» щодо відключення від електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташованої в Садівничому товаристві «Активіст» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Садівниче товариство «Активіст», за власний рахунок поновити (підключити) до внутрішньої мережі електропостачання земельну ділянку № НОМЕР_1 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташовану в Садівничому товаристві «Активіст за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірними дії Садівничого товариства «Активіст» щодо відключення від електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_2 із садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташованої в Садівничому товаристві «Активіст» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Садівниче товариство «Активіст», за власний рахунок поновити (підключити) до внутрішньої мережі електропостачання земельну ділянку № НОМЕР_3 садовим будиночком споживача ОСОБА_1 , розташовану в Садівничому товаристві «Активісти за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Садівничого товариства «Активіст» () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 51000,00 грн.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.4, ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі позову, позивач вказує, що він є споживачем електроенергії в СТ «Активіст», а тому підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів» яким передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно ст1. ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно п.п.1.2 Статуту СТ «Активіст» - головним завданням садового товариства є організація колективного садівництва для вирощування його членами фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для відпочинку, зміцнення здоров`я, залучення до праці молоді.

Позивач ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства «Активіст» та має у володінні земельні ділянки №№ НОМЕР_4 , що підтверджується копією членської книжки садівника.

А отже, виходячи з вищевказаного відносини, які утворилися між сторонами регулюються Статутом та ЗУ "Про кооперацію", а не ЗУ «Про захист прав споживачів».

За такого, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, а тому за подання даної позовної заяви сплачується судовий збір у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За такого, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Активіст» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог,позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко