СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/29/23
ун. № 759/8558/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішення суду ухвалене без з`ясування усіх фактичних обставин справи. Про розгляд справи він нічого не знав, позовну заяву та повідомлення про час і місце судового розгляду не отримував, весь час був за кордоном. Крім того, питання з ким будуть проживати діти не вирішено. Діти наразі проживають в Німеччині, вони мають там зареєстроване місце проживання, тому до даних правовідносин, в тому числі може бути застосовано німецьке матеріальне право. Крім того, соціальна служба оплачує всі комунальні витрати за квартир, надає кошти на проживання і харчування ОСОБА_2 , в той час він зареєстрований в центрі зайнятості та отримує виплати від Джоб Центр в сумі 502 євро на місяць, що в 3,5 разів менше між отримує позивач, таким чином він приймає участь у життя дітей та утримує їх та вживає всіх заходів по забезпеченню дітей.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.07.2022 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення та стягнуто судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 року передано справу судді Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, направили до суду клопотання у якому просили розглядати заяву без їх участі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що вказано і в заяві про перегляд заочно рішення.

Повідомлення ОСОБА_1 про дати судових засідань, позовна заява з додатками, копія рішення суду направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання повісток (а.с. 34, 46)

Таким чином, судом вжито заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд цієї справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив із того, що відповідач була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріали справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17липня 1997 року №475/97-ВР визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо посилання відповідача на те, що він приймає участь у життя дітей та утримує їх та вживає всіх заходів по забезпеченню дітей не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, які б також підтвердили підстави заначені відповідачем для зменшення визначеної законом частки для двох дітей.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише наявність цих двох умову сукупності можная розглядати як підставу для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.