УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1291/23

02 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ; на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 0,2684 га з кадастровим номером :01:002:0915, яка належить ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 30.04.1993 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, після державної реєстрації якого, дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін народилася спільна донька ОСОБА_5 .

У перші пів року подружнього життя сторони проживали у батьків ОСОБА_1 у с.Бичаль Костопільського району та працювали разом у Деражненській районній лікарні, після чого переїхали до батьків ОСОБА_2 у с.Постійне Костопільського району, де проживали до 1995 року.

З 1995 року подружжя ОСОБА_4 переїхало у м.Костопіль та проживало в орендованій квартирі, а ОСОБА_1 розпочав займатись підприємницькою діяльністю.

В подальшому, 09.02.1999р. сторони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , а 16.02.2004 на підставі укладеного ОСОБА_2 договору купівлі-продажу придбали ще одну трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , у якій в подальшому спільними зусиллями здійснювали ремонт.

Вказує, що 05.02.2004 шлюб між сторонами розірвано, проте, незважаючи на розірвання шлюбу, останні продовжували спільне проживання та перебування у сімейних та подружніх відносинах, а місце проживання ОСОБА_2 з 03.03.2004 по 19.07.2012 було зареєстроване у вищевказаній квартирі АДРЕСА_4 , а з 19.07.2012 остання була зареєстрована у будинку батьків ОСОБА_1 АДРЕСА_5 .

Пізніше, 14.07.2006, сторони продали двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та придбали житловий будинок АДРЕСА_6 і під час спільного проживання у ньому здійснювали капітальний ремонт та спільними зусиллями проводили благоустрій прилеглої території біля будинку.

Наприкінці 2009 року сторони продали житловий будинок АДРЕСА_6 та переїхали жити у квартиру АДРЕСА_4 , у якій місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано лише 25.03.2010. Вказана квартира в подальшому була продана.

В подальшому, на отримані у позику грошові кошти подружжя ОСОБА_4 придбало Спільне підприємство по агропромисловому будівництву «Костопільагрошляхбуд» на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 07.12.2009, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 було придбано 96,7274% від усього статутного капіталу вказаного підприємства.

Оскільки в період з 2010 по 2011 роки подружжя ОСОБА_4 спільними зусиллями здійснювало будівництво будинку на території Спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Костопільагрошляхбуд» то в подальшому, останні переїхали на постійне місце проживання у вказаний житловий будинок, якому 26.06.2014 Костопільською міською радою присвоєно поштову адресу « АДРЕСА_2 ». Документальна реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомості відбулась лише 10.03.2020.

Також вказує, що впродовж 2013 - 2016 років на території належного подружжю ОСОБА_6 підприємства по агропромисловому будівництву «Костопільагрошляхбуд» останні проводили будівництво господарських будівель та споруд і благоустрій його території, а 11.05.2016 ОСОБА_2 було придбано належну вказаному підприємству земельну ділянку площею 0,2684 га з кадастровим номером :01:002:0915.

18.07.2018 подружжям ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №971 придбана квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

Зазначає, що наведені обставини свідчать про те, що усе вказане майно являється спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини, які проживали протягом тривалого часу однією сім`єю без шлюбу, а відтак, останні мають рівні права на володіння, користування i розпоряджання вказаним майном.

Також вказує, що враховуючи невизнання та оспорювання цивільного права ОСОБА_1 на належну останньому частку у праві спільної сумісної власності, останній має намір звернутись за його захистом шляхом подання відповідної позовної заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна. Проте, в ході інформаційно консультаційного юридичного супроводу правових питань Потапчука Р.В. та процесуального оформлення відповідної позовної заяви, останнім було виявлено, що на торгівельному майданчику веб-сайту «www.dom.ria» було розміщено публічне оголошення про продаж житлового будинку по АДРЕСА_2 , частки у праві власності на який останній вважає презюмованою за собою, а відтак, ОСОБА_1 вважає за доцільне та необхідне звернутись із заявою про забезпечення позову, оскільки невжиття відповідних заходів до його подання може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 як позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме не накладення арешту на спірне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2684 га з кадастровим номером :01:002:0915, яке належить ОСОБА_2 , може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній має намір звернутись до суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволити.

Накласти арешт на:

квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить ОСОБА_2 ;

житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), який належить ОСОБА_2 ;

земельну ділянку площею 0,2684 га з кадастровим номером :01:002:0915 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34), яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяЛ. А. Грипіч