Справа № 367/1211/22
Провадження №2/367/2454/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», суму відшкодування шкоди у розмірі 14 087, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 травня 2021 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 21635, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_1 . 04 червня 2021 року по вул. Качинського, у м. Буча відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , яким керував Відповідач. Відповідно до довідки № 360973 про ДТП відносно Відповідача, за порушення ним вимог Правил дорожнього руху, були складені адміністративні матеріали та направлені до Ірпінського міського суду Київської області для подальшого припиняння рішення. 24 червня 2021 року постановою Ірпінського міського суму Київської області Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, шо спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто, саме винні дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_3 . 14 червня 2021 року до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/2255-21 звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 29 червня 2021 року ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 9840 від 23 червня 2021 року, відповідно до Рахунку № ВДиСА 0037714 від 13 червня 2021 року та враховуючи Звіт про оцінку КТЗ № 01-11/06-1 від 11 червня 2121 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 48 442, 30 грн.

Зазначає, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8168344 (надалі - Полісі, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_4 , особою відповідальність якої застрахована (Відповідач). На підставі вищезазначеного Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із Заявою про страхові відшкодування вих. № 15/04/8/2/1567-21 від 08 липня 2021 року.

Позивач зазначає, що полісом передбачено ліміт відповідальності страховика - ПрАТ «УПСК» за шкоду, заподіяну майну, яка становить 130 000 грн. та франшиза у розмірі 0, 00 грн. ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» отримало від ПрАТ «УПСК» розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до даного розрахунку, страхове відшкодування, яке здійснило ПрАТ «УПСК» було визначене з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 0,44 на вартість замінених деталей.

16 липня 2021 року між Позивачем та ПрАТ «УПСК» було погоджено розмір страхового відшкодування у розмірі 30 919, 50 грн., що підтверджується Угодою про здійснення страхового відшкодування.

22 липня 2021 року ПрАТ «УПСК» здійснило на користь Позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 30 919, 50 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ». Таким чином, стверджує, що на відміну від особи, яка завдала шкоди (Відповідач), обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону.

Наголошує, що якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Отже, заподіяння внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність як застрахована (Відповідач), породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») вимагати відшкодування шкоди у повному обсязі кореспондується відповідним обов`язком особи, яка завдала шкоди (Відповідач).

Отже, стверджує, що для відшкодування шкоди у повному обсязі, Відповідач зобов`язаний сплатити користь Позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхові відшкодуванням), що була здійснена ПрАТ «УПСК», у розмірі: 14 087 (чотирнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 30 копійок; 48 442, 30 грн. - 30 919, 50 грн. (34 355, 00 грн. - 3 435, 50 грн.), де 48 442, 30 грн. -розмір завданої шкоди; 30 919, 50 грн. - страхова виплата, що була здійснена ПрАТ «УПСК». 34 355 грн. - розмір заданої шкоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу відповідно до розрахунку ПрАТ «УПСК». 3 435, 50 грн. - знижка відповідно до умов Угоди про здійснення страхове відшкодування від 16 липня 2021 року.

Зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про страхування», Позивач направив Відповідачу рекомендованим листом Вимогу вих. № 15/04/8/2/1979-21 від 25 серпня 2021 року, яку Відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 03 9.

Однак, стверджує, що Відповідач проігнорував надісланий йому лист та станом на день звернення до суду, жодної відповіді чи коштів від Відповідача Позивача не надходило.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

21 червня 2022 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву в якому останній посилаючись на п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що існує вичерпний перелік підстав для подачі регресного позову, зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, серед яких підстава зазначена позивачем в позові, а саме Угода між страховими компаніями про здійснення страхового відшкодування від 16.07.2021 в меншому розмірі, відсутня. Також додає, що Угода про здійснення страхового відшкодування від 16.07.2021 року укладена між страховими компаніями порушує права особи, відповідальність якої застрахована (відповідач ОСОБА_1 ). Звертає увагу на недотримання принципу належності та допустимості зазначених письмових доказів при використанні їх як доказів обґрунтування позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

04 серпня 2022 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що Відповідачем не оспорюється обставина ДТП, пошкодження транспортного засобу Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , наявність вини Відповідача. Позивач не погоджується з викладеними у відзиві доводами, оскільки вони є декларативними, надуманими, необґрунтованими та ніяким чином не спростовують ні аргументів, ні доказів Позивача.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2022 року залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УПСК» та ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

13 травня 2021 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 21635, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota», д/н НОМЕР_1 .

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU №21635 від 13 травня 2021 року ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень, розмір франшизи за ризиками ДТП складає нуль гривень. Строк дії договору до 24.00 год. 16 травня 2021 року.

З довідки №360973 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 04 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода «наїзд на транспортний засіб що стоїть- по ходу руху» за порушення ним вимог Правил дорожнього руху, було складено адміністративний протокол ААБ 81883 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року по справі №367/4350/21, провадження №3/367/1771/2021, судом встановлено, що 04.06.2021 року о 16 год. 30 хв. в Київській обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, 11, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Зазначеною постановою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 грн. Постанова набрала законної сили 05 липня 2021 року.

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

14 червня 2021 року за вх. №15/04/9/1/2255-21 ОСОБА_2 подано до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до страхового акту №9840 від 23 червня 2021 року страхова подія визнана страховим випадком, позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 48 442 (сорок вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні 30 копійок, що становить вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до рахунку ТОВ "Віді Автострада" №ВДиС-0037714 від 13 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 48 442,30 грн.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №01-11/06-1 від 11 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту КТЗ TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті аварійних пошкоджень з урахуванням ПДВ, становить 53 037, 74; ринкова (дійсна) вартість КТЗ TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без обліку аварійних пошкоджень, становить 291 555, 36 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та урахуванням ПДВ, становить 36 854, 10 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією №7214 від 11 червня 2021 року, вартість ремонту з ПДВ транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 53 037, 74 грн.

В Акті огляду транспортного засобу від 07 червня 2021 року зазначено деталі та опис пошкодження транспортного засобу TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з платіжного доручення №3137 від 29 червня 2021 року ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" перерахувало ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» 48 442,30 грн. за ремонт автомобіля TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР/8168344 вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПрАТ "УПСК".

08 липня 2021 року ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" звернулося до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія»" з заявою про страхове відшкодування в сумі 48 442,30 грн.

16 липня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УПСК» та ТДВ СК !ВІДІ -СТРАХУВАННЯ» укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої узгоджений розмір страхового відшкодування складає 30 919, 50 грн.

Відповідно до виписки за 22 липня 2021 року ПАТ «Страхова компанія «УПСК» було здійснено виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №939/037/013234/21/1 за автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 30 919,50 грн. на розрахунковий рахунок "СК "ВіДі-Страхування".

25 серпня 2021 року за №15/04/8/2/1979-21 ТДВ "СК "ВіДі-Страхування" направило ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди в сумі 14 087,30 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому суброгацію.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного страхування наземного транспорту, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, на яку посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, у цій справі судом було установлено, що позивач не звертався до страховика відповідача і не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача.

Однак, у цій справі позивач звертався до страховика відповідача, який виплатив позивачу страхове відшкодування (витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу) у розмірі 34 355 грн.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначає, що невідшкодованою залишається різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 14 087,30 грн., яку просить стягнути із відповідача як завдавача шкоди.

Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття5Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик відповідача (ПрАТ «УПСК») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик відповідача (ПрАТ «УПСК») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092).

Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від16 грудня 2015 року у справі № 6-760цс15.

Отже, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що страховиком відповідача (ПрАТ «УПСК») було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8168344 та виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, в розмірі 34 355 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування як Додатку № 1 справа № 939/037/013234/2 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу транспортного засобу становить 34 355 грн, яка й була сплачена на користь позивача страховиком відповідача. Проте, розмір страхового відшкодування складає 48 442,30 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування страховика відповідача складає 48 442, 30 грн 30 919,50 грн. -3 435,50 (знижка) = 14 087,30 грн.

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) суму відшкодування шкоди у розмірі 14 087 (чотирнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Кравчук