УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2023р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою витребувати з Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд.134) висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей та встановлено строк його надання до 13.02.2023р.

Копію вказаної ухвали представник третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради отримав 27.01.2023р.

14.02.2023р. на адресу суду надійшов лист за підписом в.о.голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Мішука А. про те, що висновок органу опіки та піклування надається виключно за результатами попередніх перевірок, проведених Службою у справах дітей Одеської міської ради, у зв`язку з чим ухвала перенаправлена до вказаного органу.

16.03.2023р. до суду надійшов лист за підписом в.о. начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради Якименко Л. про те, що Службою направлено лист ОСОБА_1 з пропозицію надання Службі документів для підготовки проекту висновку щодо спірного питання та його розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

03.04.2023р. до суду надійшла заява представника третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Чернюк С. про розгляд справи у їх відсутність.

Таким чином, станом на 23.05.2023р. ухвала суду від 20.01.2023р. органом опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не виконана, висновок органу опіки та піклування щодо вирішення даного спору суду не наданий.

В даному випадку суд виходить з такого.

Відповідно до г ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо дитини, які визначені у ч. 4 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Для вирішення спору між сторонами орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Крім того, згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, попередження та штраф.

Згідно з ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;… 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради протягом тривалого часу - чотири місяці з моменту відкриття провадження у цій цивільній справі - не виконав ухвалу суду від 20.01.2023р. та не надав висновок щодо розв`язання даного спору без поважних причин в той час, як повинен сприяти суду в своєчасному та ефективному захисті порушених прав неповнолітніх дітей.

Жодних об`єктивних обставин, які б ускладнювали підготовку та складання висновку, надання його суду, представник органу опіки та піклування, суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, спонукання до добросовісного виконання учасником справи процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та усунення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає необхідним застосувати до органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради попередження як захід процесуального примусу.

Також суд вважає необхідним повторно витребувати з органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської радивисновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,18,84,143,198 ЦПК України, ст.19 СК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 15 червня 2023р. 10.30год.

2. Застосувати до Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Канатна, буд.134) захід процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 20.01.2023р.

3. Витребувати повторно з Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд.134) висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Роз`яснити, що вказаний висновок повинен бути наданий безпосередньо до суду у строк до 14.06.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

23.05.2023