ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3788/21 Номер провадження 22-ц/814/285/23Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 44/576 частини домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 44/576 частини домоволодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (житловий будинок лі. А- загальною площею 91,8 кв.м., житловою 42,7 кв.м та літ. Б-1 загальною площею 113,4 кв.м, житловою площею 74, кв.м), після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з рішенням суду, Харківська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 12.01.22, після чого 14.02.22 року у перший робочий день було надіслано апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у матеріалахсправи доказами доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа не була присутня при оголошення вступної та резолютивної частини, копію повного тексту рішення суду отримано 12.01.22 засобами поштового зв`язку, після чого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 14.02.22 була подана апеляційна скарга, засобами поштового зв`язку.

За вказаних обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.