Справа № 947/4711/23
Провадження № 2/947/1473/23
УХВАЛА

про витребування доказів

29.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 тапредставника відповідача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття ним спадщини померлої бабусі ОСОБА_3 .

При цьому позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з метою прийняття спадщини своєї бабусі 11.05.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. з заявою про прийняття спадщини, яка нотаріально посвідчена у реєстрі за №1210. У січні 2023 року позивач прийняв рішення завершити процедуру оформлення спадщини, однак приватний нотаріус Іщенко А.В. повідомила, що спадкову справу вона не відкривала та на теперішній час позивач пропустив строки прийняття спадщини за заявою про прийняття спадщини, яка нотаріально посвідчена у реєстрі за №1210.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 13.02.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 21.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2023 року №170 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 28.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року витребувана додаткова інформація щодо кола осіб, які можуть бути участниками справи та копії спадкової справи.

З матеріалів спадкової справи №12/2022 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої на ухвалу суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., вбачається, що ОСОБА_3 станом на 22.02.2022 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в матеріалах справи наявна копія технічного паспорта, виданого КП "ОМБТІ та РОН" 05.07.2007 року на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , виданого користувачу ОСОБА_3 .

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування інформації з КМ "БТІ" ОМР стосовно зареєстрованих на теперішній час за спадкодавицею об`єктів нерухомості.

Позивач ОСОБА_1 щодо витребування додаткових доказів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти витребування додаткових доказів не заперечувала.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів стосовно зареєстрованих за ОСОБА_3 об`єктів нерухомості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 об`єктів нерухомості ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ).

Витрати, пов`зані з виконанням ухвали суду покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.