Номер провадження: 22-ц/813/7907/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без задоволення.

ОСОБА_1 20 вересня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом рішення ознайомився 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

09 жовтня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав заяву про приєднання документів до матеріалів справи, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Проте, ОСОБА_1 не виконав повністю вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надав докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення .

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскільки оскаржуване рішення не отримав, звернувся із заявою до суду першої інстанції про видачу судового рішення, копію рішення отримав поштою 22 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 12 червня 2023 року, повний текст складено 22 червня 2023 року, згідно супровідного листа суду першої інстанції від 12.06.2023 копія рішення сторонам направлялась, відомості про дату отримання скаржником копії рішення в матеріалах справи відсутні. 12 липня 2023 скаржник звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення, за якою суд першої інстанції, згідно супровідного листа від 26.07.2023 направив копію рішення 15.08.2023, що підтверджується копією конверта та відміткою на поштовому конверті, докази дати вручення листа скаржнику відсутні. Як стверджує заявник, копію оскаржуваного рішення ним отримано 22 серпня 2023 року простим листом. Апеляційна скарга подана 20 вересня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко