_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/112/23
УХВАЛА
08.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Щелакової Катерини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович, про визнання недійсним правочину,-
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Щелакова К.В. звернулась до суду з клопотанням, яке просить розглянути за її відсутності, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .. При цьому представник відповідача посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов С.С., про визнання недійсним правочину. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023р., яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Проте, не були скасовані заходи забезпечення позову, у зв`язку з чим вони звертаються до суду з зданою заявою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович, про визнання недійсним правочину.
В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), до розгляду справи по суті.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023р., яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Демидов Сергій Сергійович про визнання недійсним правочину було залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Щелакової Катерини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2019 року.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання, сторонам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.