Справа № 235/1781/21
Провадження № 6/204/157/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сакуна Віталія Анатолійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Сакуна В.А. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі 235/1781/21, згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 23.04.2021 про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь на користь ОСОБА_2 заборгованість з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, за листопад - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати загрудень 2019 року - вересень 2020 року в сумі 289982 гривні 91 копійка (сума визначена вже з урахуваннямпроведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів); - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 23.04.2021 року (включно) в сумі 24696 гривень 24 копійки (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внеківс й інших обов`язковихплатежів), яке набрало чинності та видано виконавчі листи які пред`явлені до виконання у Покровський МВ ДВС СМУМЮ м.Харків та в подальшому передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 18.03.23 було подано заяву про повернення виконавчого листа , однак постановою про повернення виконавчого документа такий документ заявнику не наданий. Державним виконавцем зазначено, що в нього відсутній вказаний документ. Крім того, начальник вказаного відділу на запит повідомила, що у результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу частково зруйновано тому надіслати оригінал виконавчого документу не уявляється можливим. Ухвалою суду від 04.04.23 вказана заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду. В судове засідання представник заявника не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та участі заявника.За вказаних обставин суд вважав можливим розглядати вказану справу без участі не з`явившихся учасників. Відповідно до вимог частини 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 12.03.2021 стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_2 заборгованість з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, за листопад - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати загрудень 2019 року - вересень 2020 року в сумі 289982 гривні 91 копійка (сума визначена вже з урахуваннямпроведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів); - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 23.04.2021 року (включно) в сумі 24696 гривень 24 копійки (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внеківс й інших обов`язковихплатежів) та судові витрати на користь ОСОБА_2 у сумі 109,85грн. витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн., на користь держави судовий збір в сумі 908грн. та було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання і перебували у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамкам ВП № НОМЕР_2 та ВП № НОМЕР_1. Копіями постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.23 підтверджується, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в рамкам ВП № НОМЕР_2 та ВП № НОМЕР_1 було повернуто виконавчі листи стягувачу ( ОСОБА_2 за його заявою на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". За вказаними постановами строк повторно пред"явлення для виконання виконавчих листів по справі № 235/1781/21 про стягнення з ТОВ "Краснолиманське" на користь ОСОБА_2 зазначено до 04.04.2026 Довідкою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Филипенко Г. від 05.04.2023 , підтверджується, що в результаті збройної агресії Російської Федерації відносно України будівля відділу за адресою м.Краматорськ, де знаходились всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді, була частково зруйнована, у зв"язку з чим надіслати стягувачу оригінал виконавчого документа в рамках ВП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 не є можливим. Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України. Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Відповідно до пп.17.4) п. 1 розділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи наведене, а також те, що судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що виконавчі листи 235/1781/21 видані на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2021 про стягнення з ТОВ "Краснолиманське" на користь ОСОБА_2 заборгованості з нарахованої, але не сплаченої заробітної плати, за листопад - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати загрудень 2019 року - вересень 2020 року в сумі 289982 гривні 91 копійка (сума визначена вже з урахуваннямпроведених утримань податків з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів); - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2021 року по 23.04.2021 року (включно) в сумі 24696 гривень 24 копійки (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внеківс й інших обов`язковихплатежів) та судові витрати на користь ОСОБА_2 у сумі 109,85грн. витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн., є втраченим і строк пред`явлення їх, як виконавчого документа не сплив (відповідно до постанови державного виконавця про його повернення, строк для пред"явлення до виконання до 04.04.2026 року), суд вважає заява підлягає задоволенню . Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 258-260,354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №235/1781/21 задовольнити. В рамках цивільної справи №235/1781/21 видати дублікати виконавчих листів згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2021 замість втрачених. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова