Справа № 559/2617/23
Провадження № 2-о/559/121/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона є донькою покійної ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявниця як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа. Згідно заповіту ОСОБА_3 заповіла все своє майно дочці ОСОБА_1 . Батько заявниці, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем після його смерті була мама заявниці ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину шляхом сумісного проживання із спадкодавцем, але не оформила своїх спадкових прав. Однак, нотаріус не може видати заявниці свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті матері у зв`язку з тим, що є розбіжності у написанні імені спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть мати заявниці вказана як ОСОБА_3 , у свідоцтві про укладення шлюбу наявні відомості про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а у свідоцтві про народження заявниці в графі мати вказана ОСОБА_5 , в графі батько ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним, заявниця змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час ат місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що 10 червня 1960 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 її батьком вказаний « ОСОБА_4 », матір`ю « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого все своє майно, яке належить їй за законом, заповіла своїй дочці, ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем Колчівської сільської ради Золочівського району Львівської області Н.Левандівськлю 25.04.2002 року та зареєстровано в реєстрі за №115 (а.с.11).

Згідно повідомлення Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку із неможливістю встанови ти, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про народження, заявниці рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (а.с.12).

Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 . Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 19, 23, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження вул. Л.Українки, 55, м. Броди, Львівської області, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сплачений судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12 вересня 2023 року.

Головуючий суддя М.В. Панчук