Справа №705/4897/22
провадження № 2/694/461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо самовідводу судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про стягнення моральної шкоди в розмірі 16 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.09.2023 року головуючим у справі визначено суддю Сакун Д.І., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Водночас наявні обставини для заявлення самовідводу судді від розгляду даної справи, оскільки в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває цивільна справа № 580/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії. Крім того, в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 580/5972/23 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року, де відповідачем значиться Звенигородський районний суд Черкаської області. Крім того, в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 580/5800/23 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області, Голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Також, в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває цивільна справа № 580/6395/23 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд питання про самовідвід судді здійснюється в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

З огляду на вказане, факт того, що Звенигородський районний суд Черкаської області є учасником справи за позовами ОСОБА_1 та суддя Сакун Д.І. є головою Звенигородського районного суду Черкаської області, що може викликати в стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді даного суду під час розгляду справи за її позовом, що відповідно до п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року є підставою для заявлення суддею самовідводу від участі в розгляді справи.

Вказане узгоджується з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, яким визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За вказаних обставин, переслідуючи мету безумовного забезпечення, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розгляду справи незалежним та безстороннім судом, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в необ`єктивності та упередженості судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. під час розгляду цивільної справи № 705/4897/22 вважаю, що наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді Сакун Д.І. від розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 39, 40, 41, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сакун Дар`ї Ігорівни у цивільній справі № 705/4897/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди.

Відвести суддю Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ю Ігорівну від розгляду цивільної справи № 705/4897/22 та передати її до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун