Справа № 645/5499/23
Провадження № 2/645/2299/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 49896 грн. 88 коп., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Від уповноваженого представника позивача Редьки С.І. до матеріалів справи надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного, в якій він просить суд, у зв`язку із продажем квартири, за адресою якої наявна заборгованість, замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - власника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяву про заміну відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Так, згідно припису ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із заміною відповідача, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 210, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Замінити в справу № 645/5499/23 неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова