Справа №943/746/23
Провадження №2/443/497/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» про стягнення заборгованості за оренду землі,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шнир О.Б. подав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 :

заборгованість зі сплати орендної плати за 2021 та 2022 роки за Договором оренди землі від 18.07.2018 на земельну ділянку площею 1,6806 га, кадастровий номер :01:000:0438, що знаходиться на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 25.07.2018, та за Договором оренди землі від 18.07.2018 на земельну ділянку площею 0,5881 га, кадастровий номер :02:000:0559, що знаходиться на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 25.07.2018, у розмірі 14 464,98 грн, пеню у розмірі 427,44 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 420,72 грн та три відсотки річних у розмірі 351,32 грн, що в загальній сумі становить 17 664,46 грн;

судові витрати в сумі 1 073,60 грн сплаченого судового збору та 10 000 грн витрат за надання правничої (правової) допомоги, що в загальній сумі становить 11 073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що між позивачкою та відповідачем укладено два договори оренди землі: 18.07.2018 на земельну ділянку площею 1,6806 га, кадастровий номер :01:000:0438, що знаходиться на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 25.07.2018, номер запису про право в державному реєстрі прав 27269655 та 18.07.2018 на земельну ділянку площею 0.5881 га, кадастровий номер :02:000:0559, що знаходиться на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, право оренди зареєстровано 25.07.2018, номер запису про право в державному реєстрі прав 27269480. Розмір орендної плати складає відповідно 6 299,57 грн в рік за одну ділянку (кадастровий номер :01:000:0438) та 932,92 грн в рік за другу (кадастровий номер :02:000:0559) Згідно з договорами орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня кожного року. ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» належним чином взятих на себе зобов`язань не виконало та передбаченої наведеними вище договорами орендної плати за 2021 та 2022 роки позивачці не сплачено. Заборгованість перед позивачкою за 2021 рік становить 7 232,49 грн та 7 232,49 за 2022 рік, що в загальній сумі становить 14 464,98 грн. 18.01.2023 позивачкою надсилалась на адресу відповідача вимога про сплату заборгованості за оренду землі від 14.01.2023, проте така відповідачем виконана не була та сума заборгованості по оренді землі не сплачена. Загальна сума пені за 2021-2022 за двома договорами становить 427,44 грн. Інфляційні збитки за вказані періоди по двох договорах за 2021-2022 становлять 2 420,72 грн. Загальна сума 3% річних за 2021-2022 за двома договорами становить 351,32 грн

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.40), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.45).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35-36).

Ухвалою від 26.07.2023 постановлено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку (а.с.42-43).

Ухвалою судового засідання від 29.08.2023 відкладено розгляд справи (а.с.47).

Ухвалою судового засідання від 02.11.2023 вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.52).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору оренди землі від 18.07.2018, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0438, яка розташована на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області (пункт1 Договору). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,6806 га, у тому числі: рілля 1,6806 га (пункт 2 Договору). Договір укладено на 7 років (у разі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років; у разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менш як 30 років; у разі передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 10 років). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору). Орендна плата становить 17% відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На дату укладання цього Договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 6 299,57 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця згідно податкового кодексу України та вноситься орендарем у формі та розмірі, згідно додатку до договору, але не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 9 Договору). Орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 11 Договору). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 14 Договору) (а.с.10-11).

Згідно з договором оренди землі від 18.07.2018, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (орендар), орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва х кадастровим номером :02:000:0559, яка розташована на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області (пункт 1 Договору). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5881 га, у тому числі: кормові угіддя 0,5881 га (пункт 2 Договору). Договір укладено на 7 років (у разі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк оренди не може бути меншим як сім років; у разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менш як 30 років; у разі передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 10 років). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 Договору). Орендна плата становить 25% відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. На дату укладання цього Договору щорічна орендна плата у грошовому виразі складає 932,92 грн, із якої вираховуються податки та збори з доходів орендодавця згідно податкового кодексу України та вноситься орендарем у формі та розмірі згідно додатку до договору, але не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 9 Договору). Орендна плата вноситься у такі строки: не пізніше 31 грудня кожного року (пункт 11 Договору). У разі невнесення орендної плати у строки , визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 14 Договору) (а.с.12-13).

Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.03.2023 підтверджується, що:

земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0438, площа 1,6806га, яка розташована на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарськрого виробництва перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Державна реєстрації права здійснена Новострілищанською селищною радою Жидачівського району 19.06.2018 за номером 26731887. За ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» 25.07.2018 зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки;

земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0559, площею 0,5881 га, яка розташована на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарськрого виробництва перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . Державна реєстрації права здійснена Новострілищанською селищною радою Жидачівського району 19.06.2018 за номером 26730024. За ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» 25.07.2018 зареєстровано право оренди цієї земельної ділянки (а.с.14).

ОСОБА_1 14.01.2023 зверталася до ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» із вимогою про сплату заборгованості за оренду землі, в якій вимагала сплатити їй шляхом поштового переказу на суму заборгованості з орендної плати земельних ділянок за 2021 та 2022 роки в розмірі 14 464,98 грн та пеню, втрати від інфляції і 3% річних (а.с.15).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням орендарем (ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС») взятих на себе зобов`язань перед орендодавцем ( ОСОБА_1 ) за договорами оренди землі, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті орендної плати.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Земельного кодексу України (далі ЗК України) та Закону України «Про оренду землі» (далі Закон № 161-XIV).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

За змістом статті 13 Закон № 161-XIV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотною умовою договору є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина 1 стаття 15 Закон № 161-XIV).

Згідно з приписами статті 21 Закон № 161-XIV орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати (частина 1 статті 22 Закон № 161-XIV).

Відповідно до положень частини 1 статті 24 Закон № 161-XIV орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також орендної плати за водний об`єкт.

Нормою частини 2 статті 25 Закон № 161-XIV визначено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також і орендну плату за водний об`єкт.

Також, судом враховано норми статей 546, 549, 550, 626, 628, 638, 759, 762, 792 ЦК України.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0438, площа 1,6806 га та :02:000:0559, площею 0,5881 га, які знаходяться на території Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області.

18.07.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» укладено договори оренди землі (вищезазначених земельних ділянок), якими, зокрема передбачено обов`язок відповідача ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» сплачувати позивачці ОСОБА_1 орендну плату у визначеному розмірі та порядку.

ОСОБА_1 нараховано заборгованість ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» по сплаті орендної плати за 2021 та 2022 роки у сумі 14 464,98 грн. Крім цього, позивачкою нараховано відповідачу штрафні санкції за невиконання грошового зобов`язання, а саме: пеню у розмірі 427,44 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 420,72 грн та три відсотки річних у розмірі 351,32 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення орендної плати.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивачки, суд зазначає, що договірні зобов`язання щодо оренди землі мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору про оренду землі та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів цивільного законодавства.

Системний аналіз норм Закону №161-XIV, зокрема статей 13, 21, 24 та 25 дозволяє виснувати, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. При цьому право орендодавця на отримання орендної плати кореспондується з обов`язком орендаря своєчасно сплачувати таку у визначеному розмірі та порядку.

Суд зауважує, що з моменту укладення зазначених договорів оренди землі між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Однак, відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань за цими договорами не виконував, чим допустив заборгованість зі сплати орендної плати перед позивачем. Фактичних даних, які б свідчили про протилежне, матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку сумі заборгованості по сплаті орендної плати, наведеній позивачкою у позовній заяві, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, оскільки така повністю відповідає умовам укладених між сторонами договорів.

З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки заборгованість зі сплати орендної плати за договорами оренди землі від 18.07.2018 у сумі 14 464,98 грн.

Щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Оскільки судом встановлено право позивачки на отримання орендної плати, обов`язок відповідача своєчасно сплачувати цю плату та невиконання відповідачем цього обов`язку, а також встановлення у вказаних договорах оренди землі справляння пені з орендаря за невнесення орендної плати у строки, визначені цими договорами, у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення, тому нарахування позивачкою пені відповідачу суд вважає підставним та обґрунтованими.

Крім цього, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18), згідно з яким у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, суд виснує, що до прострочення відповідачем грошового зобов`язання підлягає застосуванню частина 2 статті 625 ЦК України, відтак аргументи щодо стягнення з відповідача на користь позивачки інфляційних втрат та 3% річних суд також вважає обґрунтованими.

Щодо обґрунтованості розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Аналіз розрахунків сторони позивачки, наведених у позовній заяві, дозволяє виснувати, що такі проведенні із застосуванням правильних формул та вихідних даних, а відтак сумнівів у належності та достовірності результатів не викликають.

З огляду на викладення, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки пеня у розмірі 427,44 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 420,72 грн та три відсотки річних у розмірі 351,32 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ТОВ «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» на користь позивачки ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати, пеню, інфляційні витрати та три відсотки річних всього у сумі 17 664,46 грн.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1 ,073,60 грн (а.с.8) підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви: договором надання правової допомоги від 08.04.2023 (а.с.18-20), рахунком №0804/23-1 від 08.04.2023 (а.с.20), квитанцією від 19.04.2023 про сплату ОСОБА_1 за правову допомогу 4 250,00 грн (а.с.21).

Суд зауважує, що за загальним правилом розподілу судових витрат, передбаченим у частині 2 статті 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, з огляду на повне задоволення позову, покладається на відповідача. Водночас, суд звертає увагу на те, що у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши аргументи сторони позивачки, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, з огляду на складність справи, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також ціну позову, не відповідає критеріям розумності та співмірності і є завищеною. Суд зауважує, що у перелік наданих послуг включено, зокрема, послуги, а саме: копіювання доказів для подання до суду, сплата судового збору, сплата поштових витрат, які, за своєю природою, не можуть вважатися послугам з надання професійної правничої допомоги та не підлягають відшкодуванню у цьому порядку за рахунок іншої сторони. Крім цього, суд звертає увагу на те, що судові засідання за участю учасників справи не відбувалися, однак до переліку наданих послуг включено також участь у судових засіданнях (в т.ч. в режимі відеоконференції).

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими витратами на професійну правничу допомогу у цій справі суму у розмірі 5 000,00 грн, яка в силу положень частини 2 статті 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі статей 526, 546, 549, 550, 611, 625, 626, 628, 638, 759, 762, 792 Цивільного кодексу України, статті 93 Земельного кодексу України, статей 13, 15, 21, 22, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» (місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, с.Тур`я, вул.Центральна, 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 42065128) про стягнення заборгованості за оренду землі задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН ЗАХІД ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 17 664,46 грн, судові витрати у сумі 6 073,60 грн, а всього 23 738 (двадцять три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 06 листопада 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів