Справа №380/3102/20
пр № 6/464/104/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни про привід боржника,

встановив:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарська Т.М. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання покликалась на те, що на виконанні Сихівського ВДВС у м. Львова перебуває виконавче провадження №63880987 з виконання виконавчого листа №380/3102/20 від 25.11.2020, виданого Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно з поверхневим планом А-1, а саме: відновити перегородки кухні, санвузла, коридору, житлової кімнати та підлогу на площі кухні на території якої виявлено котлован розміром 2,55 м на 2,67 м, глибиною 2,05 м, засипати на вказаному місці відновити підлогу. Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2020, якою встановлено обов`язок виконати рішення суду ОСОБА_1 протягом десяти днів, скеровано боржнику для виконання. 31.12.2020 державним виконавцем складено акт про те, що боржником рішення суду не виконано. В подальшому, державним виконавцем двічі, а саме 05.01.2021 та 26.01.2021, винесено постанови про накладення штрафу на боржника у зв`язку із невиконанням рішення суду. Проте, станом на 25.04.2023 рішення суду не виконано, боржник на неодноразові виклики державного виконавця не з`явився, а тому виникла необхідність у приводі останнього до Сихівського ВДВС у м. Львові.

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львова Бехарська Т.М. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності учасників процесу, на підставі наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання, а тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 63880987 з виконання виконавчого листа №380/3102/20, виданого 25 листопада 2020 року Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно з поверхневим планом А-1, а саме: відновити перегородки кухні, санвузла, коридору, житлової кімнати та підлогу на площі кухні на території якої виявлено котлован розміром 2,55 м на 2,67 м, глибиною 2,05 м, засипати на вказаному місці відновити підлогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналізуючи вказану норму, можна зробити висновок, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусового приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів подання вбачається, що постановою старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бехарською Т.М. від 14.12.2020 відкрито виконавче провадження №63880987 з виконання виконавчого листа №380/3102/20, виданого 25.11.2020 Львівським окружним адміністративним судом. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як вбачається зі супровідного листа від 14.12.2020 №77276, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скерована до відома стягувачу, а також для виконання боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 .

При здійсненні державним виконавцем виходу за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 8/18 встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідні акти від 31.12.2020, 22.01.2023. У зв`язку із наведеним, державним виконавцем двічі, а саме 05.01.2021 та 26.01.2021, винесено постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, які скеровувалися на адресу боржника, що підтверджується копіями супровідних листів.

Окрім цього, матеріали справи містять копії викликів державного виконавця від 11.05.2021 та 31.10.2022, якими зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця у зв`язку із тим, що вимоги виконавчого документа не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження (відсутні докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження), державним виконавцем на подано відомостей про відправлення викликів боржнику, а також даних про отримання таких останнім, у зв`язку із чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Як зазначалося вище, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається зі змісту ст. 438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника.

Так, ч. 2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Однак, старшим державним виконавцем при зверненні до суду не вказано дати та часу, на які необхідно здійснити привід боржника, що є перешкодою для належного виконання приводу органами поліції та може призвести до порушення прав особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни про привід боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 11 травня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.