Дата документу 07.06.2023Справа № 645/7559/20
Провадження № 2/554/58/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову вказала, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , з відповідачем вони у зареєстрованому шлюбі не перебували та не перебувають, живуть окремо. З 2017 року відповідач бачив сина лише двічі. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться життям сина, не відвідував та не відвідує його вдома, в дитячому дошкільному закладі. Син часто хворіє, у зв`язку з чим вона змушена постійно його лікувати. На її прохання надати довіреність на вивіз сина літом на море до Болгарії , з метою оздоровлення, відповідач неодноразово відмовляв на її прохання. Відповідач покладених законом на батька обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної , грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання сина вона вирішує самостійно, без підтримки з боку відповідача. Позивач вважає, що вказані факти , як окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

05 жовтня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов Висновок Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 грудня 2022 року за Вх № 61813/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року Савченко Л.І. визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2022 року вказану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав. Зазначила, що у шлюбі з відповідачем не перебувала, останній не піклується про сина з його народження, не надає допомоги на утримання дитини, має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що хоче приймати участь у вихованні дитини та спілкуватись із сином. Позивачка не дозволяє зустрічатись із сином, останній раз він бачив його у 2018 році. Пояснив, що не сплачує аліменти через те, що не бачить дитину. Коли йому дозволятимуть спілкуватись з дитиною буде сплачувати аліменти.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.94,118,136), у судове засідання свого представника не направили, про причини його неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 3179, вбачається, що його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.9).

З Витягів з реєстру територіальної громади № 2023/000452631 та № 2023/000452644 від 18.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 26.03.2021 року по теперішній час (а.с.106,107)

Як вбачається з копії заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року (справа № 645/1099/18), із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з стягнення з 06.03.2018 року до повноліття дитини; вирішено питання про судові витрати по справі (а.с.10-12).

Головним державним виконавцем Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанською Я.В. 14.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа № 645/1099/18 виданого 29.08.2018 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з стягнення з 06.03.2018 року до повноліття дитини; вирішено питання про судові витрати по справі (а.с.13).

З копії розрахунку заборгованості по аліментах наданої Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_2 станом на 04.01.2023 року має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 152 660,12 грн. (а.с.105).

З копії Витягу з ЄРДР вбачається , що 07.09.2020 року за заявою ОСОБА_1 щодо несплати аліментів ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження № 0000308 (а.с.15).

З повідомлення головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 14» Харківської міської ради Лазуренко Т.А. від 12.01.2021 р. № 9/2/0/549-21 вбачається, що догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його лікуванням займається мати ОСОБА_1 . До поліклініки з питань стану здоров`я та лікування дитини звертається мати , рекомендацій лікарів дотримується. Батько дитини ОСОБА_2 з приводу стану здоров`я ОСОБА_6 до лікарів поліклініки не звертався. При відвідуванні лікарем педіатром вдома батько присутній не був (а.с.52).

З листа завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла -садок) №450» Пухарєвої І.Е. та вихователя Мірошниченко Т.В. від 05.01.2021 р. № 01/33-02 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.08.2018 року відвідує ясла-садочок. ОСОБА_2 , батько ОСОБА_5 , не звертався до закладу дошкільної освіти з питанням стосовно виховання або з будь-яких інших питань щодо сина, не приходив особисто до закладу дошкільної освіти, не знайомився з вихователем групи, з персоналом та адміністрацією. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 , приходить та забирає дитину з закладу дошкільної освіти, відвідує батьківські збори, приймає участь у всіх заходах, які проводяться в групі, закладі дошкільної освіти. Квитанції про сплату за харчування в закладі дошкільної освіти сплачує мати ОСОБА_1 (а.с.53).

З відповіді наданої директором Харківської ЗОШ І-ІІІ №154 Харківської міської ради Харківської області Зуб А. від 20.02.2023 р. № 01-25/28 вбачається, що вона , як директор, та класний керівник Глущенко О.Д. , особисто з батьком ОСОБА_3 , учня 1-А класу не знайомі, від мами ОСОБА_9 класний керівник знає, що батько дитини нічим родині не допомагає. Батько не звертався до вчителя з питань навчання, досягнень, поведінки сина, не допомагав синові під час проведення дистанційних уроків (а.с.121).

З відповіді директора Комунального позашкільного навчального закладу «Харківський міський комплексний центр клубів за місцем проживання» Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту У правління з питань фізичної культури та спорту Стрюк А. від 23.02.2023 р. № 29 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2021 р. почав займатися в секції «Айкідо» в спортивному клубі « Висота ». ОСОБА_2 - батько ОСОБА_3 не звертався до секції особисто , не знайомився з тренером, не приводив сина на тренування, не приймав участі у атестаційних екзаменах ОСОБА_5 . Вихованням дитини займається виключно мати ОСОБА_1 , приводить та забирає сина з тренувань, приймає участь у всіх заходах секції (а.с.122).

Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи рекомендацію комісії , в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.69-70).

Зі змісту ч.ч.1-3 ст.150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров» я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 з 2018 року не вживаються належні заходи щодо спілкування та виховання сина, що свідчить про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків. Він не цікавиться його навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка займається його вихованням самостійно, дитина повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків щодо виховання сина, не утримує належним чином, натомість, має заборгованість зі сплати аліментів, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться його здоров`ям, навчальними досягненнями, не відвідує заклади, де він навчається, а тому з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно дитини.

Посилання відповідача про те, що останній не сплачує аліменти , так як йому чинять перешкоди у спілкуванні із сином, не можуть бути підставою для ухиляння від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини , оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Твердження ОСОБА_2 про те, що він бажає спілкуватися із сином , однак мати дитини чинить перешкоди у їхньому спілкуванні , не підтверджується жодними доказами. Відповідач не звертався ні до органу опіки та піклування, ні до суду з проводу спору щодо участі у вихованні дитини. Будь-яких інших доказів цьому доводу також не надано.

За таких обставин, оцінюючи наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача за позовною вимогою немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61091, Харківська область, місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 17, .

Повне рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Л.І. Савченко