overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. Справа № 596/1797/14-ц

Провадження № 6/596/5/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області від 25.12.2015 року по справі №596/1797/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про визнання поруки припиненою, таким, що не підлягає до виконання.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (жителя с.Товсте, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (03150, м.Київ, вулиця Ділова, 14-Б, код ЄДРПОУ 35472893) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2023 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Повідомити про розгляд справи сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.М.Митражик
Справа № 274/5824/23 Провадження № 2/0274/1464/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно зі ст.ст. 19, 27 ЦПК України, визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому ст. 184 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187-192, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.10.2023 об 11 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 466/3645/23
Провадження № 2/466/1387/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а:

13.04.2023р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Східного регіонального упавління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання позивача зазначено АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Однак, згідно наданої суду інформації ВАДР ГУ ДМС у Львівській області від 24.04.2023р., позивач зареєстрований у АДРЕСА_2 , що на території Личаківського району м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд в Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року

справа № 761/17386/20

провадження № 22-ц/824/6480/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 206/1907/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.05.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бакум
Справа № 359/9801/20
Провадження № 2/359/127/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 08 травня 2023 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 758/2917/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини, а також встановити дані про її батьків.

26.04.2023 року представником заявника, адвокатом Корнієнком А.А. було подано заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, про встановлення факту народження - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 474/590/23
Провадження № 2-сз/474/5/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.08.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

26.07.2023р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.06.2023р.

Розглянув заяву про повернення судового збору, вважаю встановленим таке.

05.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається у цілому: з житлової площі розміром 30,7 кв.м, зареєстрований 20 жовтня 2000 року в Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 692.

Водночас 19.07.2023р., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 14.04.2023р., посвідченої приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненком М.І., зареєстрованої в реєстрі за № 2981, подав до суду заяву за вх. № 3654, в якій відкликає позовну заяву та просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 19.07.2023р. позовну заяву в порядку, визначеному п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернуто ОСОБА_1 .

Крім цього вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 з Державного бюджету України повернуто судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 05.06.2023р.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки судом уже вирішено питання про повернення судового збору, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/272/23
Провадження № 2-н/391/42/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023р. селище Компаніївка
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 18 364,16 грн (вісімнадцять тисяч гривень 16 копійок ) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 268,40грн. судового збору, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.В.Козюменська
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.В.Козюменська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки ____________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 945/1091/23
Провадження № 2/483/356/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2023 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 27 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що спір між судами про підсудність не допускається, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом осіб.

Відповідачці роз`яснити її право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачу та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачці, що у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вона має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3624/22
№ 2/207/292/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення у житлове приміщення відмовити.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати залишити за позивачем.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 понесені судові витрати в сумі 4 200 гривень 00 копійок.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 17 квітня 2023 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова