Справа № 229/1460/23
Провадження № 2-п/229/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О. Р., за участю секретаря Бровченко Д. Л., без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року у справі № 229/1460/23 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року у справі № 229/1460/23. В обґрунтування заяви вказав, що 28 червня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 28 504,06 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 570,48 грн., інфляційні збитки в сумі 57 859,42 грн., 3% річних в сумі 6 698,06 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн.

З даним рішенням відповідач не згоден, оскільки вважає, що воно ухвалено без з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, судових повісток не отримував, а тому був позбавлений висловити свою позицію відносно позовних вимог. Зокрема, станом на час розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли. Тобто розрахунок солідарного стягнення відбувся невірно.

Крім того, заявник ОСОБА_1 зазначає, що з 17 червня 2021 року він не зареєстрований за адресою нарахування позивачем заборгованості та постійно проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено його паспортом. Тому вимоги до нього за період з 17 червня 2021 року є безпідставними. Також звертає увагу, що заборгованість стягнута судом без застосування строків позовної давності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд, скасувати та переглянути заочне рішення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2023 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено у справі судове засідання.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без його участі, підтримав свої вимоги повністю.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в судове засідання не з`явився, про причини неявку суду не повідомили.

В силу пункту 1 стаття 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 28 504,06 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 570,48 грн., інфляційні збитки в сумі 57 859,42 грн., 3% річних в сумі 6 698,06 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також заяву про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновків, що наведені заявником доводи про перегляд судового рішення мають значення для результатів розгляду справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно з частини 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі № 229/1460/23 від 28 червня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг і призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 08 грудня 2023 року у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45).

Про дату час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу у випадку заперечення проти позову, право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК