Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 760/15829/18

провадження № 61-11604св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни, про поновлення строку на подачу відзиву за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» (далі - ОСББ «Арт Хаус») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. (далі - приватний нотаріус Стрельченко О. В.) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасуванні рішень про державну прав на нерухоме майно.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року щодо відчуження парковочного місця АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 грудня 2016 року щодо відчуження парковочного місця АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Стрельченко О. В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150170, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Стрельченко О. В. від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150134, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш К. М. задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСББ «Арт Хаус» відмовлено.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСББ «Арт Хаус» - адвоката Вініченка М. В. на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Арт Хаус» на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, витребувано справу № 760/15829/18 з Солом`янського районного суду міста Києва.

У вересні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш К. М., у якому міститься клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСББ «Арт Хаус».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги 09 вересня 2023 року.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву Верховний Суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження Судом процесуального строку для подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСББ «Арт Хаус».

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни, про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян