КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6673/21 Головуючий у 1 інстанції: Петров Д.В.
Провадження № 22-ц/824/8503/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 26433 доларів США 31 цент, витрати по сплаті судового збору у розмірі 7756,81 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Б.Д. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі №758/6673/21.

Відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Племянніков Б.Д. направив на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу 08 квітня 2023 року, тобто з пропуском визначеним ч.4 ст.287 ЦПК України строку на апеляційне оскарження заочного рішення, який починає відраховуватись з 07 березня 2023 року - з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Племянніков Б.Д. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та зазначає, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримана ним 08 березня 2023 року.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №758/6673/21 витребувані із суду першої інстанції, 21 квітня 2023 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 24 квітня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, після їх надходження із суду першої інстанції, прийшов до висновку, що зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Племянніковим Б.Д. підстави пропуску строку не є поважними, а строк не може бути поновлений з наведених скаржником підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2023 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі № 758/6673/21.

У судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Племянніков Б.Д. був присутній (а.с.149).

Відповідно положень до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом даної норми строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати повного виготовлення ухвали у випадку проголошення її вступної і резолютивної частини.

Отже, у даному випадку строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 07 березня 2023 року і останнім днем на апеляційне оскарження з врахуванням положень ст.ст.123, 124 ЦПК України слід вважати 06 квітня 2023 року.

Проте, адвокат Племянніков Б.Д. подав (направив засобами електронного зв`язку) апеляційну скаргу лише 08 квітня 2023 року з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п.п. «1.1.»«1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 , звернувшись до суду із вказаним позовом, заявив вимогу майнового характеру щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 26 433 долари США 31 цент (офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 14.05.2021 становив 27,6273 грн. за 1$ США ), яка підлягала сплаті судовим збором за вимогою майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 10954,21 грн (26 433,31х27,6273=730280,99х1%=7302,81х150%=10954,21 грн)

Згідно реквізитів рахунку станом на 2023 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір і надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко