Провадження № 2з/205/692/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Олега Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого О.В. про витребування доказів, а саме: з Правобережного управління соціального захисту населення ДОР інформації щодо нарахування та виплат матеріальної допомоги на користь ОСОБА_2 або ОСОБА_3 від органів місцевого самоврядування, державної допомоги тощо; з Дніпровського індустріального фахового коледжу відомостей щодо нарахування, розміру та виплат стипендії студенту ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2021 року по 30 жовтня 2023 року; з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення № 3/205/471/15 відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що предметом позову є стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд доходить висновку про необхідність витребування з Правобережного управління соціального захисту населення ДМР інформації щодо нарахування та виплат матеріальної допомоги на користь ОСОБА_2 або ОСОБА_3 від органів місцевого самоврядування, державної допомоги тощо; з Дніпровського індустріального фахового коледжу відомостей щодо нарахування, розміру та виплат стипендії студенту ОСОБА_3 за період з 01.09.2021 року по 30.10.2023 року.

Разом з тим, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника відповідача щодо необхідності витребування доказів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення № 3/205/471/15 відносно ОСОБА_2 , оскільки вказані докази не відноситься до предмету доказування в межах даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Олега Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - задовольнити частково.

Витребувати з Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Трудова, 1 А, Е-mail: ) щодо нарахування та виплат матеріальної допомоги на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) або ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від органів місцевого самоврядування, державної допомоги тощо.

Витребувати з Дніпровського індустріального фахового коледжу (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 55) відомостей щодо нарахування, розміру та виплат стипендії студенту ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2021 року по 30 жовтня 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.