10.11.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1929/21
Провадження № 2-з/644/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

з участю секретаря- Лагір А.В.,

розглянувши клопотання позивача за основним позовом ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», 10.11.2023 року звернувся до суду з клопотанням про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором, в якій просить суд замінити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2013 року, власником якого є ОСОБА_1 , на арешт квартири, загальною площею 69 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 05.08.2015 року, власником якої є ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 30 жовтня 2023 року було розглянуто заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Адамової Іммілейли Хаганіївни про забезпечення позову по цивільній справі №644/1929/21 та винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04 грудня 2013 року, власником якого є ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такими заходами, 01 листопада 2023 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ», що діяло від імені та в інтересах ОСОБА_1 було подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2013 року, власником якого є ОСОБА_1 .

08 листопада 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код WP1ZZZ92ZELA67038, дата реєстрації 04 грудня 2013 року, перебуває у щоденному використанні ОСОБА_1 , а саме для перевезення батьків похилого віку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також для особистих потреб.

Автомобіль використовується кожного дня для сімейних потреб відвозити дітей у дитячий садочок, відвозити їх на медичні обстеження до лікарні, також возити на планові процедури літніх батьків. Арешт автомобіля значно ускладнює життя, адже майже кожного дня необхідно купляти продуктові товари, купляти ліки, одяг для малечі, і це все в різних частинах міста їхнього проживання.

Оскільки у власності ОСОБА_1 перебуває квартира, загальною площею 69 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 05.08.2015 року, і на яку стороною відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Адамовою Іммілейлою Хаганіївною подавалась вимога накласти арешт, є розумним та справедливим накладення арешту саме на квартиру.

Такий арешт слугуватиме гарантією, що ОСОБА_1 не збирається відчужувати майно та не вчиняє дій з метою зменшення свого матеріального становища. З урахуванням принципу розумності, обґрунтованості і адекватності, а також співмірності позовних вимог заявленим вимогам про забезпечення позову, забезпечення позову шляхом накладення арешту слід замінити на вищевказану квартиру.

Крім того, ця квартира є предметом заповіту, який складений ОСОБА_1 на свою доньку ОСОБА_7 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про заміну заходу забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 року цивільну справу №644/1929/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договоромприйнято до провадження. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Адамової Іммілейли Хаганіївни про забезпечення позову по цивільній справі №644/1929/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2013 року, власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року в задоволенні клопотання представника позивача за основним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договоромвідмовлено.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 просить суд замінити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.12.2013 року, власником якого є ОСОБА_1 -на арешт квартири, загальною площею 69 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 05.08.2015 року, власником якої є ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність заміни заходу забезпечення позову, а також те, що транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 04 грудня 2013 року, перебуває у щоденному використанні ОСОБА_1 , а саме для перевезення батьків похилого віку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також для особистих потреб, суд вважає за необхідне замінити захід забезпечення позову.

Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить виконання судового рішення в разі, якщо воно буде ухвалене на користь позивачки за зустрічним позовом і в одночас не буде порушувати права та інтереси відповідача за зустрічним позовом.

Разом з тим, з наданих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Керуючись, ст.ст. 149-153,156, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за основним позовом ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов шлюбного договору, визнання пункту договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за шлюбним договором задовольнити.

Замінити захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 року у вигляді арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, універсал, він-код WP1ZZZ92ZELA67038, дата реєстрації 04.12.2013 року, власником якого є ОСОБА_1

-на накладення арешту на квартиру, загальною площею 69 кв.м., яка розташована за адресою:, АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 25.08.2015 року, власником якої є ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 69 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 25.08.2015 року, власником якої є ОСОБА_1 , підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян