Справа № 629/5629/23
Номер провадження 2/629/1057/23
12.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: Харківська область, про зняття арешту з майна, -
Позивач, яка діє в інтересах неповнолітнього онука, звернулася до суду із позовом у якому просить суд зняти арешт (обтяження) накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, а саме: який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується зокрема з такими даними: дата запису 12.09.2013, обтяження №2469860; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 39411988, дата документа 19.08.2013, видавник ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, вид обтяження - арешт нерухомого майна та виключити запис про арешт нерухомого майна від 12.09.2013, номер запису 2469860 з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна; який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується зокрема з такими даними: дата запису 20.08.2015, обтяження №10883463; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 48439389, дата документа 14.08.2015 року, видавник ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, вид обтяження - арешт нерухомого майна та виключити запис про арешт нерухомого майна від 20.08.2015, номер запису 10883463 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є опікуном над онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батьки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлені батьківських прав. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , якій за час життя належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В серпні 2023 вона в інтересах онука ОСОБА_2 , з метою прийняття спадщини звернулась до Лозівської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис про обтяження №2469860 про арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення та запис про обтяження №10883463 про арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 . На звернення до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з питанням про припинення обтяжень нерухомого майна, було повідомлено, що термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, тому припинення обтяжень по виконавчим провадженням не видається можливим, у зв`язку з чим вона змушена звернутися з зазначеним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з наведених у позові підстав.
Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаної справи без його участі. Крім того, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що АТ КБ «ПриватБанк» не є належним відповідачем, оскільки не порушував прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також позивачем не надано доказів того, що АТ КБ «ПриватБанк» є стороною виконавчого провадження.
Представники третіх осіб: Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Лозівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вирішення питання щодо позовної заяви залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_3 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 7272, виданого 29.12.2077 приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. (а.с.16-17, 22-23).
Із відомостей відображених у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження вбачається наявність обтяження вид обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2469860; зареєстровано: 12.09.2013 14:47:36 за №2469860 реєстратором: Шевченко В.О., Лозівське міськрайонне управління юстиції Харківської області; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39411988 виданий 19.08.2013, ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області; об`єкт обтяження: на все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, також наявність обтяження вид обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10883463; зареєстровано: 20.08.2015 20:05:28 за №10883463; реєстратором: Костюченко О.О., Лозівське міськрайонне управління юстиції, Харківська область; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48439389 виданий 14.08.2015, ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області; об`єкт обтяження: все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції(а.с.16-17).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 20.08.2015 державним реєстратором Костюченко О.О. Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області було здійснено реєстрацію обтяження за №10883446 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 48439389 виданої 14.08.2015 ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, згідно якої предметом обтяження є все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції (а.с.18).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.07.2022 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).
ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09.12.2005 (а.с.9).
На підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2017, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було позбавлення батьківських відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12).
Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 14.12.2017 №838 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено опікуна ОСОБА_1 , яка є бабусею дитини (а.с.13).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69815261 від 22.08.2022 заведена спадкова справа №184/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , де із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся син померлої ОСОБА_2 (а.с.19).
Згідно постанови державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Звади В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної від 10.08.2023, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його матері ОСОБА_3 , оскільки нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис про обтяження №2469860 про арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення та запис про обтяження №10883463 про арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Згідно ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, арешт на спірне нерухоме майно було накладено органом виконавчої служби у 2013 та 2015 році з метою виконання рішення суду щодо погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПриватБанк». На даний час виконавче провадження не здійснюється, завершено та знищено. Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , а наявність арешту на все нерухоме майно померлої, перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину за законом.
Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
На підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн., оскільки позивач, звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,19,81,141,206, 263-265,268,272,273-276 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: Харківська область, про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт (обтяження) накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладений ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, а саме: який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується зокрема з такими даними: дата запису 12.09.2013, обтяження №2469860; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 39411988, дата документа 19.08.2013, видавник ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, вид обтяження - арешт нерухомого майна та виключити запис про арешт нерухомого майна від 12.09.2013, номер запису 2469860 з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна; який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується зокрема з такими даними: дата запису 20.08.2015, обтяження №10883463; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер 48439389, дата документа 14.08.2015 року, видавник ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області, вид обтяження - арешт нерухомого майна та виключити запис про арешт нерухомого майна від 20.08.2015, номер запису 10883463 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, .

Треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, місце знаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Михайла Грушевського, 7.

Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: Харківська область, м.Лозова, вул.Михайла Грушевського.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО