Справа № 309/3826/23
Провадження № 2/309/737/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою позивачки. ОСОБА_2 , важко хворіла, тому протягом останніх років позивачка допомагала тітці, утримувала її, забезпечувала продуктами харчування, ліками, засобами гігієни. Після смерті доньки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , через три дні смерті внука ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та через три дні смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тітки позивачки стався серцевий напад, вона злягла, фізично не могла себе обслуговувати. Донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після одруження взяла прізвище чоловіка ОСОБА_7 . Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_8 у них народилося троє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неодружений, дітей не мав, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неодружений, дітей не мав, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неодружений, дітей не мав, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внук ОСОБА_4 , проживав та був зареєстрований із бабусею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у квартирі, що належала ОСОБА_10 на підставі договору дарування від 30.06.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , автоматично вступив у спадщину та фактичне управління квартирою, однак документи на спадщину не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. ІНФОРМАЦІЯ_10 помер батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер рідний брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний брат ОСОБА_5 . Дід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер, однак відомостей про смерть у позивачки немає. Дід ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . Отже єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_14 є ОСОБА_2 . Після смерті внука ОСОБА_15 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла через одинадцять місяців - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийняти спадщину та оформити право власності на спадкове майно не змогла за станом здоров`я, однак фактично вступила у володіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , як єдиний спадкоємець.

За життя, а саме 31.08.2021 року тітка позивачки оформила заповіт про те, що все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після смерті тітки, 10.08.2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Якоб Н.І. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, оформити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом виявилося не можливим, позаяк ОСОБА_2 не оформила документи на спадкове майно. Враховуючи те, що на спадкове майно немає правовстанолюючого документу, то відповідно нотаріус не може оформити позивачці право на спадщину.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Мацола А.В., яка діє в інтересах позивачки на підставі доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги №128 від 23.06.2023 року, подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Сабадош М., який представляє інтереси Хустської міської ради на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка та її представник не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.