ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/878/23Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/952/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

серкретар с/з- Жук В.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року, постановлену суддею Клим Т.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано Лосятинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №4.

Ухвалою Кременецького районного суду від 18 травня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково та надано сторонам строк для примирення три місяці.

18 серпня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 11 вересня 2023 року.

У судовому засіданні 11 вересня 2023 року ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою Кременецького районного суду від 11 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення три місяці. Провадження у справі зупинено до 11 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Булава О.П. просить скасувати ухвалу Кременецького районного суду від 11 вересня 2023 року. Вказує, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо намірів ОСОБА_2 відновити сімейні стосунки з ОСОБА_1 . Позивач вже понад 6 місяців не проживає з ОСОБА_2 та фактично створив нову сім`ю. При цьому позивач регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із врахуванням тривалого терміну розгляду даної справи Кременецьким районним судом - з квітня 2023 року, тому заявлене у вересні 2023 року клопотання відповідача про надання строку для примирення не підлягало до задоволення. Сторони мали достатньо часу для улагодження взаємовідносин.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дана норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

Суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, оскільки відповідно до ст.2 ЦПК України розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

Враховуючи, що ухвалою Кременецького районного суду від 18.05.2023 року сторонам по справі уже надавався строк для примирення терміном три місяці та з цих підстав було зупинено провадження до 18.08.2023 року, надаючи повторно строк для примирення, суд першої інстанції не з`ясував та не оцінив обставин, наскільки реальною є можливість примирення сторін, в тому числі з урахуванням категоричних заперечень позивача проти примирення.

Подана суду першої інстанції 11 вересня 2023 року письмова заява відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення строком 3 місяці не містить жодних обгрунтувань та викладу обставин, які свідчать про можливість примирення та наявність підстав для надання повторно строку для примирення.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказував, що понад два місяці сторони разом не проживають, шляхів для примирення та збереження сім`ї позивач не вбачає.

Повторне зупинення провадження у справі на строк 3 місяці з метою надання сторонам строку для примирення належно не обгрунтовано, не наведено оцінки співмірності та дієвості застосованого судом заходу для примирення подружжя з урахуванням обставин цієї справи у співвідношенні з необхідністю дотримання розумних строків розгляду справи.

Наведена позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у подібній справі (постанова від 8 березня 2023 року, справа №127/16963/22-ц).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 379 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 367, 379, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булава Олександр Петрович - задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року- скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 9 листопада 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.