Справа № 605/243/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач подане ним клопотання про витребування доказів підтримав та просить його задовольнити, мотивуючи тим, що витребувана із Підгаєцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області інформація про доходи відповідачів за період з 01 січня 2010 року по 22 листопада 2018 року, буде підтвердженням того, що відповідачі на момент купівлі квартири не мали достатньо коштів на її придбання, а тому у них була потреба у оформленні позики. На час подання позову йому не було відомо про цю обставину на яку вказує представник відповідача ОСОБА_3 у поданому відзиві. Крім того, просить задовольнити його клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, обов`язковою, оскільки особиста участь даної особи в розгляді справи надасть можливість встановити факти, які мають значення для розгляду даної справи. Вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів. Щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 не заперечує. Позовні вимоги підтримує повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подане ним клопотання про долучення доказів просить задовольнити та долучити до матеріалів цивільної справи довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими на його думку підтверджується той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , придбана за кошти ОСОБА_8 , при цьому вказує, що у відповідача ОСОБА_5 не було можливості подати суду дані довідки, оскільки до дати подання відзиву, не були відомі дані обставини, на які вказує представник відповідача ОСОБА_3 у поданому відзиві, як на такі, що підтверджують наявність коштів у відповідача ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотань позивача про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою та про витребування доказів, не заперечує. Вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення доказів, слід задовольнити. Позовні вимоги визнає та просить справу призначити до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання про долучення доказів підтримав повністю та просить його задовольнити, мотивуючи тим, що сторона відповідача ОСОБА_4 повідомляла про неспроможність подати всі докази разом із відзивом на позовну заяву.

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою, просить відмовити, оскільки клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, таким, що подане з порушенням процесуального закону, при цьому позивачем не надано суду відмови податкової інспекції, а також на даний час відповідач ОСОБА_4 перебуває за кордоном, при цьому вважає, що її явка в судове засідання з розгляду вказаної справи не є обов`язковою, так як її права та інтереси представляє він, а тому саме він може повідомити суду всі обставини, що стосуються справи.

Щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів, не заперечує. Позовні вимоги не визнає та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Встановлено, що позивачем та представниками відповідачів з порушенням вимог ст.ст.83, 84 ЦПК України подано до суду клопотання про витребування доказів, про долучення доказів та про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.2-4, 8 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що учасники справи письмово не повідомляли суд та не зазначали: доказів, які не можуть бути подані ними у встановлений законом строк з об`єктивних причин; причин з яких докази не можуть бути подані у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представниками відповідачів у клопотаннях про долучення доказів не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений законодавством строк з причин, що не залежали від них.

У даному випадку відсутні обставини передбачені ч.ч.5-7 ст.83 ЦПК України, які дають суду підстави для встановлення строку чи додаткового строку для подання доказів.

Вказані учасниками справи причини неподання доказів у встановлений законом строк є неповажними.

За наведених обставин, суд дійшов висновку не приймати до розгляду докази, які подані представниками відповідачів, з порушенням встановленого законом строку.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку, зазначеного у частині другій статті 83 ЦПК України, при цьому останнім не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а тому суд вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Щодо клопотання позивача про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою, суд вказує на те, що інтереси останньої в суді представляє її представник, який підтвердив, що може повідомити суду всі обставини, що стосуються справи, а тому за таких обставин визнання явки в судове засідання відповідача, обов`язковою, з врахуванням того, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи. Крім того, сама відповідач не подавала суду жодних заяв чи клопотань про її бажання брати особисту участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про визнання явки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, обов`язковою, відмовити.

За змістом ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З таких підстав вважаю за необхідне витребувати від позивача оригінал договору позики від 10 січня 2018 року та від відповідача ОСОБА_5 оригінал розписки від 10 січня 2018 року.

В силу ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, приходить до висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.83, 84, 95, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, на тридцять днів.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання позивача про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_4 , обов`язковою відмовити.

У задоволенні клопотань представників відповідачів про долучення доказів відмовити.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 10 січня 2018 року та від відповідача ОСОБА_5 оригінал розписки від 10 січня 2018 року.

Вказані вище документи, надати Підгаєцькому районному суду до 28 листопада 2023 року.

Підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі відкласти на 11 грудня 2023 року о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Р. О. Горуц