ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/245/23
номер провадження 2/695/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника відповідача Гельмязівської сільської ради адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Золотоноша у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Гельмязівської сільської ради (далі відповідач 1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (далі відповідач 2), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.02.2023 просить:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 36101933, зареєстроване 06.03.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області Костюк Оксаною Володимирівною;

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» передати у комунальну власність територіальної громади с. Гельмязів, від імені якої діє Гельмязівська сільська рада житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій»;

- зобов`язати Гельмязівську сільську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій».

Ухвалою суду від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на 30 (тридцять) днів.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 11 год 00 хв 08.11.2023.

07 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни надійшла сформована через систему «Електронний суд» заява про відмову від позову, згідно з якою представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» адвокат Штундера Ярослав Григорович у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Гельмязівської сільської ради адвокат Сизько Дмитро Борисович у судовому засіданні проти прийняття відмови сторони позивача від позову не заперечував, просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника Гельмязівської сільської ради адвоката Сизька Дмитра Борисовича, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни від 07.11.2023, сформованій через систему «Електронний суд» про відмову від позову, представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Крім того, вказана заява містить інформацію про те, що стороні позивача наслідки відмови від позову відомі.

З наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія СА № 1045838 від 18.01.2023 повноваження представника ОСОБА_1

адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни на підставі договору про надання правничої допомоги від 21.06.2022 № 25/22 не обмежуються. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги від 21.06.2022 № 25/22, укладеного між Адвокатським бюро «Анастасії Гнатюк» в особі Гнатюк Анастасії Іванівни та ОСОБА_1 адвокату Гнатюк Анастасії Іванівни надано право, у тому числі відмовитися від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд приймає заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Гельмязівської сільської ради, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 18, 206, 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Гельмязівської сільської ради, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЬМЯЗІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська