Справа № 462/722/22 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3117/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Коваль Ольга Романівна, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Управлінець», Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- виділено у користування позивача ОСОБА_2 житлову кімнату - площею 12,3 кв.м (літ.3), що максимально відповідає її частці в праві власності на квартиру;

- виділено в користування відповідача ОСОБА_1 житлову кімнату - площею 20,1 кв.м (літ.2) та балкон площею 1,2 кв.м, що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру.

В спільному користуванні позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 залишено: коридор площею 7,9 кв.м (літ.1), кухню площею 8,6 кв.м (літ.4), вбиральню площею 1,3 кв.м (літ.5) та ванну кімнату площею 2,6 кв.м (літ.6).

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Управлінець» розділити особові рахунки по нарахуванню та оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території співвласників квартири АДРЕСА_1 у співвідношенні до встановленого даним рішенням порядку користування цією квартирою, виходячи з того, що в окреме користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату - площею 12,3 кв.м (літ.3), в окреме користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату - площею 20,1 кв.м (літ.2) та балкон площею 1,2 кв.м, за які вони повинні сплачувати самостійно по окремих рахунках, а за приміщення квартири загальною площею 20,4 кв.м, які залишаються в їх спільному користуванні, а саме: коридор площею 7,9 кв.м , кухню площею 8,6 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м та ванну кімнату площею 2,6 кв.м співвласники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні сплачувати в рівних частках, тобто кожен за площу в розмірі по 10,2 кв.м, яка включається у вищевказані окремі рахунки.

Зобов`язано Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» розділити особові рахунки по нарахуванню та оплаті послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення квартири) співвласників квартири АДРЕСА_1 у співвідношенні до встановленого даним рішенням порядку користування цією квартирою, виходячи з того, що в окреме користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату - площею 12,3 кв.м (літ.3), в окреме користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату - площею 20,1 кв.м (літ.2) та балкон площею 1,2 кв.м, за які вони повинні сплачувати самостійно по окремих рахунках, а за приміщення квартири загальною площею 20,4 кв.м, які залишаються в їх спільному користуванні, а саме: коридор площею 7,9 кв.м , кухню площею 8,6 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м та ванну кімнату площею 2,6 кв.м співвласники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні сплачувати в рівних частках, тобто кожен за площу в розмірі по 10,2 кв.м, яка включається у вищевказані окремі рахунки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржив ОСОБА_1 ,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, а в решті рішення залишити без змін.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає, що подає копію заяви про видачу копії рішення суду, копію заяви його представника про видачу копії рішення суду з відміткою про отримання такого, довідку про те, що його дочка є інвалідом дитинства та витяг з трудової книжки, однак в матеріалах, долучених до апеляційної скарги відсутні зазначені додатки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 22 серпня 2023 року, однак, апеляційна скарга подана 25 жовтня 2023 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримав його представник 29 вересня 2023 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт, а саме факт отримання копії оскаржуваного судового рішення суду саме 29 вересня 2023 року, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його важким майновим становищем та перебуванні на його утримані дочки інваліда дитинства.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є скрутний майновий стан заявника.

Однак апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судовий збір, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання яких встановлювалася в розмірі 992,40 грн. за кожну з них, відтак, загальна ставка судового збору за подання позовних вимог встановлювалася в розмірі 1984,80 грн.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 977 грн. 20 коп. (1984,80 грн. х 150% = 2977.20 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета