КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/63/22 Головуючий у суді І інстанції: П`ятничук І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 , що представляє інтереси Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 6152,61 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 13675,33 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 13314,91 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21342,07 грн; витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано несплатою відповідачем вказаних сум за вищезазначеними послугами.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальній сумі 34656 грн 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп. та витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн 00 коп., а всього 2303 грн 00 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Лопатін Костянтин Олександрович, який діє в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 07 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом неправильно застосовано строки позовної давності. Вказує, що між позивачем та ПАТ «Київенерго» 11.10.2018 року укладено договір про відступлення права вимоги, а тому обчислення строків позовної давності починається з моменту укладання вказаного договору, оскільки позивач до укладення договору про відступлення права вимоги про порушення свого права не знав. Відтак, КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду у межах строку позовної давності. Крім того, посилається на запровадження на території України карантину з 12.03.2020 року, та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строків, визначених статтею 257 ЦК України на строк дії такого карантину.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги до 01.05.2018 року суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем строку позовної давності.

Задовольняючи позов в частині стягнення комунальної заборгованості з 01.05.2018 року суд першої інстанції виходив із невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно з ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Встановлено, щоОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с. ).

Встановлено, що 11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору.

Відповідно до Додатків № 1, 2 до Договору, позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги за адресою: АДРЕСА_1 із централізованого опалення та із централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 позивач прийняв право вимоги до відповідача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 6152,61 грн та відповідно Додатку 2 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 позивач прийняв право вимоги до відповідачів заборгованості за спожиті послуги гарячого водопостачання у розмірі 13675,33 (а.с. 7-8).

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 21 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго Святошинського району м. Києва». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, а отже з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до наданого КП «Київтеплоенерго» розрахунку відповідач має заборгованості з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, яка станом на 01.09.2021 року складається з заборгованості за послуги централізованого опалення 13314,91 грн та заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21342,07 грн (а.с. 5).

Суд першої інстанції зазначив, що пропуск строку позовної давності є очевидним, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом у січні 2022 року, а заборгованість за частину вимог за житлово-комунальні послуги виникла до 01 травня 2018 року, право на які позивач набув згідно до договору про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року за №602-18.

Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості КП «Київтеплоенерго» подало 04 січня 2022 року.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2» на всій території України було встановлено карантин з 12 березня 2020 року.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, з урахуванням вказаних норм в рамках позовної давності позивач КП «Київтеплоенерго» має право на стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та послуг з постачання гарячої води, обов`язок сплати якої настав з 12 березня 2017 року, суд апеляційної інстанції в цій частині погоджується з виводами апеляційної скарги.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б були подані до суду першої інстанції щодо надання КП «Київтеплоенерго» помісячного розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, нарахованої з березня 2017 року, а міститься лише додаток до договору про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року за №602-18 на суму 19 827,94 грн, що виходить за межі вказаного періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно здійснити перерахунок з березня 2017 року за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що майнове право позивача було порушено відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за період з травня 2018 року по серпень 2021 року заборгованість за послугуи централізованого опалення у розмірі 13314,91 грн та заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21342,07 грн.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та вірно застосував до правовідносин що виникли між сторонами положення ст. 256,257,258 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «08» листопада 2023 року.

Головуючий суддя СуддіЛ.П. Сушко Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник