Справа № 212/4792/22
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року.

Мотивуючи свою заяву тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, а тому відповідачі були позбавлені правом подання відзиву і заперечень на позовну заяву та надати свої пояснення у судовому засідання, а також скористатися правовою допомогою на час винесення рішення у справі. З рішенням суду незгодна, оскільки воно необґрунтоване, а тому звертається до суду із вказаною заявою та має бажання заявити про строк позовної давності.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року відповідачу поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.

На адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , у якій вона просить суд проводити розгляд справи без її участі, подану заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

На адресу суду надійшли клопотання від представника позивача, де вказано, що вони просять суд проводити розгляд справи без їх участі, проти скасування заочного рішення заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.03.2017 року по 31.07.2022 року в сумі 18243 гривень 63 копійок, індекс інфляції в сумі 6109 гривні 05 копійок та три відсотки річних в сумі 1280 гривень 65 копійок, всього 25633 (двадцять п`ятьтисяч шістсот тридцять три) гривень 34 копійки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень, з кожного по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

За відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади від 26.09.2022 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 31)

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В матеріалах справи наявні поштові повідомлення, яке відправлялися судом на зареєстровану адресу відповідача та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 45-47, 49-52). Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали отримування поштової кореспонденції за місцем своєї реєстрації. До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Окрім того, відповідач не навела обґрунтування того, що не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Судом досліджені усі наявні докази, аналіз яких наведено у рішенні суду, відповідачем в поданій заяві про інші докази не заявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Правом надання відзиву протягом усього часу розгляду справи відповідач не скористалася.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки наявності сукупності обставин передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення не встановлено.

Суд звертає увагу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду складена та підписана 24 серпня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак