Справа №549/94/23
Провадження №2/549/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретарів судового засідання Зуб Р.В., Кривчун Я.А.

представників позивача адвокатів Лісіциної М.О. Тихонова Д.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката- Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» до ОСОБА_1 , про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківецьке» () звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що, 21.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківецьке» () було укладено Договір оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530. Згідно з п. 1.1 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:002:0163, що розташована на території Постав-Муківської сільської ради Лубенського району Полтавської області реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, номер запису про право власності 12633034.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди даний Договір укладено строком на 10 років. Пунктом 5.4. Договору оренди передбачено, що орендодавець гарантує, що право орендаря щодо користування земельною ділянкою не буде ним порушено, якщо тільки підстави для такого порушення не виникнуть у зв`язку з діями чи рішеннями судових та/або компетентних державних органів. У відповідності до п. 8.2 Договору оренди орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, повністю відшкодувати орендарю його збитки, в т.ч. неодержані доходи. В п. 8.3 Договору оренди визначена права орендаря, серед яких, зокрема самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; право приступити до фактичного використання земельної ділянки після підписання договору оренди землі. Згідно з п. 12.1 Договору оренди за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. В п 13.1. Договору оренди визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації цього права згідно вимог чинного законодавства України. Крім цього, в день підписання Договору оренди між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 21.07.2021 (далі - Додаткова угода №1). Пунктом 1 Додаткової угоди №1 визначено, що в разі не реєстрації / відмови у реєстрації або неможливості проведення державної реєстрації права оренди (з будь-яких підстав) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельної ділянки (яка є предметом даного Договору) не з вини Орендаря, Орендодавець зобов`язується сплатити на користь Орендаря штраф в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп. Штраф сплачується шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендаря в строк трьох банківських днів з дня отримання вимоги від Орендаря.

Сторони у п. 2. Додаткової угоди № 1 закріпили, що дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, складена у 2-х примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Позивач ТОВ «Харківецьке» (), діючи у відповідності до вимог чинного законодавства України як відповідальний орендар, після укладення Договору оренди звернувся до державного реєстратора прав не нерухоме майно із заявою про проведення державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0163).

В ході розгляду поданої позивачем заяви державним реєстратором було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права оренди на вищезазначену земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА ПОЛТАВА» (). Враховуючи це, державний реєстратор рішенням відмовив позивачу у державній реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0163, яка є предметом договору оренди). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, між Відповідачем та ТОВ «Агрокультура Полтава» () 21 січня 2021 року було укладено додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №84 від 13.12.2015 до 31.12.2032 року. Продовживши строк дії Договору оренди землі №84 від 13.12.2015 шляхом укладення додаткової угоди про продовження оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ «Агрокультура Полтава» (), відповідач порушив законне право позивача на вільне користування земельною ділянкою у відповідності до укладеного Договору оренди. ОСОБА_1 , діючи недобросовісно, укладаючи додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з іншим орендарем, яка була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, порушив законне право Позивача на можливість вступити в орендне користування земельною ділянкою у відповідності до укладеного Договору оренди. Внаслідок грубого порушення Відповідачем договірних зобов`язань, Позивач позбавлений можливості провести державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0163 та приступити до фактичного використання орендованої земельної ділянки за її цільовим призначенням. У зв`язку з неможливістю провести державну реєстрацію іншого речового права (права оренди зазначеної земельної ділянки) внаслідок недобросовісних дій ОСОБА_1 , 27.03.2023 позивач на підставі пункту 1 Додаткової згоди засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення (ідентифікатор поштового відправлення № 599) направив на адресу відповідача письмову вимогу про добровільну сплату штрафу за порушення умов Договору оренди, що призвело до неможливості використання ТОВ «Харківецьке» () орендованої земельної ділянки у своїй господарській діяльності. Станом на день звернення з цим позовом поштове відправлення відповідачем не отримано у відділенні поштового зв`язку. Тобто, спроби врегулювати зазначений спір в позасудовому порядку- шляхом направлення вимоги про добровільну сплату штрафів, виявилися безрезультатними.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» (), штрафні санкції за порушення умов Договору оренди земельної ділянки від 21.07.2021 у розмірі 100 000,00 грн. та понесені судові втрати.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначене судове засідання (а.с. 46-47).

Представник відповідача адвокат Ступнік С.В. надав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що дійсно позивачем було укладено з відповідачем 21.07.2021 договір оренди земельної ділянки б/н щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:002:0163 (не той номер, що вказаний в позові та вимозі про сплату штрафних санкцій).

З врахуванням того, що на вказану дату земельна ділянка перебувала в оренді згідно договору з іншою юридичною особою (ТОВ «Агрокультура Полтава ()), про що міститься відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис №12633085 від 19.12.2015) та з врахуванням укладеної, та на той час ще не зареєстрованої додаткової угоди, відповідно до якої, строк договору оренди продовжувався до 13.12.2032, право оренди позивача могло виникнути лише з часу припинення вказаного договору. Про це відповідачу достеменно було відомо, як і позивачу, який знав, цю інформацію як від відповідача, так і з відкритих даних реєстру речових прав.

При цьому, така ситуація позивача влаштовувала, ймовірно, його господарські плани передбачали/передбачають використання земельної ділянки відповідача в майбутньому.

Запропонована позивачу до підписання версія договору не містила умови щодо гарантій відповідача, що на день підписання цього Договору земельна ділянка нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена будь-яким іншим способом, в спорі в заставі, під арештом не перебуває, що земельна ділянка не передана в оренду чи безоплатне користування, не обтяжена правами земельного сервітуту, вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, які перешкоджають укладенню цього договору на наступному використанню земельної ділянки орендарем. З огляду на наявну відому йому реєстрацію відповідних речових прав ( та укладених правочинів), відповідач не міг підписати договір з такими, завідомо неправдивими та нікчемними умовами.

Надана до суду копія договору містить уже інший текст, що є умисним або неумисним маніпулюванням позивача. Відповідачем було підписано лише останню сторінку договору і останній не може нести ні відповідальності, ні обов`язків, які він на себе не брав ( не здійснив свого волевиявлення шляхом підписання).

Ні договір, ні інші домовленості з позивачем не містять вказівки на строк, в який має розпочатись право оренди, тобто коли має відбутись реєстрація відповідного речового права.

Позивач вільно може скористатись своєю можливістю зареєструвати речове право оренди після закінчення дії поточного договору з ТОВ « Агрокультура Полтава» ().

Відповідач не вчиняв жодних дій, які спрямовані на перешкоджання позивачу здійснити реєстрацію таких речових прав, оскільки відповідні дії стосовно правовідносин з нинішнім орендарем уже були вчинені до моменту підписання договору оренди з позивачем.

Таким чином, наразі не існує жодних порушених прав позивача, які могли бути захищені в судовому чи позасудовому порядку, як і не існує жодних порушень договірних зобов`язань з боку відповідача.

За таких умов відсутність порушених зобов`язань, відсутність вини відповідача, немає правових підстав для застосування неустойки (штрафу).

Представник позивача адвокат Тихонов Д.І. надав відповідь на відзив в якій вказував, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача наголошує, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір оренди землі від 21.07.2021. Однак, відповідач, як про це стверджує його представник, підписував лише останню сторінку договору, а всього тексту договору нібито не бачив.

Станом на даний час підписаний між позивачем та відповідачем договір є чинним, в судовому порядку повністю або його частини недійсними не визнавалися, а тому сумніви щодо дійсності такого договору повинні розцінюватися судом на користь дійсності та чинності договору.

Позивачем до суду було надано безпосередньо той примірник договору оренди землі, який було укладено між сторонами, будь-яких змін, маніпуляцій з текстом договору позивач не вчиняв. Отже, твердження представника відповідача щодо маніпуляцій з дійсним текстом договору є лише припущенням та його суб`єктивною думкою, яка абсолютно не відповідає дійсності.

Ймовірно, що під час підписання договору оренди землі відповідач детально не вивчив та не ознайомився з текстом договору. Крім того, варто звернути увагу на той факт, що відповідальність за порушення умов договору оренди землі була передбачена сторонами в додатковій угоді №1 до договору, укладеній в день підписання основного договору.

Зазначена додаткова угода №1 викладена на 1 аркуші паперу, на ній наявний підпис позивача та відповідача, які свідчать, що сторонам було відомо дійсний зміст вказаної додаткової угоди №1. Враховуючи це, твердження представника відповідача про нібито зміну/підміну позивачем положень договору, відсутність обізнаності відповідача про відповідальність за порушення умов договору спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Підписуючи додаткову угоду №1, відповідач був в дійсності обізнаний про наслідки порушення умов договору оренди землі, розумів чи повинен був розуміти, що шляхом підписання договору та додаткової угоди №1 він бере на себе е тільки права, а й відповідні обов`язки, за порушення яких настає відповідальність, встановлена договором та чинним законодавством України.

Варто зазначити, що метою укладення будь-якого цивільного правочину є отримання певних правових наслідків через реалізацію сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків. Правочин, укладений без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлені, є фіктивним.

Таким чином, між сторонами було укладено договір оренди землі з додатковою угодою, які є дійсними та ніким не оспорювались і не визнавались недійсними в судовому порядку; сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, в т.ч. передбачили відповідальність за неможливість проведення державної реєстрації права оренди не з вини орендаря.

Просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Харківецьке» (код ) - адвокат Тихонов Д.І. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх із викладених у ньому підстав, вказавши, що відповідач не виконав умови попереднього договору оренди земельної ділянки № ХА-RA0178530 від 21 07.2021, оскільки ОСОБА_1 не повідомив ТОВ «Харківецьке» () про укладення ним із ТОВ «Агрокультура Полтава» () додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки до 2032 року, вказавши при цьому, що ТОВ «Харківецьке» () на момент укладення договору із ОСОБА_1 було відомо, що між ТОВ «Агрокультура Полтава» та відповідачем було укладено договір оренди землі від 2015 року терміном на 7 років. Зазначив також, що при зверненні до державного реєстратора для проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, вони отримали рішення державного реєстратора про відмову у проведенні реєстраційних дій № 66189303 від 25.01.2023 у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права оренди на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , за ТОВ «Агрокультура Полтава» (). Вважає, що відповідач грубо порушив договірні зобов`язання, що призвело до неможливості проведення державної реєстрації права оренди та використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Пояснив, що він спочатку уклав договір з ТОВ «Чорнухинський край» та отримав від ТОВ «Чорнухинський край» грошові кошти, так звані мотиваційні в сумі близько 109000,00 грн. Потім ОСОБА_2 йому повідомив, що необхідно укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Харківецьке» (), а не з ТОВ «Чорнухинський край». ОСОБА_1 зазначив, що при підписанні договору з ТОВ «Харківецьке» () ОСОБА_2 йому пояснив, що умови договору залишаються ті ж самі . Вказав, що ОСОБА_2 умови попереднього договору та додаткової угоди роз`яснювалися таким чином: що раптом у нього щось зміниться і він передумає укладати договір оренди, необхідно буде повертати отримані грошові кошти, які йому виплатило ТОВ «Чорнухинський край» як мотиваційні в сумі близько 109000,00 грн. Тобто в разі його відмови укласти договір оренди землі з ТОВ «Харківецьке» (), він повертає ці кошти. Також ОСОБА_1 зазначив, що на момент підписання попереднього договору із ТОВ «Харківецьке» () ОСОБА_2 було відомо, що ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду до договору із ТОВ «Агрокультура Полтава» (). Відповідач зазначив, що йому стало відомо про державну реєстрацію, укладеної між ним і ТОВ «Агрокультура Полтава» () 21.01.2021 додаткової угоди від ОСОБА_2 .

Після того, як ТОВ «Агрокультура Полтава» () зареєструвала додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди землі, про що йому повідомив ОСОБА_2 , в той же самий день ОСОБА_1 повернув отримані кошти ТОВ «Чорнухинський край», про що свідчать копії квитанцій, які відповідач долучив в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що умови договору ним не порушені, оскільки додаткова угода укладена між ним та ТОВ «Агрокультура-Полтава» () 21.01.2021, тобто ще до укладення попереднього договору оренди земельної ділянки із ТОВ «Харківецьке» (), про що він повідомив ОСОБА_2 при підписанні попереднього договору оренди земельної ділянки із ТОВ «Харківецьке» (). Також повідомив, що він має намір укласти договір оренди земельної ділянки із ТОВ «Харківецьке» (), після закінчення дії договору оренди земельної ділянки із ТОВ «Агрокультура Полтава» (). Просив відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він працював на посаді директора ТОВ «Чорнухинський край». Перебував на посаді вищевказаного товариства до листопада 2021 року і укладав як представник товариства попередній договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 . Попередньо вони переукладали договори оренди із пайовиками, які бажають у майбутньому після закінчення терміну оренди договору з іншими товариствами, укладати договори з ТОВ «Чорнухинський край» з відповідною державною реєстрацією договору оренди. Окрім попереднього договору, був підписаний пакет документів. Цей договір вважався попереднім, тому, що ситуація в країні змінюється кожного дня, змінюються умови оренди, збільшується відсоток оренди, змінюється керівництво товариства, можливо нормативно-грошова оцінка зміниться. ТОВ «Чорнухинський край», в якому він працював, відноситься до єдиного агрохолдингу , який об`єднує в собі п`ять товариств, туди ж входить і ТОВ «Харківецьке» (код ). На даний час ТОВ «Чорнухинський край» перебуває в процесі злиття з ТОВ «Харківецьке» (). ОСОБА_2 на теперішній час працює спеціалістом по соціальних питаннях у ТОВ «Харківецьке» ().

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ «Чорнухинський край» було укладено попередній договір оренди земельної ділянки та ОСОБА_1 були виплачені грошові кошти, так звані мотиваційні, за підписання попереденього договору. Пізніше ОСОБА_2 запросив ОСОБА_1 і повідомив, що необхідно укласти попередній договір не з ТОВ «Чорнухинський край», а з ТОВ «Харківецьке» (). Зазначив, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, яка була укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківецьке» () та підписана сторонами, не була укладена раніше із ТОВ «Чорнухинський край». Те, що ОСОБА_1 уклав раніше договір оренди землі із ТОВ «Агрокультура Полтава» () йому було відомо ще до укладення договору оренди земельної ділянки із ТОВ «Харківецьке» ().

Умовами попереднього договору було те, що орендодавець зобов`язаний пройти увесь шлях від укладення попереднього договору до укладення та реєстрації остаточного договору. Укладення попереднього договору було вчинене з метою гарантій того, що після закінчення договору оренди з ТОВ «Агрокультура Полтава» () ОСОБА_1 укладе договір і зареєструє право оренди з ТОВ «Харківецьке» (). ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами, що вказані в договорі оренди земельної ділянки та додатковій угоді.

ОСОБА_2 повідомив в судовому засіданні , що ОСОБА_1 , ще до моменту укладення попереднього договору із ТОВ «Харківецьке» (код ) , 21 січня 2021 року уклав додаткову до договору оренди земельної ділянки від 13.12.2015 з ТОВ «Агрокультура-Полтава» (код ), державна реєстрація якої, була проведена вже після укладення попереднього договору між відповідачем та ТОВ «Харківецьке» (код ), про що ОСОБА_1 дізнався від нього. Крім того, того ж дня ОСОБА_1 повернув грошові кошти, так звані мотиваційні, на рахунок ТОВ «Чорнухинський край».

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» (далі- Закон), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За змістом ст. 17 Закону об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №136439 належить земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0163 (а.с. 13).

21.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківецьке» () було укладено Договір оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 (далі Договір оренди)

Згідно з п. 1.1 Договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:002:0163, що розташована на території Постав-Муківської сільської ради Лубенського району Полтавської області реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, номер запису про право власності 12633034.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди даний Договір оренди укладено строком на 10 років.

Пункт 4.1 передбачає, що за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в грошовій формі у фіксованому розмірі десять тисяч вісімсот сімдесят гривень 72 копійки (10870,72) на рік, із якої вираховуються податки та збори відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 5.4. Договору оренди передбачено, що орендодавець гарантує, що право орендаря щодо користування земельною ділянкою не буде ним порушено, якщо тільки підстави для такого порушення не виникнуть у зв`язку з діями чи рішеннями судових та/або компетентних державних органів.

В пункті 7.3 Договору оренди зазначено, що орендодавець гарантує, що має право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що на день підписання цього договору земельна ділянка нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена будь-яким іншим способом, в спорі, заставі, під арештом не перебуває, що земельна ділянка не передана в оренду чи безоплатне користування, не обтяжена правами земельного сервітуту, вільна від будь-яких прав та претензій третіх осіб, які перешкоджають укладенню цього договору та наступному використанню земельної ділянки орендарем. Орендодавець гарантує, що ним одержані всі дозволи, необхідні для укладення цього договору відповідно до законодавства України, в тому числі, за наявності, дозвіл подружжя (колишнього подружжя), інших осіб, яким належить право спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Як встановлено в судовому засіданні 21.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Харківецьке» () була укладена Додаткова угода №1 до Договору оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530, відповідно до п 1 якої, сторони домовились в разі не реєстрації/відмови в реєстрації або неможливості проведення державної реєстрації права оренди (з будь-яких підстав, крім підстав встановлених законодавством в період надзвичайного та/або воєнного стану) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, земельної ділянки ( яка є предметом даного договору) не з вини орендаря, в порушення п.7.3 договору оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021. орендодавець зобов`язується сплатити на користь орендаря штраф в розмірі 100000,00 ( сто тисяч) грн 00 коп. Штраф сплачується шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендаря в строк трьох банківських днів з дня отримання вимоги від орендаря.

Пункт 2 передбачає, що дана угода є невід`ємною частиною Договору, складена у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66189 від 25 січня 2023 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Барановський С.І., розглянувши заяву від 23.01.2023 за реєстраційним номером 53844476 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій : наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: у ході розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:0163), яку подала ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності, серія і номер 1914, виданої 25.10.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та документи, подані для проведення такої реєстрації виявлено запис про реєстрацію права оренди на вище згадану земельну ділянку (дата закінчення дії: 13.12.2032) з товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава», ( номер запису про інше речове право 12633085). Тому вирішено відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» ( ) у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами.

Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором (абзац 1 частини першої статті 635 ЦК України).

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 635 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Судом установлено, що ні договір оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021, ні додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021 не містять вказівки на строк, в який має розпочатись право оренди, тобто коли має відбутись реєстрація відповідного речового права.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №330089848 від 24.04.2023 видно, що право оренди на земельну ділянку площею 2,56 га кадастровий номер :00:002:0163 зареєстровано за ТОВ «Агрокультура Полтава» () на підставі договору оренди №84 від 13.12.2015 року, додаткова угода до договору оренди землі №84 від 13.12.2015, номер б/н, видана 21.01.2021 зі строком дії - 13.12.2032 року, номер запису про інше речове право: 12633085.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ТОВ «Харківецьке» (код ) Тихонов Д. І. та свідок ОСОБА_2 , який на момент укладення попереднього договору та теперішній час є працівником ТОВ «Харківецьке» () заявили про те, що ТОВ «Харківецьке» () було відомо, що ОСОБА_1 уклав раніше договір оренди землі із ТОВ «Агрокультура Полтава» (), а укладення попереднього договору між ТОВ «Харківецьке» () та відповідачем було вчинене з метою забезпечення подальшого укладення договору оренди землі і відповідної державної реєстрації права оренди з ТОВ «Харківецьке» (), після закінчення договору оренди, укладеного між ТОВ «Агрокультура Полтава» () та ОСОБА_1 .

Тобто представник позивача фактично підтвердив, що ТОВ «Харківецьке» () на момент підписання договору оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021 та додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021 було відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0163, належна ОСОБА_1 на праві приватної власності, передана в оренду ТОВ «Агрокультура Полтава» () на підставі договору оренди від 13.12.2015.

Натомість твердження представника позивача ОСОБА_4 , що ТОВ «Харківецьке» () не було відомо про укладення додаткової угоди від 21.01.2021 до Договору оренди землі № 84 від 13.12.2015 про продовження терміну дії Договору оренди терміном на 10 років до 13.12.2032 не заслуговують на увагу суду, оскільки свідок ОСОБА_2 , який є працівником ТОВ «Харківецьке» () в судовому засіданні спростував дану інформацію.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах ,від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому, законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення- запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 України «Про оренду землі»).

Як зазначалось вище, додаткова угода до договору №84 від 13.12.2015 була укладена 21.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокультура Полтава» та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 12633085, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №330089848 від 24.04.2023 (а.с.67-68).

Необхідно зазначити, що додаткова угода до договору №84 від 13.12.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокультура Полтава» була укладена 21.01.2021, тобто ще до укладення Договору оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пунктом 6 статті 3 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, а відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В свою чергу, ст. 27 Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право- обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Згідно з ч.1 ст. 640 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. У частині третій статті 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Разом з тим, частиною третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Тлумачення положень частини першої статті 549 ЦК України дозволяють стверджувати, що за допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечуватися виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачені право наслідки порушення зобов`язання, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом установлено, що право оренди на земельну ділянку площею 2,56 га кадастровий номер :00:002:0163, належну ОСОБА_1 , зареєстровано за ТОВ «Агрокультура Полтава» () на підставі договору оренди №84 від 13.12.2015 року, додаткова угода до договору оренди землі №84 від 13.12.2015, номер б/н, видана 21.01.2021 зі строком дії - 13.12.2032 року, номер запису про інше речове право: 12633085.

Суд зазначає, що звернення ТОВ «Харківецьке» () до державного реєстратора прав на нерухоме майно Барановського С.І. із заявою від 23.01.2023 за реєстраційним номером 53844476 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку площею 2,56 га кадастровий номер :00:002:0163, належну ОСОБА_1 , є передчасним, оскільки договір оренди №84 від 13.12.2015 року, який зареєстровано за ТОВ «Агрокультура Полтава» (), термін дії якого до 13.12.2032, на момент такого звернення є діючим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди земельної ділянки та вимозі про добровільну сплату штрафних санкцій представником позивача ОСОБА_4 вказано кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0163, що не відповідає кадастровому номеру земельної ділянки :00:002:0163, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та вказано в Договорі оренди земельної ділянки №ХА-RA0178530 від 21.07.2021, про що у своєму відзиві зазначав представник відповідача адвокат Ступнік С.В.

Таким чином відповідач не вчиняв жодних дій, які спрямовані на перешкоджання позивачу здійснити реєстрацію таких речових прав, оскільки відповідні дії стосовно правовідносин з нинішнім орендарем уже були вчинені до моменту підписання договору оренди з позивачем.

Отже, наразі не існує жодних порушених прав позивача, які могли бути захищені в судовому чи позасудовому порядку, як і не існує жодних порушень договірних зобов`язань з боку відповідача.

За таких умов відсутність порушених зобов`язань, відсутність вини відповідача, немає правових підстав для застосування неустойки (штрафу).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 89, 137, 141, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» () до ОСОБА_1 , про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.11.2023 року.

Суддя Н.М.Глущенко