Справа № 158/2689/23
Провадження № 2-о/0158/84/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у порядку окремого провадження.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 . Відповідно до рішень виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області №52, №53 від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 , надано статут дитини-сироти та призначено ОСОБА_2 піклувальником.

При зверненні до ГУ ПФУ у Волинській області для оформлення пенсії по втраті годувальника було встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 07.05.1991 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 невірно зазначено дату її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли згідно свідоцтва про смерть вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на це просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.05.1991 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.08.2023 року відкрито провадження у даній справі.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересована особи ГУ ПФУ у Волинській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 року, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 /а.с.9/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.15/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.04.2023 року, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області №52, №53 від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статут дитини-сироти та призначено ОСОБА_2 його піклувальником /а.с.7-8/.

Як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.05.1991 року виданої на ім`я ОСОБА_3 дату її народження зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с.18/.

Таким чином, досліджуючи у судовому засіданні копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть, копію диплому, судом встановлено, що при заповненні правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.05.1991 року виданої на ім`я ОСОБА_3 було допущено помилку, в написанні її дати народження, яка підлягають виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа.

Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява про встеновлення належності правовстановлюючого факту є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.05.1991 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Законний представник заявника - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, Волинської області, код ЄДРПОУ - 13358826.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька