Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 372/45/21

провадження № 61-13346ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у цій справі. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просила звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявниці сплатити частину судового збору у розмірі 1 934,00 грн; питання відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору в сумі 20 766,00 грн вирішено розглянути за результатами виконання цієї ухвали.

17 січня 2023 року від заявниці на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 13 січня 2023 року № 0.0..1 у розмірі 1 934,00 грн.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги заявниця зазначала, що перебуває у скрутному майновому стані; з 29 серпня 2022 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ у Житомирській області) та отримує пенсію за віком; інших доходів не має; майно, яке б належало їй на праві власності, відсутнє. На підтвердження зазначеного надала відповідні докази: копію трудової книжки; довідки ГУ ПФУ у Житомирській області від 29 листопада 2022 року; довідки Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 01 грудня 2022 року; копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 усунуті недоліки касаційної скарги, а саме: заявницею сплачено частину судового збору у розмірі 1 934,00 грн, Верховний Суд, з метою забезпечення права заявниці на доступ до суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати іншої частини судового збору у розмірі 20 766,00 грн, оскільки така сплата буде надмірним тягарем для заявниці з урахуванням її доходу.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 758/13818/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 212/2911/15-ц, від 13 січня 2020 року у справі № 442/5498/16-ц, від 23 січня 2020 року у справі № 337/1684/16-ц, від 28 травня 2020 року у справі № 910/13119/17, від 05 серпня 2022 року у справі № 757/63074/19-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/10864/19, Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 6-1996цс16.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просить зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, в частині задоволення позову ОСОБА_2 до неї про стягнення грошових коштів за договором позики, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що постановами державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Богунський ВДВС у м. Житомирі ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький)) від 27 липня 2021 року відкриті виконавчі провадження (№№ 66271270, 66271457) про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів. Вказує, що у випадку не зупинення дії оскаржуваного судового рішення місцевого суду, з її пенсії буде відраховуватися значна сума грошових коштів, а пенсія є єдиним її доходом та засобом для існування. На підтвердження зазначеного заявниця долучила докази, які свідчать про відкриття виконавчих проваджень № 66271270, № 66271457.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дії) рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Також Верховний Суд допускає зупинення виконання (дії) судового рішення у разі відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, Суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

За змістом долучених до клопотання про зупинення дії судового рішення копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, Верховний Суд дійшов висновку, що Богунським ВДВС у м. Житомирі ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) 27 липня 2021 року відкриті виконавчі провадження № 66271270, № 66271457 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 14 585 431,10 грн та судового збору у розмірі 9 600,00 грн.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судових рішень у разі їх скасування в касаційному порядку, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Застосовуючи таке зупинення, Верховний Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати частини судового збору у розмірі 20 766,00 грн.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали зазначеної цивільної справи № 372/45/21.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2022 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний