Справа № 147/1209/23
Провадження № 2/147/325/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та продовження строку підготовчого провадження

09 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дудіна Л. В. ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити попередньо судом суму для оплати судового збору за подання позову до суду; визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Вихватнюк Л. А. Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області через їх фіктивність; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2020 року (як щодо реєстрації речових прав відносно житлового будинку так і щодо земельної ділянки) виданих приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л. А.; визнати право власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної ділянки, яка має кадастровий номер: :02:010:0192, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як спільне сумісне майно подружжя; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі вартості відчуженого транспортного засобу марки «BMW 530D 2003 року випуску; стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.10.2023.

06.10.2023 від відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дудіна Л. В. надійшов відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

13.10.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

З урахуваням клопотання представника позивача підготовче засідання відкладено на 14:00 годину 25.10.2023.

24.10.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про призначення експертизи.

Також, 24.10.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 25.10.2023 постановлено, зокрема, клопотання позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити; витребувати від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Людмили Андріївни (поштова адреса: вул. Паркова, 2, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300):

- письмову заяву позивача ОСОБА_2 від 01 вересня 2020 року щодо дозволу та погодження на укладення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 01 вересня 2020 року;

- правовстановлюючі документи (договора дарування) посвідчені 01 вересня 2020 року щодо відчуження нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки, яка має кадастровий номер::02:010:0192, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13:00 години 09 листопада 2023 року.

09.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (розгляду кримінального провадження Крижопільським районним судом Вінницької області) та клопотання про виклик свідків.

Також, 09.11.2023 від приватного нотаріуса Вихватнюк Л. А. надійшли витребувані документи.

Крім того, від представника відповідача - адвоката Дудіна Л. В. надійшла заява про виклик свідків.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Корнійчук С. А. не з`явився. Водночас, як зазначено вище, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні по іншій справі в іншому суді.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дудін Л. В. в підготовчому засіданні не заперечували проти відкладення підготовчого засідання, водночас представником відповідача - адвокатом Дудіним Л. В. заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати відповідь на поставленні питання про обставини, що мають значення для справи, які зазначені у відзиві на позов.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, однак про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Заслухавши осіб, які прибули в підготовче засідання, дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням причин, які визнаються судом поважними, тому суд має підстави для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

Разом з тим, посилаючись на ст. 93 ЦПК України відповідач ставить у відзиві позивачу запитання, що мають значення для справи.

Згідно із частинами 1-2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, а учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника справи та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З метою забезпечення дотримання прав усіх учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду відповіді на поставлені у відзиві питання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 13 листопада 2023 року, до цього часу неможливо провести підготовче засідання та виконати процесуальні дії передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно із ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 197, 198, 189, 223, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Клопотання представника відповідача - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання про обставини, що мають значення для справи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання:

1) Чи була присутня позивач ОСОБА_2 01.09.2020 у службовому приміщенні у приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л. А. та чи надавала письмову згоду на укладення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки?

2) З якою метою позивач ОСОБА_2 01.09.2020 надавала письмову згоду на укладення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки?

3) Чи була позивач ОСОБА_2 ініціатором розірвання шлюбу та добровільного поділу майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

4) Чи було проведено до звернення до суду з даним позовом поділ майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в добровільному порядку щодо іншого майна, ніж визначеного у цій справі, в тому числі грошових коштів?

5) Чи забирала позивач ОСОБА_2 з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 спільно нажиті речі, як-то: побутову техніку, меблі, речі повсякденного вжитку, ювелірні вироби, гроші, які були придбані за період шлюбу?

6) Чи придбавалися (користувалися) за період шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони іншими автомобілями та яка їхня подальша доля?

7) Яка на думку позивача ОСОБА_2 вартість всього спільно нажитого майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

8) Скільки коштів позивач ОСОБА_2 отримала в результаті добровільного поділу спільного майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко