Провадження № 2-др/686/148/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 листопада 2023 рік м. Хмельницькимй
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про стягнення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2023 року у задовленні позову було відмовлено.

17 жовтня 2023 року судом отримано заяву від відповідача ФОП ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мевшею Д.В., про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 15000,00 грн.

У заяві також зазначається про те, що під час розгляду справи по суті (у поданому відзиві) відповідач повідомила суду про орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу, які вона планує понести, у зв`язку із розглядом цієї справи.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру витрат з огляду на їх необґрунтованість а також неспівмірність ціні позову. Зазначив, що заявлений відповідачем до відшкодування розмір витрат на правову допомогу складає 78% ціни позову. При цьому просив врахувати, що під час розгляду справи судом було встановлено факт понесення позивачем заявленої до відшкодування суми як оплату за надання послуг, які так остання і не отримала. Крім того відповідачем не представлено детального опису та вартості отриманих нею правничих послуг, що перешкоджає наданню оцінки їх реальності та необхідності у цій справі.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що у поданому відповідачем відзиві остання послалася на факт понесення нею витрат на правову допомогу орієнтовно у сумі 15 000,00 гривень.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Мевша Д.В. професійну правничу допомогу у даній справі надавав ФОП ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1039407, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №09/23 від 22.02.2023 року.

Згідно пунктів 1.1, 3.1., 4.1 та 4.2 договору адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором у справі №686/19877/22 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, в якій Клієнт є відповідачем, а Клієнт зобов`язаний оплатити послуги з надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені Сторонами. Ціна договору складається із гонорару, що становить 15 000,00 гривень. Умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Згідно Акта від 17.10.2023 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 22.02.2023 року у суді першої інстанції зазначено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняла правову (правничу) допомогу у цивільній справі №686/19877/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, вартість яких становить 15 000,00 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено ФОП ОСОБА_1 просить стягнути понесені нею у цій справі витрати на правову допомогу у сумі 15 000,00 гривень, які складаються у визначено укладеного між нею та адвокатом Мевшею Д.В. розміру гонорару у фіксованому розмірі.

Оцінюючи надані суду докази понесення ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником відповідача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції (вказане підтверджено зокрема укладеним договором про надання правничої допомоги), та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг адвокатом відповідача під час розгляду справи, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача 2 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.11.2023 року

Суддя С.А.Колієв