Справа 749/328/23
Номер провадження 2/749/130/23
04 травня 2023 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -
12.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Справу передано судді-доповідачу 12.04.2023 р.
18.04.2023 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: в якій мірі позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на кожного з відповідачів, окремо; копії позовної заяви для відповідачів не є автентичними копіями позовної заяви, поданої до суду.
02.05.2023 р. позивачем було частково усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів, у якій позовні вимоги зазначено наступним чином:
«1. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з мене на користь ОСОБА_2 на утримання трьох дітей з половини мого заробітку до 3/10 частин мого заробітку, тобто на кожну дитину буде стягуватися по 1/10 частини заробітку щомісячно. При цьому буде зберігатися вимога ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Для батька та матері ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити кожному по 1/10 частині заробітку щомісячно згідно рішенням суду від 13 березня 2023 року».
Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в пункті 2 прохохальної її частини з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 11.08.2023 р. у справі № 749/519/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 14.07.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13.03.2023 р. у справі № 749/54/23 було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання непрацездатного батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (27.01.2023 р.) на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання непрацездатної матері, ОСОБА_4 у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (27.01.2023 року) на строк 3 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 344/14679/20 зазначив, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до участі у справі у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 641/5523/19.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17.

Таким чином, законодавством визначено спосіб захисту прав платника аліментів шляхом звернення до суду з позовом про зміну правовідношення - зменшення розміру аліментів.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 позивачем обрано спосіб захисту його прав: заявлено позовну вимогу про зменшення розміру аліментів до 3/10 частин заробітку позивача, по 1/10 частині заробітку на кожну дитину щомісячно.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то позивач зазначаючи вказаних осіб в якості співвідповідачів, фактично, просить залишити без змін розмір аліментів, які підлягають стягненню на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13.03.2023 р. у справі № 749/54/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, розмір аліментів, який визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили, не потребує повторного його підтвердження новим судовим рішенням, а формулювання пункту 2 прохальної частини позовної заяви не передбачає ані зміни правовідношення, ані будь-якого іншого з визначених у ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 192 СК України способу захисту прав позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 зазначила, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Формулювання позивачем позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є достатніми, щоб визначити предмет спору, який виник між позивачем та ОСОБА_3 , між позивачем та ОСОБА_4 , характер вимог до кожного із цих відповідачів.

Підсумовуючи викладене, позивачем після усунення недоліків позовної заяви допущено нові недоліки, а саме в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: із зазначенням змісту позовних вимог (прохальної частини) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремо (тобто конкретної вимоги) та копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості пред`явити позов тільки до одного відповідача ОСОБА_2 , якщо вважає, що розмір аліментів, присуджений з нього на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є для нього прийнятним та зменшення не потребує.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивач має врахувати вимоги ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук