Справа № 309/2419/23
Провадження № 2-о/309/235/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська районна державна адміністрація -Хустська районна військова адміністрація, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що у травні 2023 року заявниця виявила бажання скласти заповіт на належну їй земельну ділянку відповідно до сертифікату серії ЗК №0028154 на право на земельну частку (пай), виданого Хустською державною адміністрацією, як члену колективного сільськогосподарського товариства ОАО «Прикордонник» ОСОБА_2 . Сертифікат зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів 02.12.1996 року за №1075.

При перевірці документів нотаріус виявила у сертифікаті розбіжність у написанні по батькові заявниці: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 та прізвище заявниці зазначено ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (дівоче - ОСОБА_5 та через дефіс післяшлюбне ОСОБА_6 ). Заявниця вказує на те, що при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) відповідальною особою помилково зазначене дівоче прізвище заявниці, а далі через дефіс написано прізвище ОСОБА_6 відповідно до паспорту громадянина України.

Зазначені розбіжності в написанні по батькові у правовстановлюючому документі виникли у зв`язку із довільним перекладом угорських імен працівниками органу державної влади.

Вказані розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай) позбавляють її реалізувати своє право на спадкування.

У судове засідання 07.08.2023 року заявниця ОСОБА_7 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від голови державної адміністрації - начальника Хустської районної військової адміністрації В. Сабадош про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. На заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) уклала шлюб із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Хустським відділом реєстрації актів цивільного стану. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Заявниця за час своєї трудової діяльності була членом колгоспу « ОСОБА_9 », що стверджується трудовою книжкою колгоспника, рік вступу в члени колгоспу - 1972рік і відомості про заявницю зазначені ОСОБА_10 (дівоче- ОСОБА_5 та через дефіс післяшлюбне ОСОБА_6 ).

У зв`язку із членством у колгоспі «Прикордонник», його правонаступника ОАО «Прикордонник», як члену колективного сільськогосподарського товариства ОАО «Прикордонник», на підставі рішення Хустської РДА за №461 від 18.11.1996 року їй було видано земельний сертифікат серії ЗК №0028154 на право на земельну частку (пай) розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

У травні 2023 року заявниця виявила бажання скласти заповіт на належну їй земельну ділянку відповідно до сертифікату серії ЗК №0028154 на право на земельну частку (пай), виданого Хустською державною адміністрацією, як члену колективного сільськогосподарського товариства ОАО «Прикордонник» ОСОБА_2 . Сертифікат зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів 02.12.1996 року за №1075.

При перевірці документів нотаріус виявила у сертифікаті розбіжність у написанні по батькові заявниці: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 та прізвище заявниці зазначено ОСОБА_2 (дівоче - ОСОБА_5 та через дефіс післяшлюбне ОСОБА_6 ). При видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) відповідальною особою помилково зазначене дівоче прізвище заявниці, а далі через дефіс написано прізвище ОСОБА_6 відповідно до паспорту громадянина України.

Встановлення належності заявниці сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК №0028154 необхідно їй для приведення у відповідність належного заявниці сертифікату на право на земельну часку (пай) та розпорядження земельною ділянкою.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документіа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України та такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська районна державна адміністрація, Хустська військова адміністрація, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа сертифікату на право на земельну частку (пай), сертифікату серії ЗК № 0028154 на право на земельну частку (пай),виданого Хустською державною адміністрацією, як члену колективного сільськогосподарського товариства ОАО «Прикордонник» ОСОБА_2 та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів 02.12.1996 року за №1075.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.