Справа № 364/229/23
Провадження № 2/364/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

при секретарі Кулинич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Володарка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Вертас М.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №16412/112/2022 від 14.02.2022 року в розмірі 38218,71 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 14.02.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16412/112/2022. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кредит надається у сумі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп), з умовою повернення в термін до 13.02.2023 в порядку та відповідно до умов кредитного договору. Згідно із п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 72,9 % річних. Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, станом на 03.03.2023 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору складає 38218,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27396,25 грн.; заборгованість за процентами 10822,46 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 07.04.2023 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову адресу сторін.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 14.02.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16412/112/2022.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, Кредит надається у сумі 30 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 13.02.2023 року в порядку та відповідно до умов кредитного договору (а.с.4-8).

Згідно із п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 72,9 % річних.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму, що зазначена в п.1.3 кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №486932 від 14.02.2022 року (а.с.11).

Згідно п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).

Згідно п. 3.6 кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 6.1 Кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що стверджується копією листа-вимоги вих. №1924/0-07 від 03.11.2022 року. Однак дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, станом на 03.03.2023 року, загальна заборгованість відповідача по кредитному договору складає 38218,71 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27396,25 грн.; заборгованість за відсотками 10822,46 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №16412/112/2022 від 14.02.2022 року в розмірі 38218,71 (тридцять вісім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», , МФО 325268, адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. О. Глазкова