Справа № 128/1502/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вінницької окружної прокуратури про звільнення майна з-під арешту, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної нотаріальної контори, справа №128/1502/23, в якій позивач просить суд звільнити з-під арешту житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 29.05.2009 року Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером обтяження 8761374, внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно постанови прокурора про накладення арешту від 24.05.2003.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Також, 04.07.2023 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 та замінено первісного відповідача Вінницьку окружну прокуратуру на належного відповідача Вінницьку обласну прокуратуру; оголошено перерву в підготовчому засіданні.

28.07.2023 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого на даній стадії провадження Вінницька обласна прокуратура не визнає позовних вимог.

Крім цього, 03.08.2023 представником позивача адвокатом Болманенком О.О. через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позов про зняття арешту з майна у повному обсязі.

30.08.2023 через канцелярію суду представник позивача адвокат Болманенко О.О. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії документів на підставі яких 29.05.2009 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 8761374 на будинок АДРЕСА_1 де власником вказана ОСОБА_4 , оскільки дана інформація є конфіденційною.

27.10.2023 до підготовчого засідання позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної нотаріальної контори не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; при цьому в матеріалах справи міститься заява завідувача Вінницької районної державної нотаріальної контори Березовської Л.М., в якій остання просить суд розгляд даної справи проводити у відсутності представника нотаріальної контори, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, з урахування зазначеного, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні представник позивача адвокат Болманенко О.О., підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив його задовільнити та не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши подане клопотання, відзив на позов, відповідь на відзив, з`ясувавши думку учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзив на позов, поданий 28.07.2023 представником відповідача Колівошко С.М. та відповідь на відзив, подану 27.09.2022 представником позивача адвокатом Болманенко О.О.

Окрім того, ознайомившись із клопотання про витребування доказів та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме копії документів на підставі яких 29.05.2009 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 8761374 на будинок АДРЕСА_1 де власником вказана ОСОБА_4 ; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, тому дане клопотання підлягає до задоволення, та суд витребує ці докази.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 178-179, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи: відзив на позов, поданий 28.07.2023 представником відповідача ОСОБА_2 та відповідь на відзив, подану 27.09.2022 представником позивача адвокатом Болманенко О.О.

Клопотання представника позивача адвоката Болманенка О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії документів на підставі яких 29.05.2009 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 8761374 на будинок АДРЕСА_1 де власником вказана ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.11.2023 о 11:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 07.11.2023.

Суддя Олена САЄНКО