Справа № 2-553-2007
Провадження № 2зз/712/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., при секретарі Булах А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-553-07 за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту. Просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2006 року по цивільній справі №2-553-07 (2-553-2007року) за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №4815170, №4815067 та №4815268 від 17 квітня 2007 року, накладених постановами Першої черкаської державної нотаріальної контори АА 807707, АА 807712 та АА 807703 від 14.03.2007 (ВП №17715741, №17717449 та №17713601) про арешт майна боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відносно майна, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа №2-553-07 за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 07.07.2007 ОСОБА_2 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть від 04.10.2022 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_4 його законні спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса для відкриття спадкової справи і лише після відкриття спадщини дізналися про наявність обтяжень №4815170; №4815067 та №4815268 від 17 квітня 2007 року, реєстратором Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава виникнення обтяження: Постанови державного виконавця у Соснівському районі м. Черкаси Кухар Л.М. АА 807707, АА 807712 та АА 807703 від 14.03.2007.

Після звернення до Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Черкаси стало відомо, що підставою для накладення арешту стала ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси б/н від 26.10.2006 року, якою накладено арешт на майно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та відкриті виконавчі провадження №17715741, №17717449 та №17713601.

З відповіді Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Черкаси також вбачається, що виконавчі провадження закінчені державним виконавцем 11.12.2009 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та знищені за закінченням терміну зберігання.

Як встановлено з листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 21.08.2023 арешт на майно було накладено в рамках судової справи, що розглядалася в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Ознайомившись із матеріалами судової справи №2-553-07 (2-553-2007року) за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ ТД «Супой» стало відомо про існування позовних вимог про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 190 635,48 грн., дата надходження до суду позовної заяви саме 26.10.2006 року.

Згідно матеріалів судової справи №2-553-07 позивачем була подана заява про забезпечення позову та накладення арешту на рахунки, рухоме та нерухоме майно відповідачів, при цьому самої ухвали суду від 26.10.2006 року матеріали справи №2-553-07 (2- 553-2007року) не містять.

Однак, матеріали справи містять ухвалу Соснівського районного суду від 17.01.2007 року про залишення позовної заяви КС «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу без розгляду, тобто, актуальність накладення арешту відпали.

Враховуючи, що ухвалою Соснівського районного суду від 17.01.2007 року позовну заяву КС «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу залишено без розгляду за клопотанням позивача, актуальність накладення арешту відпала і на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим, за захистом своїх прав, вона змушена звернутися до судк із указаною заявою.

Дослідивши матеріли заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що під час оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, вона дізналася про наявність обтяжень №4815170; №4815067 та №4815268 від 17 квітня 2007 року, реєстраторо Перша Черкаська державна нотаріальна контора, підстава виникнення обтяження: Постанови державного виконавця у Соснівському районі м. Черкаси Кухар Л.М. АА 807707, АА 807712 та АА 807703 від 14.03.2007.

Після звернення до Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Черкаси заявнику стало відомо, що підставою для накладення арешту стала ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси б/н від 26.10.2006 року, якою накладено арешт на майно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та відкриті виконавчі провадження №17715741, №17717449 та №17713601.

З відповіді Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Черкаси також вбачається, що виконавчі провадження закінчені державним виконавцем 11.12.2009 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та знищені за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, посилаючись на положення ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.158 ЦПК України заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2006 року по цивільній справі №2-553-07 (2-553-2007року) за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту.

Так, статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебували матеріали цивільної справи № 2-553-2007 за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2007 року позовна заява КС «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Разом з цим, матеріали справи не містять ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, на яку посилається заявник у заяві.

Крім того, з відповіді Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Черкаси № 78460 від 21.08.2023 також убачається, що виконавчі провадження закінчені державним виконавцем 11.12.2009 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та знищені за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, у даному випадку, за захистом своїх порушених прав заявник повинна звертатися до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту.

В той же час, суд роз`яснює заявнику, що відмова у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову не обмежує її право на звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадженні за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спалки «Альянс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Торговий дім «Супой» про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Роз"яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Токова