КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/189/22 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Білич І.М.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що 23 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва направив Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в м. Києві виконавчий лист № 756/189/22 на виконання рішення від 08 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн. На дату видачі виконавчого листа рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року не набрало законної сили, оскільки було оскаржене нею в апеляційному порядку. ОСОБА_1 просила визнати виданий Оболонським районним судом м. Києва виконавчий лист № 756/189/22 на виконання рішення суду від 08 грудня 2022 року про стягнення з неї в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Повний текст рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року був складений 19 грудня 2022 року. 13 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до апеляційного суду, тобто в межах строків на апеляційне оскарження. На дату направлення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в м. Києві судом виконавчого листа № 756/189/22 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року не набрало законної сили. Відтак, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 , ТОВ «Латанія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. в судове засідання не зявилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року задоволений первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 : право власності на транспортний засіб «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску; право власності на транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску; право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 : право власності на транспортний засіб «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2013 року випуску; право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя відмовлено. З ОСОБА_1 в дохід держави стягунтий судовий збір у розмірі 14 389,80 грн.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2022 року.

На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового 23 січня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва направив на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві виконавчий лист № 756/189/22, який був пред`явлений до примусового виконання до Оболонського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року. Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 756/189/22 про стягнення в доход держави судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, не проінформувала суд першої інстанції про подання нею апеляційної скарги та не подала заяву про зупинення виконання. Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишено без змін.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної норми, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий лист № 756/189/22 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн.був виданий судом на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року. Повний текст вказаного рішення суду складений 19 грудня 2022 року. Апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_1 13 січня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.ч .1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, станом на час направлення Оболонським районним судом міста Києва виконавчого листа № 756/189/22 23 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року не набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язковість судових рішень та можливість видачі виконавчого листа для їх примусового виконання лише після набрання ними законної сили, за винятком випадків, в яких передбачено негайне виконання рішення.

Відтак, виконавчий лист № 756/189/22 від 23 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн. слід вважати таким, що виданий помилково.

ЦПК України не визначає обов`язку повідомлення суду першої інстанції про подання апеляційної скарги або звернення до суду із заявою про зупинення виконання рішення у разі подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. Тому неповідомлення ОСОБА_3 суду першої інстанції про подання нею апеляційної скарги на рішення суду від 08 грудня 2022 року не виключає визнання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів також помилковим висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року було залишено без змін. В такому разі суд першої інстанції має видати новий виконавчий лист, який може бути пред`явлений до примусового виконання.

З урахуванням викладеного, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 . Визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий Оболонським районним судом м. Києва 23 січня 2023 року виконавчий лист № 756/189/22 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Білич І.М.