Справа № 459/2991/22
Провадження № 2/459/486/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мікуш З. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

04.11.2022 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне.

Ухвалою від 16.01.2023 у справі було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, призначено судову-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 20.02.2023 провадження у справі поновлено, а ухвалою від 24.03.2023 витребувано додаткові документи для проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

10.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 22.05.2023 у справі відновлено провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2023 представник позивача відмовився від заявленого позову, про що подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, у якій останній також зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Представник відповідача не заперечувала проти такого клопотання сторони позивача.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши та ознайомившись із клопотанням представника позивача про відмову від позовних вимог ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перевіривши повноваження представника позивача з приводу можливості заявлення останнім таких клопотань, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику зрозумілі та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Бруха А. О. про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 06.06.2023.

Суддя: М. В. Мельникович