УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка Ігоря Володимировича, заінтересована особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка І.В.

Свої вимоги мотивує тим, що на адресу її малолітнього сина була направлена вимога державного виконавця Петренка І.В. від 15 червня 2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 лютого 2023 року Київським апеляційним судом у справі № 2609/13454/12 про виселення відповідачів, в тому числі її та малолітнього сина, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вимога від 15 червня 2023 року є незаконною.

Виконавчий лист видано Київським апеляційним судом, проте лише суд першої інстанції законом уповноважений видавати виконавчі листи. Таким чином, Київський апеляційний суд незаконно видав виконавчі листи від 16 лютого 2023 року, чим порушив ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

Виконавчим листом встановлено виселити їх з нежитлових приміщень у відповідності до по поверхового плану ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» станом на 12 березня 2018 року.

Разом з тим, їй про наявність цього плану нічого не відомо, його немає в матеріалах провадження. У неї є Технічний паспорт на приміщення від 06 серпня 2012 року, який повністю відповідає фактичному розташуванню приміщень, проте є відмінним від резолютивної частини, зазначеної у виконавчому листі. Тому, в силу розбіжностей фактичного розташування приміщень відповідно до Технічного паспорту від 06 серпня 2012 року та приписами виконавчого листа його примусове виконання є фактично неможливим.

Просить суд:

- визнати вимогу від 15 червня 2023 року державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка І.В. у виконавчому провадженні № 71738418 протиправною та скасувати її;

- визнати дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка І.В. щодо складання вимоги від 15 червня 2023 року протиправними.

Законний представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко І.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що 11 травня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. 13 червня 2023 року ним було здійснено вихід з метою перевірки виконання рішення суду, за результатом якого складено акт державного виконавця. 15 червня 2023 року ним винесено постанову про залучення представників Служби у справах дітей та сім`ї для участі у проведенні виконавчих дій. 26 червня 2023 року ним було здійснено вихід з метою виконання рішення суду в примусовому порядку, за результатом якого складено акт державного виконавця. 26 червня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 04 вересня 2023 року рішення суду виконано боржником у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, підтримав викладене у відзиві на скаргу (а.с. 25-26). Зазначив, що виконавчий документ був виданий відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Справу за позовом комунального підприємства розглядав Солом`янський районний суд м. Києва, який й видав виконавчий лист, а Київський апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду. 26 червня 2023 року рішення суду було повністю фактично виконано, звільнено приміщення від боржників, їх майна, двері опечатано, про що складено відповідний акт. Доводи скаржника щодо необізнаності з приводу наявності поповерхового плану нічим не підтверджені, оскільки зазначений план був предметом розгляду справи. Крім того, технічна описка в прізвищі боржника не порушує прав скаржника, оскільки законодавством передбачена можливість звернення із заявою про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з самовільно зайнятих нежитлових групи приміщень № 14 в будинку АДРЕСА_2 відповідно до поверхового плану ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» від 12 березня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», стягнення судового збору, і ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з нежитлових групи приміщень № 13 в будинку АДРЕСА_2 у відповідності до поповерхового плану ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» станом на 12 березня 2018 року.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року залишено без змін.

16 лютого 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_2 видано виконавчий лист на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка І.В. від 11 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71741084 з примусового виконання виконавчого листа 2609/13454/12, виданого 16 лютого 2023 року.

13 червня 2023 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренком І.В. було здійснено вихід з метою перевірки виконання рішення суду, за результатом якого складено акт державного виконавця від 13 червня 2023 року.

15 червня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників Служби у справах дітей та сім`ї для участі у проведенні виконавчих дій.

15 червня 2023 року державним виконавцем направлена вимога боржнику щодо необхідності його присутності за адресою: АДРЕСА_1 26 червня 2023 року з метою виконання у примусовому порядку рішення про виселення боржника.

26 червня 2023 року державним виконавцем було здійснено вихід з метою виконання рішення суду в примусовому порядку, за результатом якого складено акт державного виконавця.

26 червня 2023 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренком І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням боржником рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скарги на вимогу державного виконавця від 15 червня 2023 року вбачається, що виконавчий лист видано Київським апеляційним судом, проте лише суд першої інстанції законом уповноважений видавати виконавчі листи. Таким чином, Київський апеляційний суд незаконно видав виконавчі листи від 16 лютого 2023 року, чим порушив ч. 1 ст. 431 ЦПК України.

Разом з тим, виконавчий лист № 2609/13454/12 виданий 16 лютого 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Скаржник зазначає про те, що виконавчим листом встановлено виселити їх з нежитлових приміщень у відповідності до по поверхового плану ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» станом на 12 березня 2018 року. Разом з тим, їй про наявність цього плану нічого не відомо, його немає в матеріалах провадження. У неї є Технічний паспорт на приміщення від 06 серпня 2012 року, який повністю відповідає фактичному розташуванню приміщень, проте є відмінним від резолютивної частини, зазначеної у виконавчому листі. Тому, в силу розбіжностей фактичного розташування приміщень відповідно до Технічного паспорту від 06 серпня 2012 року та приписами виконавчого листа його примусове виконання є фактично неможливим.

Вбачається, що станом на день розгляду скарги рішення суду про виселення боржника фактично виконано в повному обсязі, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та не заперечується скаржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Встановлено, що підставою для визнання протиправними дій державного виконавця є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому обов`язковою умовою для визнання таких дій протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи.

Разом з тим, складання вимоги державного виконавця є процесуальною дією останнього. Сама по собі вимога державного виконавця не породжує для особи будь-яких правових наслідків.

Зі змісту оспорюваної вимоги державного виконавця не встановлено наявність незаконних вимог до боржника.

Таким чином, в діях державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка І.В. відсутні порушення прав скаржника.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка Ігоря Володимировича, заінтересована особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 вересня 2023 року.

Суддя: