Ухвала

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 362/1965/19

провадження № 61-13276ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду відповідні докази щодо пропуску строку на касаційне оскарження; нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

02 жовтня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій просить долучити платіжне доручення від 28 вересня 2023 року № 1875 про сплату судового збору за подання касаційно скарги в розмірі 1 536,80 грн.

Разом із цим, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Військова частина НОМЕР_1 усунула не в повному обсязі, а саме - заявником не надано доказів щодо пропуску строку на касаційне оскарження судових рішено та нової редакції касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій необхідно було згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 13 листопада 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев