overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1683/23
Провадження № 2/675/568/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"13" жовтня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/526/23
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 212/6502/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Платошина Олега Миколайовича про витребування доказі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дем`яненко Валентина Антонівна, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Адвокатом Платошиним Олегом Миколайовичем було подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від АПОСТОЛІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРИВОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (М.ОДЕСА) (місцезнаходження: Україна, 53800, Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вулиця Центральна, будинок 63) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у представника заявника виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази.

Керуючись статями 83, 84, 182, 277 223,247, 275, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Платошина Олега Миколайовича - задовольнити.

Витребувати від АПОСТОЛІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КРИВОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (М.ОДЕСА) (місцезнаходження: Україна, 53800, Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолове, вулиця Центральна, будинок 63, електронна пошта: ):

-копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) до 19.10.2023 року.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/140/23
Номер провадження 2-о/213/22/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Козіної Н.В., про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування; Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2023 року у зазначеній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 вересня 2023 року до суду надійшов лист Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №643 від 12.06.2023 року, в якому зазначено, що експерту необхідно надати довідку від лікаря-психіатра про перебування ОСОБА_2 на обліку, та медичye картe амбулаторного хворого.

28 вересня 2023 року від адвоката Козіної Н.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та витребування від Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» (50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27), лікаря-психіатра,медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до стаття 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню для витребування медичної карти амбулаторного хворого у лікаря-психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування; Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Провадження 2-н/127/5960/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Номер провадження: 22-ц/813/7910/23
Справа № 947/5750/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року

у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року у задоволені позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 вересня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи № 947/5750/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
справа № 932/2739/23
провадження №2/932/827/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин (встановлення факту постійного спільного проживання) між спадкодавцем та спадкоємцем та про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в прохальній частині позову просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Надії Володимирівни належним чином завірені копії всіх документів, що знаходяться у матеріалах спадкової справи №61/2019 відкритої 26.11.2019 року, після смерті ОСОБА_4 .

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в заяві копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Надії Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №61/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2-н/734/347/23 Справа № 734/4620/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання -
н а к а з у ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий« 05 » жовтня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «05» жовтня 2023 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа №283/329/23 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

.Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гарбара Костянтина Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малинська міська друкарня» Малинської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 20.09.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження адвокат Гарбар К.Г. подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текс якого представник отримав 11.09.2023, що підтверджується матеріалами справи, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.08.2023 Малинським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.131), повний текс якого складено 11.08.2023 (а.с.136), копію якого ОСОБА_2 отримав 11.09.2023 наручно в суді, що підтверджується власноруч написаною розпискою (а.с.137).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 11.10.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 20.09.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гарбара Костянтина Григоровича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді