справа № 758/1547/22
провадження № 22-ц/824/7726/2023
головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про іпотеку, скасування заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки №548/010808 від 01 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним Акціонерним Товариством «БМ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою Олесею Володимирівною та зареєстрованим в реєстрі за №1082.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку щодо об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про іпотеку 16564202 від 01.08.2008, тип обтяження: іпотека, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки реєстр №1082, виданий 01.08.2008, видавник приватний нотаріус Гарасюта О.В.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на відчуження щодо об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 16564231 від 01.08.2008, накладеної на підставі договору іпотеки реєстр №1082, виданий 01.08.2008, видавник приватний нотаріус Гарасюта О.В.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на користь ОСОБА_1 2977 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - Мала Ірина Володимирівна 17 березня 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року матеріали цивільної справи №758/1547/22 було витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

18 квітня 2023 року матеріали цивільної справи №758/1547/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 2 854,80 грн.

8 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - Малої Ірини Володимирівни про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Обухівського районного суду Київської області було ухвалено 26 січня 2023 року, повний текст рішення було виготовлено 6 лютого 2023 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 8 березня 2023 року.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 10 лютого 2023 року, а апеляційну скаргу подано 17 березня 2023 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - Мала Ірина Володимирівна указує, що ознайомилася з рішенням з сайту Судової влади, однак не вказує коли саме. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа на електронну адресу (а.с. 190), що є доказом отримання копії рішення безпосередньо 10 лютого 2023 року. Вказана електронна адреса (ІНФОРМАЦІЯ_1) повністю співпадає з адресою, яку представник відповідача зазначає в клопотанні про призначення відеоконференції, що міститься в матеріалах справи (а.с. 160).

Зміст оскаржуваного рішення в ЄДРСР був опублікований 3 лютого 2023 року.

З урахуванням того, що скаржник не навів обставини та не вказує у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк передбачений процесуальним законодавством, на підставі яких суд може встановити доведеність наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести відповідні поважні причини для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана