ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 до суду від представника позивача - адвоката Круковської Руслани Ігорівни надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, у якій представник позивача просила суд:

1. Визнати недійсним договір від 08.06.2023 дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 183,1 кв.м., житлова площа 37,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1215.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 67939905 від 08.06.2023, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 183,1 кв. м., житлова площа 37,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

3. Визнати недійсним договір від 08.06.2023 дарування машиномісця № НОМЕР_1 , підвал, літ. "А", за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 1216.

4. Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 67941179 від 08.06.2023, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на машиномісце № НОМЕР_1 , підвал, літ. "А", за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

5. Визнати недійсним договір від 12.07.2023 купівлі-продажу, який укладений в ТСЦ №3248 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відчуження на користь ОСОБА_2 транспортний засіб VOLKSWAGEN CARAVELLE 2016 року, об`єм двигуна 1968 см3, vin номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 07.12.2017.

Ухвалою від 28.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.11.2023 від представника позивача до суду надійшла зава про відмову від позову, повернення судового збору та скасування заходів забезпечення позову, у якій вона просить суд закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подання позову, та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відтак зважаючи на вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

До подання позову позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, яку ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/15546/23 від 06.09.2023 задоволено, вжито заходи забезпечення даного позову, а саме накладено арешт на майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 183,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; машиномісце № 1/54, підвал, літ. А, за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; транспортний засіб - VOLKSWAGEN CARAVELLE 2016 року, об`єм двигуна 1968 смЗ, дата реєстрації 07.12.2017, vin номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонено суб`єктами державної реєстрації прав приймати будь-які рішення щодо вчинення дій, пов`язаних з майном, яке є предметом спору.

За приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку, зокрема, закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, вжиті ухвалою суду від 06.09.2023 у справі № 753/15546/23 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Щодо повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 420 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 08.09.2023.

Відтак, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 6 710 грн, що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 158, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 06.09.2023 у справі №753/15546/23, а саме скасувати арешт на майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 183,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; машиномісце № 1/54, підвал, літ. А, за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; транспортний засіб - VOLKSWAGEN CARAVELLE 2016 року, об`єм двигуна 1968 смЗ, дата реєстрації 07.12.2017, vin номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , та скасувати заборону суб`єктами державної реєстрації прав приймати будь-які рішення щодо вчинення дій, пов`язаних з вказаним майном.

Повернути Акціонерному товариству «Банк Альянс» 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 2 від 08.09.2023 в АТ «Банк Альянс» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , що становить 6 710 грн

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 07.11.2023.