Справа № 638/5270/23
Провадження № 2/638/3338/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2023 року суд вирішив перейти від розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2023року об 11 год. 30хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бєзяєв Антон Анатолійович заявив клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення інженерно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить суд на вирішення експертам поставити наступні питання: Чи здійснювалось теплопостачання Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» в період з 2021 по 2023 рік за адресою: АДРЕСА_1 ? У якому технічному стані знаходяться комунікації (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ? Який об?єм теплової енергії (гкал) постачався Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» в період з 2021 по 2023 рік за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи відповідає зазначений у розрахункових документах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» об?єм теплової енергії (гкал), нібито, поставлений за адресою АДРЕСА_1 , технічній можливості та технічному стану комунікацій (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за вказаною адресою за період з 2021 по 2023 рік? Яким чином здійснюється вимірювання, нібито, поставленої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , і чи відповідає засіб вимірювання теплової енергії (за наявності) вимогам чинного законодавства України?

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, запропоновані відповідачем для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межами предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень серед основних видів (підвидами) експертизи є, в тому числі, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

При цьому, у суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, визначені у питаннях в клопотанні відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поставити вказані питання на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установіХарківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок відповідача.

Відповідно до п. 5). ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,76,81,103,104, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича, про призначення інженерно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/5270/23 (провадження № 2/638/3338/23) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання судову інженерно-технічну експертизу.

Проведення інженерно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи здійснювалось теплопостачання Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» в період з 2021 по 2023 рік за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.У якому технічному стані знаходяться комунікації (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Який об?єм теплової енергії (гкал) постачався Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» в період з 2021 по 2023 рік за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи відповідає зазначений у розрахункових документах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» об?єм теплової енергії (гкал), нібито, поставлений за адресою АДРЕСА_1 , технічній можливості та технічному стану комунікацій (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за вказаною адресою за період з 2021 по 2023 рік?

5.Яким чином здійснюється вимірювання, нібито, поставленої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , і чи відповідає засіб вимірювання теплової енергії (за наявності) вимогам чинного законодавства України?

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача. Зобов`язати відповідача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимогст.141 ЦПК України.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для дослідження матеріали цивільної справи № 638/5270/23 (провадження № 2/638/3338/23) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 638/5270/23 (провадження № 2/638/3338/23) за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Дзержинського районного суду м.Харкова, а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова

Повний текст Ухвали виготовлено 22 вересня 2023 року.

Суддя В.А. Смирнов