Справа № 211/6241/20
Провадження № 2/211/104/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання - С.М. Зоріна,

у відсутність учасників процесу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якому просить суд визнати припиненим іпотечний договір № 0308/1107/98-502-Z-1 від 23.11.2007, укладеним між ним та АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є відповідач, та скасувати записи, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.11.2007 за № 6088661 щодо заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на повне виконання зобов`язань за кредитним договором № 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 про позику кредитних коштів в сумі 20 000,00 доларів США.

В ході розгляду справи позивач вимоги уточнив, в редакції уточненого позову від 07.06.2021 просить визнати зобов`язання за кредитним договором 0308/1107/98-502 від 23.11.2007 припиненим шляхом сплати ним суми заборгованості 15 листопада 2016 року та в зв`язку з цим визнати іпотечний договір 0308/1107/98-502-Z-1 від 23.11.2007припиненим, знявши заборони на відчудження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц зв`язку «EasyCon», посилаючись на місцезнаходження представника, що здійснює свою адвокатську діяльність у м. Дніпро та запровадження воєнного стану в Україні.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника відповідача подане у передбачені законом строки та відповідає вимогам, які встановленні статтею 212 ЦПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020.

Представник відповідача адвокат Доманський В.П. попередньо зареєструвався з використанням власного електронного підпису в Системі, про що зазначено у поданій заяві.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача адвокатом Доманським Володимиром Петровичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат