Справа № 243/157/13-ц
Провадження № 2-во/243/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, заявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2016 заявлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були задоволені.

26 вересня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заяваОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно.Вказана заява обґрунтована тим, що у вказаній ухвалі суду була допущена описка в резолютивній її частині, а саме: помилково зазначений реєстраційний номер обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.01.2012 як «120096933», замість правильного «12096933» та вказане унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким

видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Як слідує з копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року, заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно була задоволена. Вказана ухвала суду набула законної сили 12.04.2016.

Відповідно до довідки, виданої завідувачем архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, цивільна справа № 243/157/13-ц (№ 6/243/101/2016) за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно, була знищена 14.04.2023 (акт №1), як така, що втратила практичне значення згідно наказу Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки встановити наявність описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року є неможливим, у зв`язку з тим, що справу № 243/157/13-ц знищено як таку, що втратила практичне значення та заявником документів, згідно яких би вбачалося допущення в ухвалі суду описок, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2023.

Суддя І.Ю. Фалін