Справа № 129/2472/22
Провадження у справі № 2/129/212/2023
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Красіловського Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

Встановив:

09.11.2023 р. представник позивача адвокат Богачук І.Ю. подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи письмовий доказ: копію посвідчення № НОМЕР_1 від 24.02.1987 р., за яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, який має суттєве значення для вирішення справи, а також клопотання про поновлення строку для подачі письмового доказу, в якому вказала, що вказаний письмовий доказ вона не могла подати до закінчення підготовчого провадження у цій справі (до 05.06.2023 р.), оскільки про нього їй не було відомо, а тому просила суд визнати поважною причину пропущення строку подання вказаного письмового доказу та поновити вказаний строк.

Представник позивача адвокат Богачук І.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглядати без неї, клопотання задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника позивача необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що 09.11.2023 р. представник позивача адвокат Богачук І.Ю. подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи письмовий доказ: копію посвідчення № 1-05-88 від 24.02.1987 р., за яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, який має суттєве значення для вирішення справи, а також клопотання про поновлення строку для подачі письмового доказу, в якому вказала, що вказаний письмовий доказ вона не могла подати до закінчення підготовчого провадження у цій справі (до 05.06.2023 р.), оскільки про нього їй не було відомо, а тому просила суд визнати поважною причину пропущення строку подання вказаного письмового доказу та поновити вказаний строк.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 5, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки 09.11.2023 р. представник позивача адвокат Богачук І.Ю. подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи письмовий доказ: копію посвідчення № 1-05-88 від 24.02.1987 р., за яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, який має суттєве значення для вирішення справи, а також клопотання про поновлення строку для подачі письмового доказу, в якому вказала, що вказаний письмовий доказ вона не могла подати до закінчення підготовчого провадження у цій справі (до 05.06.2023 р.), оскільки про нього їй не було відомо, а тому просила суд визнати поважною причину пропущення строку подання вказаного письмового доказу та поновити вказаний строк, то клопотання представника позивача необхідно задовільнити, визнати поважною причину пропущення строку подання представником позивача письмового доказу, поновити вказаний строк та долучити до матеріалів справи письмовий доказ: копію посвідчення № 1-05-88 від 24.02.1987 р., за яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства.

Керуючись ст.83, 126, 127, 222 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Визнати поважною причину пропущення строку подання представником позивача письмового доказу, поновити вказаний строк та долучити до матеріалів справи письмовий доказ: копію посвідчення № 1-05-88 від 24.02.1987 р., за яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: