Справа № 182/3026/23
Провадження № 2/0182/1852/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 листопада 2023 року та 02 листопада 2023 року на адресу суду від Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом), оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом не враховано значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачем зазначається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування потребує проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин та допиту свідків.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного

Відповідно до ст.274 ЦПК України, якою передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 4 ст.277 ЦПК України зазначено, що, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Частиною 7 ст.277 ЦПК України передбачено, що частина 2-6 статті 277 ЦПК України не застосовується, якщо, відповідно до цього кодексу, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, вбачається, що дана справа виникає з трудових відносин та віднесена до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, будь яких обґрунтованих доводів щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відповідачем у заяві не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.19, 274, ч.4,7 ст.277 ЦПК України, вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Крім цього, суддя вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» 18 вересня 2023 року була подана аналогічна заява, яка ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року була залишена без задоволення. При цьому, стороні відповідача було роз`яснено порядок вирішення справи, однак, представником відповідача, всупереч вимог закону, повторно було подано аналогічну заяву, що може розцінюватись судом, як зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викликом) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення грошових коштів - повторнозалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал