overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2270/23
Провадження № 2/211/1561/23
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

03 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,-

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути її порушене право власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з копії заочного рішення від 21.09.2020, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень, у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, справа № 211/2023/20. Своїм рішенням від 21.09.2020 Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 . Рішення не оскаржене, набрало законної сили 29.10.2020.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено; у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 727/8839/23
Провадження № 2-н/727/2329/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202___р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 346/1262/23
Провадження № 2/346/807/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши підготове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 07.04.2023 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 19.04.2023 року подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому слід витребувати із зазначеної нотаріальної контори копію спадкової справи з метою вірного визначення осіб, на права на обов`язки яких може виплинути рішення в даній справі.

На підставі ст.19 СК України, керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області .

Копію даної ухвали надіслати вказаному нотаріусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2-о/522/305/23
Справа № 522/8357/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.04.2023 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення особи заявника.

Матеріали справи передані судді наступного робочого дня 01.05.2023.

До суду 01.05.2023 надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про долучення квитанції про сплату судового збору та ордера.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Бондар В.Я. у період з 18.05.2023 по 26.05.2023, розгляд справи призначено на 05.06.2023.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська. Буд. 44), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 00 хвилин «05» червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 527/603/23
провадження № 2/527/321/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/603/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Тому виникла необхідність викликати та повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом - в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
справа № 588/855/23
провадження №2-н/588/139/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1074 грн. 64 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4370/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2562,65 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 495/4511/23
№ провадження 2/495/2566/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"08" травня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2023 року.

Суддя:
Справа № 682/918/23
Провадження № 2/682/338/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу №682/918/23 за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

11.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до Ганнопільської сільської ради, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання у справі призначено на 08.05.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначену дату та час до суду не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Плакси В.А., надійшла заява про розгляд справи за їх із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Від представника Ганнопільської сільської ради заяв чи клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них.

Відзив на позов не подавався.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі №682/918/23 за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай), та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Мотонок Т. Я.