КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/5396/23 Головуючий у суді І інстанції: Кордюкова Ж.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,

ВСТАНОВИВ:

У березні2023року адвокат Студенцов Олександр Олександрович в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ЖБК «Темп-15» забезпечує експлуатацію та утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та його території на підставі договорів, укладених безпосередньо з виконавцями робіт та надавачами послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з іншими відповідачами, а тому вони мають обов`язок сплачувати внески на утримання будинку та його прибудинкової території.

Ці внески мають сплачуватись щомісячно в частці, затвердженій Загальними зборами ЖБК «Темп-15», тобто у розмірі 5 грн за кв.м приміщення до 13.01.2023 року, та у розмірі 7 грн за кв.м приміщення після цієї дати, як було визначено Загальними зборами.

Проте відповідачі свого обов`язку зі сплати внесків не виконують внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2019 по 01.02.2023 в розмірі 10033,40 грн, яка разом з інфляційними нарахуваннями в розмірі 1543,24 грн та 3% річних в розмірі 310,96 грн, складає загальну суму 11887,60 грн.

Сума витрат на правову допомогу становить 3360 грн.

Просив стягнути на користь ЖБК «Темп-15» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість зі сплати внесків за період з 01.05.2019 по 01.02.2023 в розмірі 10033,40 грн, інфляційні нарахування в розмірі 1543,24 грн, 3% річних в розмірі 310,96 грн, що складає загальну суму 11887,60 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3360 грн, судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 серпня 2023 року адвокат Студенцов Олександр Олександрович, який діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, щоне може погодитись з висновками суду першої, щодо визначення кола відповідачів. Зазначає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом з власницею квартири ОСОБА_1 , а отже несуть солідарний обов`язок по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, таке зобов`язання виникає на підставі актів цивільного законодавства, а укладання договору з ЖБК «ТЕМП-15» не є обов`язковим.

Вказує, що наявність та здійснення такого обов`язку не залежить від факту членства відповідачів у кооперативі, оскільки законодавство покладає обов`язок утримувати спільне майно багатоквартирного будинку та прибудинкової території на всіх співвласників.

Несплата відповідачами на користь ЖБК «ТЕМП-15» відповідних внесків ставить інших співвласників та позивача, як неприбуткову організацію, у складне фінансове становище, спричиняє ускладнення проведення своєчасних розрахунків з виконавцями відповідних послуг, ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду усього будинку.

Звертає увагу суду на те, що відповідачі не надавали позивачу правовстановлюючого або іншого документа на квартиру, у якому була би зафіксована загальна площа квартири. А в кооперативу відсутнє право за законодавством вимагати від співвласників відповідних документів. Також, інформація про відповідну квартиру відсутня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А тому подати документарне підтвердження розміру загальної площі квартири позивач не міг. Зазначає, що відповідачі повинні були надати свій варіант розрахунку, або бодай свою версію, якою є загальна площа квартири із підтвердженням певними документами, і тільки в такому випадку розрахунок заборгованості наданий Позивачем міг би вважатися таким, який ставиться під сумнів.

ОСОБА_4 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказувала, що скаржник, ще в позовній заяві вказував, що договірних відношень з відповідачами в нього немає, відношення випливають на підставі Статуту ЖБК «Темп-15». В апеляційній скарзі він пише, що зобов`язання виникають на підставі актів цивільного законодавства, але не вказує яких саме. Звертає увагу суду на те, що позивач сам вказує, що не має жодних достовірних документів, які міг би надати до суду, з яких можна було б встановити площу квартири. Зазначає, що позивач очікував, що відповідачі нададуть в суд якісь документи, які він зможе використати. Зауважує, що контррозрахунок надається тоді коли є відношення, в судді представленні первинні документи, а не довідка за підписом сторони, яка вимагає гроші.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказувала, що Позивач не надав відомостей, що Відповідачі є членами ЖБК «Темп-15» і відповідно мають обов`язки члена кооперативу «Темп-15». Зазначає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повноважень ЖБК «Темп-15» діяти від імені співвласників багатоквартирного будинку та за їх рахунок для забезпечення утримання їх спільного майна.

Інші відповідачі відзиву на апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк, не подавали.

Від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4 , де він зазначає, що ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживає в будинку де ЖБК «Темп-15» здійснює управління, забезпечує утримання та експлуатацію спільного майна співвласників будинку та його прибудинкової території. Також звертає увагу, що об`єднання співвласників будинку не було створене, іншого управителя не було обрано, усі дії з управління багатоквартирним будинком здійснюється ЖБК «Темп-15», який за змістом свого Статуту має право від свого імені укладати договори, в тому числі пов`язані з будівництвом, експлуатацією та ремонтом житлового будинку та надвірних будівель, утримання прибудинкових територій, нести обов`язки відповідно до чинного законодавства та Статуту.

Також від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , де він вказує, що позивач здійснює управління будинком безпосередньо на підставі закону, шляхом самозабезпечення, а не як управитель - суб`єкт підприємницької діяльності. У такому разі, положення, які регулюють діяльність управителя, зокрема, про обов`язковість договору, не мають застосовуватись до ЖБК. Також зазначає, що ЖБК «Темп-15» у своїй діяльності керується Обов`язковим переліком робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.07.2018 року №190.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивач не довів обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення. Також не надав суду доказів того, яку площу має квартира, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , що дійсно позбавляє суд можливості перевірити правильність такого розрахунку, зробленого позивачем. Також позивач не надав доказів того, в якому розмірі був затверджений розмір внеску в період з 2019 року по 2022 рік, оскільки з наданих протоколів загальних зборів встановлено, що розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік становить 5 грн. за кв.м., а 13.01.2023 затверджено, що розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 7 грн. за 1 кв.м. з 2 по 16 поверхи. З протоколу загальних зборів членів ЖБК «Темп-15» від 09.04.2019 встановлено, що питання затвердження розміру внеску не входило до порядку денного зборів та рішення з цього питання не приймалось.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статей 64, 66, 67, 162 ЖК України, власники квартир, наймачі повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Відповідно до положень пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та введений в дію з 1 травня 2019 року, крім: статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7, 9, 11, 12, частини другої статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту «б» підпункту 2, підпунктів 5 та 11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом; частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.).

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлено статтею 11 Цивільного Кодексу України, де зокрема в пункті 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 156 ЖКУ члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ЖБК «Темп-15» зареєстровано 21.11.1980 року, та є некомерційною організацією, що обслуговує домашні господарства та здійснює комплексне обслуговування об`єктів та діє на підставі статуту. (а.с.12-17, том 1).

Згідно із п. 15 вказаного Статуту, ЖБК здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового фонду, прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Витрати ЖБК по технічному обслуговуванню водопровідних, каналізаційних, теплофікаційних та електричних мереж та пристроїв будинку відшкодовуються кооперативу підприємствами, які отримують прибутки від експлуатаційних мереж та пристроїв. Оплата за користування тепловою та електричною енергією, газом, водопроводом та каналізацією в будинку кооперативу проводиться по тарифам, встановленим для державного житлового фонду.

Відповідно до п.п. 16, 17, 18 Статуту, ЖБК має право укладати договори, пов`язані з експлуатацією та ремонтом жилого будинку та утримання прибудинкової території, а також інші угоди, відповідно до цілей його діяльності. ЖБК вправі отримувати внески на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території, інші внески.

Встановлено, що тарифи для оплати за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги були затверджені зборами уповноважених представників членів ЖБК, що підтверджується витягами протоколів № 3 від 20.12.2017 року, протоколом № 4 від 09.04.2019 року, № 6 від 13.01.2023 року (а.с. 60-76, том 1).

Вказані рішення позивача, прийняті на загальних зборах, - є чинними, в судовому порядку не оскаржувались.

Встановлено, що згідно довідки № 03.23/1 від 01.03.2023 року у позивача наявні договори з безпосередніми виконавцями робіт з управління багатоквартирним будинком та надавачами житлово-комунальних послуг (а.с. 49, том 1).

Позивачем надано розрахунок заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком (а.с. 51,52, том 1).

В матеріалах справи наявна інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 93-96, том 1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають разом з власницею квартири ОСОБА_1 , а отже несуть солідарний обов`язок по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оскільки це узгоджується з положенями ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про жзитлово-комунальні послуги» та ч. 3 ст. 156 ЖКУ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги про те що наявність та здійснення такого обов`язку не залежить від факту членства відповідачів у кооперативі, оскільки законодавство покладає обов`язок утримувати спільне майно багатоквартирного будинку та прибудинкової території на всіх користувачів.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що договірних відношень позивача з відповідачами немає, відношення випливають на підставі Статуту ЖБК «Темп-15»не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки споживачі зобов`язані оплатити фактично спожиті житлово-комунальні послуги. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їм послуги, а також узгоджуються з правовими позиціями викладених у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що позивач не надав відомостей, що відповідачі є членами ЖБК «Темп-15» і відповідно мають обов`язки члена кооперативу «Темп-15», а також те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повноважень ЖБК «Темп-15» діяти від імені співвласників багатоквартирного будинку та за їх рахунок для забезпечення утримання їх спільного майна,суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки відповідачі зареєстровані та проживають у будинку, користуються всіма благами, а тому зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги з утримання такого будинку, а також відповідно до законодавстваспіввласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про неможливість перевірити розрахунок позивача, оскільки відповідачами на спростування не було надано належних доказів, щодо невірності, в тому числі копію правостановчих документів з зазначенням загальної площі квартири або свого розрахунку.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що майнове право позивача було порушено відповідачами.

За таких обставин, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з 01 травня 2019 року по 01 лютого 2023 року у розмірі 10033 грн 40 коп., інфляційне нарахування у розмірі 1543 грн 24 коп., 3% річних в розмірі 310 грн 96 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3360 грн 00 коп., позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6710 грн, що складає 2684 грн - сплачений судовий збір при подачі позову та 4026 грн - сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального, і порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з 01 травня 2019 року по 01 лютого 2023 року у розмірі 10033 (десять тисяч тридцять три) грн 40 коп., інфляційне нарахування у розмірі 1543 (одна тисяча п`ятсот сорок три) грн 24 коп., 3% річних в розмірі 310 (триста десять) грн 96 коп., витрати на професійну правову допомогу з підготовки до розгляду та безпосереднього розгляду справи в суді в розмірі 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн 00 коп. та понесені судові витраті зі сплати судового збору у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: Житлово-будівельний кооператив «Темп-15», , адреса: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 47.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови складено «08» листопада 2023 року.

Головуючий суддя Судді Л.П. Сушко Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник