Справа № 307/2972/23
Провадження № 2/307/572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та виключення запису про заборону відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та виключення запису про заборону відчуження, в якому просять визнати припиненою іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис № 6710269 про заборону на нерухоме майно щодо цієї квартири.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Розман С. Ю. в підготовче судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Розман С. Ю. подав суду через систему "Електронний суд" заяви про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та виключення запису про заборону відчуження без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» в підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк представник адвокат Остапченко О. В. надіслала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Розмана С. Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В заяві представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Розман С. Ю. просить залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та виключення запису про заборону відчуження без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою та виключення запису про заборону відчуження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено та проголошено 09 листопада 2023 року.

Головуюча: М. М. Сойма