Провадження № 2/752/1710/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Національного університету харчових технологій про витребування доказів у справі №752/27485/21 за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення у гуртожитку,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа №752/27485/21 за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення у гуртожитку.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 07.06.2023 року за заявою представника позивача Національного університету харчових технологій (надалі по тексту НУХТ) постановлено ухвалу про витребування від державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Україна належним чином завірену паперову копію реєстраційної справи щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101, житловий будинок з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 .

06.11.2023 року представник позивача звернулася до суду з клопотання про витребування від Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради належним чином завірену паперову копію реєстраційної справи щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101, житловий будинок з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 оскільки у зв`язку з організаційними змінами у структурі Черкаської міської ради було змінено назву . Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою перевірки зазначених обставин, які є однією з підстав заявленого НУХТ до ОСОБА_1 позову про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення гуртожитку, представник позивача просив суд витребувати докази щодо власників об`єкта нерухомості - житлового будинку з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 .

Наразі інформація яку просить витребувати позивач є такою, що стосується заявленого предмета спору, а відтак за її наявності суд зможе з`ясувати питання щодо наявності у відповідача іншого житлового приміщення придатного для проживання.

Зазначена обставина чи є житловий будинок з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 власністю саме відповідача ОСОБА_1 може бути перевірена судом тільки у спосіб дослідження матеріалів реєстраційної справи на зазначений об`єкт нерухомого майна..

У той же час надати зазначені матеріали суду самостійно позивач позбавлений можливості з огляду на вимоги Закону України «Про інформацію».

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про інформацію», ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/27485/21 за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення у гуртожитку витребувати від державного реєстратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок №36) належним чином завірену паперову копію реєстраційної справи щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 101 , житловий будинок з прибудовами за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду про витребування від державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Україна доказів покласти на позивача кНаціональний університет харчових технологій.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г