Провадження № 2/686/5191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди. Просить визнати вимогу відповідача щодо сплати за жовтень 2021 року протизаконною і такою, що суперечить умові п 5 типового колективного договору №13 та відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 4842 гривні 70 копійок, завдану йому через не виконання його зобов`язань згідно умов договору.

На обґрунтування свого позову вказав, що 1 квітня 2019 року ТОВ «ЖЕО» в особі директора Колеснікова В.В. та співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі уповноваженого представника від співвласників на підписання та розірвання договору ОСОБА_3 уклали договір №13 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому чітко зазначені права та обов`язки кожної із сторін. Але у 2020 році змінився директор ТОВ «ЖЕО» і співвласники були не задоволені якістю надання послуг: звернення ігнорувались, не проводився огляд та ремонт внутрішньобудинкових систем, електро -постачання та водовідведення, в зв`язку з чим було прийнято рішення загальних зборах розірвати договір з управителем та перейти на самоуправління, створивши ОСББ. Згідно договору №13, кожен із співвласників має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору; на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати з управління уразі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості; ініціювати внесення змін до договору або його розірвання, письмово повідомивши управителя не пізніше ніж за один місяць до запропонованої дати.

Як один із співвласників багатоквартирного будинку він ініціював зняття будинку з балансу ТОВ «ЖЕО», а уповноважена Гірчук Ірина (співвласниця квартири АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності за ст. 60 СК України) повідомила управителю про намір співвласників розірвати договір заявою та надала всю для цього документацію, дотримуючись вимог законодавства , 30 серпня 2021 року. Відповідно, договір мав бути розірваний остаточно не пізніше 1 жовтня 2021 року, а ніяк не 1 листопада, як це зробив управитель. Термін у 2 місяці для розірвання договору надається законодавством управителям, що обслуговують на конкурсних засадах, але ТОВ «ЖЕО» до них не відноситься. У жовтні 2021 року даний управитель не надав ніяких послуг, не було жодного разу навіть двірника на території будинку. Проводились лише роботи по підготовці будинку для передачі на баланс ОСББ і ремонтні роботи, заявки на які подавались 2-3 місяці тому. А от квартплату за жовтень 2023 року управитель вимагає і тепер не зрозуміло на яких підставах: обслуговування не було, а платити зобов`язані.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що відповідач ТОВ «ЖЕО» надавав послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору №13 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019. 01 листопада 2021 року вказаний договір був розірваний за ініціативою співвласників. Позивачем, не надано жодних доказів, що ТОВ «ЖЕО» зверталось з вимогою, щодо сплати за жовтень 2021 р. За таких обставин вважає, що вимоги позивача є передчасними. Дане питання може бути всебічно досліджене судом та надано належну оцінку доказам сторін тільки у разі пред`явлення позову про стягнення заборгованості за наданні житлові послуги. Враховуючи вище викладене відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання вимоги відповідача щодо надання комунальних послуг за жовтень 2021 року. Щодо позовної вимоги відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4842 грн. 70 коп. завдану йому через не виконання його зобов`язань згідно умов договору. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем та споживачем і повинен містити інформацію про те, в тому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не повному обсязі або неналежної якості. Претензії та скарги щодо дій управителя мають бути подані своєчасно і з дотриманням приписів постанови №1145 від 27 грудня 2018 року «Про затвердження порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком». Позивачем надано як доказ написаний від руки Акт-претензія від 16.09.2021 р. який підписаний ОСОБА_3 Даний акт не відповідає формі акта-претензії, який затверджений в додатках постанови №1145 від 27 грудня 2018 р. «Про затвердження порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком» Як зазначено вище,складенню акта-претензії передує звернення споживача, щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг. Жодних звернень від позивача стосовно неналежного надання послуг не надходило. Акт претензія підписується споживачем та представником управителя багатоквартирного будинку. Наданий в матеріали справи Акт-претензія від 16.09.2021 року не містить підпису позивача та управителя, або застереження про відмову від підпису управителя згідно форми Акта-претензії.

Позивачем надано в матеріали справи звернення в якому голова правління ОСББ «Молодіжне» по Хотовицькому, 7/1 ОСОБА_4 просить направити працівника ТОВ «ЖЕО» Акта-претензії. До вказаного звернення не надано, жодних доказів, що воно передавалось до ТОВ «ЖЕО» для оформлення. Також надано два акта-претензії від 09 листопада 2021 року. Вказані акти складені після розірвання договору №13 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2019 року. Договір №13 був розірваний сторонами 01 листопада 2021 року. Надані позивачем докази не містять відомостей, що в період дії договору №13 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 квітня 2019 року по 01 листопада 2021 року у нього були претензії про ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 . На підтвердження надання послуг ТОВ «ЖЕО» з управління багатоквартирним будинком складались акти прийому виконаних будівельно-монтажних робіт, які підписувались представником ТОВ «ЖЕО» та ОСОБА_3 , яка є головою будинку та уповноважена від співвласників будинку по АДРЕСА_1 підписати договір з управителем. Зокрема було складено: акт №55 за червень 2019 року; акт №74 за серпень 2019 року; акт №88 за вересень 2019 року; акт №119 за грудень 2019 року; акт №54 за серпень 2020 року; акт №68 за грудень 2020 року; акт №78 за жовтень 2020 року; акт за лютий 2021 року; акт за липень 2021 року ; акт за жовтень 2021 року; акт в лютому, що на момент перевірки габаритного сміття в проходах техповерхів та підвалі де є доступ, не виявлено; акт від 17.08.2021 про проведення дератизації та дезінсекції підвальних приміщень; акт про обстеження багатоквартирного будинку від 08.10.2021 року. При наданні послуг з управління багатоквартирним за весь час дії договору №13 від 01.04.2019 року від співвласників будинку за адресою АДРЕСА_1 не надходило жодних претензій, щодо якості послуг з управління будинком, при складанні вищевказаних актів голова будинку ОСОБА_3 не висловлювала жодних претензій і в актах не відображала. В тому числі не надходило претензій від позивача.

Позивач направив до суду відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ТОВ «ЖЕО» надавав послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору №13 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019.

01 листопада 2021 року вказаний договір був розірваний за ініціативою співвласників.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Згідно ст. 10 цього Закону -ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі сторони позивача не надано до суду доказів тому, що в період дії договору №13 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 з 01 квітня 2019 року по 01 листопада 2021 року у позивача були претензії про ненадання чи надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Натомість до суду надано акти прийому виконаних будівельно-монтажних робіт, які підписувались представником ТОВ «ЖЕО» та ОСОБА_3 , яка є головою будинку та уповноважена від співвласників будинку по Хотовицького, 7/1: акт №55 за червень 2019 року; акт №74 за серпень 2019 року; акт №88 за вересень 2019 року; акт №119 за грудень 2019 року; акт №54 за серпень 2020 року; акт №68 за грудень 2020 року; акт №78 за жовтень 2020 року; акт за лютий 2021 року; акт за липень 2021 року ; акт за жовтень 2021 року; акт в лютому, що на момент перевірки габаритного сміття в проходах техповерхів та підвалі де є доступ, не виявлено; акт від 17.08.2021 про проведення дератизації та дезінсекції підвальних приміщень; акт про обстеження багатоквартирного будинку від 08.10.2021 року, які свідчать про належне виконання ТОВ «ЖЕО» послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що договір, який було укладено з ТОВ «ЖЕО» про надання послуги з управління будинком, було розірвано 01 листопада 2021 року, а не 01 жовтня 2021 року, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в особі директора Савчука Олександра Анатолійовича про порушення прав споживачів з надання послуги управління багатоквартирним будинком, відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», 29015, м. Хмельницький вул.. Зарічанська,8 ід.н. 21329402.

Повний текст рішення складено 06.11.2023 року.

Суддя: