У Х В А Л А

25.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судових засідань Нагірної М.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Козія І.Ю.

представника ОСОБА_2 адвоката Тугая І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №441/1697/13-ц, -

в с т а н о в и в:

16.08.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №441/1697/13, виданого Городоцьким районним судом Львівської області 21.01.2015 у цивільній справі №441/1697/13-ц .

Заяву мотивує тим, що згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2014 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» і було стягнуто солідарно з нього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №5-0211003/ ФКВ-08 від 30.01.2008, заборгованість в розмірі 553 175 грн. в користь На виконання рішення суду видано виконавчий лист №441/1697/13 від 21.01. 2015.

Натепер, відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-01-31-000022-b, ОСОБА_2 придбав майнові права вимоги за його ( ОСОБА_1 ) боргом та всіма забезпечувальними правочинами, що на підставі вказаного протоколу між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки та договір купівлі-продажу майнових прав, на підставі яких ОСОБА_2 набув права вимоги за договорами з ним як боржником та всіма поручителями. Також на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.03.2019. ОСОБА_2 набув права іпотекодержателя на іпотечне майно боржника, про що внесено інформацію в Державні реєстри. На підставі викладеного, просить замінити сторону належного стягувача у цивільній справі №441/1697/13-ц яким є ОСОБА_2 а не «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Козій І.Ю. і представник ОСОБА_2 адвокат Тугай І.М. заяву підтримали в повному обсязі за викладених в ній обставин та мотивів, додали, що правові позиції Великої Палати Верховного суду дають підстави для задоволення заяви.

Заслухавши представників, вивчивши заяву, матеріали справи №441/1697/13-ц, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

13.06.2019 до Городоцького районного суду Львівської області у цій же справі, з заявою про зміну сторони виконавчого провадження звертався ОСОБА_2 і просив замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №441/1697/2013, виданого 20.01.2015 на нього, як правонаступника, з огляду на укладення 29.03.2019. між ним та ПАТ «Дельта банк» договору №1213/К купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором. Судом було відмовлено в задоволенні заяви.

Звертаючись 16.08.2023 до Городоцького районного суду Львівської області заявник ОСОБА_1 (боржник у справі №441/1697/2013,) в заяві посилається на укладений 29.03.2019. між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта банк» договору №1213/К купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Проте, як вбачається з Постанови від 13.11.2019 колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27.06.2019, договір №1213/К купівлі-продажу майнових прав між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта банк» визнано недійсним, що потягло недійсним і договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.03.2019 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. за реєстровим номером 259.

Рішення судів набрали законної сили.

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь , ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, в заяві ОСОБА_1 слід відмовити, як безпідставно поданої.

Керуючись ст.ст. 227, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 - відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №441/1697/2013, виданого 20.01.2015р. у цивільній справі №441/1697/13-ц Городоцьким районним судом Львівської області.

Повний текст складено 28.08.2023

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : Яворська Н.І.