Справа № 226/1293/23
Провадження №2-о/226/37/2023
РІШЕННЯ

іменем України

23.08.2023 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Логвиненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів постійного проживання своєї матері разом із батьком та з братом, в обґрунтування якої зазначила, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цієї квартири в таких саме частинах є її мати ОСОБА_3 та бідний брат ОСОБА_4 . На момент смерті батька разом з ним проживала мати - ОСОБА_3 , вони разом мешкали за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_2 . Після смерті батька мати фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, а згодом почала проживати разом із своїм сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, мати також прийняла спадщину після його смерті та знову не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сама ОСОБА_3 і єдиним спадкоємцем майна залишилася заявник ОСОБА_1 . Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 20.06.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що вона не має можливості юридично підтвердити факт сумісного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Просила встановити юридичні факти про те, що мати постійно проживала з батьком та братом на момент смерті кожного з них з метою реалізації свого права на спадкування.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Логвиненко С.С. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, пославшись на викладені у заяві обставини. Заявником додано, що вона не подавала нотаріусу довідку про реєстрацію місця проживання матері разом з батьком, хоча така довідка наявна. З 2006 року батьки мешкали на дачі по АДРЕСА_2 , яку вона їм придбала, і були зареєстровані саме там. Щодо брата, то мати почала мешкати з ним з 2018 року, але прописалася у той квартирі вже після смерті брата, коли вони продали дачу. Після смерті брата мати мешкала сама в квартирі. Брат не був одруженим і не мав дітей, отже, інших спадкоємців, крім заявника, не має.

Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради в особі Мирноградської міської військової адміністрації до судового засідання не прибув, листом очільника адміністрації суду повідомлено про відсутність заперечень проти вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без участі представника за наявними у ній доказами.

За клопотанням заявника судом допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІІІ. Процесуальні дії у справі

03.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 23.08.2023, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4

23.08.2023 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвища заявника ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) змінювалося через укладення шлюбів (а.с.9-11).

ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 по 1/3 частині кожному, про що 02.03.2006 КП «СЄЗ» м. Димитрова видане свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 та наявний відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у м. Димитрові Донецької області (а.с.15).

На момент його смерті він та його дружина ОСОБА_3 були зареєстровані і фактично мешкали разом за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.07.2023 (а.с.21). Так, місце проживання ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.07.2006 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 була зареєстрована за цією ж адресою також з 18.07.2006 і по 21.09.2020. Ці ж самі обставини підтверджуються і довідкою комітету органів самоорганізації населення ММР №163/5 від 25.07.2023 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мирнограді Донецької області помер ОСОБА_4 (а.с.13).

Спільне проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , на день смерті ОСОБА_4 13.06.2020 підтверджується довідкою комітету органів самоорганізації населення ММР №209 від 25.07.2023 (ас.с23).

Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридової А.В. від 20.06.2023 ОСОБА_1 відмовлене у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона не підтвердила факту спільного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на момент смерті кожного з них (а.с.20).

За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 04.08.2023, наданими на вимогу суду, заповіти від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не посвідчувалися. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , спадкові справи не відкривалися, а на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , 14.06.2023 відкрито спадкову справу №114/2023 за заявою ОСОБА_1 , інші заяви відсутні (а.с.35-41).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є подругами ОСОБА_1 , окремо один від одної підтвердили суду факт спільного проживання матері заявника ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 на момент смерті кожного з них, зазначивши, що з чоловіком остання мешкала по АДРЕСА_4 , вже після смерті чоловіка.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

У справі, що розглядається, факт проживання матері заявника разом з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з 2018 року і до моменту смерті сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується довідкою комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда та показами свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що його доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію ним права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу щодо встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті останнього.

Що стосується встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 з її чоловіком ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , то суд не вбачає підстав для встановлення цього факту, оскільки станом на 22.02.2012 місце проживання подружжя було зареєстроване у встановленому законом порядку саме за цією адресою, про що беззаперечно свідчать відомості відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.07.2023. Тому встановлення цього факту судом є неможливим з огляду на те, що цей факт підтверджений відповідним юридичним документом і ненадання цього документу нотаріусу не породжує підстав для його встановлення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада (85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

У встановленні факту постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 23.08.2023.

Суддя: В.С. Салькова