ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7683/23 Справа № 233/1215/23 Суддя у 1-й інстанції - Каліуш О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 233/1215/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року, постановлену у складі судді Каліуш О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12 червня 2023 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу суду скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування зазначив, що під час дії карантину та під час дії військового стану, строк дії довідок МСЕК автоматично продовжується, тобто довідка МСЕК та пенсійне посвідчення на даний час є дійсним.

Відзив на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підстав повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками та призначено справу до розгляду на 12 червня 2023 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками залишено без розгляду.

Постановляючи 10 липня 2023 року ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Апеляційний суд не може погодитися з даним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ч.11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з вимогами ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Звертаючись з позовними вимогами позивач посилався на те, що він є інвалідом 2 групи. До позовної заяви ОСОБА_3 додано відскановану копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), виданого 01 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що строк дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ) доданого до позовної заяви становить до 01 грудня 2020 року і сплив на момент звернення ОСОБА_3 до суду. Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи (копію довідки МСЕК) суду не надано.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.

Відповідно до пункту 12 цього Закону розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнити пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у випадку пропуску строку повторного огляду особою з інвалідністю, що отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначеного карантину.

Таким чином, умовою, за якою виплата пенсії не зупиняється, є пропуск строку повторного огляду особою з інвалідності під час дії карантину.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 30 березня 2022 року №390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317; дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько-консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року №917.

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

У разі коли в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю встановлений строк повторного огляду, що припав на період дії воєнного стану на території України, та в особи з інвалідністю відсутня можливість пройти медико-соціальну експертну комісію, а в дитини з інвалідністю - лікарсько-консультативну комісію закладу охорони здоров`я, їх індивідуальна програма реабілітації продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд і не отримано відповідну індивідуальну програму реабілітації.

Таким чином, обидва режими передбачають особливі умови проходження МСЕК та виплат пенсії по інвалідності.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв передчасне рішення і залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду через невиконання ухвали суду про залишення її без руху для усунення недоліків з тих підстав, що строк дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ) доданого до позовної заяви на момент звернення ОСОБА_3 до суду з позовом сплив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення заяви без розгляду, а тому ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: