25.10.2023
Справа № 310/3748/20
Провадження № 2-в/331/71/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про видачу дублікату виконавчого документа. Разом з тим, суддею ініційовано питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/3748/20, яка перебувала у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення 09 вересня 2020 року (а.с.2-4).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, головуючим суддею з розгляду питання відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О. (а.с.5).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 310/3748/20 (а.с.6).

У судове засідання Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, не з`явилась (а.с.8-9). В той же час, приватний виконавець подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі (а.с.15).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.7, 10). При цьому, надіслав на адресу суду клопотання про долучення документів до матеріалів судової справи (а.с.40-56).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик останніх до зали судових засідань (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обов`язковою передумовою отримання дублікатів виконавчих листів по справі № 310/3748/20 є відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4) ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» разом з заявою про долучення документів до матеріалів судової справи було надано документи, зокрема: копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.41-42); копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2020 року у справі № 310/3748/20 про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.44); копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року у справі № 310/3748/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року у розмірі 119452,92 грн. (а.с.45-46); копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2021 року у справі № 310/3748/20 про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року з зазначенням вірної суми, що підлягає стягненню (а.с.47); копію виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_1 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року у розмірі 119452,92 грн. (а.с.48); копію виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_1 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1051 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.49); копію виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_2 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1051 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.50); копію виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_2 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року у розмірі 119452,92 грн. (а.с.51).

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать про те, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі було прийнято процесуальні рішення.

Так, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року в розмірі 119452,92 грн.; та по 1051,00 грн. з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/3748/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів:

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2020 року у справі № 310/3748/20 про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року у справі № 310/3748/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року у розмірі 119452,92 грн.;

ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2021 року у справі № 310/3748/20 про задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2020 року з зазначенням вірної суми, що підлягає стягненню;

виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_1 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року у розмірі 119452,92 грн.;

виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_1 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1051 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору;

виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_2 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNAIG.111483.001 від 18.03.2020 року у розмірі 119452,92 грн.;

виконавчого листа, виданого на боржника ОСОБА_2 22.10.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/3748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1051 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун