Справа №295/6959/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому після його уточнення просить: 1) визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 30537249, видану старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. про передачу ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу в сумі 1538702,90 грн житлового будинку загальною площею 214,00 кв. м, земельну ділянку площею 0,0904 га, кадастровий номер: :05:021:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ; 2) визнати незаконним та скасувати акт передачі майна в рахунок погашення боргу від 26.07.2022 у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 30537249, видану старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. та затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пономарьовою К., що житловий будинок загальною площею 214,00 кв. м, земельна ділянка площею 0,0904 га, кадастровий номер: :05:021:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4

27.09.2022 провадження у даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду міста Житомира Полонцем С.М.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.01.2023 Богунського районного суду міста Житомира задоволено самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Полонцю С.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І.Г. від 16.01.2023 задоволено самовідвід судді Перекупки І.Г. у розгляді справи.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 23.01.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в поряду загального позовного провадження.

У судове засідання на розгляд справи 21.09.2023 та повторно 14.11.2023 позивач і його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у силу положень ч. ч. 6, 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України та відповідно до довідок про доставку електронного документу судової повістки про виклик до суду представнику позивача адвокату Войтовичу М.С. 25.07.2023 та 21.09.2023. Про наявність поважних причин неявки до суду вони не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явилися, до суду направили клопотання про проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бородін Д.В. вказали на необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання на розгляд справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, причин неявки до суду не повідомили і від них не надходило до суду заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова