overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року м. Вінниця
Ухвалою суду від 09.12.2022 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової психіатричної експертизи.
16.03.2023 року на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи №53.
На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -
Призначити судове засідання у справі на 31.03.2023 р. на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №710/796/23
Номер провадження 2/710/320/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника відповідача Новікова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 95, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича (вул. Шевченка, 190, смт. Вільшана, Звенигородського району, Черкаської області, 19523) оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138.

Витребувати із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи № 57, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

Зобов`язати відповідальних осіб в строк до 30.11.2023 надати суду зазначений доказ.

Попередити відповідальних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 16.11.2023.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 301/3813/23 2-н/301/1048/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
03.11.2023 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
_________________________ Даруда І.А._______________________________
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2890,38 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2890,38 гривень (дві тисячі вісімсот дев`яносто гривень 38 копійок)_______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 720/530/23
Провадження 2-о/720/62/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Новоселицька міська рада ОТГ Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293-296,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Новоселицька міська рада ОТГ Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 березня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Про день і час розгляду справи повідомити присяжних.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецької області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 214/7205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2023 року зупинено стягнення за виконавчим написом №63839 від 31 березня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8130, 42 грн. в рамках виконавчого провадження ВП №67022166, відкритого 05 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною до ухвалення рішення по цивільній справі №214/7205/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саргсян Маріне Левонівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про забезпечення позову від 10.11.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка у вступній частині, а саме: вказано прізвище судді «Ткаченко А.В.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року про забезпечення позову, допущену у вступній частині, зазначивши вірно « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова
Справа№751/9150/23
Провадження №2-н/751/2411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 786,72 грн за період з 01.05.2021 до 28.02.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 30.10.2023 та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 31.10.2023 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2020 року знята з реєстрації на АДРЕСА_1 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 23.10.2023, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1249/22

Провадження № 22-ц/4820/788/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування Селянського (фермерського) господарства «Віталія» за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельних ділянок із володіння та користування Селянського (фермерського) господарства «Віталія» за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 725/1690/17
Номер провадження 2/725/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року . Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування судового наказу , у якій послався на те , що 13.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівці видав виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості на користь АТ КБ « Приватбанк» . Просив ( згідно тексту) скасувати даний виконавчий лист у зв`язку з укладенням мирової угоди з АТ КБ « Приватбанком».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що клопотання про скасування судового наказу, чи виконавчого листа ( згідно тексту клопотання ) є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи , 13.06.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено заочне рішення , згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » стягнуто заборгованість в розмірі 84067, 68 гривень та судові витрати.

У межах даної цивільної справи судового наказу не виносилось.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ- виконавчий лист (згідно тексту клопотання ) у зв`язку із укладенням мирової угоди з банком.

Проте , подане клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду даної цивільної справи було винесено процесуальне рішення ( заочне рішення суду) та відповідно видано виконавчий лист про примусове стягнення боргу з відповідача. Судового наказу не виносилось. Справа розглядалась у позовному провадженні.

Крім того , матеріали справи не містять доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 та таких доказів не надано і самим ОСОБА_1 . Вирішення питання щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання , чи не пред`явлення є правом позивача по справі АТ КБ « Приватбанк». Виконання судового рішення ( виконавчого листа) віднесено до компетенції відповідного відділу виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст . 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу ( виконавчого листа) по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 145/551/23
Провадження №2/145/573/2023
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Мінаков А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" наступну інформацію: на чию користь ОСОБА_3 були здійсненні платежі: 24.08.2021 о 15-45 на суму 10240,00 грн., 15.10.2021 о 22-41 на суму 5198,00 грн., 23.10.2021 о 20-50 на суму 13429,00 грн.; чи проводились ОСОБА_3 платежі, їх призначення та розмір на користь ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (), ТОВ "ГОУФІНГОУ" ( ), ТОВ "ІНФІНАНС" ( код ЄДРПОУ) в період з 24.08.2021 по 24.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги,30, м.Дніпро 49094) інформацію: на чию користь ОСОБА_3 були здійсненні платежі: 24.08.2021 о 15-45 на суму 10240,00 грн., 15.10.2021 о 22-41 на суму 5198,00 грн., 23.10.2021 о 20-50 на суму 13429,00 грн.; чи проводились ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.07.2017) платежі, їх призначення та розмір на користь ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (), ТОВ "ГОУФІНГОУ" ( ), ТОВ "ІНФІНАНС" ( код ЄДРПОУ) в період з 24.08.2021 по 24.10.2021.

Вказані докази слід надати в строк до 04.12.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7381/23
н/п 2-н/490/1734/2023
11.08.2023 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.