КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3387/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 15.12.2018 року близько 13 год. 45 хв. відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, р.н. НОМЕР_1 , біля буд. № 116 по пр.Тракторобудівників у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановивки, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для поворуту ліворуч. Зазначив, що з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності. Вартість матеріального збитку склала 214 353 грн. 01 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а тому позивач вважає що має право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди. Просить позов задовольнити, стягнути матеріальну шкоду та судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.12.2018 року близько 13 год. 45 хв. відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, р.н. НОМЕР_1 , біля буд. № 116 по пр.Тракторобудівників у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановивки, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для поворуту ліворуч. Позивачу завдано матеріальну шкоду.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення,яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем.
Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є позивач.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 6/01-19 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Superb, р.н. НОМЕР_2 становить 214 353 грн. 01 коп. з яких вартість відновлювального ремонту становить 173 606 грн. 89 коп., а величина втрати товарної вартості становить 40 746 грн. 12 коп.
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок ДТП є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Загальна сума відшкодуванна становить 214 353 грн. 01 коп.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2143 грн. 53 коп сплаченого судового збору та на користь держави - судові витрати в розмірі 126 грн. 47 коп.
Керуючись ст. ст. 10,12,81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 214 353 грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 2143 грн. 53 коп., а всього 216 496 грн. 54 коп. (двісті шістднадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень п`ятдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 126 грн. 47 коп. (сто двадцять шість гривень сорок сім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено ).

Головуючий Ж.В. Кузіна