Справа №613/1710/23 Провадження № 2/613/568/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, в якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос та Додаток до нього в частині, що стосується її, як старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця»; поновити дію наказу (розпорядження) № 2141/ос від 30 серпня 2017 року щодо прийняття її на роботу на посаду старшого ревізора з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця»; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу від 01 квітня 2022 року № 389/ос та Додатку до нього Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період її вимушеного простою з 01 квітня 2022 року по 20 жовтня 2023 року в сумі 472 689 грн. 56 коп., з урахуванням обов`язкових податків та зборів; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 20 квітня 1982 року вона працює в АТ (ПАТ) «Українська залізниця». Наказом (розпорядженням) ПАТ «Українська залізниця» № 2229/ос від 30 листопада 2016 року з 01 грудня 2016 року вона була прийнята на посаду старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту аудиту та контролю. Наказом (розпорядженням) ПАТ «Українська залізниця» №2141/ос від 30 серпня 2017 року з була переведена з посади старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту аудиту та контролю на посаду старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю. Наказом АТ «Українська залізниця» № Ц-42/6 В від 24 лютого 2022 року встановлений режим простою до відміни для працівників апарату управління АТ «Укрзалізниця». Наказом АТ «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року №389/ос у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію Російської Федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, було призупинено дію трудового договору між мною та АТ "Укрзалізниця" до припинення або скасування воєнного стану. У додатку до наказу зазначена « ОСОБА_1 - старшій ревізор відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця», дата призупинення дії трудового договору 01 квітня 2022 року. Вважає призупинення трудового договору незаконним, оскільки не вбачалося абсолютної неможливості надання АТ «Укрзалізниця» їй роботи, також їй не було запропоновано переведення на іншу роботу зі збереженням середньої заробітної плати. При цьому АТ «Укрзалізниця» ні на день не зупиняло свою роботу, враховуючи мету та характер діяльності товариства, тобто не існувала абсолютна неможливість АТ «Укрзалізниця» надати їй роботу, яку б вона могла виконувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Також позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого просить: витребувати в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» копію наказу (розпорядження) ПАТ «Українська залізниця» № 2141/ос від 30 серпня 2017 року, щодо її переводу з посади старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту аудиту та контролю на посаду старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання позивача, про витребування доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, при цьому, останній не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 29 листопада 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, 03150, ) копію наказу (розпорядження) ПАТ «Українська залізниця» № 2141/ос від 30 серпня 2017 року, щодо переводу ОСОБА_1 з посади старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту аудиту та контролю на посаду старшого ревізора відділу з контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю.

Копію Ухвали направити до Акціонерного товариства «Українська залізниця» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвалу в частині витребування доказів може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ