Справа № 671/2000/23
Провадження № 2/671/515/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Никифоров Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.
за участю: прокурора Джур А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі Волочиської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,
Заступник керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Волочиської міської ради, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.
Вироком встановлено, що 02 липня 2021 року близько 23 год. 30 хв. на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 (Наркевицька ОТГ), між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно штовхав ОСОБА_2 руками по тулубу, наніс один удар лівою ногою у ліве стегно та правою рукою в передню поверхню лівого плечового суглобу, після чого, продовжуючи штовханину, кинув останню на землю та наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони та в голову, в результаті чого спричинив потерплій ОСОБА_2 фізичну біль та тілесні ушкодження.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу на лівій щічній ділянці з переходом на виличну ділянку, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу на передній поверхні лівого плечового суглобу, крововиливу на заднє-зовнішній та зовнішній поверхні лівого плеча та крововиливу на передній поверхні лівого стегна, які за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з інформацією КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 02.08.2023 за №796 встановлено, що потерпіла у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради з 05.07.2021 по 16.07.2021, тобто 11 ліжко-днів. Всього, затрати лікарні на лікування останньої склали 7242 грн. 51 коп.

Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілої від вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані.

Заявляючи вказаний позов в інтересах держави в особі Волочиської міської ради, на підставі статей 1166, 1206 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Волочиської міської ради як органу, у власності якого перебуває відповідний заклад охорони здоров`я, який поніс витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , вказані витрати в сумі 7242,51 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Від Волочиської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. В заяві зазначено, що позивач позовні вимоги прокурора підтримує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позов не подав, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Неявка представника представників позивача та третьої особи, за таких обставин, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував щодо можливості заочного розгляду справи, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, не повідомив про причини своєї неявки, відзив не подав.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду від 22 березня 2023 року у справі за № 671/1458/21, який набрав законної сили 06.07.2023, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн.

Вироком встановлено, що 02 липня 2021 року близько 23 год. 30 хв. на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 (Наркевицька ОТГ), між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно штовхав ОСОБА_2 руками по тулубу, наніс один удар лівою ногою у ліве стегно та правою рукою в передню поверхню лівого плечового суглобу, після чого, продовжуючи штовханину, кинув останню на землю та наніс їй два удари кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони та в голову, в результаті чого спричинив потерплій ОСОБА_2 фізичну біль та тілесні ушкодження.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу на лівій щічній ділянці з переходом на виличну ділянку, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу на передній поверхні лівого плечового суглобу, крововиливу на заднє-зовнішній та зовнішній поверхні лівого плеча та крововиливу на передній поверхні лівого стегна, які за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої третьої ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення відповідачем кримінального правопорушення від якого потерпілою є ОСОБА_2 встановлений вироком Волочиського районного суду від 22 березня 2023 року у справі за №671/1458/21, та доказуванню не підлягає.

Судом також встановлено, що з інформацією КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 02.08.2023 за №796 встановлено, що потерпіла у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. Згідно даного листа КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» фінансується за рахунок коштів Національної служби здоров`я та міського бюджету. Розпорядником коштів є Волочиська міська рада.

ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради з 05.07.2021 по 16.07.2021, тобто 11 ліжко-днів. Всього, затрати лікарні на лікування останньої склали 7242 грн. 51 коп., що підтверджується листом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради № 169 від 21.09.2021, розрахунком видатків на утримання хворого у відділеннях вказаного закладу у липні 2021 року.

На даний час вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілої від вчиненого кримінального правопорушення, відповідачем добровільно не відшкодовані.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги відповідають вимогам закону, розмір витрат на лікування потерпілого підтверджений належними доказами, отже, позов керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Оскільки прокурор при поданні даного позову звільнений від сплати судового збору суд стягує судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 1166, 1206 ЦК України, статтями 12, 81, 141, 223, 229, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волочиської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та інші учасники справи:

1. Заступник керівника Волочиської окружної прокуратури, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

2. Позивач Волочиська міська рада, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

3. Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

4. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, , 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68.

Суддя Є. О. Никифоров

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2023 р.