Справа № 464/4169/23
пр.№ 2/464/1233/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.11.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сихівської районної адміністрації ЛМР Кузів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особою такою, що втратила право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 . Обґрунтовує позов тим, що вона зареєстрована і проживає у вказаній квартирі з 06.11.2007. Разом з нею зареєстрований її син ОСОБА_4 . В даній квартирі як основний наймач був зареєстрований син її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Вказує, що відповідач за вказаною адресою ніколи не проживав, не є співвласником житла, не приймав будь-якої участі в утриманні квартири, перешкод йому ніхто не чинив, особистих речей у квартирі немає. Просить в судовому порядку захистити її порушене право і визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою від 23.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 28.06.2023 після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до провадження і призначено справу до судового розгляду.

31.07.2023 протокольною ухвалою залучено третю особу Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Прімєрова О.О. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Просять врахувати, що відповідач з 2010 року не проживає за вказаною адресою, не цікавиться житлом, в якому зареєстрований, є інформація, що він перебуває за кордоном, з позивачем не спілкується, не несе витрат по житлово-комунальним платежам, речей відповідача у квартирі немає.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Кузів О.М., діючи згідно довіреності, в судовому засіданні не заперечила що задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, заявою від 26.07.2023 просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, відзив на позов не подав.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на час звернення з позовом у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 . Квартира не приватизована, є власністю Львівської міської ради (а.с.16).

З копії акту від 28.03.2023, складеного комісією в складі голови ОСББ «Сихівчани-2» Ю.Й. Ізмаїл Ю.Й., члена правління ОСОБА_6 , в присутності двох свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації не мешкає (а.с. 68). Долучена копія акту сумніву у суду не викликає.

Встановлено, що батько відповідача розірвав шлюб з позивачем 11.07.2007, з березня 2021 року батько відповідача зареєстрований за іншою адресою. Отже, відповідач не є членом сім`ї позивача, перешкод у користуванні житловим приміщенням йому не чинилось.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що є хресним батьком сина позивача (третьої особи по справі ОСОБА_4 ), періодично приходить в гості, відповідача ніколи не бачив, обізнаний про його реєстрацію у спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що перебуває в дружніх відносинах з позивачем. Ствердив, що відповідач не проживає за адресою реєстрації, з ним не спілкуються ні позивач, ні син.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що є сусідкою позивача, відповідач не проживає за адресою проживання позивача.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ст. 72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З`ясовуючи причини відсутності відповідача ОСОБА_3 понад встановлені строки на спірній житловій площі, суд не встановив, що вони були поважні. Крім того, судом не встановлено проявів інтересу з боку відповідача до вказаного житла тривалий час, незважаючи на існування чисельних судових рішень про стягнення з нього заборгованості.

Отже, згідно вимог статтей 71, 72 ЖК Української РСР є підстави вважати, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено, щовідповідач добровільно залишив зареєстроване місце проживання, не проживає у квартирі більше 10 років; жодних поважних причин відсутності відповідача за вказаною адресою судом не встановлено; відповідач не несе жодних обов`язків по сплаті комунальних платежів, фактично втратив інтерес до вказаного житла понад визначені законодавцем терміни, на час розгляду справи не є членом сім`ї позивача, реєстрація відповідача як сина колишнього чоловіка порушує права позивача. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Задовольняючи позов, витрати н а професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В матеріалах справи наявні ордер про надання правничої допомоги від 29.12.2022, акт приймання - передачі наданих послуг, додаткова угода.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10000 грн. судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.71,72, 163 ЖК УРСР та керуючисьст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів, просп.Червоної Калини, 66.

Рішення суду виготовлено та підписано 06.11.2023.

Суддя О.Ю.Горбань