ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Суми

Справа №582/510/21

Номер провадження 22-ц/816/1161/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 травня 2023 року у складі судді Яковенко Н.М., ухваленого в смт. Недригайлів Сумської області, повний текст якого виготовлено 15 травня 2023 року,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що товариство здійснює оптову торгівлю водонагрівачами та іншими опалювальними установками. З метою забезпечення доставки товарів, замовлених покупцями, товариство уклало з ОСОБА_1 договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському у сполученні від 30 березня 2021 року. Того ж дня, на виконання умов договору, сторони погодили заявку на перевезення, відповідно до якої відповідач мав доставити вантаж 30 березня 2021 року до м. Жашкова та м. Умані, здійснено завантаження та передано відповідачу для перевезення вантаж загальною вартістю 140987 грн 79 коп. Крім того, відповідачу були передані видаткові накладні на товар, що перевозиться. Проте, вантаж, що перевозився за вказаною заявкою не був доставлений за зазначеними адресами, у зв`язку з чим 31 березня 2021 року товариство звернулося до органів поліції із заявою про вчинення шахрайського заволодіння вантажем.

Посилаючись на викладене, товариство просило суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь збитки у розмірі 140987 грн 79 коп.

Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року позов ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» задоволено.

Стягнуто на корить ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» з ОСОБА_1 збитки в розмірі 140987 грн 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп.

Ухвалою Недригайлівського районного суд Сумської області від 16 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маківського В.О., про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 травня 2023 року у задоволенні позову ТОВ ««АЙКЬЮ ТЕРМ» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що визнаючи недоведеним факт втрати товарів, суд першої інстанції не врахував, що з моменту передачі вантажу для перевезення за товарно-транспортною накладною та видачі його зі складу товариства за видатковими накладними, такий товар уже не обліковується у товаристві, а тому відсутні підстави для проведення інвентаризації товару.

Звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.ст. 909, 924 ЦК України, Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року (далі по тексту - Правила), до підписання товарно-транспортної накладної вантажоодержувачем саме перевізник відповідальний за їх збереження і облік в процесі перевезення. Підстава для відображення в бухгалтерському обліку товариства заборгованості вантажоодержувачів за отримані товари виникає лише після відвантаження цього товару вантажоодержувачами та підписання ними товарно-транспортної накладної.

Вказує на те, що відповідач та свідок ОСОБА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 не доставив товар у місця доставки, зазначені в заявці на перевезення та у товарно-транспортній накладній від 30 березня 2021 року. Натомість, відповідач передав товар іншій особі та в іншому місці, ніж визначено позивачем.

На переконання заявника апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції про неналежність наданої товарно-транспортної накладної, як доказу щодо кількості та вартості вантажу, у зв`язку з тим, що вона була складена з недотримання вимог Правил є помилковими. Так, відповідач та свідок підтвердили, що перевезення вантажу супроводжувалася ТТН, яка складалася із 2 аркушів. Зі змісту п. 11.1 Правил слідує, що суб`єкти перевезення мають право не дотримуватися вимоги ТТН, визначеної у додатку №7 до Правил. Крім того, судом першої інстанції не було надано оцінки видатковим накладним, які відповідно до п. 11.3 Правил супроводжували перевезення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що представник товариства повідомив правоохоронців про втрату вантажу та вказав аналогічну вартість вантажу, яка була вказана в ТТН.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30 березня 2021 року між ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» (замовник) та ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні, відповідно до умов якого замовник зобов`язався надати вантаж для перевезення в належно упакованому вигляді, а перевізник виконати для замовника перевезення вантажів (т1 а.с.10-12).

Пунктами 2.1.4., 4.3 договору визначено, що перевізник зобов`язаний забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення та до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на одержання вантажу особі.

Перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної чи часткової втрати, ушкодження чи псування при перевезенні у розмірі фактичної шкоди.

На підтвердження надходження до ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» від покупців заявок на доставку товарів, позивачем були надані наступні заявки на товар:

№224 від 19 березня 2021 року, покупець ФОП ОСОБА_3 , адреса доставки: АДРЕСА_1, замовлено: водонагрівач SG1 80V, 1 шт, вартістю 2295 грн 00 коп.; водонагрівач ANDRIS 15/U/3 під мийкою, 1 шт, вартістю 2212 грн 50 коп.; водонагрівач LIDOS R 80V, 1 шт, вартістю 2910 грн 00 коп., загальна вартість - 7417 грн 50 коп. (т.1, а.с. 13);

№227 від 25 березня 2021 року, покупець ТОВ «Стандарт будівельний», замовлено: Therm 4000 W 10-2P/ газовий проточний водонагрівач, 1 шт, вартістю 4819 грн 39 коп., розширювальний бак вертикальний NG 18L, білий 6 бар Reflex, 1 шт, вартістю 669 грн 24 коп., розширювальний бак вертикальний NG 35L, білий 6 бар Reflex, 1 шт, вартістю 1026 грн 17 коп., водонагрівач ABS VLS EVO PW80, 1 шт, вартістю 6999 грн 30 коп., водонагрівач електричний PRO1 R 80V/5, 3 шт, вартістю 8587 грн 80 коп., загальною вартістю 22101 грн 90 коп. (т.1, а.с. 14);

№229 від 19 березня 2021 року, покупець ОСОБА_4 , замовлено: котел водогрійний, сталевий твердопаливний «TIS PLUS DR 22», 1 шт, вартістю 31759 грн 20 коп., водонагрівач PRO1 EKO 80 V 1,8K PL DRY, 1 шт, вартістю 4469 грн 60 коп., водонагрівач PRO1 R100 V 1,5K PL DRY, 1 шт, вартістю 3759 грн 90 коп., водонагрівач PRO1 R50 V 1,5K PL DRY, 1 шт, вартістю 3208 грн 75 коп., водонагрівач PRO1 R80 V 1,5K PL DRY, 1 шт, вартістю 3525 грн 85 коп., водонагрівач SG1 50 V, 1 шт, вартістю 2129 грн 10 коп., водонагрівач VLS EVO DRY 50 EU, 1 шт, вартістю 6862 грн 95 коп., Tronic 2000 TR 10 B/ Електричний бак - накопичувач mini (над мийкою), 1 шт, вартістю 2187 грн 90 коп., TR 2000Т 100B/ Електричний бак - Tronic 2000Т, 1 шт, вартістю 3546 грн 97 коп., TR 1000Т 80B/ Електричний бак - Tronic 1000Т, 1 шт, вартістю 3191 грн 76 коп., Gaz 6000 W WBN 6000-24C RN котел настінний конвекційний двоконтурний, 1 шт, вартістю 16390 грн 24 коп., комплект димоходу 60/100 Bosh, Buderus,1 шт, вартістю 623 грн 70 коп.,котли CARES х 24 FF NG, 1 шт, вартістю 11834 грн 34 коп., комплект димоходу Vaillant, Ariston, Chaffoteaux, Protherm, Saunier Duval, 1 шт, вартістю 594 грн 00 коп., водонагрівач ANDRIS RS 10/U/3, 1 шт, вартістю 2106 грн 45 коп., Therm 4000 W 10-2 Р/ Газовий проточний водонагрівач, 1 шт, вартістю 4819 грн 39 коп., загальною вартістю 101010 грн 39 коп. (т.1, а.с. 15);

№225 від 21 березня 2021 року, покупець ФОП ОСОБА_5 , адреса доставки: АДРЕСА_2 , замовлено: водонагрівач PRO1 80 VTD 1,8К, 1 шт, вартістю 3210 грн 00 коп., водонагрівач NTS 50V 1,5K (SU), 1 шт, вартістю 1692 грн 00 коп., водонагрівач NTS 80V 1,5K (SU), 1 шт, вартістю 1852 грн 00 коп., загальною вартістю 6754 грн 00 коп. (т.1, а.с. 16);

№226 від 21 березня 2021 року, покупець ФОП ОСОБА_5 , адреса доставки: АДРЕСА_2 , замовлено: водонагрівач NTS 100V 1,5K (SU), 1 шт, вартістю 2012 грн 00 коп., водонагрівач NTS 50V 1,5K (SU), 1 шт, вартістю 1692 грн 00 коп., загальною вартістю 3704 грн 00 коп. (т.1, а.с. 17).

30 березня 2021 року представником ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» (замовником) та ОСОБА_1 (виконавцем) підписано заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом, якою визначено маршрут: Київ - Жашків - Умань, найменування вантажу: водонагрівач, котли, вага - 1000 кг, дата завантаження - 30 березня 2021 року, адреса завантаження: АДРЕСА_3 , адреси розвантаження: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6 , дата доставки - 30 березня 2021 року, сума і форма оплати за доставку/зібрати дебіторську заборгованість - готівка, після вивантаження, марка і № автомобіля - Мерседес Спринтер НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення НОМЕР_2 (т.1, а.с. 18).

З наданої позивачем товарно-транспортної накладної від 30 березня 2021 року вбачається , що цей документ складається з трьох аркушів, на першому з яких зазначено інформація про автомобіль, водія вантажовідправника, пункт навантаження та пункти розвантаження, загальна кількість одиниць, вартість товару, другий аркуш містить відомості про вантаж, їх кількість та вартість, що відповідає вказаним заявкам на доставку товарів, на третьому аркуші - підписи представника вантажовідправника та перевізника ОСОБА_1 (т.1, а.с. 19-21).

Також, ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» 30 березня 2021 року оформлено видаткові накладні за №№224, 225, 226, 227, 229 на доставку товарів, які не містять підписів покупців ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Стандарт Будівельник», ОСОБА_4 про отримання ними замовленого у позивача товару (т.1, а.с. 22-26).

Оригінали вищевказаних заявок на доставку товарів, заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом, договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та між місцевому сполученні від 30 березня 2021 року, товарно-транспортна накладна та видаткові накладні були досліджені судом першої інстанції.

З долученої представником ОСОБА_1 - адвокатом Маківським В.О. копії товарно-транспортної накладної №Р399 від 30 березня 2021 року, вбачається, що наведений в ній перелік товарів, що був завантажений відповідачу 30 березня 2021 року є ідентичним тому переліку, що надано позивачем, а різниця лише у вартість цього товару (т.1, а.с. 102-103).

31 березня 2021 року представником ОСОБА_6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом не доставки ОСОБА_1 відвантаженої йому опалювальною техніки, що спричинило ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» збитки на загальну суму 140987 грн 79 коп. (т. 1, а.с. 27-29).

11 квітня 2021 року за фактом заволодіння невстановленими особами товаром ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ», чим спричинив останнім матеріальний збиток, до ЄРДР внесено відомості про кримінальному провадженню, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України (т. 1, а.с. 29).

Згідно протоколу допиту свідка, ОСОБА_1 органу досудового розслідування надав такі пояснення, що у його власності перебуває автомобіль Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким інколи на прохання знайомих здійснює вантажні перевезення. 29 березня 2021 року чоловік по імені ОСОБА_7 у телефонному додатку «Вайбер» надіслав йому заявку на замовлення щодо перевезення вантажу та надав контакти замовника, на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_4 . Зателефонувавши ОСОБА_8 , той йому повідомив, що необхідно забрати вантаж та вказав адресу. Прибувши на вказаною адресою, працівники ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» завантажили товар в його автомобіль, перелік товару йому не було відомо. Після завантаження товару, він зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив про місце їх зустрічі - АДРЕСА_3 , де той повинен в нього забрати товар. Після прибуття за узгодженою адресою, товар з його автомобіля був перевантажений в автомобіль Рено Мастер, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , йому було надано розписку та гроші за роботу (т.1, а.с. 30-32).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , 29 березня 2021 року свідку зателефонував невідомий, який назвався ОСОБА_8 , повідомив, що він працює експедитором та запитав чи не має змоги він перевезти вантаж з м. Києва до м. Умані, на що він погодився. 30 березня 2021 року, близько 11 год. 50 хв. він підібрав ОСОБА_8 по дорозі та прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де за словами ОСОБА_8 , потрібно було забрати товар. Прибувши за адресою, він побачив мікроавтобус Мерседес Спрінтер, з кого був перевантажений товар, після чого водій вказаного автомобіль попросив свідка написати розпису, що він і зробив. Після завантаження, свідок з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 поїхали до Черкаської області, м. Умані, де той повідомив свідка про необхідність проїхати далі, близько 50 км. в сторону м. Одеси, зупинившись на узбіччі, де вже стояв мікроавтобус білого кольору марки Форд, державний номер НОМЕР_6 , в який був перевантажений товар, з ним розрахувалися і він повернувся до м. Києва (т.1, а.с. 33-36).

Крім того, в суді першої інстанції був допитаний, як свідок відповідач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 .

Так, допитаний, як свідок відповідач ОСОБА_1 , суду пояснив, що він має у власності автомобіль та інколи займається перевезеннями вантажів. Йому зателефонував працівник ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ», який представився ОСОБА_8 та запропонував йому роботу, на яку ОСОБА_1 погодився. Через мобільний за стосунок «Вайбер» він переслав ОСОБА_8 фото свого посвідчення водія та на наступний день приїхав на вказану адресу до ТОВ«АЙКЮ ТЕРМ», де його зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_9 та вказала склад, де автомобіль ОСОБА_1 почали завантажувати. Із заявки на перевезення вантажу ОСОБА_1 з`ясував, що перевезення планується за межі м. Київ. Він передзвонив ОСОБА_8 і повідомив інших працівників ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ», що він не може цього дня їхати за межі Києва, тому завантаження призупинили. Співробітники ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ», як він зрозумів поспілкуватися з ОСОБА_8 та продовжили завантаження. Після того він поїхав за адресою, яку вказав ОСОБА_8 та там вантаж перевантажили на автомобіль ОСОБА_2 , якого він до цієї події не знав. При цьому ОСОБА_8 забрав два екземпляри ТТН, які йому віддали працівники ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ» після завантаження, і яку ОСОБА_1 підписав на кожній сторінці. ТТН складалася з двох аркушів, товару було зазначено 28 позицій на суму близько 62 тисячі грн. ТТН заповнювали працівники ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ», у рядку перевізник зазначені реквізити його посвідчення водія та телефон ОСОБА_8 . Це він з`ясував пізніше, оскільки спілкувався з ОСОБА_8 по телефону і у Вайбері . ОСОБА_1 передав обидва екземпляри ТТН ОСОБА_8, той розрахувався з ОСОБА_1 , сів до ОСОБА_2 в автомобіль і вони поїхали. Наступного дня до нього передзвонили працівники поліції та запросили у відділ, де він довідався, що товар наче вкрадений. ОСОБА_1 надав у поліції пояснення, надав копію ТТН, яку сфотографував, яка у нього не збереглася, пояснив у поліції, що за усіма адресами завантаження/розвантаження були наявні камери відеоспостереження і просив вилучити з них інформацію, оскільки не сумнівався у законності своїх дій та у тому, що ОСОБА_8 співробітник ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ». Після того з ним зв`язався директор ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ» погрожував та вимагав відпрацювати втрачений товар.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він має у власності автомобіль Рено-Мастер та займається автомобільними перевезеннями, його телефон розміщений на сайті «ОЛХ». Йому зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_8 , експедитор ТОВ «АЙКЮ ТЕРМ» та домовився з ним про перевезення вантажу на наступний день на дві адреси в м. Умань. На наступний день свідок підібрав ОСОБА_8 біля станції метро та вони разом поїхали, за адресою яку свідок не пам`ятає, але може показати, і яку вказав ОСОБА_8 . Там вже чекав раніше не знайомий йому ОСОБА_1 з автомобілем Мерседес Спрінтер. З пояснень ОСОБА_8 свідок зрозумів, що із автомобілем ОСОБА_1 якісь проблеми. З території бази вийшли невідомі чоловіки, які перевантажили товар із автомобіля ОСОБА_1 в автомобіль свідка, це було чи 20 чи 30 коробок. ОСОБА_8 , якого свідок вважав експедитором з документами на товар, а саме ТНТ яка була складена на двох аркушах з підписами сторін, в якій була зазначена вартість товару (котли, водонагрівачі зі слів ОСОБА_8 ) на суму трохи більше 60 тисяч грн та сів разом з свідком в машину і вони поїхали в напрямку м. Умань. ОСОБА_8 постійно з кимось спілкувався по телефону, а потім повідомив, що замовники виїхали на зустріч їх автомобілю. Вони зустріли інший автомобіль, в який ОСОБА_8 та інший водій перевантажили вантаж. ОСОБА_8 заплатив йому за перевезення вантажів, і свідок повернувся додому.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження спричинення товариству діями відповідачем матеріальної шкоди та розміру такої шкоди.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, з огляду на таке.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 908, 909 ЦК України визначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За змістом ст.ст. 920, 924 ЦК України разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Крім того, згідно з пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76 - 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права в зобов`язальних правовідносинах, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача як кредитора у зобов`язанні. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає боржник, зокрема, щодо вчинення боржником дій, які мають наслідком припинення зобов`язання, у випадку, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання щодо доставки товару, які врегульовані укладеним між сторонами договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та між місцевому сполученні від 30 березня 2021 року, ЦК України та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363.

Відмовляючи у задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем спричинення діями відповідача збитків на заявлену до стягнення суму, суд першої інстанції не взяв до те, що саме на відповідача, як на перевізника, відповідно до положень ст. 924 ЦК України, покладено обов`язок доведення, що втрата товару сталася за відсутності його вини.

Так, зібраними по справі доказами встановлено, що укладаючи договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та між місцевому сполученні від 30 березня 2021 року ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» та ОСОБА_1 погодили, що перевізник бере на себе зобов`язання забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення та до моменту видачі у пункті призначення уповноваженій на одержання вантажу особі. Крім того, перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної чи часткової втрати, ушкодження чи псування при перевезенні у розмірі фактичної шкоди, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Наданими відповідачем заявками на товар від 19 березня 2021 року, 21 березня 2021 року та 25 березня 2021 року підтверджується замовлення покупцями ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Стандарт будівельний», ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» товарів, перелік яких відповідає зазначеним у товарно-транспортній накладній відомостям про вантаж.

Крім того, ОСОБА_1 30 березня 2021 року була підписана заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом, якою узгоджено маршрут, найменування товару, вага товару, дата завантаження та розвантаження, адреси як завантаження, так і вивантаження.

ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» була оформлена товарно-транспортна накладна, датована 30 березня 2021 року, в якій зазначені відомості про автомобіль перевізника, про перевізника, вантажовідправника, пункти навантаження та розвантаження, загальну вартість товару, перевід товару його кількість та вартість. Підпис представника товариства та ОСОБА_1 міститься на третьому аркуші цього документу.

Як обґрунтовано вказував позивач у доводах апеляційної скарги, положення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, дозволяють суб`єкту господарювання оформлювати товарно-транспортної накладної без повного дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил.

Оригінал товарно-транспортної накладної від 30 березня 2021 року був наданий позивачем для огляду. ОСОБА_1 не заперечував факту підписання товарно-транспортних накладних, наданих йому представником позивача при завантаженні товару.

Щодо ствердження відповідача про те, що надана позивачем товарно-транспортна накладна не відповідає тій, яка ним фактично підписана, зокрема, в кількості товарів та їх вартості, то колегія суддів їх вважає непереконливими.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Маківський В.О. вказував на те, що відповідач 30 березня 2021 року отримував товар за товарно-транспортною накладною, що долучена ним до цієї заяви.

Загальний перелік відвантажених товарів в наданих суду сторонами товарно-транспортних накладних є ідентичними. У той же час, зазначена у наданій відповідачем копії ТТН вартість товару, що переданий товариством для перевезення, є явно заниженою та не відповідає ринковій вартості на даний вид товару. Натомість, у ТТН, що надана позивачем, вартість товарів відповідає ціні, що зазначена в заявках на цей товар.

Доказів на підтвердження того, що мало місце невідповідність фактично завантаженого товару, зазначеному в відомостях про вантаж товарно-транспортній накладній переліку вантажу, відповідачем надано не було.

Колегія суддів упереджено відноситься до показань ОСОБА_1 , що були надані ним під час розгляду справи в суді першої інстанції, щодо його відмови виконувати заявку на доставку товару поза межами м. Києва, у зв`язку з чим, товар нібито і був перевантажений в інший автомобіль, оскільки вони суперечать його показанням, що викладені в протоколі допиту, в який він фактично вказував на те, що місце розвантаження товару з його автомобіля він фактично узгоджував з чоловіком, на ім`я « ОСОБА_8 », при чому не пояснив чому він не виконав замовлення, щодо доставки товару безпосередньо до зазначеного у ТТН пунктів розвантаження.

Таким чином, з огляду на те, що зібраними по справі доказами достеменно встановлено факт завантаження 30 березня 2021 року вантажовідправником ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» до автомобіля ОСОБА_1 зазначеного в товарно-транспортній накладній вантажу, який не було фактично доставлено до визначених товариством пунктів розвантаження, а відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що втрата товару виникла за відсутності його вини, а тому є підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартості втраченого майна, що становить 140987 грн 79 коп.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду, з підстав, передбачених п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України належиться скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ».

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, за результатами апеляційного оскарження судового рішення, збитки у заявлені позивачем розмірі стягнуті з відповідача в повному обсязі, а тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції, 2481 грн 00 коп. за апеляційне оскарження ухвали суду від 11 серпня 2022 року та 3405 грн 00 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

Крім того, в суді першої інстанції позивачу була надана правнича допомога адвокатським об`єднанням «Барген», відповідно до договору про правову допомогу від 06 травня 2021 року (т.1, а.с. 77-79), з огляду на відсутність клопотання про зменшення розміру понесених позивачем судових витрат, що підлягає розподілу між сторонами, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЙКЬЮ ТЕРМ» належить стягнути 13300 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 11 серпня 2021 року та платіжним дорученням №3964 від 12 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» збитки у розмірі 140987 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції, 2481 гривню 00 копійок за апеляційне оскарження ухвали суду від 11 серпня 2022 року, 3405 гривень 00 копійок за апеляційний перегляд рішення суду та 13300 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, які були понесенні в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова