Провадження №6/523/419/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонов О.Ю звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог, покладених на неї судовим наказом №2-н-4889, виданим 21.01.2010 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів у розмірі 47527,97 грн.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 25.12.2012 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно. З 27.08.2013р. по 06.03.2018р. на депозитний рахунок відділу ДВС надходили відрахування з заробітної плати боржника, які були перераховні за належністю як борг за ВД, виконавчий збір та витрати по провадженню. 21.04.2021р. з метою стягнення залишку боргу в сумі 39864,05 грн. винесена постанова про арушт коштів боржника №35813830 та направлена до банківських установ.Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк» арешт накладений, але наявних на рахунках в банківських установах коштів не достатньо для погашення заборгованості. Згідно оновленої відповіді Державної прикордонної служби України 22.03.2023р. повідомлено, що боржник ОСОБА_2 продовжує перетинати державний кордон України, з 02.02.2022р. до України не повернулась.13.07.2023р. згідно оновленої відповіді ГУ ДМС виявлено, що боржник втретє змінила місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .В подальшому 16.10.2023р.в ході проведення виконавчих дій виявлено, що ОСОБА_2 з 18.02.2023р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Однак згідно відомостей з ДРРП за боржником нерухомого майна не виявлено. Боржник належних дій по виконанню встановлених рішенням суду майнових обов`язків не вживає, законні вимоги державного виконавця не виконує, заборгованість не погашає, при цьому боржник має реальну можливість перетинати кордон України з метою ухилення від виконання рішення суду. Оскільки вимоги виконавчого документу не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, тому виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї судовим наказом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

При вирішенні питання судом враховано правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження щодо виконання судового наказу №2-н-4889, виданого 21.01.2010 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів у розмірі 1598,08 дол.США, пені в розмірі 47527,97 грн.

Згідно відповіді Одеської регіональної філії Центру державного земельного кадастру- за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відповіді КП "МЕТІ та РОН" - за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління МВС України в Одеській області - за боржником транспортних засобів не значиться.

04.02.2013р. Головним державним виконавцем відділу Боржемським С.І. здійснено вихід за адресою вказною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Двері квартири зачинені, на стук двері не відчиняли, перевірити майновий стан боржника на момент виходу не вдалось, виклик залишив у дверях, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 15.05.2013р., повідомлено, що боржник отримує дохід в КУ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 18".

25.04.2023р. виконавцем направлений запит за місцем роботи боржника. Згідно повідомлення вручено - 05.06.2013 р.

Згідно відповіді Адресно-довідкої роботи ГУ ДМС, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2013р.На адресу Відділу надійшла пояснювальна записка від боржника ОСОБА_2 , згідно якої (остання) відповідає на питання вказані у записці та додає додатки.

07.06.2013р. вдруге головним державним виконавцем відділу Боржемським С.І. здійснено вихід за адресою вказною у виконавчому документі, а також у пояснювальні самого боржникам саме: АДРЕСА_2 . Майна, належного боржнику на праві особистої власності та на яке можливо звернути стягнення на момент виходу не виявлено, про що складено акт державного виконавця за участю понятих під підпис: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 )

01 липня 2023 Головним державним виконавцем відділу Боржемським С.І. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлена до місця роботи боржника для виконання.

З 27.08.2013 по 06.03.2018 роки на депозитний рахунок Відділу ДВС надходили відрахування із заробітної плати боржника, які були перераховані за належністю як борг за ВД, виконавчий збір та витрати по провадженню. В подальшому боржник звільнився.

Згідно оновленої відповіді МВС за боржником рухомого майна не зареєстровано.

21.04.2021р.Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" з метою стягнення залишку боргу за виконавчим провадження, що складає 39864,05 грн., винесена постанова про арешт коштів боржника № 35813830 та направлена до наступних банківських установ для виконання.

Згідно відповіді АТ КБ "Приват Банк" арешт накладений, але коштів недостатньо для виконання.

Згідно відповіді АТ "Універсал Банк" часткове виконання.

Згідно відповіді АТ "ОКСІ БАНК" - повернення без виконання, рахунки відсутні.

Згідно відповіді АТ "ТАСкомБАНК" - повернення без виконання, рахунки відсутні.

Згідно відповіді ПАТ АТ "Індустріал Банк" - повернення без виконання, рахункит відсутні.

Згідно відповіді ПАТ "БАНКВОСТОК" - повернення без виконання, рахунки відсутні.

Згідно відповіді АТ "ПроКредит Банк" - повернення без виконання, рахунки відсутні.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, повідомлено, що боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перетинає державний кордон України та виїзжає за її межі:

05.03.2021- в`їзд до України за закордонним паспортом: НОМЕР_1

13.03.2021- виїзд за межі України за закордонним паспортом: ЕР797935

Виконавцем (12.11.2021 за вих. № 48548) на адресу боржника надсилався вимога щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно витягу з ДРАЦС інформації щодо актового запису про смерть відсутня.

22.03.2023 Згідно оновленої відповіді Державної прикордонної служби України, повідомлено, що боржник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ПРОДОВЖУЄ перетинати державний кордон України та в`їхала до України:

09.12.2021р.- вїзд до України за закордонним паспортом: НОМЕР_1

14.12.2021р.- виїзд за межі України за закордонним паспортом: НОМЕР_1

24.01.2022р.- вїзд до України за закордонним паспортом: НОМЕР_1

02.02.2022р.- виїзд за межі України за закордонним паспортом: НОМЕР_1

До України не повернулась.

31.03.2023р.Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. винесена постанова про арешт майна боржника № 35813830 та внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі-ДРОРМ) щодо заборони відчуження рухомого майна.

Згідно оновленої відповіді ГУ ДМС, виявлено, що боржник зареєструвався як місце проживання за адресою:: АДРЕСА_5 ,

Виконавцем вдруге (31.03.2023 за вих. № 16079) на адресу реєстрації місця проживання боржника надіслана заказною рекомендованою кореспонденцією вимога щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця.

Лист повернувся із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

13.07.2023р.Згідно оновленої відповіді ГУ ДМС, виявлено, що боржник втретє змінив місце реєстрації як місце проживання: АДРЕСА_1

Виконавцем втретє (29.08.2023 за вих. № 894335) на нову адресу реєстрації місця проживання боржника надіслана заказною рекомендованою кореспонденцією щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, (із попередженням щодо звернення до Суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон), однак ОСОБА_2 знову не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця.

16.10.2023р.в ході проведення виконавчих дій, виявлено, що боржник ОСОБА_2 починаючи 18 лютого 2023 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) Однак, згідно відомостей з ДРРП за боржником нерухомого майна не виявлено.

Отже, як зазначає державний виконавець, виявити та звернути стягнення на майно подружжя в рамках виконавчого провадження №35813830 шляхом подання до суду не вбачається можливим та не доцільним.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржник, знаючи про наявність зобов`язань, заборгованість не сплачує, рішення суду не виконує з 2012р., що вказує на його ухилення від виконання рішення суду, при цьому державним виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржника та накладено на нього арешти, однак боржник не з`являється на виклики до державного виконавця, судовий наказ залишається не виконаним.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчими документами, а саме: судовим наказом №2-н-4889, виданим 21.01.2010 р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» на суму 47527,97 грн

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 09.11.2023 року.

Суддя: В.К.Кисельов