Справа № 676/6323/22
Номер провадження 2/676/631/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Сохи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», 05.12.2022 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерна товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.06.2019 року між АТ «СК «Країна» та ДП «Автомоторс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/0207084/2.1.5.01 предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Сitгоеn», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 05.05.2020 року о 18:24 на А/Д Н-03, Житомир-Чернівці, 195 км.+800 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Сіїгоеп», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та транспортного засобу «Мегсеdes», державний номерний НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ярмолецького районного суду Хмельницької області по справі № 689/835/20 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 79 849,09 грн. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «СК «Країна» було відшкодовано Страховою компанією Відповідача шкоду у розмірі 56 036,82 грн. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 зазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Позивач вказує, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок по відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 23812,27 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в порядку ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України як завдані збитки в порядку регресу, а також просить стягнути судові витрати по справі. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23812,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволення. Суду представник відповідача надав відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позову оскільки ОСОБА_1 неналежний відповідач, тому, що позовні вимоги АТ «СК Країна» про стягнення шкоди завданої ДТП відносяться до повноважень ПрАТ «СК Провідна» так як ліміт за шкоду пошкодженого майна укладеного між ним та ПрАТ «СК «Провідна» передбачено 100 000 тисяч гривень(поліс серія ЕР №149587601 діючий на 05.05.2020р. Суду представник відповідача пояснив, що вимоги позивача покриваються сумою страхового відшкодування передбаченого страховим полісом від 24.05.2019 р., позивач не позбавлений права стягнути зазначені кошти з ПрАТ «СК «Провідна».

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, на виконання ухвали суду від направив суду копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 24.05.2019 р. на транспортний засіб - «Мегсеdes», державний номерний НОМЕР_3 ». Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2023 р. за клопотанням представника відповідача витребувано судом в порядку ст. 84 ЦПК України копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу серії ЕР №149587601 від 24.05.2019 року на автомобіль Mersedes-Benz Atego державний номерний знак НОМЕР_4 , страхувальником забезпеченого транспортного засобу виступає ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.06.2019 року між АТ «СК «Країна» та ДП «Автомоторс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/0207084(а.с.17-18) предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Сitгоеn», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

05.05.2020 року о 18:24 на А/Д Н-03, Житомир-Чернівці, 195 км.+800 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Сіїгоеп», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та транспортного засобу «Мегсеdes», державний номерний НОМЕР_3 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Ярмолецького районного суду Хмельницької області по справі № 689/835/20 від 26.06.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до змісту зазначеної постанови ОСОБА_3 05.05.2020 р. о 18:24 год. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 195 км + 800 м, керуючи автомобілем Mercedes-Benz,реєстраційний номер « НОМЕР_4 » , не переконався в безпечності руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду нього.

24.05.2019 р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було видано ОСОБА_2 поліс № 149587601 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », строк дії якого з 27.05.2019 р. по 26.05.2020 р., яким передбачено страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся 03.07.2020 р. до позивача директор ДП «Автомоторс» - страхувальника по договору добровільного страхування наземного транспорту № УА/0207084. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів позивачем 28.07.2020 р. було складено страховий акт № 30/58580/2.1.5.1(а.с.28).. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 79 849,09 грн.

12.08.2020 р. АТ «СК «Країна» було подано ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» претензію відповідно до вимог ст. 35 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про виплату страхового відшкодування у розмірі 79 849,09 грн.(а.с.30).

25.11.2020 р. ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було виплачено АТ «СК «Країна» 56036,82 грн. в порядку регресного платежу(а.с.31).

Згідно відповіді ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на запит відповідача від 01.06.2021 р.(а.с.56) вартість відновлювального ремонту було розраховано на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.07.2009 р., з урахуванням зносу, відповідно до ст.29 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З вартості деталей, що підлягають заміні, відповідно до закону, було вираховано коефіцієнт зношення - 0,5290. З урахуванням зношення сума збитку склала 56036,82 грн.

05.05.2021 р. позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування в порядку регресу 23812,27 грн.(а.с.32).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик відповідача (ПрАТ «СК «Провідна») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином страховик відповідача (ПрАТ «СК «ПРовідна») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

З установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком ПрАТ «СК «Провідна»», яким було застраховано автомобіль яким керував відповідач, було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.05.2019 р. № 149587601 та виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно відповіді ПрАТ «СК «Провідна» відповідачу від 01.06.2021 р.(а.с.56), копію якої надано представником відповідача разом із відзивом суду, видно, що виплата страхового відшкодування в порядку регресу нею було проведено АТ «СК «Країна» з врахуванням зносу, було вирахувано коефіцієнт зношення деталей, ща підлягають заміні, 0,5290. Зазначені обставини відповідачем та його представником в суді не були оспорені.

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем.

В зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 512, 993, 999, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (; місцезнаходження: вул.Електриків, 29а, м.Київ): завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23 812,27 грн., 2481,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (; місцезнаходження: пр.Повітрянофлотський, 25, м.Київ).

Повний текст рішення складено 08.05.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В