ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6954/23 Справа № 193/512/20 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання права постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання права постійного користування землею задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право постійного користування землею, площею 15 га, яка була надана йому для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Рішення 23 скликання Софіївської районної ради Дніпропетровської області № 139-11/XXIII від 09 серпня 2000 року, Державний акт на право постійного користування землею-серії ДП №000086, зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за № 87 від 30 серпня 2000 року, кадастровий номер №:02:004:0185.

Не погоджуючись із рішеннямсуду відповідач Вакулівська сільська об`єднана територіальна громадазасобами поштового зв`язку 10 червня 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка отримана Дніпровським апеляційним судом 28 червня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційного розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалене 20 квітня 2023 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення до реєстру надіслано судом 12.05.2023, зареєстровано 12.05.2023 та оприлюднено 15.05.2023.

Апеляційна скарга надіслана відповідачем до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення і відповідач не порушує питання про поновлення строку.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, що є порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 163,40 грн. (а.с.1-2).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 6 245,10 грн., відповідно розрахунку 4 163,40 грн. х 150% = 6 245,10 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; №ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 20.04.2023 по справі №193/512/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та надання доказів отримання копії судового рішення та подачі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута останньому, а у різі неподання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вакулівської сільської об"єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Русак Ліна Анатоліївна, про визнання права постійного користування землею, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута, а у разі неподання доказів про дату отримання копії судового рішення та ненадання клопотання про поновлення строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар