Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 751/7360/21

провадження № 61-6262ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн та 8 000,00 грн витрат на правову допомогу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 204/8432/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 520/139/63, від 30 березня 2021 року у справі № 542/1428/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 333/1013/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

У вересні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до нього про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми та передання дітей матері на постійне місце проживання, ухвалою суду першої інстанції (справа № 751/3548/23) відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року, судовий розгляд призначено на 02 жовтня 2023 року.

Також заявник повідомляє, що діти, на теперішній час, проживають з ним, оскільки категорично відмовляються проживати з матір`ю.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки надані заявником докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 436 ЦПК України не містять достатніх доказів того, що існує ризик відібрання дітей, які не дивлячись ухвалення у цій справі судових рішень на користь ОСОБА_1 , фактично, як стверджує заявник, проживають з ним, водночас зупинення дії судового рішення не спливає на розгляд іншої цивільної справи, крім випадків, коли підставами такого позову, зокрема є оскаржуване судове рішення, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Також, Верховний Суд зазначає, що у разі взаємопов`язаності справ та ймовірність впливу вирішення справи по суті в одній справі на розгляд іншої, норми процесуального закону передбачають зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян