overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/686/96/23
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

14 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №686/13071/23.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 134,20 грн. або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази.

Із реквізитами для сплати судового збору, порядком заповнення відповідних платіжних квитанцій Ви можете ознайомитися на офіційному сайті Хмельницького міськрайонного суду у розділі «Судовий збір».

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача ТІА0022490

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;________(код клієнта за СДРПОУ для юридичних осіб

(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа)

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3806/23 Справа № 450/2311/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 450/2311/21

Номер провадження 22-ц/803/3806/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Максюти Ж.І., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сендега Тарас Романович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2023 року головуючого судді Ісаєвої Д.А. по цивільній справі про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сендега Тарас Романович, задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у сумі за основним боргом у сумі 102000,00 (сто дві тисячі) євро, 53000,00 (п`ятдесят три тисячі) доларів США, 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн, 3% річних - 2561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят один) євро 86 центів, 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) доларів США 27 центів, 2103 (дві тисячі сто три) грн 86 коп. та інфляційні витрати у розмірі 7649 (сім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн та витрати, понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 559/690/23
Номер провадження 2/559/276/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача Атаманчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 200, 259, 263-265, 280 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42665 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА" (адреса: вул. Здолбунівська, 7-Д, Дарницький район, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя:
провадження №2/279/901/23
Справа № 281/251/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №281/251/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 08.06.2023 року о 09:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8538/22
Провадження № 2/670/92/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лужняк В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування записів про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування записів про державну реєстрацію, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- встановити факт, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача, що представляє Бережанська Ірина Борисівна , яка є працівником селищної ради Віньковецької ОГ ЦНАП - лише один раз 20.05.2021 року для реєстрації земельних ділянок розміром 1,8059 га для реєстрації своїх майнових прав для ведення ОСГ, які є її присадибними ділянками;

- скасувати відмову реєстратора Бережанської І.Б. в державній реєстрації прав на земельну ділянку від 24.05.2021 року за поданою до ЦНАП заявою від 20.05.2021 року: № 58298897, № 58303741, № 583011265.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування записів про державну реєстрацію.

Призначити розгляд справи по суті на 29.05.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2/752/3385/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В подальшому, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про відкликання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди повернути позивачу.

Позивачу ФОП ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 1 075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, сплачений 11.12.2022 р. на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/3415/23
Провадження № 2/535/683/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №185/3415/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бойченко Д.О., який діє на підставі довіреності від 29.07.2022 року (а.с. 37, 38), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №201 від 14.11.2019 року в розмірі 156438,28 грн., яка складається з наступного: 74394,40 грн. заборгованість за кредитом; 18,30 грн. - заборгованість по відсоткам; 82025,58 грн. заборгованість за комісією, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків, а також виконання інших зобов`язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 55, 56, 61 на звороті). Представник позивача Кущ Я.В., яка діє на підставі довіреності від 04.03.2021 року (а.с. 63-65), надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника банка на підставі наявних у справі доказів й матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також в позовній заяві не заперечують проти винесення заочного рішення суду (а.с. 2, 62).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 61), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року Справа № 608/2194/23

Номер провадження2/608/732/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 214450 від 06.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру інформації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання не встановлена) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 02 жовтня 2023 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 02 жовтня 2023 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідача про час та місце слухання справи повідомити через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць