№ 336/1969/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання право власності в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 .
Позивач звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори. За її заявою було відкрито спадкову справу № 343/2014. За вказаною справою позивач є єдиним спадкоємцем. Однак, при наданні заяви на отримання свідоцтва на право власності позивач отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус пояснила, що незважаючи на те, що позивач є єдиною спадкоємицею та має всі документи, вона не може отримати свідоцтво на право власності будинку АДРЕСА_1 , бо договір купівлі продажу будинку не було зареєстровано у нотаріуса.
Позивач зазначає, що 20.09.1997 ОСОБА_3 придбала за договором-купівлі продажу будинок АДРЕСА_1 .
Вказаний будинок вона придбала у ОСОБА_4 (власниця 53/100 будинку) та ОСОБА_2 (власниця 47/100 будинку). Договір купівлі-продажу було проведено через товарну біржу «Строй -інвест».
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У договорі купівлі-продажу вказано, п.7 «договір не потребує подальшого нотаріального посвідчення». Також у договорі п.11 вказано, що покупець повинен зареєструвати його у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.
04.02.1998 вказаний договір було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.
Продавці отримали гроші та виїхали у невідомому напрямку, а мати стала мешкати у вказаному будинку. В цьому ж будинку мешкає позивач разом із своїм чоловіком.
Враховуючи вищевикладене, а саме, те що позивач є спадкоємцем першої черги, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, та враховуючи той факт, що договір купівлі продажу будинку був укладений 20.12.1997 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, право власності було оформлено відповідно до вимог законодавства, діючого на момент укладення договору., у зв`язку із чим просить суд:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що був укладений 20.12.1997 року за № 1064/1110 на товарній біржі «Строй-інвест» між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.
- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 позов залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Ухвалою Шевченківського районного суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2023..
Ухвалою Шевченківського районного суду від 29.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду на 31.07.2023 року
Ухвалою Шевченківського районного суду від 31.07.2023 відкладено судове на 06.11.2023 року та витребувано від Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 343/2012, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява від представника позивача, адвоката Шевченко А.В., про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.
Представник Запорізької міської ради надала заяву від 03.11.2023, в якій просить роглянути справу за відсутності представника відповідача.
ОСОБА_2 правом подати відзив не скористалася, будь-яких заяв не подавала.
Третя особи також в судове засідання не з`явилася.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223та ч.1 ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.11.1963 року. Матір"ю ОСОБА_5 у свідоцтві про народження вказана ОСОБА_3 .
Надалі позивач внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_6 " (св-во від 07.08.1982).
20.12.1997 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої, уклали договір купівлі-продажу № 1064/1110, згідно з яким ОСОБА_3 придбала будинок АДРЕСА_1 . Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 04.02.1998 року.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих іперехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.
За змістом ст.ст. 128,153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачен ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року, згідно з ч. 2 якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.
Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, виконання договору відбулося.
Відповідно до вимог ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є матер`ю позивачки, померла (св-во про смерть серії НОМЕР_1 ).
Після смерті ОСОБА_3 Пологівською державної нотаріальною конторою Запорізької області заведено спадкову справу № 343/2014.
Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П., в порядку заміщення державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, від 20.05.2016 № 631/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що вищезазначений договір не був нотаріально засвідчений.
Як зазначено у вказаній постанові, 20.05.2016 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_3 (спадкова справа № 343/2014).
За інформацію, що надана Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою, надати належним чином засвідчену копію спадковою справи 343/2012 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не є можливим, оскільки місце заведення та місцем зберігання спадкової справи є Пологівська державна нотаріальна контора, з якої до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкові справи на зберігання не передавались.
Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.
Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на вищевказану частину житлового будинкув порядку спадкування за законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,354 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , що був укладений 20.12.1997 року за № 1064/1110 на товарній біржі «Строй-інвест» між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3
Відомості, передбачені ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.С.Боєв 06.11.23