overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників - Юров В.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

03.01.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Юрова В.П. про повернення заяви разом з додатками.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 355/1898/23
Провадження № 2/355/770/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

03 листопада 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27, 07501) про продовження строку для прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання в якому представник позивача просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори інформацію про те чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори інформацію про те чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 84 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 листопада 2023 року, 10 годин 30 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори інформацію про те чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 739/2987/23
Провадження № 2-о/739/55/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить визнати її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Лісконоги Новгород-Сіверського району, недієздатним та призначити заявника його опікуном. Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Згідно правил ст. 187 ЦПК України заява буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Керуючись 293, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2024 року об 10.00 год. в приміщенні Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області за адресою: вул. Гімназична 10а. м. Новгород-Сіверський. Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Іващенка А.І. та присяжних: Шилан Г.В., Буй Г.Г.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року у справі затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

08.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18.05.2023 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви від 08.04.2021 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документа, без розгляду.

Сторони в судове засідання 18.05.2023 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документа, без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документа, без розгляду підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Усатова
У Х В А Л А

09 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошенюк О.В про повернення 50% сплаченого судового збору у цивільній справі №127/24762/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/15906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До прийняття рішення у справі відповідач ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" подав заяву про визнання позову. (а.с. 37-38)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчинений 07.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №500345640 від 20.02.2013 р., що зареєстрований в реєстрі за №104447. (а.с. 57-59)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошенюк О.В. звернулася до суду з заявою про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно фіскального чека № від 11.05.2023 р. в розмірі 536,80 грн, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог.

Згідно ст. 142 ч. 1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у цивільній справі №127/24762/23.

Керуючись ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір",

ст. 142 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50% судового збору згідно фіскального чека № від 11.05.2023 р. в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к., сплаченого на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/ 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37979858.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 09.11.2023 р.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 392/867/23
Провадження № 2/392/358/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

представника позивача адвоката Нофенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Тимченко С.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 16 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічним позовом про поділ спільного майна подружжя і з цього проводу суд ухвалював судове рішення.

Представник відповідача вважає, що пред`явлений позов має ідентичний предмет, підстави та сторони.

Представник позивача висловила заперечення з приводу задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що у справі, що розглядається позивач заявила інші вимоги, а ніж ті, що були предметом розгляду у попередній справі.

Клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви у справі, що розглядається, позивач просила:

1) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , а іншу 1/2 частку будинку залишити відповідачеві;

2) здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0154, площею 0,5399 га між позивачем і відповідачем по 1/2 частці кожному;

3) здійснити розподіл між сторонами земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0155, площею 0,25 га по 1/2 частці кожному.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 від 16.12.2019 року у справі № 392/1816/19 викладені такі вимоги:

1) про поділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на земельній ділянці під АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному;

2) стягнення грошової компенсації вартості частки позивача у вантажному автомобілі в сумі 56770 гривень;

3) поділу речей домашнього вжитку та виділу позивачеві на загальну суму 123740 гривень, а відповідачеві на загальну суму 119513 гривень.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних заяв суд установив наявність різниці у предметах позовів.

Тому, суд не має законних підстав для закриття провадження у справі, що розглядається.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Представникові відповідача адвокату Тимченку Сергію Віталійовичу відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Головуючий

суддя
Справа № 536/1955/21
Провадження № 2/536/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Таргонія В.М.

представника відповідача АТ «Українська залізниця» за довіреністю адвоката Ольховського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в залі судових засідань місті Кременчуці в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCom та з Ленінським районним судом м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 03 березня 2023 року.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рахунок держави судовий збір в сумі в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
справа № 361/7134/22
провадження № 2/361/1804/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 11 квітня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 172.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8694/21 Номер провадження 22-ц/814/4943/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті до провадження та відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Скаржником зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено повної адреси перебування, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Справа № 165/668/23
Провадження № 2-н/165/209/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 4 618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 47 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________