Справа № 206/4329/23
Провадження № 2/206/1185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям. Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 62 ЦПК визначені документи, що підтверджують повноваження представників. Як вбачається з позовної заяви, вона підписана начальником Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради С.Котищук, проте документів, які підтверджують її повноваження, як начальника, до позовної заяви не додано. Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям. Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Згідно із ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень, однак даною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачу, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останньої права на повернення сплаченого нею судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі. На підставі викладеного,керуючись: ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.58, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям - повернути позивачу. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повернути позивачу Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (, р/р UA0003197) сплачений нею при подачі до суду позовної заяви, яку повернуто позивачу даною ухвалою, судовий збір в розмірі 2684 гривень, перерахований згідно із платіжної інструкції №336 від 11 вересня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко