Єдиний унікальний номер 341/1034/23
Номер провадження 2-о/341/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

присяжних: Мусякевич Л., Бублінської З. С.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник: представник за ордером адвокат Шевчук-Філімон Н. М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається заява- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради (місцезнаходження: вул. Площа Волі, 1, м. Галич), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника над нею,

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником ОСОБА_3 призначити ОСОБА_2 .

Як підставу зазначено, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 . Його дід, ОСОБА_3 є особою похилого віку, хворіє, за станом здоров`я потребує постійного догляду. Довідкою до акту огляду МСЕК підтверджено, що ОСОБА_3 є інвалідом III групи, інвалідність встановлена довічно. Через перенесені хвороби стан здоров`я за останні два роки погіршився. Він має необхідність у сторонньому догляді, так як за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений до самообслуговування, у здатності до орієнтації, у здатності до спілкування, контролювати свою поведінку, та потребує стороннього догляду.

На даний час догляд та матеріальне забезпечення відносно ОСОБА_3 здійснює особисто ОСОБА_2 , та вважає, що відсутні жодні обставини, які виключають можливість призначення заявника піклувальником.

Надалі, 18.08.2023 уточнивши заявлені вимоги, представник заявника просила ОСОБА_3 визнати недієздатним, опікуном його призначити ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Шевчук-Філімон Н. М., уточнені вимоги підтримала, наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Адвокат особи, щодо якої розглядається заява не заперечувала щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 /а. с. 5/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.1998, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а. с. 7/.

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому 24.09.1977, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а. с. 9/.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_3 21.05.1977 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області /а. с. 13/.

Копією амбулаторної картки пацієнта № 4327 консультаційного висновку спеціаліста підтверджено, що у ОСОБА_3 кардіосклероз дифузний. ФП, тахісистолічна форма, постійна.

Виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 3441 підтверджено, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні № 1 з 28.05.2019 до 10.06.2019 (а. с. 19).

Довідкою про склад сім`ї та проживання від 28.04.2023 № 283 підтверджено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).

Через хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, за станом свого здоров`я постійно потребує опіки, в зв`язку з чим виникла необхідність у визнанні його недієздатним для встановлення опіки та призначення опікуна.

Положеннями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 240/2023 від 18.07.2023 ОСОБА_3 страждає психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, унаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 53-56/.

Отже, судом встановлено, що через хворобу ОСОБА_3 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Галицької міської ради від 14.07.2023 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_2 піклувальником над дідусем ОСОБА_3 /а. с. 71/.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. (ч. 1 ст. 295, ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 247, 293 - 296, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 - 41, 58, 60 ЦК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шевченкове Івано-Франківської області, встановивши над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , який проживає за адресою: с. Шевченкове Івано-Франківська область, опікуном.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним строком на два роки, з часу проголошення рішення суду.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні: Л. Мусякевич

З. С. Бублінська