Справа № 541/3529/23
Номер провадження 2-о/541/127/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, Миргородська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання,

встановив:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жага Е.Г., звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, мотивуючи свої вимоги наступним. Вона проживала більше п`яти років разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 з 2015 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, але ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Факт спільного прожовування заявниці разом із матір`ю підтверджується довідкою сільської ради, платіжними квитанціями про сплату комунальних послуг за адресою фактичного проживання. Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем необхідно для реалізації її спадкових прав. Просила встановити факт того, що ОСОБА_1 проживала разом із матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши заявницю, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19 грудня 1959 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 10 листопада 1984 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15 лютого 2021 року Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівка (а.с. 13).

Згідно з довідкою № 37 від 21 вересня 2023 року, виданою організаційним відділом сектору по роботі з органами самоорганізації населення Миргородської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті ОСОБА_3 (а.с. 14).

Факт проживання однією сім`єю заявниці та її матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується розрахунковими книжками за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , оплату по яким проводила заявниця (а.с. 15-40).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Ст. 1258 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту право на спадкування одержують спадкоємці за законом почергово.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, Миргородська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко