Справа № 699/762/23
Номер провадження 2/699/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Луценко А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «КРОК»» (03113, вул.Табірна б. 30-32 м.Київ, ) про визнання та скасування наказів ректору, стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неправильно нарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ВНЗ «Університет економіки і права «КРОК» про визнання та скасування наказів ректора, стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неправильно нарахованої заробітної плати.

В позові позивачка просила суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 26К-1 «Про призупинення відсторонення від роботи» від 25 лютого 2022 р.;

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 49К-2 «Про призупинення дії трудового контракту» від 28 квітня 2022 р.,

-визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 29К-43 «З особового складу» від 17 березня 2022 р.,

- стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату з 25 лютого 2022 р. по 31 серпня 2022 р.

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (6 місяців) з вересня 2022 р. по лютий 2023 р.

- зобов`язати відповідача застосувати податкову соціальну пільгу по сплаті ПДФО за вищевказані періоди.

- зобов`язати Відповідача подати коригуючі звіти до Пенсійного Фонду України.

Позивачем були збільшені позовні вимоги, крім указаних вище вимог просила зобов`язати відповідача повернути на її рахунок в Пенсійному Фонді України 6500 грн (а.с.136-137).

16.10.2023 від позивача надійшла заява, в якій вона відмовилася в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача застосувати податкову соціальну пільгу по сплаті ПДФО за вищевказані періоди; зобов`язання відповідача подати коригуючі звіти до Пенсійного Фонду України; зобов`язання відповідача повернути на її рахунок в Пенсійному Фонді України 6500 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала вказану заяву про відмову від частини позовних вимог та просила закриття провадження у справі .

Представник відповідача не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У ч.1 ст.206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачем подана письмова заява про відмову від позову в частині позовних вимог.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття судом вказаної відмови.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет економіки і права «КРОК»» про визнання та скасування наказів ректору, стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неправильно нарахованої заробітної плати закрити в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача застосувати податкову соціальну пільгу по сплаті ПДФО за вищевказані періоди; зобов`язання відповідача подати коригуючі звіти до Пенсійного Фонду України; зобов`язання відповідача повернути на її рахунок в Пенсійному Фонді України 6500 грн, у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині і прийняття судом вказаної відмови.

Розгляд справи по суті продовжити в частині позовних вимог про:

-визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 26К-1 «Про призупинення відсторонення від роботи» від 25 лютого 2022 р.;

-визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 49К-2 «Про призупинення дії трудового контракту» від 28 квітня 2022 р.,

-визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 29К-43 «З особового складу» від 17 березня 2022 р.,

- стягнення з відповідача на користь позивача середню заробітну плату з 25 лютого 2022 р. по 31 серпня 2022 р.

- стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (6 місяців) з вересня 2022 р. по лютий 2023 р..

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.