Провадження №: 2-о/755/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

17.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою в порядку окремого провадження, з вимогами: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною особою. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

25.10.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказувалось на те, заявником не долучено оригінал подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою, у разі ухвалення судом рішення, також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

02.11.2023 року (вх.№ 55496) заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 25.10.2023 року, до якої долучено фотокопія заяви ОСОБА_1 від 02.11.2023 року до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) про надання подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою ( ОСОБА_2 ) з доказами направлення на ім`я Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (описок вкладення, накладною та фіскальним чеком). Окрім того, звертає увагу суду, що з метою отримання відповідного подання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування) про надання подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою ( ОСОБА_2 ), заявник звернувся до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як до органу опіки та піклування, в якій його повідомили, що розгляд вказаної заяви Заявника та надання такого подання до Суду, можливе після відкриття провадження по справі та отримання результатів судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, заявник, у відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України, повідомляє суд про неможливість надання такого подання органу опіки та піклування одночасно із цим клопотанням (в строк встановлений судом), та просить суд, надати можливість заявнику надання відповідного подання після отримання результатів судово-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Міністерством охорони здоров`я України від 26.05.1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 Цивільного кодексу України)

Заявником не було подано до суду відмови, у наданні подання Дніпровською районною в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування до відкриття провадження у справі, щодо призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання ОСОБА_2 , недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною заявника, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- повернути суб`єкту звернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: