Справа № 130/383/19
Провадження № 22-ц/801/2307/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокуСправа № 130/383/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

06 листопада 2023 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на указане рішення суду, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, був рідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідного діда ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , 28 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрито.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що указана ухвала апеляційного суду в установленому порядку оскаржена чи скасована, а тому є чинною на теперішній час.

06 листопада 2023 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на це ж рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), в за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (частина перша статті 258 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 258 ЦПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується, зокрема, постановленням ухвали.

Ураховуючи те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, яка є чинною та у встановленому законом порядку не скасована, відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на це ж саме рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК