У Х В А Л А

Справа № 183/7768/22

№ 2-п/183/48/23

13 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

04 жовтня 2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та постановити нове рішення про відмову у позові. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що з 01.03.2016 пенсія ОСОБА_2 не нараховувалась на не сплачувалась, за поновленням ОСОБА_2 не зверталася. Позовні вимоги ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 є безпідставними.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року призначено судове засідання.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 ; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 13557 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за умови і наявності двох підстав, зазначених у ч.1ст.288 ЦПК України.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції цієї статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав через підсистему «Електронний суд» 08.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У встановлений судом строк відзив відповідач не подав, жодної поважної причини неподання відзиву відповідач у заяві про перегляд заочного рішення.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялись відповідачу направлялися через підсистему «Електронний суд» (а.с.24,31). Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, причини неявки суду не повідомив. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив жодної поважної причини неявки у судові засідання.

Судом встановлено, що на момент ухвалення заочного рішення строк для подання відзиву та строк для подання доказів відповідачем сплив. Подана заява про перегляд заочного рішення не містить відомостей про причини пропуску зазначеного строку.

Стороною заявника разом із заявою про перегляд заочного рішення не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У поданій заяві відсутні посилання на докази, при дослідженні яких суд би міг ухвалити у даній справі інше рішення.

Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява відповідача про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.