Справа № 212/2752/23
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника позивача адвоката Касьян М.С., представника відповідача Симоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача.

Представник позивача адвоката Касьян М.С., представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, надавши оцінку клопотання позивача з позиції обґрунтованості і підставності, дослідивши матеріали справи (в межах вирішуваного питання), - приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання представника позивача адвоката Солод Р.Г. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Касьян Миколи Степановича про заміну неналежного відповідача.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на належного відповідача ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, відкласти на 18 жовтня 2023 року о 09 годинні 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта