Справа № 523/166/23
Провадження №2/523/739/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. На обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.08.2016 року. ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 18000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та станом на дату смерті у ОСОБА_3 перед АТ КБ "ПриватБанк" утворилася заборгованість в розмірі 14975,44 грн. Позивач вказує, що на дату смерті ОСОБА_2 , разом із нею проживав ОСОБА_1 , з якого позивач і просить стягнути зазначену суму боргу, як із спадкоємця після смерті позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що він є спадкоємцем після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її мати ОСОБА_4 , яка у свою чергу звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину. Цивільна справи № 523/12547/22 за позовом ОСОБА_4 перебуває у провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси Бузовського В.В. На думку відповідача цивільну справу №523/166/23 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця не можливо розглянути до розгляду справи №523/12547/22, оскільки, якщо буде вирішено справу на користь ОСОБА_4 то вона також буде спадкоємцем відповідної частки майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , а також повинна задовольнити вимоги кредитора. На підтвердження зазначеного надав копію ухвали про відкриття провадження у справі №523/12547/22. У зв`язку із зазначеним, відповідач ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження по справі №523/166/23 до розгляду цивільної справи № 523/12547/22.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Суд установив що, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 09 серпня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О,. спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Водночас в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси Бузовського В.В. перебуває цивільна справа №523/12547/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 09 серпня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що АТ КБ "ПриватБанк" просить суд про стягнення боргу з ОСОБА_1 , як зі спадкоємця, після смерті ОСОБА_2 , необхідність встановлення судом під час розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця як обсягу спадкового майна, так і кола спадкоємців, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, на виконання положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження по справі №523/166/23 до вирішення справи №523/12547/22.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 251,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавцядо розгляду Суворовським районним судом м.Одеси цивільної справи № 523/12547/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 03.05.2023р.

Суддя: