Справа № 177/646/23
Провадження 2-п/216/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є., представника відповідача Шаніна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду № 2 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі № 177/646/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014/380805/82/1144790 від 14.07.2021 року, станом на 16.11.2022 року у сумі 234 630,63 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 215 528,77 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 19 101,86 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3519,45 грн.

Відповідач вважає, що заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 року є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню з призначенням до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін у зв`язку із тим, що відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, жодного разу не отримував судових повісток, матеріалів позовної заяви з додатками, а також не отримував заочне рішення по справі, дізнавшись про його наявність лише 10.09.2023 року з Єдиного порталу судової влади. Із матеріалами справи та заочним рішенням представник відповідача ознайомився 20.09.2023 року.

Що стосується заперечення проти позовних вимог зазначає, зокрема: щодо дострокового повернення коштів, відповідно до п.2 споживчого кредиту кредит повинен бути повернутий відповідачем у строк не пізніше 02.07.2027 року, тобто на момент звернення банку з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.07.2021 року, такий строк не настав. Крім того, зазначає, що не отримував досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження цього. Таким чином, судом не були досліджені два докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Щодо розміру заборгованості відповідач зазначив, що у зв`язку із передчасністю позовних вимог, вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 02.07.2021 по 31.03.2023 (дата звернення позивач з позовом).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник відповідача - адвокат Шанін А.С. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та просив зазначене рішення скасувати.

Представник позивача АТ ««Райффайзен Банк» надіслав заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного «Райффайзен Банк», , заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014/380805/82/1144790 від 14.07.2021 року, станом на 16.11.2022 року у сумі 234 630,63 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 215 528,77 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 19 101,86 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3519,45 грн.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач про дату, час і місце судових засідань під час судового розгляду повідомлявся судовими повістками за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , які були направлені рекомендованими листами. (а.с. 56,73). Така ж адреса зазначена відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, як адреса реєстрації. Поштові конверти з судовими документами та повісткою були повернуті до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». На вказану адресу суд направляв відповідачеві копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження по справі та повідомлення про розгляд справи, що спростовує його доводи відносно не вчинення судом дій щодо його виклику до суду та не направлення копій судових та позасудових документів. Крім того, у справі наявна інформація і про розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» про виклик відповідача до суду. У встановлені строки відповідач не заявив про свою участь у справі, у випадку неможливості прибуття не повідомив про поважність таких причин, відзив на позовну заяву не подав. Суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення у справі на підставі наявних доказів у справі. Копію заочного рішення, направленого рекомендованим листом 30.06.2023 року, відповідач ОСОБА_1 не отримав, поштовий конверт 17.07.2023 року повернуто до суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачем та його представником також не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та визначали необхідність перегляду заочного рішення. При ухваленні заочного рішення судом було належним чином надано оцінку усім наявним доказам. Так, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не оспорював той факт, що 14.07.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1144790, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 202061,02 грн. строком до 02.07.2027 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом у фіксованій процентній ставці у розмірі 27,1 % річних та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені договором. (а.с. 7, 10).

Всупереч вимогам Заяви-Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. (а.с. 11, 12-13).

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 014/380805/82/1144790 від 14.07.2021 року станом на 16.11.2022 року становить - 234 630,63 грн., з яких: 215 528,77 грн. - заборгованість за кредитом, 19 101,86 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість, однак у визначені строки вимоги не виконані, заборгованість повернута не була. (а.с. 14,15-17), що дало Банку право вимагати дострокове погашення заборгованості відповідачем у відповідності до п. 1.4. Заяви-договору

Оскільки, доводи та мотивування, наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, по своїй суті є суб`єктивними та зводяться до переоцінки висновків суду за результатами вирішення спору і не можуть свідчити про неповноту з`ясованих судом фактичних обставин справи, ому не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із відсутністю законних підстав для скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2023 року.

Суддя Г.М.Чирський