Справа №639/4543/23
Провадження 2/639/1827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позовних вимогах позивач ОСОБА_3 просить розівати шлюб, зареєстрований 27 липня 2002 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1158.

Поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_4 , наступним шляхом:

-припинити право власності на 1/2 частин автомобіля Opel Zafira 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за позивачем;

-визнати право власності за ОСОБА_4 на автомобіль Opel Zafira 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-відшкодувати шляхом стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача половину вартості автомобіля Opel Zafira 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в розмірі 115 000,00 грн.

Витрати пов`язані з розірванням шлюбу, поділити відповідно до чинного законодавства.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому вона просила суд: заборонити здійснення будь яких реєстраційних дій відносно транспортного засібу марки Opel Zafira, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до ухвалення рішення про розірвання шлюбу та поділу майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам автомобіля марки Opel, модель Zafira, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду від 15.08.2023 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Коломійцевим А.Ю. подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

26 вересня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Нижник І.А. подана заява з проханням долучити до матеріалів справи копію висновку про вартість майна транспортного засобу марки Opel, моделі Zafira, державний номер НОМЕР_1 відповідно до договору №15-09/2023 від 15.09.2023 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити. В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, представник позивача посилається на те, що позивач не має можливості самостійно провести експертизу вартості спільного майна через знаходження автомобіля в розпорядженні відповідача. З висновком вартості, наданої стороною відповідача не погоджуються, оскільки вважають її заниженою.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення представників сторін приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, враховуючи вимоги законодавства, предмет позову вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відхиляє заперечення представника відповідача, оскільки висновок експерта має значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача Коломійцев А.Ю. просив призначити авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Ноціональному науковому центру ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити запитання: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Opel Zafira, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зобовязати відповідача надати для огляду експерту автомобіль.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція) затверджені основні види (підвиди) експертиз, зокрема транспортно-товарознавча.

Як зазначено вище, предметом позову є поділ спільного майна полдружжя, та відшкодування частини його вартості.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача потрібні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Поставити наступне питання:

В підготовчому судовому засіданні обговорювались питання поставлені сторонами, які зазначені вище, за наслідком якого, з урахуванням вимог законодавства, судом на вирішення судової експертизи визначено поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Opel Zafira, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 листопада 2023 року?

Враховуючи відсутність заперечень з боку сторони відповідача, проведення судової експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 109, 112, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коломійцева А.Ю про призначення у цивільній справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжясудову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно до ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Opel Zafira, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 листопада 2023 року?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/4543/23.

Зобовязати ОСОБА_4 у визначений експертом час забезпечити доступ до колісного транспортного засобу Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складаня повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя С.О. Рубіжний