Справа № 706/79/23
2-о/706/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Монастирищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сарни Монастирищенського (нині Уманського) району, є її рідною тіткою.

В обґрунтування заяви заявниця посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8246 га, з кадастровим номером :03:000:0381, розташована в с. Сарни Уманського району. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 25.07.2000 р. секретарем виконкому Сарнівської сільської ради Монастиришенського району, який зареєстровано в реєстрі за № 39, та яким остання заповіла сертифікат на право на вказану земельну частку/пай своєму онуку ОСОБА_2 , який є її сином. ОСОБА_2 спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до Монастирищенської державної нотаріальної контори, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав незрозумілості заповіту. ОСОБА_2 звертався до Монастирищенськото районного суду Черкаської області із позовом про тлумачення заповіту, однак в задоволенні його позову було відмовлено повністю. Підставами для відмови у позові стало те, що спадкодавець ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку площею 2,8246 га, яка розташована в с. Сарни Монастирищенською району, 14.01.2004 р. Станом на момент набуття статусу власника земельної ділянки воля ОСОБА_3 щодо сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0252451 була вже висловлена у заповіті, до заповіту від 25.07.2000 р. не були внесені відповідні зміни щодо спірної земельної ділянки, тобто воля спадкодавця передбачала передачу позивачу об`єкта майнових прав, який буквально визначений у заповіті. За таких умов у неї виникає право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 як спадкоємця за законом п`ятої черги. У такому випадку вона як родич та спадкоємець ближчого ступеня споріднення після смерті ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України усуває від спадкування заінтересовану особу у справі - свого сина ОСОБА_2 . Однак, подача нею заяви до Монастирищенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 неможлива у зв`язку із відсутністю письмового підтвердження їх родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є її рідною тіткою. За життя ОСОБА_3 визнавала її своєю рідною племінницею, з останньою вона мала тісні родинні відносини. ОСОБА_3 дітей не мала, її чоловік помер ще раніше, а тому коли ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не була здатна до самообслуговування, її мати ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , надавала останній такий догляд та проживала разом з нею з 11.09.2005 р. до дня смерті ОСОБА_3 . Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 . Її матір - ОСОБА_5 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_7 . Актовий запис про народження її матері ОСОБА_8 за 1927 р. не зберігся. Дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 було ОСОБА_7 . Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Дошлюбні прізвища сестер, тобто її матері та тітки - ОСОБА_7 , що зазначено також і в їх свідоцтвах про одруження. Наявна розбіжність у написанні імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у правовстановлюючому документі на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть відповідно, пояснюється різним написанням імені, яке по суті є одним і тим же, але допускає різне його граматичне написання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились, проте від представника заявниці ОСОБА_14 до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без їх участі, в якій також зазначено, що вони заяву підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від Монастирищенської міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без участі її представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі, в заяві також зазначено, що він підтверджує факт родинних відносин його матері ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявниці, її представника, представника заінтересованої особи Монастирищенської міської ради та заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу заявниці ОСОБА_1 , свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , свідоцтва про одруження матері заявниці ОСОБА_5 , заповіту ОСОБА_15 від 25.07.2000 р., державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_15 , довідки виконкому Сарнівської сільської ради від 02.02.2006 р. за № 90 про те, що ОСОБА_5 з 11.09.2005 р. проживала разом з ОСОБА_3 до дня її смерті і здійснювала догляд за нею та її господарством, архівної довідки державного архіву Черкаської області від 10.06.2019 р. за № Б-53/05-08 про актовий запис про народження ОСОБА_16 , повідомлення державного архіву Черкаської області від 10.06.2019 р. за № Б-53/05-08 про відсутність актового запису про народження ОСОБА_8 , рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 р. у справі № 702/317/22 про тлумачення заповіту, довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради від 14.11.2022 р. за № 354 про те, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 , та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є рідною тіткою заявниці.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8246 га з кадастровим номером :03:000:0381, яка розташована в с. Сарни Уманського району. Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку підтверджується відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 25.07.2000 р. секретарем виконкому Сарнівської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 39, та яким вона заповіла сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧР № 0252451 своєму онуку ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою у справі та сином заявниці.

Спадщину ОСОБА_2 прийняв, подавши відповідну заяву до Монастирищенської державної нотаріальної контори, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав його незрозумілості.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 р. у справі № 702/317/22 у позові ОСОБА_2 про тлумачення заповіту відмовлено повністю з таких підстав. Спадкодавець ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку площею 2,8246 га, яка розташована в с. Сарни Монастирищенською району, 14.01.2004 р. Станом на момент набуття статусу власника земельної ділянки воля ОСОБА_3 щодо сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0252451 була вже висловлена у заповіті, до заповіту від 25.07.2000 р. не були внесені відповідні зміни щодо спірної земельної ділянки, тобто воля спадкодавця передбачала передачу позивачу об`єкта майнових прав, який буквально визначений у заповіті.

Враховуючи викладене, заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом найближчого ступеня споріднення після смерті ОСОБА_3 , однак подати заяву про прийняття спадщини за законом не може у зв`язку із відсутністю письмового підтвердження їх родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були рідними сестрами.

Дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_6 . Дошлюбне прізвище її матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_17 та ОСОБА_8 . Актовий запис про народження матері заявниці - ОСОБА_8 за 1927 р. не зберігся.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_18 та ОСОБА_9 та архівною довідкою державного архіву Черкаської області від 10.06.2019 р. за № Б-53/05-08, відповідно до якої батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тобто, дошлюбні прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є однаковими - ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою виконкому Сарнівської сільської ради від 02.02.2006 р. за № 90 ОСОБА_5 проживала з 11.09.2005 р. разом з ОСОБА_3 до дня її смерті і здійснювала догляд за нею та її господарством.

Відповідно до довідки виконкому Христинівської міської ради від 14.11.2022 р. за № 354 ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_3 підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, дослідженими судом.

Проаналізувавши перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати, місця народження і проживання, оцінивши їх в своїй сукупності, є достатні підстави вважати встановленим родинний зв`язок між ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1 як рідними тіткою та племінницею.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1 необхідне для оформлення заявницею ОСОБА_1 права на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 315 ч.1 п.1, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Монастирищенська міська рада (19101, Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 117, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 30.11.1998 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 04.05.2023 року.

Суддя М. Ф. Олійник