Справа № 307/4658/23
Провадження № 2/307/834/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування арешту на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 307/1499/15-ц визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , в цілому.

23.06.2015 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 307/1499/15-ц за ОСОБА_1 було зареєстроване право приватної власності на майно у розмірі 1/1 частки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до Тячівської державної нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на свою дочку, проте нотаріусом було роз`яснено їй, що будь-які дії щодо майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти заборонено, оскільки зареєстрована заборона відчуження (архівний запис).

Письмовим роз`ясненням від 17.08.2023 року вих. 218/01-16 гр. ОСОБА_1 було роз`яснено, що підставою накладення обтяження на будинок АДРЕСА_1 було повідомлення Тячівського відділення Держбанку, б/н, від 20.12.1985 року.

Оскільки Тячівське відділення Держбанку ліквідовано, та відсутні його правонаступники, позивачці було рекомендовано звернутись до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 338033224 на вищевказаний будинок накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4029284, зареєстровано 09.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.12.1985 року, Тячівське відділення Держбанку, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 04.03.2002 , дата виникнення: 20.12.1985, № реєстра: 482995-206, внутр. № DD01CE2524F32A2C3A3F, комментарий: 15-18/1985.

Особа, яка вказана власником, а саме - ОСОБА_3 , ніколи не була власницею майна, відповідно до цього скоріше за все арешт було накладено помилково.

До цього часу, позивачці про дане обтяження відомо не було і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обтяження не виявляв.

Листом від 19.09.2023 року № 24.7-38/45233 Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління МЮ у відповідь на адвокатський запит повідомив, що згідно до бази даних АСВП, АСВП «АРХІВ» та АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ» виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на виконанні у відділі не реєструвалося, та заборона відчуження на об`єкт нерухомого майна Тячівським відділом ДВС не накладалася.

За адвокатським запитом до НБУ було отримано відповідь стосовно правонаступництва відділень Держбанку СРСР, зокрема Тячівського відділення Держбанку СРСР в якому йдеться про те, що Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 "Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень" та Постановою Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 "Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень" функції Сільгоспбанку та комунальних банків покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.

Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 "Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки" (далі - Постанова № 821) реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

Пунктом 8 Постанови № 821 передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

Згідно з пунктами 2 та З Постанови Верховної Ради Української PCP "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20.03.1991 № 873-ХІІ Верховною Радою України оголошено власністю України Український республіканський банк Держбанку СРСР і створено на його базі Національний банк України. Постановою Президії Верховної Ради України від 07.10.1991 № 1605-ХІІ затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось правонаступництво Національного банку України.

Повідомлено, що Український республіканський банк Держбанку СРСР не має правонаступників.

У зв`язку з наведеним перетворенням, заборона не була скасована швидше за все помилково, а отже Тячівська державна нотаріальна контора не зможе отримати повідомлення від банку, якого наразі не існує, про припинення заборони, згідно п. 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тобто, дві установи, які були залученні при накладені заборони на даний час не можуть вирішити питання про його припинення. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку припинення вказаної заборони відчуження, окрім судового.

Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном. Наявна заборона відчуження належного позивачу житлового будинку на даний час не має жодних правових підстав.

У зв`язку із сформованою ситуацією, вважає, що дана заборона підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на майно позивачки на даний час нема.

Тому просить суд скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4029284, зареєстровано: 09.11.2006 року, за № 4029284, реєстратором: Тячівськадержавна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.12.1985, Тячівське відділення Держбанку, за реєстром, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутність коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3290873LVOV36, Архівна дата: 04.03.2002, Дата виникнення: 20.12.1985,№реєстра: 482995-206, внутр.№ DD01CE2524F32A2C3A3F, комментарий: 15-18/1985 та припинити вказане обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду клопотання в якому просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 307/1499/15-ц визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , в цілому (копія рішення суду додається).

23.06.2015 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2015 року по справі № 307/1499/15-ц за ОСОБА_1 було зареєстроване право приватної власності на майно у розмірі 1/1 частки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до Тячівської державної нотаріальної контори з метою оформлення договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на свою дочку, проте нотаріусом було роз`яснено їй, що будь-які дії щодо майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти заборонено, оскільки зареєстрована заборона відчуження (архівний запис).

Письмовим роз`ясненням від 17.08.2023 року вих. 218/01-16 гр. ОСОБА_1 було роз`яснено, що підставою накладення обтяження на будинок АДРЕСА_1 було повідомлення Тячівського відділення Держбанку, б/н, від 20.12.1985 року.

Оскільки Тячівське відділення Держбанку ліквідовано, та відсутні його правонаступники, позивачці було рекомендовано звернутись до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 338033224 на вищевказаний будинок накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4029284, зареєстровано 09.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.12.1985 року, Тячівське відділення Держбанку, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 04.03.2002 , дата виникнення: 20.12.1985, № реєстра: 482995-206, внутр. № DD01CE2524F32A2C3A3F, комментарий: 15-18/1985.

Таким чином судом встановлено, що підставою для арешту було повідомлення, б/н, 20.12.1985 року Тячівського відділення Держбанку.

До цього часу, позивачці про дане обтяження відомо не було і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обтяження не виявляв.

За адвокатським запитом до НБУ було отримано відповідь стосовно правонаступництва відділень Держбанку СРСР, зокрема Тячівського відділення Держбанку СРСР в якому йдеться про те, що Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 "Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень" та Постановою Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 "Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень" функції Сільгоспбанку та комунальних банків покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.

Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 "Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки" (далі - Постанова № 821) реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР).

Пунктом 8 Постанови № 821 передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

Згідно з пунктами 2 та З Постанови Верховної Ради Української PCP "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20.03.1991 № 873-ХІІ Верховною Радою України оголошено власністю України Український республіканський банк Держбанку СРСР і створено на його базі Національний банк України. Постановою Президії Верховної Ради України від 07.10.1991 № 1605-ХІІ затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось правонаступництво Національного банку України.

Повідомлено, що Український республіканський банк Держбанку СРСР не має правонаступників.

Отже судом встановлено, що у зв`язку з наведеними перетвореннями, заборона не була скасована, а отже Тячівська державна нотаріальна контора не зможе отримати повідомлення від банку, якого наразі не існує, про зняття арешту, згідно п. 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Листом від 19.09.2023 року № 24.7-38/45233 Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління МЮ у відповідь на адвокатський запит повідомив, що згідно до бази даних АСВП, АСВП «АРХІВ» та АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ» виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на виконанні у відділі не реєструвалося, та заборона відчуження на об`єкт нерухомого майна Тячівським відділом ДВС не накладалася.

Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4029284, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 20.12.1985 року, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.. ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат"», п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, суд,-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4029284, зареєстровано: 09.11.2006 року, за № 4029284, реєстратором: Тячівськадержавнанотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 20.12.1985, Тячівське відділення Держбанку, за реєстром, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Причина відсутність коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3290873LVOV36, Архівна дата: 04.03.2002, Дата виникнення: 20.12.1985,№реєстра: 482995-206, внутр.№ DD01CE2524F32A2C3A3F, комментарий: 15-18/1985 та припинити вказане обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Головуючий: В.В. Чопик