Справа № 128/4061/23
Провадження № 2/127/4400/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2023 матеріали цивільної справи № 128/4061/23 передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, при цьому зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який є нотаріальною дією, що полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню взагалі не пов`язане з споживанням позивачем певних послуг, в даних правовідносинах він не є споживачем в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".
Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються. Тому посилання позивача на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними.
Окрім того, питання сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним законом у порівнянні із Законом України "Про захист прав споживачів", який є загальним, а тому при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову у даній цивільній справі.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.), а майнового характеру 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.), і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13 420,00 грн.).
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру (визнання батьківства) в сумі 1 073,60 гривень та подати про це до суду відповідні документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь