Справа № 706/346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1267104 від 12.09.2019 р. у розмірі 19778 грн. з яких:

- 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2970 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 11308 грн. - сума заборгованості за пенею,

а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

12.09.2019 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1267104. Невід`ємною частиною кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст. ст. 641. 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 08.04.2020 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до реєстру боржників від 08.04.2020 р. до договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 19778 грн., з яких : - 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2970 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 11308 грн. - сума заборгованості за пенею.Згідно з п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору. Таким чином в разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 08.04.2020 р. ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 1267104 у розмірі 19778 грн. 22.04.2020 р. ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідачки ОСОБА_2 направили повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості станом на 08.04.2020 року в загальній сумі 19778 грн, але відповідачка по справі свої зобов`язання так і не виконала.

Ухвалою суду від 07.06.2021 р. було відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.01.2023 р., враховуючи, що від відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення, в якому остання зазначила, що ніколи не укладала договорів з ТОВ «АВЕНТУС Україна», в тому числі і з приводу отримання споживчого кредиту, грошових коштів від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ніколи не отримувала, електронного підпису вона не має і ніколи ним не підписувалась, було постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, однак від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги позивач підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси в судовому засіданні представляв ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 не отримувала кредит від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Відсутні докази перерахування коштів на рахунок відповідачки. Немає доказів укладення електронного договору споживчого кредитування між відповідачкою та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові докази: копії договору № 1267104 від 12.09.2019 р. про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 , графіку платежів до договору (додаток № 1 до договору), паспорта споживчого кредиту, Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (нова редакція), затверджених директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 15.03.2019 р., договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 р., укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акта прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу, витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, повідомлення ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 22.04.2020 р. за № про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1267104 від 12.09.2019 р., повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 22.04.2020 р. за № -1 про відступлення права грошової вимоги по кредитному договором № 1267104 від 12.09.2019 р., картки обліку інформації за укладеним договором за ОСОБА_2 , інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

На підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, позивач надав суду паперову копію електронного договору № 1267104 від 12.09.2019 р. про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, в якому зазначено, що він укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою ОСОБА_2 . У договорі зазначено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується надати ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 5500 грн. (п. 1.1. договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом, позика видається строком на 30 днів, договір діє до повного погашення заборгованості (п. 1.2. договору), натомість відповідачка ОСОБА_2 зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки та інші платежі, визначені договором.

Розділ 7 вказаного договору «Реквізити та підписи сторін» містить інформацію, що підписання договору здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису: 12.09.2019 р. о 09:48:26. Графік платежів, який є додатком № 1 до договору № 1267104 від 12.09.2019 р., а також паспорт споживчого кредиту також містять вказівку про підписання договору клієнтом за допомогою електронного підпису: 12.09.2019 р. о 09:48:26.

У договорі також зазначено, що невід`ємною частиною кредитного договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Позивачем до позовної заяви долучені копії паспорта та картки фізичної особи платника податків на ім`я відповідачки ОСОБА_2 . Однак, дата підпису на засвідчених копіях цих документів (28.02.2019 р. та 13.06.2018 р.) не збігається з датою ймовірного укладення електронного договору між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою ОСОБА_2 (12.09.2019 р.).

08.04.2020 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 08042020, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідачки ОСОБА_2 . Згідно з п. 1.1. договору факторингу фактор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 08.04.2020 р. до договору факторингу № 08042020 від 08.04.2020 р. позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право грошової вимоги до відповідачки на суму 19778 грн., з яких :

- 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2970 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 11308 грн. - сума заборгованості за пенею.

ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 22.04.2020 р. направлялися на адресу відповідачки ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1267104 від 12.09.2019 року.

У цій справі спір виник щодо несплаченої, як зазначено у позовній заяві, відповідачкою ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла через невиконання умов договору надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1267104 від 12.09.2019 р., сторонами якого є ТОВ «Авентус Україна» та відповідачка ОСОБА_2 , право вимоги якої належить позивачу на підставі договору факторингу від № 08042020 від 08.04.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом частин 1, 2 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Отже, одним з правових наслідків укладення договору факторингу є заміна кредитора у грошових зобов`язаннях третіх осіб перед клієнтом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що на підставі договору факторингу він придбав належне ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» право вимоги сплати кредитної заборгованості від відповідачки ОСОБА_2 , яка виникла через невиконання нею умов договору надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1267104 від 12.09.2019 р.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Цивільне судочинство ґрунтується, зокрема, на принципі змагальності сторін, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 12, ст. 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Суд виходить з того, що у справах про відповідальність боржника за невиконання грошового зобов`язання саме позивач, як кредитор у зобов`язанні, має довести наявність невиконаного зобов`язання, підстави його виникнення та розмір.

Позивач доводить наявність невиконаного відповідачкою грошового зобов`язання, посилаючись на такі докази:

1. договір № 1267104 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 12.09.2019 р., сторонами якого вказано ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачку ОСОБА_2 , та додаток № 1 до цього договору, який містить графік платежів (а. с. 4, 5);

2. паспорт споживчого кредиту (а. с. 6, 7);

3. Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (нова редакція), затверджені наказом директора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 15.03.2019 р. № 34-ОД (а. с. 14, 15);

4. картку обліку інформації за договором № 1267104 від 12.09.2019 р., позичальниця ОСОБА_2 (а. с. 19, 20).

Надана позивачем картка обліку інформації за договором не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу.

У тексті договору (розділ 7 «Реквізити та підписи сторін»), у доданому до нього графіку платежів та у паспорті споживчого кредиту вказано, що вони підписані електронним підписом клієнта відповідачки ОСОБА_2 12.09.2019 р. о 09:48:26.

Натомість у письмовому поясненні відповідачка ОСОБА_2 факт укладення нею договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про споживчий кредит не визнала, вказала, що не має електронного підпису й ніколи не підписувалася ним. У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 також заперечував факт укладення договору між відповідачкою та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про споживчий кредит.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведений факт укладення договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і відповідачкою ОСОБА_2 , а також не доведений факт надання відповідачці ОСОБА_2 грошових коштів за умовами цього договору.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до частин 1 3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчинені правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або аналогу власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновків, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової (у тому числі електронної) форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що термін «електронний підпис» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про електронний цифровий підпис».

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Ідентифікаційні дані особи - унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи (п. 19 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи (п. 20 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Надані позивачем паперові копії електронного договору з додатком та паспортом споживчого кредиту не містять логічно пов`язаного з ними унікального набору данних, які б давали можливість встановити виконавця електронного підпису від імені відповідачки ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про:

технологію (порядок) укладення договору;

порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору;

можливість та порядок внесення змін до умов договору;

спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту);

порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань;

технічні засоби ідентифікації сторони;

порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту);

посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа;

спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них;

умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів;

можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору;

інші відомості.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з пунктами 5.1. 5.8. Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (нова редакція), в редакції наказу директора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 15.03.2019 р. № 34-ОД (а. с. 14, 15), які є публічною частиною договору і розміщені на веб-сайті товариства в мережі «Інтернет» за посиланням creditplus.ua, договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого клієнт реєструє особистий кабінет на сайті товариства та надає свої персональні дані, в тому числі реєструє банківські картки для перерахування коштів, а товариство створює клієнту обліковий запис, погоджує надання позики та направляє йому індивідуальну частину договору. Згідно з пунктами 5.17. - 5.19. цих Правил підписання договору клієнтом здійснюється шляхом направлення ним повідомлення про прийняття оферти з зазначенням надісланого йому товариством одноразового ідентифікатора у вигляді коду.

Таким чином, електронний договір мав бути підписаний відповідачкою ОСОБА_2 шляхом направлення ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» електронного повідомлення, підписаного саме одноразовим ідентифікатором, а не електронним підписом.

При цьому, згідно з пунктами 6, 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Однак, надані позивачем паперові копії електронного договору з додатком та паспортом споживчого кредиту не містять одноразового ідентифікатора у формі алфавітно-цифрової послідовності.

Крім того, в договорі не вказано засоби зв`язку, які б відповідачка ОСОБА_2 надала товариству і якими міг бути їй відправлений одноразовий ідентифікатор та з яких вона б могла направити повідомлення ТОВ «АВЕНТУС УКРАНА» про прийняття пропозиції укласти договір.

Також відсутні будь-які відомості про те, що вона надала ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» реквізити своїх платіжних карток для переказу їй позики та що такі кошти були перераховані за вказаними нею реквізитами.

Таким чином, надані позивачем до суду докази не дають можливості встановити обставини здійснення входу саме відповідачкою ОСОБА_2 на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету (ідентифікувати особу), надсилання їй товариством одноразового ідентифікатора, прийняття нею пропозиції укласти договір та направлення товариству відповідного повідомлення з одноразовим ідентифікатором.

У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не доведено факт укладення електронного договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту між відповідачкою ОСОБА_2 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», перерахування останнім кредитних коштів відповідачці, тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 205, 207 ч. ч. 1-3, 638 ч. 1, 1054 ч. 1, 1055, 1077 ч. 1, 1078 ч. 1, 1081 ч. ч. 1,2 ЦК України,п. п. 12, 19, 20 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст. 3, ч.ч. 2, 6, 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 76, 81 ч. ч. 1, 6, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 04.05.2023 року.

Суддя: М.Ф. Олійник