УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №2515/12262/2012

Провадження №6/751/339/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №6-12262 від 04.02.2013, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 295 878 грн 44 коп заборгованості за кредитним договором (а.с.60-63).

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.12.2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання траншу в сумі 295 878,44 грн. Ухвалою суду від 30.11.2012 видано виконавчий лист, який надалі пред`явлено до примусового виконання. Але, у зв`язку з тим, що крім вказаного боргу перед ПАТ «Альфа-Банк» він мав борги перед АТ «Приватбанк», ПАТ «Банк фінанси та кредит», було відкрито зведене виконавче провадження. В процесі примусового стягнення відбулась реалізація переданого в іпотеку майна магазину в АДРЕСА_1 за 1 250 000,00 грн. Державним виконавцем було повідомлено, що кошти від реалізації майна перераховані ПАТ «Альфа-банк» за виконавчим написом №13607 від 05.10.2015 в розмірі 918 880 грн, виконавчого збору в розмірі 91 888,06 грн та 150 грн витрат виконавчого провадження, а також згідно виконавчого листа №6-12262 від 04.02.2013 борг в розмірі 158 788,21 грн, виконавчого збору 17 643,13 грн та витрати виконавчого провадження 150,00 грн. Враховуючи, що виконавчий напис було фактично виконано та стягнуто відповідні суми шляхом реалізації іпотечного майна, виконавчий лист №6-12262 від 04.02.2013 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.08.2023 призначив розгляд заяви. Одночасно залучив до участі у справі, як заінтересованих осіб, Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.08.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що заінтересовані особи не повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від заявника, його представника та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.12.2009 року по справі №4022-2/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання траншу в сумі 295 878,44 грн.

На підставі вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2012 Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчі листи (а.с.1).

Відповідно до постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції 26.06.2014, 23.06.2021, 26.03.2013 року закінчено виконавче провадження щодо стягнення з боржників судових витрат (а.с.3, 7, 73).

Втім, відповідно матеріалів справи на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало зведене виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6142 від 06.09.2012 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 74 115,40 грн; виконавчого листа №2-203 від 03.04.2012 про стягнення на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 92 632,56 грн; виконавчого листа №6-12262 від 04.02.2013 на суму боргу в розмірі 295 978,44 грн на користь ПАТ «Альфа-Банк» та виконавчого напису №13607 від 05.10.2015 про звернення стягнення на приміщення магазину, який влаштовано у квартирі АДРЕСА_2 на суму боргу 918 880,60 грн.

05.10.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. за заявою ПАТ «Альфа-Банк» вчинив виконавчий напис за реєстровим № 13607 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.10.2017 Державним підприємством «Сетам» було реалізовано предмет іпотеки приміщення магазину, який влаштовано у квартирі АДРЕСА_2 , про що повідомлено іпотекодавця ОСОБА_1 (а.с.66,67).

Згідно акту про реалізацію майна від 20.10.2017 вбачається, що нерухоме майно придбано за 1 250 000,00 грн. Кошти в розмірі 1 187 500,00 грн сплачено 25.10.2017 на рахунок з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби (а.с.68).

Згідно листа Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №11-538 від 12.08.2019 вбачається, що 25.10.2017 на рахунок Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби надійшли кошти від реалізації майна в сумі 1 187 500,00 грн, які перераховано на користь стягувача іпотекодержателя ПАТ «Альфа-Банк» за виконавчим написом №13607 від 05.10.2015 в розмірі 918 880 грн, виконавчого збору в розмірі 91 888,06 грн та 150 грн витрат виконавчого провадження, а також за виконавчим листом №6-12262 від 04.02.2013 борг в розмірі 158 788,21 грн, виконавчого збору 17 643,13 грн та витрати виконавчого провадження 150,00 грн (а.с.65).

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13607 від 05.10.2015 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на приміщення магазину, на користь ПАТ «Альфа-Банк» на суму боргу в розмірі 918 880, 60 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2021 №308/8634/20 в задоволенні позову відмовлено (84-99). Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.08.2022 вказане рішення залишено без змін (а.с.74-83).

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань перед кредитором, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним чи іншою особою було виконано рішення третейського суду у повному обсязі, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Заявником було надано лише лист головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, згідно якого кошти від реалізації майна в сумі 1 187 500 грн перераховані на користь стягувача іпотекодержателя ПАТ «Альфа-Банк», зокрема, за виконавчим листом №6-12262 від 04.02.2013 перераховано борг в розмірі 158 788,21 грн, виконавчого збору 17 643,13 грн та витрати виконавчого провадження 150,00 грн.

Належних доказів тих обставин, що за рахунок предмета іпотеки було погашено заборгованість у розмірі 295 978,44 грн за виконавчим листом №6-12262 від 04.02.2013 ОСОБА_1 у повному обсязі суду не надано.

Отже, фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документа №6-12262 від 04.02.2013 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2023.

Суддя Н. В. Маслюк