Справа № 496/1124/22
Провадження № 2/496/383/23
20 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,
відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього сина,
представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,
відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, -
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
2. Свої позовні вимоги щодо стягнення коштів, позивач обґрунтовує тим, що згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року, до малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на три роки. В період з 23 січня 2020 року по 12 грудня 2021 року ОСОБА_1 перебував в Комишуваській школі соціальної реабілітації. Відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 18 листопада 2021 року, ОСОБА_1 переведений до професійного училища соціальної реабілітації до закінчення терміну. В період з 12 грудня 2021 року по 05 січня 2022 року ОСОБА_1 перебував в приймальнику-розподільнику ГУНП в Дніпропетровській області для дітей. Початок строку 05 січня 2022 року; кінець строку 26 грудня 2022 року. На підставі путівки Міністерства освіти та науки України від 04 січня 2022 року № 199, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. Наказом в.о. директора навчального закладу від 05 січня 2022 року за № 2-«З-УДЗ» неповнолітній ОСОБА_1 був зарахований до складу учнів. В ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року питання про відшкодування батьками частини витрат на утримання дитини вирішено не було. Неповнолітній ОСОБА_1 з 05 січня 2022 року перебуває в навчальному закладі на повному державному утримані. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьками є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По прибутті ОСОБА_1 до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка був направлений лист-повідомлення до матерів, з метою врегулювання питання щодо сплати коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але батьки останнього не бажають добровільно сплачувати кошти. В зв`язку з введенням карантину, батьки не мають змоги прибути на побачення до свого сина. В телефонному режимі при спілкуванні з адміністрацією закладу, добровільно відмовляються від сплати коштів на утримання сина за період перебування в училищі. Так як досудове врегулювання вказаного спору з відповідачами вирішити не вдалося, це й зумовило необхідність звернутися до суду.
3. Відповідачі відзив на позов не надали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити та проводити судове засідання без його участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.
5. Відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2022 року, цивільну справу № 496/1124/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 30 червня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Відповідачі в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подали до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленими належним чином, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Верховний Суд у своїй постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
12. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 21 грудня 2006 року, актовий запис № 212. (а.с. 6)
13. Ухвалою колегії суддів Біляївського районного суду Одеської області у складі головуючого судді Пендюри Л.О. та суддів Бурана В.М., Галич О.П. від 26 грудня 2019 року (Справа № 496/4984/19, провадження № 1-кп/496/437/19) до ОСОБА_1 , малолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на три роки. (а.с. 7-10)
14. Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищевої О.В. від 10 листопада 2021 року (Справа № 323/3025/21, провадження № 1-в/323/321/21) ОСОБА_1 , неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено до професійного училища соціальної реабілітації до закінчення терміну. (а.с. 11-12)
15. Відповідно до копії путівки № 199, виданої т.в.о. генерального директора директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України Карбишевою В. 04 січня 2022 року, ОСОБА_1 , неповнолітній, ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка. (а.с. 13)
16. Згідно копії довідки № 36/1 виданої ГУНП в Одеській області 05 січня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у приймальнику-розподільнику для дітей з 13 грудня 2021 року по 05 січня 2022 року. (а.с. 14)
17. 05 січня 2022 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , 30 листопада 2006 року передано до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, що підтверджується копією Акту про передачу особи, складеного 05 січня 2022 року між інспектором ПРД ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Єфіменко В.В. та ОСОБА_4 , особою, яка прийняла дитину. (а.с. 15)
18. 05 січня 2022 року ОСОБА_1 зараховано до складу учнів на базі неповної базової середньої освіти, відповідно до робочого навчального плану та освітньої програми за професією «Штукатур», «Лицювальник-плиточник», що підтверджується копією наказу в.о. директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка № 2 «З-УДЗ» від 05 січня 2022 року. (а.с. 16)
19. Для врегулювання питання щодо сплати коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністрацією Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, матері ОСОБА_3 було направлено листа № 14 від 05 січня 2022 року, з зазначенням реквізитів розрахункового рахунку. (а.с. 20)
20. Відповідно до довідки № 2 виданої Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка 21 лютого 2022 року (а.с. 22) від імені якого на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 43-к від 30 січня 2015 року (а.с. 21), діє в.о. директора Чорномор Руслан, функції опікуна покладаються на адміністрацію училища, а саме на виконувача обов`язків директора Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.
V. Оцінка Суду.
21. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
22. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
23. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
24. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
25. Крім того, ст. 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.
26. За змістом ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
27. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
28. Згідно з п. 17 Положення про професійне училище соціальної реабілітації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 № 859, утримання учнів (вихованців) в училищі здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
29. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» часткове відшкодування витрат на утримання дітей у приймальниках - розподільниках для дітей, загальноосвітніх школах і професійних училищах соціальної реабілітації, центрах медико-соціальної реабілітації дітей здійснюється за рахунок батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
30. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі- інтернаті І-III ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 % (відсотків) середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї.
31. Аналогічну норму містить і Порядок встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затверджений наказом Міністерства освіти та науки України від 21.11.2002 року № 667.
32. Пунктом 3.1 вказаного Порядку визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації.
33. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» встановлено, що за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї.
34. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
35. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
36. Надані докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету позовних вимог.
37. При визначені розміру плати, яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача, суд враховує те, що відповідачами не було надано доказів, які б свідчили про неможливість вносити плату за утримання неповнолітнього сина, який перебував у складі учнів на базі неповної базової середньої освіти в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка і потребує такої допомоги.
39. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
40. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
41. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
42. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, Конвенцією про права дитини, ЗУ «Про охорону дитинства», суд
1. Позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього сина задовольнити.
4. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.
6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10. Повний текст рішення складено 20 квітня 2023 року.
Суддя О.П. Галич