Справа № 461/5732/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1500/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2022 року Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обгрунтовувало тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛМКП «Айсберг». Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку. Для здійснення оплати за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . ЛКП «Айсберг» своєчасно та в повному обсязі надає житлово-комунальні послуги, однак відповідачі за період з 01.09.2019 року по 30.11.2020 року не сплачували плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.10.2022 року виникла заборгованість у розмірі 6586 грн 91 коп., яка підлягає стягненню з них.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - у розмірі 6586 грн 91 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,5 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 240,5 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначив, що задовольняючи позов про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції не врахував, що відповідачі є громадянами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та постійно проживають у Сінгапурі. У грудні 2021 року відповідачі уповноважили повіреного ОСОБА_4 представляти їх інтереси, в тому числі з питань, пов`язаних з утриманням та доглядом за будь-яким належним їм нерухомим майном. Вважає, що позивач, знаючи що відповідачі є нерезидентами України, свідомо не зазначив у позові представника відповідачів - повіреного ОСОБА_4 з метою усунення його від участі у розгляді справи. Відтак, ні відповідачі, ні їх представник не були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до акту щодо якості та кількості наданих ЖК-послуг від 01 грудня 2020 року, складеного споживачами - власниками житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі, за участю повіреного, та зареєстрованого позивачем 21.12.2020 року, встановлено ненадання в період з грудня 2019 року по грудень 2020 року ЛКП «Айсберг» кількісних та якісних послуг, передбачених постановою КМУ. На підставі зазначеного акта споживачі вимагали провести звірку та скласти відповідний двосторонній акт. Однак, станом на дату винесення оскаржуваного рішення, звірка не була проведена та відповідний акт не був підписаний надавачем послуг та споживачами таких. Вважає, що акт щодо якості та кількості надання ЖК-послуг від 01.12.2020 року є належним, допустимим та достовірним доказом в розумінні ст.77-79 ЦПК України, який підтверджує неналежне виконання позивачем своїх обов`язків по утриманню будинку саме за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року, за який оскаржуваним рішенням суду з відповідачів підлягає стягненню заборгованість.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у випадках, якщо вони ними користувались.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЛМКП «Айсберг».

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 311879895 від 07.10.2022 року.

Для здійснення оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

На підставі наданого ЛМКП «Айсберг» розрахунку про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території встановлено, що відповідачі свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг виконували неналежним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2019 року по 30.11.2020 року, яка станом на 01.10.2022 року становить 6586 грн 91 коп.

Задовольняючи позов ЛМКП «Айсберг» про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6586 грн 91 коп. за період з 01.09.2019 року по 30.11.2020 року, районний суд виходив з того, що ЛМКП «Айсберг» як балансоутримувач будинку по АДРЕСА_2 несе витрати з утримання даного будинку та прибудинкової території, тому відповідачі, які власники квартири АДРЕСА_4 зобов`язані сплатити їх вартість у повному розмірі.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю.

При цьому, колегія суддів враховує, що непроживання відповідачів у квартирі, яка належить їм на праві власності, не звільняє їх, як власників квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані ЛМКП «Айсберг».

Доводи скарги щодо ненадання позивачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується долученим відповідачами до матеріалів справи актом щодо якості та кількості надання ЖК-послуг від 01 грудня 2020 року, колегією суддів вважає неналежним доказом, оскільки такий не відповідає вимогам закону щодо форми, змісту та порядку скадення акту-претензії у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг.

Крім того, як убачається з акту щодо надання житлово-комунальних послуг у період з грудня 2019 року по грудень 2020 року, такий складено лише 01 грудня 2020 року, тобто за минулий період, що не може підтверджувати недання відповідачам послуг у період з 01.09.2019 року по 30.11.2020 року, за який виникла заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів.

Матеріали справи також не містять доказів на спростовання факту надання позивачем ЛМКП «Айсберг» житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1 , а також на спростування наявної заборгованості відповідачів по сплаті комунальних послуг та розрахунку наявної заборгованості.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 27 жовтня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра