ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1378/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/361/23 Категорія: 315000000 Сакун Д. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі»;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» звернулося до суду вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" заборгованість в сумі 54680,63 грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 380805 в ПАТ РБ "Аваль", код 25204637, а також стягнути понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач самовільно, без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, підключив електропроводку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 поза засобом обліку електричної енергії, прихованим способом, шляхом під`єднання кабельної лінії до вихідних затискачів автоматичного вимикача в РУ 0,4 кВ в ТП-26.

Особовий рахунок № НОМЕР_2 в електронній базі споживачів електричної енергії «ПАКЕД Побут» було зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 .

11.11.2022 року представниками позивача складено акт про порушення № 006180 ОСОБА_1 . Своїми діями відповідач порушив підпункт 6 пункту 8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії». Таким чином спожита електрична енергія за місцем її проживання не обліковувалась та не оплачувалась.

Вказує, що загальний обсяг не облікованої електричної енергії становить 9858 кВт/год на суму 54680,63 грн. Розгляд акту про порушення на комісії проводився без присутності відповідача, яка була повідомлена про дату проведення комісії належним чином. Копію протоколу та розрахункових документів відповідачу направлено рекомендованим листом за вих. №2481 від 06.12.2022 року. Згідно трекінгу поштових відправлень №463 офіційного сайту «Укрпошти» лист надійшов у точку видачі 06.12.2022 року та був повернутий відправнику за закінченням терміну зберігання 11.12.2022 року. Станом на 07.02.2023 року заборгованість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 006180 від 11.11.2022 року згідно рішення комісії по розгляду актів, оформлене протоколом №13 від 01.12.2022 року становить 54680,63грн.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 694/361/23 від 22.06.2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» задовольнити повністю.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що суд дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, через невідповідність висновків обставинам справи. При цьому, позивач повністю довів факт самовільного підключення до електромереж оператора системи поза засобом обліку електричної енергії.

Зазначає, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Позивач максимально точно і детально вказав та розписав місце самовільного підключення, та повністю довів факт порушення споживачем п.п.6 п.8.4.2 Правил самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

16 серпня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Звенигородського районного суду від 22.06.2023 року залишити без змін.

Заперечення мотивовано тим, що позивачем в суді першої інстанції не було доведено факт самовільного підключення ОСОБА_1 до електричної мережі, а суд повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи та прийшов до правильного рішення відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом при розгляді справи встановлено, відповідно до акта про порушення № 006180 від 11.11.2022 року складеного представниками ВСП Звенигородські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго», в присутності відповідача ОСОБА_1 , встановлено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку шляхом під`єднання кабельної лінії до вихідних затискачів автоматичного вимикача. Вказано, що засідання комісії буде проведено 18.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9). На аркуші 10 Акту (оборот) складена схема електроживлення споживача з позначенням місця (точки) самовільного підключення

Згідно з протоколом № 13 від 01.12.2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», було прийнято рішення: акт про порушення № 006180 від 11.11.2022 року складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п. 8.4.8, п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ, за період з 11.11.2021 року по 11.11.2022 року за останні 12 місяців, що передували дню виявлення порушення. Обсяг та вартість, не облікової електричної енергії, складає 9858 кВт *год, на суму 54680,63 грн. (а.с.13).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживач: ОСОБА_1 , № О.Р. споживача 6-10-146, Звенигородські енергетичні мережі, Акт про порушення № 006180 від 11.11.2022 року, дата виявлення порушення 11.11.2022 року, дата початку періоду розрахунку 11.11.2021 року, кількість днів за які здійснюється перерахунок - 365, вартість не облікованої електричної енергії з ПДВ 54680,63 грн. (а.с.14).

Згідно акту обстеження електромережі по житловому будинку по АДРЕСА_1 від 08.03.2023 року, виконаного на замовлення ОСОБА_1 , виконавець ФОП ОСОБА_2 , вбачається, що вказаним актом підтверджено: 1. пломби на контейнері не пошкоджені; 2. сторонніх втручань в лічильник електричної енергії та контейнер не виявлено; 3. на лічильнику електричної енергії світиться індикація, відсутність фази С; 4. розподіл електричної енергії поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії не виявлено (а.с.53).

Частиною 1 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Як передбачено ч. 3 ст. 58 Закону № 2019-VIII, споживач зобов`язаний, у тому числі сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Із положень ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону № 2019-VIII слідує, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Одним із правопорушень на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

В силу п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно пп. 6 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (п. 8.4.7 Правил).

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок збитків, проведений по даному акту згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ, де величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається згідно величини потужності по допустимому тривалому струму, який може протікати через провід, яким здійснене самовільне підключення, 17 А. Кількість днів, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначається згідно ч. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, за період з 11.11.2021 року по 11.11.2002 року якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості не більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяцях. Згідно абз. 4 ч. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

При зверненні до суду з даним позовом, в підтвердження позовних вимог позивач надав докази та зазначив, що загальний обсяг не облікової електричної енергії становить 9 858 кВт/год. на суму 54680,63 грн. Засідання комісії по розгляду актів про порушення оформлене протоколом № 13 від 01.12.2022 року, розгляд акту про порушення на комісії проводився без присутності відповідача, який був повідомлений про дату проведення комісії належним чином. Копію протоколу та розрахунок документів відповідачу було направлено рекомендованим листом за вих. № 2481 від 06.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, а також внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

Споживач послуг з постачання електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку є крадіжкою електричної енергії. Споживач, який допустив безоблікове користування електричною енергією, зобов`язаний відшкодувати оператору системи завдані збитки у виді вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження позовних вимог позивач надав акт про порушення № 006180 від 11.11.2022 року, акт про пломбування речового (вилученого доказу порушення або іншого предмету (засобу), протокол № 13 засідання комісії з розгляду про порушення, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с.8-4).

При цьому, відповідно до п. 6.2 положень ПРРЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це оператора системи розподілу та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви.

При розгляді справи колегією суддів встановлено, що рішення комісії, згідно протоколу № 13 (засідання комісії з розгляду актів про порушення) відповідачем в судовому порядку не було оскаржено, а тому на момент розгляду справи відповідачем не спростовано подані позивачем докази, як на підставу задоволення позовних вимог.

При цьому, у зв`язку з не оскарженням відповідачем рішення комісії у судовому порядку, є безпідставним висновок суду першої інстанції, про те, що працівниками ВСП Звенигородські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» при складанні акту про порушення та його розгляді допущено істотні порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення суду про неправомірність чи незаконність дій працівників ВСП Звенигородські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» при складенні акту чи неправомірність рішення комісії.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про недостатність у справі доказів для задоволення позову.

Що стосується Акту обстеження електромережі по житловому будинку по АДРЕСА_1 , який надано відповідачем на заперечення позовних вимог та згідно якого пломби на контейнері не пошкоджені, сторонніх втручань в лічильник електроенергії та контейнер не виявлено, на лічильнику електричної енергії світиться індикація, відсутність фази С, розподілу електричної енергії поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії не виявлено, колегія суддів оцінює критично, оскільки акт складений після виявлення порушення (11 листопада 2022 року), а саме: 08 березня 2023 року тобто через значний проміжок часу, що може свідчити про усунення недоліків порушення відповідачем на момент складання даного акту.

При цьому, як зазначалося вище, відповідачем не оскаржувалося рішення комісії в судовому порядку, згідно якого акт про порушення № 006180 від 11 листопада 2022 року складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення.

Що стосується договірних відносин між позивачем та відповідачем, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, договір про користування електричною енергією для населення (до 01.01.2019 року) та договір про надання послуг з розподілу електричної енергії (після 01.01.2019 року) між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідач з заявою про укладення відповідних договорів до позивача не звертався.

Проте, сам факт наявності чи відсутності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії жодним чином не впливає на факт самовільного підключення до мереж оператора системи. Самовільне підключення ділиться лише на два типа: 1. Без порушення схеми обліку; 2. З порушенням схеми обліку.

Перший тип порушення характерний лише для споживачів з якими укладено договір. Другий тип порушення характерний як для споживачів, з якими укладено договір так і для споживачів, з якими договір відсутній.

Згідно абз. 61 п. 1.1.2 Правил - самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

Згідно абз. 62 п. 1.1.2 Правил самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

Згідно абз. 63 п. 1.1.2 Правил самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

При цьому, крім договірних відносин є ще відносини фактичного отримання житлово-комунальних послуг споживачем.

Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки позивач довів факт самовільного підключення до електромереж оператора системи поза засобом обліку електричної енергії. В той же час, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що факт наявності договору виключає факт самовільного підключення.

Доводи відповідача про те, що вона не здійснювала безоблікове споживання електричної енергії, суперечать фактичним обставинам справи.

Таким чином, із матеріалів апеляційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є обґрунтованою і наведені в ній доводи дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає до скасування із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі».

Відповідно до частини 13 статі 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із позовною заявою та апеляційною скаргою Відокремленим структурним підрозділом «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» сплачено судовий збір у загальному розмірі 6710 грн. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6710 грн. (2684 грн. за подання позовної заяви та 4026 грн. за подання апеляційної скарги).

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» задовольнити.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 червня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованість у сумі 54 680,63 грн. на р/р № НОМЕР_1 , МФО 380805 в ПАТ РБ «Аваль», код 25204637.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» судовий збір у розмірі 6710 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді