СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16093/23

пр. № 2/759/4649/23

29 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Мендрика Д.О. звернулась з позовом до суду, за яким просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що відповідач, створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядженням майном.

Ухвалою від 08.09.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером №33011 серія Б від 01.02.1989 року, виданий на підставі виконкому Ленінградської районної ради від 31.12.1988 року.

На даний час в вищевказані квартирі зареєстровані три особи: ОСОБА_1 - власниця житлового приміщення, ОСОБА_2 - колишній чоловік позивача, ОСОБА_3 - син сторін.

Шлюб між сторонами розірвано 23.03.2000 року, що підтведжується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні з 2007 року, про що складено Акт про не проживання особи в житловому приміщенні від 20.06.2023 року, складені комісією у складі мешканців будинку АДРЕСА_2 .

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Даних про збереження за відповідачами житла матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 більше ніж 6 місяців не проживає за місцем своєї реєстрації, без поважних на те причин, а тому суд на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України знаходить за можливе визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Отже позов підлягає задоволенню, відповідно до наведених вище висновків суду.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось, заходи забезпечення позову судом не вживались.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи не міститься, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Сенько М.Ф.