Справа № 167/900/23
Номер провадження 2/167/280/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

15 серпня 2023 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-6824420 від 12 лютого 2023 року. Відповідно до п.1.2 договору сума кредиту складає 5775,00 грн. Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору строк дії кредиту складає 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 12 червня 2023 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1-1.3.3 цього договору. Процентна ставка за користування коштами кредиту на акційних умовах протягом строку договору за умови своєчасного його виконання: 0,01 % в день річних. Тип процентної ставик - фіксована. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, про що свідчить повідомлення від ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 07 серпня 2023 року. Проте відповідач не виконав в повному обсязі свої обов`язки та не повернув кредит та відсотки за користування. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22433,24 грн, судові витрати по справі 2684,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 серпня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах позову міститься заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Качай Гроші». Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 12 лютого 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-6824420.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кредит надається строком на 120 (сто двадцять) днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 12 червня 2023 року або достроково.

Відповідно до п. 2.2-2.3 Кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування коштами кредиту: 2,50 % в день - стандартна процента ставка. Тип процентної ставки - фіксований.

Згідно п. 1.6-1.7 Кредитного договору орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору становить 7765,32 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 23100,00 грн.

У відповідності до п. 2.1 Кредитного договору для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.

Згідно положень п. 4.1.2- 4.1.4 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» до моменту укладання Договору позичальнику надається можливість в доступній формі ознайомитися та вивчити передбачену чинним законодавством інформацію про Товариство та послуги, які ним надаються. До моменту підписання Кредитного договору позичальнику надається можливість вивчити умови такого договору, включаючи усі його суттєві умови, у т. ч. які встановлюють детальний розрахунок сукупної вартості кредиту), вивчити ці Правила, а також час та можливість прийняти зважене рішення щодо укладання договору кредиту. Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу кредиту в електронній формі.

ТОВ «Качай гроші» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 5500,00 грн, що підтверджується повідомленням про успішне перерахування коштів від 12 лютого 2023 року. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, заборгованість за тілом кредиту та відсотками у встановлений строк не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сума кредиту згідно умов кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту становить 5775,00 грн. Кредит надавався строком на 120 (сто двадцять) днів. Із письмового повідомлення від 12 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було видано кредит на суму 5500,00 грн, згідно кредитного договору № 00-6824420.

Відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору № 00-6824420) відповідач мав повернути кредит та сплатити проценти 12 червня 2023 на загальну суму 23100 грн, з них: тіло кредиту - 5775,00 грн; проценти за користуванням кредиту- 17325 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №00-6824420 від 12 лютого 2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай гроші» станом на 15.08.2023 складає 22433,24 грн, з яких тіло кредиту 5775,00 грн; заборгованість по відсоткам складає 16658,24 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, судом враховано і висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, то позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2684 грн.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

Так, згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як слідує із копії договору про надання юридичної (правничої) допомоги №04/01 від 04 січня 2023 року, судом встановлено, що адвокатом Кузевановою Р. Р. надавалася правнича допомога ТОВ «Качай Гроші».

Відповідно до копії ордера до договору про надання правової допомоги №04/01 від 04 січня 2023 року та акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 04 січня 2023 року така допомога полягала у: консультації клієнта, узгодження правової позиції з приводу подачі позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , підготовка проекту позовної заяви, підготовка адвокатського запиту та підготовка клопотання про витребування доказів. Загальна сума оплати послуг професійної правничої допомоги складає 8000 грн.

Квитанцією №08-4/08 від 08 серпня 2023 року підтверджено сплату ТОВ «Качай Гроші» адвокату Кузевановій Р. Р. коштів в розмірі 8000 гривень за договором про надання юридичної (правничої) допомоги від 04 січня 2023 року та акту №4 приймання-передачі виконаних робіт від 08 серпня 2023 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК та підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованість за кредитним договором №00-6824420 від 12 лютого 2023 року у розмірі 22433 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 24 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 13 листопада 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Малевича Каземира, 86, корпус «И».

Представник позивача: адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна, адреса: 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 8/53.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. І. Сіліч