У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18129/22

Провадження № 22-ц/4815/747/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сулковського Богдана Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалено змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір розмірі 992 гривні 40 копійок.

У березні 2023 року адвокат Сулковський Б. П., який діє від імені ОСОБА_1 , подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Б. П. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів залишено без задоволення.

11 травня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Сулковський Б. П., який діє від імені ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргуна вказане заочне рішення суду,у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 21 квітня 2023 року.

Наведені адвокатом Сулковським Б. П. обставини підтверджуються його підписом у розписці про отримання ним судового рішення, яка наявна у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга адвоката Сулковського Богдана Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року подано з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що дана справа є малозначною (ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому розгляд справи буде проводитися в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання адвоката Сулковського Богдана Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою адвоката Сулковського Богдана Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року.

4. Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.