Справа №464/7489/23
пр № 2-з/464/95/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів коштів за нотаріально посвідченим договором позики від 17.05.2023 в розмірі 265005 грн.

Ухвалою від 01.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Одночасно з поданням позову позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та в порядку забезпечення позову заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна. Мотивує заяву про забезпечення позову тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може не лише істотно ускладнити, а взагалі унеможливити виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 може відчужити майно, просить задовольнити заяву.

В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення позову без їх участі, просить вимоги заяви задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у заяві про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви заперечила, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, забезпечення позову можливе лише після перевірки судом вищевказаних обставин, які дають можливість дійти висновку, чи запропонований вид забезпечення позову буде відповідним встановленій меті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до заяви про забезпечення позову, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Разом з тим, позивачем у прохальній частині заяви не зазначено про наявність конкретного майна у кожного з відповідачів на праві власності нерухомого або іншого майна та якого саме. З наданих суду витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не можливо встановити, яке майно кому з відповідачів належить, оскільки в них значаться різні прізвища. При цьому, заяву про забезпечення позову викладено з умовами, які містять фактично кілька способів забезпечення позову на вибір суду.

За наведених обставин суд позбавлений можливості серед іншого переконатись, що накладення арешту на нерухоме майно чи інше майно відповідачів є пропорційним заходом суті спору та обсягу позовних вимог.

Також у заяві про забезпечення позову не наведені пропозиції щодо зустрічного забезпечення або обґрунтування їх відсутності.

Крім цього, заявником не доведено, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, істотно ускладнити ефективний судовий захист та поновлення прав або інтересів позивача, тому заяву про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.11.2023.

Суддя О.Ю.Горбань