Справа № 2-239/09
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 17 лютого 2009 року Бородянським районним судом Київської області винесено рішення у справі №2-239/09 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 15 березня 2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило право вимоги за кредитним договором №014/2563/73/32397 товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 14 квітня 2022 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" відступило право вимоги за кредитним договором №014/2563/73/32397 товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Просив замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №2-239/09.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання представника не направило, просило слухати справу без їх участі.

Заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання представників не направили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечував, мотивуючи тим, що з банком з приводу суми заборгованості існує спір.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підтвердження обставин, що стосуються відступлення права вимоги за договором №014/2563/73/32397 заявником надано Додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2022 року та копію договору про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2022 року, копію договору факторингу від 14 квітня 2022 року.

Однак заявником не надано доказів, що підтверджують винесення судом рішення яким вирішено спір між кредитором та боржником за кредитним договором №014/2563/73/32397.

Враховуючи викладене підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 листопада 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький