Провадження № 2-з/686/265/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, припинення права на частку у спільному майні.

09.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ): 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки нежитлового приміщення №9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що за час шлюбу сторонами було придбано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення №9 за тією ж адресою.

20 березня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договори про визначення часток в спільній власності, згідно яких сторони визначають, що їх частки у праві спільної власності на майно, визначене в п. 3 цього Договорів є рівними, а саме: ОСОБА_3 належить на праві особистої приватної власності 1/2 частки у праві спільної власності; ОСОБА_1 належить на праві особистої приватної власності 1/2 частки у праві спільної власності на майно, яке складається з наступного: квартира АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 12.10.2016 року; нежитлове приміщення №9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені квартира та комірка перебувають у користуванні ОСОБА_3 , спільне проживання сторін в одній квартирі є неможливим через неприязні відносини та відсутність розуміння. Квартира та комірка є неподільними, оскільки знаходяться у багатоповерховому будинку, окремі виходи у зв`язку з цим облаштувати неможливо.

На час звернення до суду з цим позовом ринкова вартість:- квартири АДРЕСА_1 , без ПДВ складає 1 586 826 грн.; - нежитлового приміщення №9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , без ПДВ складає 10 782 грн.

Наразі позивач не працює, отримує пенсію як інвалід ІІ групи, з якої щомісячно відраховуються аліменти. Дохід позивача не дозволяє придбати іншу нерухомість.

Між сторонами у справі немає домовленості про користування спільною квартирою та нежитловим приміщенням, відповідач не бажає спілкуватись з позивачем та перешкоджає його спілкуванню з дітьми. З огляду на неможливість поділити квартиру та нежитлове приміщення в натурі, єдиним способом захисту прав та інтересів позивача є стягнення з відповідача 1/2 вартості спірного майна та залишення такого у власності відповідача.

За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості спільного майна. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи доданими до позовної заяви.

Таким чином, саме суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати ефективний захист прав позивача в разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт: на належні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки нежитлового приміщення №9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: