Справа № 930/214/22
№2/930/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича до ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Альфа Страхування"" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»», ПАТ «Концерн Хлібпром», ПрАТ «СК «Універсальна»» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи його тим, що вона є власником транспортного засобу MAZDA СХ-5, д.н.з НОМЕР_1 , що 27.07.2021 р. зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене, внаслідок двох послідовних ударів передньої частини автомобіля Honda Accord, під керуванням ОСОБА_4 у задню частину її автомобіля. При цьому, внаслідок першого удару передньої частини Honda Accord в частину Mazda-CX5, пошкоджень зазнала лише задня частина автомобіля MAZDA СХ-5, а після другого удару, який був більш потужніший і виник внаслідок спричинення ДТП ОСОБА_3 , пошкоджень додатково, окрім задньої частини, зазнала і передня права частини автомобіля Mazda-CX5, яка вимушено після відповідного чергового удару зіткнулася із лівою частиною автомобіля Skoda Octavia, який рухався попереду автомобіля.

Позивачка із заявами про страхове відшкодування звернулась до ПрАТ «СК «Універсальна»» та ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»». Однак, за результатами розгляду її заяв, ПрАТ «СК «Універсальна»» відмовило позивачці у страховому відшкодуванні, а ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»» прийняло рішення про страхове відшкодування у розмірі 103124,74 грн.

У зв`язку із вказаними обставинами ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення на її користь із ОСОБА_2 , ПАТ «Концерн Хлібпром», та ОСОБА_3 солідарно суму у розмірі 132387,48 грн. в рахунок відшкодування шкоди внаслідок ДТП; про стягнення на її користь із ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»» суму в розмірі 24375,26, що становить різницю між страховою виплатою та страховою сумою за договором страхування, а також про стягнення на її користь із ПрАТ «СК «Універсальна»» суму в розмірі 127600, що становить страхову суму за договором страхування.

Ухвалою суду від 18.04.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, а саме позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ПАТ «Концерн Хлібпром», ПрАТ «СК «Універсальна»» та ОСОБА_3 залишено без розгляду, однак продовжено розгляд в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»», які є належними відповідачами у справі. Було прийнято уточнені позовні вимоги, зокрема про стягнення із ОСОБА_2 суму у розмірі 203807,49 грн. в рахунок відшкодування шкоди внаслідок ДТП та про стягнення на її користь із ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»» суму в розмірі 24375,26, що становить різницю між страховою виплатою та страховою сумою за договором страхування.

ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»» надіслало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого просить відмовити в позові повністю, мотивуючи його тим, що страхове відшкодування було сплачено ними в повному розмірі відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхове відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Окрім того, з відзивом на позовну заяву звернувся і ОСОБА_2 , відповідно до якого він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 частково лише в сумі 39 678,46 грн., оскільки вважає, що саме така сума є розміром матеріальних збитків, заподіяних ним при ДТП. Вказав, що не заперечує того факту, що ДТП настала саме з його вини. Разом з тим, вважає, що розмір матеріальної шкоди, яка визначена позивачем є завищений. Однак, не заперечував проти стягнення такої шкоди в межах страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивачки адвоката Тимощука Є.С. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кіцули В. І. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Просять прийняти рішення з урахуванням їхніх вимог у позові та відзиві на позовну заяву відповідно.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надіслав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAZDA СХ-5, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

27.07.2021 на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене 440 км +720м мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю чотирьох автомобілів (Renault Dokker, Honda Accord, MAZDA СХ-5 та Skoda Oktavia Tour), що підтверджується копією схеми місця ДТП та протоколами адміністративних правопорушень серії ДПР18 №161473 відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП та серії ААБ №242371 по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 ..

Постановами Немирівського районного суду Вінницької області у справі №930/1733/21 від 12.08.2021 та 2 справі №930/1732/21 від 18.08.2021 було визнано винними ОСОБА_3 , який керував автомобілем Renault Dokker, та ОСОБА_2 , який керував автомобілем Honda Accord, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що мало місце 27.07.2021, під час якого було пошкоджено автомобіль позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді із ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» №1144.609.21.01-003636.11 від 10.12.2021, ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» на вимогу Закону України «Про обов`язкове страхове відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу MAZDA СХ-5, д.н.з НОМЕР_1 , в загальному розмірі 103124,74 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу на замінні складові, за вирахуванням франшизи в розімі 2500 грн. Страхове відшкодування було сплачено двома платежами: 22.10.2021 у розмірі 19890,82 грн. та 24.11.2021 у розмірі 83233,92 грн.

Відповідно до відповіді із ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» №1144.609.21.01-003636.11 від 01.12.2021, автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 27.07.2021 на момент вчинення ДТП, застрахований у ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, Поліс №ЕР-203578358 віл 13.04.2021. Страхова сума по вказаному полісі за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн, франшиза 2500 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2022 було задоволено клопотання представника позивачки адвоката Тимощука Є.С. про судової інженерно-транспортної (автотехнічну, транспортно-трасологічну) та автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ На вирішення експертам поставленоо наступні питання:

-чи перебувають в причинно-наслідковому зв`язку пошкодження передньої частини Mazda-CX-5 з ударом, який є наслідком винних дій водія Renault Dokker, який вчинив ДТП з Honda Accord?

-яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу Mazda-CX-5, що 27.07.2021р.зазнав технічних пошкоджень внаслідок ДТП на а/дМ-30Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене?

-яка вартість заподіяної шкоди та матеріальних збитків з урахуванням ПДВ, заподіяних власнику транспортного засобу Mazda-CX-5 в результаті ДТП?

-яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу в результаті аварійного і наступних ремонтних дій з їх усунення?

Згідно висновку експерта від 17.01.2023 №7485/7486/22-21 за результатами проведення судової авто технічної, трасо логічної, авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №930/214/22:

1.Причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням передньої частини MAZDA СХ-5 з ударом, який є наслідком зіткнення автомобіля Renault Dokker з автомобілем Honda Accord не встановлено.

2.Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу від 06.08.2021 (Дефектна відомість) наданих матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу Mazda-CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , що 27.07.2021р.зазнав технічних пошкоджень внаслідок ДТП на а/дМ-30Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене, складала величину 306932,23 грн.

3. Вартість заподіяної шкоди та матеріальних збитків з урахуванням ПДВ, заподіяних власнику транспортного засобу Mazda-CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП складала величину 167178,46 грн.

4. Величина втрати товарної вартості транспортного засобу Mazda-CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ремонтних дій з усунення пошкоджень автомобіля складає 0 грн.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Згідно зі ст.999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З аналізу вказаних правових норм необхідно дійти висновку, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Вказане узгоджується із правовими позиціями, зробленими в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону).

В своїй Постанові від 14.12.2021 в справі №147/66/17 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203578358 віл 13.04.2021 ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн., франшиза 2500 грн.

Відповідно до п.12.1 ст.12 12.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» частково здійснило виплату страхового відшкодування позивачці, на користь останньої необхідно ще стягнути з страховика ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» суму в розмірі 24375,26, що становить різницю між страховою виплатою та страховою сумою за договором страхування.

Окрім того, враховуючи, що страхового відшкодування не достатньо для відшкодування завданої позивачці шкоди, в силу ст. 1194 ЦК України, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка складає 39678,46 гривень (167178,46 -127500 = 39678,46 гривень) необхідно стягнути на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 який є страхувальником за вищевказаним полісом.

А тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, під час розгляду справи позивачка понесла витрати на проведення експертизи у розмірі 4908,02 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 09.11.2022, та нею був сплачений судовий збір у розмірі 2598,10 грн., що підтверджується квитанцією №ПН210 від 17.01.2022.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, із відповідачів ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати, понесені нею при розгляді справи пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 39678,46 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 46 коп) гривень, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування»», ідентифікаційний код юридичної особи:30968986, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , різницю розміру між страховою виплатою та страховою сумою за договором страхування у розмірі 24375,26 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень 26 коп) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 396,75 грн. та 3040,52 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування»», ідентифікаційний код юридичної особи:30968986, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 243,68 грн. та 1867,50 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко