Провадження №2/359/2169/2023
Справа №359/6719/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який обґрунтувала тим, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками гаражу АДРЕСА_1 . Вказаний гараж складається з двох поверхів: на першому поверсі знаходиться станція технічного обслуговування автомобілів площею 131,8 кв.м. та кладова площею 11,5 кв.м., на другому поверсі група приміщень: кладові та технічні приміщення, які використовуються під офісні приміщення для здачі в оренду, загальною площею 138,1 кв.м. Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 обмежив право ОСОБА_1 у праві користування приміщеннями гаражу. Тому ОСОБА_1 просить встановити порядок користування нежитловим приміщенням, а саме гаражем АДРЕСА_1 , виділивши їй в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м. В свою чергу, ОСОБА_2 виділити в користування другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м. Крім цього, залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті).

В вересні 2023 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов, який обґрунтував тим, що він та ОСОБА_1 є співвласниками гаражу АДРЕСА_1 . Відповідно до технічного паспорту гараж є двоповерховим. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та має намір здійснювати господарську діяльність з обслуговування транспортних засобів. Крім цього, ОСОБА_2 уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір оренди від 03 січня 2022 року, яким передав в строкове платне користування гараж № НОМЕР_1 загальною площею 294,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 . Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був виконаний капітальний ремонт приміщення вартістю 6364437 гривень. За таких обставин ОСОБА_2 просив суд встановити порядок користування нежитловим приміщенням, а саме гаражем АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м. В свою чергу, ОСОБА_1 виділити в користування другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м., а також залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті).

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, якою просила встановити порядок користування нежитловим приміщенням, а саме гаражем АДРЕСА_1 , виділивши їй в користування другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м. В свою чергу, ОСОБА_2 виділити в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м Крім цього, залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті).

2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Позивач та її представник ОСОБА_4 первісний позов підтримали та наполягали на його задоволенні у повному обсязі, а також визнали вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 зустрічний позов підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі, а також визнав вимоги за первісним позовом у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем первісного позову та позивачем зустрічного позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано право власності по частині гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 294,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 (а.с.4-11).

Згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «БТІ «Альтернатива», гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 294,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 , є двоповерховим: перший поверх загальною площею 142,8 кв.м. та складається з приміщень: гараж площею 131,3 кв.м. та технічного приміщення площею 11,5 кв.м., другий поверх загальною площею 138,1 кв.м. та складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м., трьох технічних приміщень площею 11,5 кв.м., 16,7 кв.м., 17,6 кв.м., чотирьох кладових площею 13,8 кв.м., 23,5 кв.м., 13,8 кв.м. та 15,8 кв.м., а також сходової клітини площею 13,5 кв.м. (а.с.12-15).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.23 «Загальні положення про право власності», гл.26 «Право спільної власності» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1 норма матеріального права.

У відповідності до положення ст.41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, а також ч.1 та ч.3 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За змістом правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі №6-1500цс15, у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №333/3048/16-ц (провадження №61-3994св18) та у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №570/1999/15-ц (провадження №61-29371св18) потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. У цьому випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення в користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ч.1 ст.77, а також ч.1 та ч.2 ст.80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що між сторонами по справі дійсно існує спір щодо порядку користування гаражем АДРЕСА_1 .

Зі змісту зустрічного позову та заяви про зміну предмету первісного позову вбачається, що сторонами запропонований наступний порядок користування спірним гаражем, а саме: виділити в користування ОСОБА_1 другий поверх будівлі, який складається з приміщень: коридору площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 16,7 кв.м (літера 6 в технічному паспорті), технічного приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладової площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладової площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладової площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а всього площею 138,1 кв.м. В свою чергу, ОСОБА_2 виділити в користування перший поверх будівлі, який складається з приміщень: гаражу площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладової площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а всього площею 142,8 кв.м Крім цього, залишити у спільному користуванні сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті).

Крім цього, 03 січня 2022 року ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 уклали договір оренди №1. За умовами якого ОСОБА_2 передав в строкове платне користування ФОП ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_1 , для здійснення господарської діяльності, а саме: технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, розміщення станції технічного обслуговування, розміщення паливно-мастильних матеріалів, запасних частин автотранспортних засобів, гуми та інше. Другий поверх гаража розміщення офісів, салонів краси, оздоровчих центрів, навчально-освітніх закладів, пунктів громадського харчування тощо (а.с.47-50).

ФОП ОСОБА_3 здійснив ремонт (поліпшення) гаражу загальною вартістю 6364437 гривень. Вказані поліпшення на підставі акту приймання-передачі поліпшень (ремонту) від 21 липня 2022 року були прийняті ОСОБА_2 та згідно п.10.09 та п.10.10 договору оренди №1 від 03 січня 2022 року початкова вартість поліпшень підлягає щорічній амортизації в розмірі 10% в рік. У випадку припинення дії договору оренди незалежно від закінчення терміну дії договору та підстав припинення договору, ОСОБА_2 зобов`язався компенсувати ФОП ОСОБА_3 неамортизовану вартість поліпшень (а.с.50).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе встановити порядок користування гаражем за варіантом, узгоджений сторонами та викладений у зустрічному позові та заяві про зміну предмету позову.

До вищевказаного висновку суд приходить враховуючи, що запропонований сторонами порядок користування гаражем не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників, та не порушує права третіх осіб, в тому числі ФОП ОСОБА_3 на оренду приміщення гаражу з урахуванням здійснених ним поліпшень.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23 липня 2020 року у справі №641/3624/16-ц (провадження №641/3624/16-ц) первинне значення у врегулюванні відносин щодо порядку користування квартирою має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою домовленість сторін. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном, такий порядок користування може встановити суд.

На переконання суду, вищевказаний варіант користування гаражем забезпечить баланс інтересів співвласників та рівні умови здійснення ними своїх прав.

7. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 05 липня 2023 року (а.с.21) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

В свою чергу, при зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 також сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок, згідно з квитанцією від 05 вересня 2023 року (а.с.57).

Зважаючи на те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови задоволені. Тому суд вважає за необхідне здійснити зарахування судового збору сплаченого сторонами та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати на користь один одного судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ч.1 ст.317, ч.1 та ч.3 ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358 ЦК України, ч.1 ст.77, ч.1 та ч.2 ст.80, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний порядок користування нежитловим приміщенням гаражем № НОМЕР_1 , площею 294,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_1 у користування другий поверх нежитлового приміщення-гаражу, який складається з приміщень: коридор площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічне приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічне приміщення площею 16,7 кв.м. (літера 6 в технічному паспорті), технічне приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладова площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладова площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладова площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладова площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а разом 138,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 у користування перший поверх нежитлового приміщення-гаражу, який складається з приміщень: гараж площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладова площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а разом 142,8 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті).

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у користування перший поверх нежитлового приміщення-гаражу, який складається з приміщень: гараж площею 131,3 кв.м. (літера 2 в технічному паспорті), кладова площею 11,5 кв.м. (літера 3 в технічному паспорті), а разом 142,8 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 у користування другий поверх нежитлового приміщення-гаражу, який складається з приміщень: коридор площею 25,4 кв.м. (літера 4 в технічному паспорті), технічне приміщення площею 11,5 кв.м. (літера 5 в технічному паспорті), технічне приміщення площею 16,7 кв.м. (літера 6 в технічному паспорті), технічне приміщення площею 17,6 кв.м. (літера 7 в технічному паспорті), кладова площею 23,5 кв.м. (літера 8 в технічному паспорті), кладова площею 13,8 кв.м. (літера 9 в технічному паспорті), кладова площею 13,8 кв.м. (літера 10 в технічному паспорті), кладова площею 15,8 кв.м. (літера 11 в технічному паспорті), а разом 138,1 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сходову клітину площею 13,5 кв.м. (літера 1 в технічному паспорті).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 06 листопада 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський