печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

30 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі Ковалівській В.В.,

за участю

представника позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіт. Представник позивача за зустрічним позовом разом із зустрічною позовною заявою подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи вчинено підпис у заповіті від 15 липня 2019 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., номер у спадковому реєстрі 64460924 ОСОБА_7 , чи іншою особою?. Та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни ( АДРЕСА_1 , номер свідоцтва 7282), оригінал спадкової справи, в якій міститься заповіт від 15 липня 2019 року посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В, номер у спадковому реєстрі 64460924. Витребувати у Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві оригінали зразків почерку ОСОБА_7 , які направлялись до Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, для проведення експертизи, за результатом якої було складено висновок експерта від 23.05.2019 року №17-3/444 (кримінальне провадження №0000296 від 02.11.2018, номер справи в суді №758/2990/19).

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) просив задовольнити заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила відмовити у задовленні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, яке поставлено позивачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіт - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи вчинено підпис у заповіті від 15 липня 2019 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., номер у спадковому реєстрі 64460924 ОСОБА_7 , чи іншою особою?

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни ( АДРЕСА_1 , номер свідоцтва 7282), оригінал спадкової справи, в якій міститься заповіт від 15 липня 2019 року посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В, номер у спадковому реєстрі 64460924. Витребувати у Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві оригінали зразків почерку ОСОБА_7 , які направлялись до Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, для проведення експертизи, за результатом якої було складено висновок експерта від 23.05.2019 року №17-3/444 (кримінальне провадження №0000296 від 02.11.2018, номер справи в суді №758/2990/19).

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Державному науково - дослідному експертно-криміналістичному центру (Велика Окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 757/49268/19-ц

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук