Справа № 317/855/23
Провадження № 2/317/443/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Негари Родіона Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Негари Родіона Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Припорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Під час спільного життя, до реєстрації шлюбу, у сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Позивачка зазначає, що протягом останнього року шлюбні стосунки із відповідачем погіршились, спільною сім`єю не проживають, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування ще у 2022 році.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення, надано сторонам строк для примирення - шість місяців, тобто до 05.10.2023, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

10.10.2023 від представника позивача - двоката Негари Р.В. надійшло клопотання про поновлення провадження, за змістом якого зазначено, що сторони примирення не досягли.

03.11.2023 на електрону пошту суду від представника позивача - адвоката Негари Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою суду від 03.11.2023 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Негари Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 54,55).

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що заходи, які він здійснив для збереження сім`ї не дали результатів, примирення строни не досягли, зауважив на наявність спору щодо спільного майна подружжя, а також щодо місця проживання дітей, щодо розірвання шлюбу поклався на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 18.09.2021 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.01.2023(а.с.12).

Сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не призвели до збереження шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с. 4).

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Негари Родіона Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 18.09.2021 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2387.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.11.2023

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Негара Родіон Віталійович, адреса робочого місця адвоката: вул. Нова, буд. 36, с. Мирне, Ізмаїльський район, Одеська область, 68340.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.О. Ткаченко