УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 359/3641/19

провадження № 61-14656ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Солдаткіним Олександрем Сергійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа обслуговуючий кооператив «Ідея» про визнання недійсною реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року в справі № 6-1цс15, від 16 вересня 2015 року в справі № 6-1203цс15, від 02 березня 2016 року в справі № 6-3090цс15, від 01 липня 2015 року в справі № 6-619цс15 та постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 2 частини першої статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; суди не дослідили зібрані у справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Солдаткіним Олександрем Сергійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/3641/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа обслуговуючий кооператив «Ідея» про визнання недійсною реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук