overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2521/23 Справа № 367/2624/21 Суддя у 1-й інстанції - Данелюк О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, цивільна справа номер 367/2624/21 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №367/2624/21 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження №2-н/523/2570/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2023 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 646/1483/23
Провадження № 6/646/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт»" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт»" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме, стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт»", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №1717 від 27.01.2022.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт»" підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінстандарт»" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, на 15.02.2024 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд, каб. 318.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6607/22
провадження № 2/753/450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності на майно.

01.11.2022 р. представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення по даній справі ОСОБА_1 ,в якості правонаступника позивача, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні призначеному на 10.08.2023 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.09.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №11/2022, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, правонаступником позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, вказавши замість ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 26.09.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 570/5695/23
Номер провадження 2-о/570/196/2023
УХВАЛА

"28" грудня 2023 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

заявниці ОСОБА_1

її представника - адвоката Курила Р.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

її представника - адвоката Меніка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Клеванська селищна рада Рівненського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 40, ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі №570/5695/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/140/22Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/188/23 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю АГРОДРУЖБА адвоката Кукурудзи А.Є. на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08.11.2022 року і на додаткове рішення цього ж суду від 15.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ АГРОДРУЖБА про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 23 лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 503/1164/23
Провадження № 2-н/503/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, в заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що місцем реєстрації проживання боржника ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до адресної довідки Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 18.09.2023 року № 03-17/3069, отриманої судом в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України, відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кодимської міської ради відсутні.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 21.09.2023 року (вхід. № 4165/23 від 22.09.2023 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться зареєстрованим.

В свою чергу, з інформаційного листа-відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-14290/6-23 від 30.10.2023 року (вхід. № 5007/23 від 08.11.2023 року) вбачається, що 15.03.2021 року боржник ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших відомостей про наявне у боржника ОСОБА_2 зареєстроване (задеклароване) місце проживання зазначені вище органи реєстрації місця перебування та місця проживання суду не надали.

Таким чином після 15.03.2021 року у боржника ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи зазначене вище, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч.2 ст. 161 ЦПК України, вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 212/8065/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Процвітання-3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 188/1464/22
Провадження № 2/188/212/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача в режимі відеоконференції: адвокат Забара А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (м. Сєвєродонецьк Луганської області)

до ОСОБА_1 (м. Лисичанськ Луганської області)

про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти допомоги по вагітності та пологах в сумі 24 638, 754 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю в зв`язку з тим, що фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.04.2022р. № 1201-, є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за фактичним місцем проживання відповідача буде сприяти її розгляду в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
10.11.23 Справа № 489/6643/23
Номер провадження 2-н/489/1685/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ

встановив.

26 жовтня 2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 30.10.2023 за № 16.27-31300-2023, № 16.27- та довідки з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева