ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5912/23 Справа № 185/3464/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження, оскільки не витребувано від органів РАЦС свідоцтво про смерть, крім того, остання згідно довідки від 11.05.2023 року отримує від відповідача аліменти. Просила, скасувати ухвалу суду, справу направити до суду 1 інстанції для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На виконання вимог ЦПК України судом був зроблений запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.02.2019 року та знятий з реєстраційного обліку 30.05.2022 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовляючи у відкритті провадження суд 1 інстанції виходив із того, що у зв`язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_2 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов`язки), враховуючи вимоги ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Проте погодитися з таким висновком суду, колегія суддів не може.

Згідно з ч .6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях.

Відомості, зазначені в актових записах про народження фізичної особи та її походження, шлюб, смерть, складених виконавчими органами сільських, селищних та міських рад на паперових носіях та в електронному вигляді, вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян протягом трьох робочих днів з дня надходження актового запису до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Висновки суду 1 інстанції, що відповідно до довідки з Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідач 25.05.2022 року, - помер, є передчасними, оскільки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", доказами, що підтверджують смерть особи є відомості саме з відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд першої інстанції не перевірив вказані обставини та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.

Крім того, апелянт наголошує, що ОСОБА_2 , відповідач по справі, продовжує сплачувати їй аліменти на утримання дитини, станом на дату подання апеляційної скарги.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує оскаржену ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє матеріали справи для продовження їх розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року скасувати, а справ у повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: