Номер провадження: 22-ц/813/4636/23
Справа № 766/9932/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, 09.01.2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року матеріали апеляційної скарги направлено до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2023р. вирішено відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №766/9932/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

29.03.2023 року матеріали відновленого судового провадження надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також у зв`язку з відсутністю доказів зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

10 квітня 2023 року адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем, який діє від імені ОСОБА_1 , подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційну оскарження, обґрунтовану тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником позивача лише 15.02.2022р., а з 24.02.2022р. на території України почалася війна, місто Херсон був окупований та оголошено воєнний стан. Лише 25.12.2022р. представник позивача адвокат Берестовий Є.В. виїхав на тимчасове проживання до міста Одеси та отримав можливість підготувати апеляційну скаргу. З огляду на викладені обставини вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

27 квітня 2023 року адвокатом Берестовим Є.В. надано до суду копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 12.04.2023р. №05-01-19/6-06/1256, яким підтверджено надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів в сумі 2 522,40 грн, сплачених ОСОБА_1 в якості судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено в судовому засіданні 07.12.2021 року, тому останній день строку на його апеляційне оскарження припадає на 06 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 09 січня 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 15.02.2022р. та в силу вимог п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги до 17.03.2022р., проте з 24.02.2022р. на території України почалася війна, місто Херсон був окупований та оголошено воєнний стан.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який внаслідок його неодноразового продовження триває й на момент винесення даної ухвали.

Загальновідомою обставиною є регулярні масовані ракетні удари по всій території України, окупація міста Херсона та його звільнення Збройними Силами України 11 листопада 2022 року.

З огляду на викладене та враховуючи місце проживання заявника на території ведення бойових дій, що слід вважати обставинами непереборної сили, тому відсутні підстави для застосування ч.2 ст.358 ЦПК України.

З метою дотримання принципу верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя наведені заявником обставини слід визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а вказаний строк слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мегаполіс», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4636/23.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови подання учасником справи відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ П.Я.Ігнатенко

________________ Л.А.Приходько