Справа № 490/980/20
н/п 2/490/310/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївіндодяг» про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з лютого 2020 року по 17.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року у справі закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просила провести розгляд справи за її відсутності.

Позивачем до суду подано клопотання про заміну відповідача на належного.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що при подачі позовної заяви відповідачем у ній зазначено ТОВ «Миколаївіндодяг» з огляду на те, що позивач була вселена в будинок АДРЕСА_1 керівництвом підприємства ТОВ «Миколаївіндодяг», працівником якого вона являлася. Оскільки правовстановлюючих документів на цей будинок позивач не отримувала то і не знала кому належить цей будинок на праві власності. Як стало відомо зазначений будинок не знаходився на балансі ТОВ «Миколаївіндодяг», а тому відповідачем в даній справі має виступати територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Відповідно до частини другої та третьої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Керуючись статтями 51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №490/980/20 ТОВ «Миколаївіндодяг» на - територіальну громаду міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради додатково копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох