Справа № 204/5525/19
Провадження № 2/204/18/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача адвокатки Чуміної К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці відповідача адвокатки Чуміної К.Г. про призначення судової лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування договору іпотеки, керуючись ст. 103, 252, 256, 260-261, 298 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці відповідача адвокатки Чуміної К.Г. про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування договору іпотеки, судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи містять пункти 3.3.4 та 3.3.4.1 Договору іпотеки № 26/ф/6/Із від 05 лютого 2008 року текстову вказівку на те, що іпотекодавець зобов`язаний укладати договори страхування предмету іпотеки щороку? Які текстові елементи на це вказують?

2.Чи містять пункти 3.3.4 та 3.3.4.1 Договору іпотеки № 26/ф/6/Із від 05 лютого 2008 року текстову вказівку на те, що іпотекодавець зобов`язаний застрахувати предмет іпотеки та укласти договір страхування предмету іпотеки тільки один раз? Які текстові елементи на це вказують?

3.У якому значенні використано слово «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ» в п. 3.3 та в першому реченні п. 4.2 Договору іпотеки № 26/ф/6/Із від 05 лютого 2008 року з урахуванням тексту преамбули цього договору? Чи дає преамбула, п. 3.3 та п. 4.2 договору іпотеки лінгвістичні підстави стверджувати, що слово «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ» в п. 3.3 та в першому реченні п. 4.2 договору іпотеки означає одного з іпотекодавців, а не всіх іпотекодавців, або кожного самостійно? Які текстові елементи на це вказують?

4.У якому значенні використано слово «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ» в першому реченні п. 4.2 Договору іпотеки № 26/ф/6/Із від 05 лютого 2008 року з урахуванням тексту преамбули цього договору? Чи дає зміст пункту 4.2 договору іпотеки лінгвістичні підстави стверджувати, що вислів «Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф» вказує на те,що такий штраф сплачує один іпотекодавець, а не двоє іпотекодавців сплачують один і той же штраф (тобто штраф сплачується у подвійному розмірі)?

5.Чи дає зміст п. 4.2 Договору іпотеки № 26/ф/6/Із від 05 лютого 2008 року лінгвістичні підстави стверджувати, що вислів «за невиконання чи неналежне виконання (в тому числі, несвоєчасне) виконання п. 3.3.3-3.3.9, 3.3.11, 3.3.13 даного договору Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф» вказує на те що застосування до іпотекодавця штрафу пов`язано із фактом невиконання або неналежного виконання сукупно всіх перелічених пунктів 3.3.3-3.3.9, 3.3.11, 3.3.13, а не одного чи декількох із них?

6.Чи містить п. 4.2 Договору іпотеки № 26/ф/6/Із від 05 лютого 2008 року текстову вказівку на те, що штраф застосовується до іпотекодавця одноразово, а не за кожний випадок невиконання або неналежного виконання пунктів 3.3.3-3.3.9, 3.3.11, 3.3.13 договору іпотеки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витрати за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/5525/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення.

Суддя А.І. Приваліхіна