Справа 688/3838/23
№ 2/688/864/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, надав суду відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_2 , не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав заявлене клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_10 , позов не визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , просив долучити до матеріалів справи відзив на позов та продовжити строк для його подання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений відповідачем з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Клопотання представників сторін про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки їх заяви є обґрунтованими та відповідають вимогам ст. 91ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2023 року

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити. Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК