ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій вона просить переглянути заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2015 по справі № 753/22568/14, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором солідарно 63 871,85 долларів США за кредитом, 22 581,93 доларів США за відсотками, а всього 86 453,78 долара США за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.11.2006, а також скасувати вказане заочне рішення.

Заяву мотивовано тим, що заявник не знала про розгляд справи в суді, жодних листів чи повідомлень від суду не отримувала, як і не отримала повний текст рішення, а обставини справи судом встановлені не в повному обсязі.

Ухвалою від 27.10.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

07.11.2023 від представника позивача у справі - АТ «Укрсиббанк» надійшли заперечення, у яких представник просить залишити заяву без задоволення, посилаючись на те, що заявник не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позову, не наведено обставин, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, не надала доказів на поважність причин неявки у судові засідання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - позивача у справі - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Ураховуючи, що за положеннями ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд розглянув справу за відсутності осіб, що не з`явились.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя статті 284 ЦПК України).

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, у зв`язку з чим дійшов висновку про що встановлений ч. 2 ст. 284 КПК України строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялись за зареєстрованим місце проживання, однак конверти повертались до суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.63,92/.

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не була повідомлена про розгляд справи, а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Разом з тим відповідач не послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б змінити рішення суду про задоволення позову.

Що стосується доводів і аргументів щодо неправильності судового рішення, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя М.О.Заставенко