Єдиний унікальний номер: 379/372/23
Провадження № 2/379/125/23
УХВАЛА

01 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючої судді Музиченко О.О., розглянувши заяву представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

15.03.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та визначив провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 05.04.2023, яке у зв`язку із неявкою відповідачки в судове засідання було відкладене на 19.04.2023 (а.с.73, 74, 91, 92).

19.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. про відкладення розгляду справи, на підставі якої судове засідання було відкладено на 04.05.2023 (а.с. 101,102, 136, 137).

Того ж дня 19.04.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представниці відповідачки адвоката Цокало Т.М. (а.с. 105-116). У відзиві заявлено про поновлення відповідачці строку на його подання. Ця заява обґрунтована тим, що ухвалу суду від 15.03.2023 про відкриття провадження у справі, якою відповідачці було встановлено 15-ти денний строк для подання відзиву, вона отримала 17.03.2023, а тому останнім днем строку є 01.04.2023. Цей процесуальний строк на подання відзиву відповідачка пропустила з поважних причин, зокрема, через введений на всій території України Указами Президента воєнний стан, а також через її юридичну необізнаність та звернення за правовою допомогою до адвоката лише 10.04.2023.

26.04.2023 відзив з додатками надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку (а.с. 148 -173), був відправлений на адресу суду згідно даних конверту 18.04.2023 (а.с. 173 - на звороті).

Вирішуючи заяву представниці відповідачки про поновлення строку на подання відзиву, суд враховує, що згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачці ОСОБА_1 був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який остання пропустила та просить поновити.

Відзив подано до початку першого судового засідання (з урахуванням відкладеного) у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 18.04.2023 з долученням квитанції про направлення його позивачу 18.04.2023, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду до початку першого судового засідання (з урахуванням відкладеного) по справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачці строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та подати на нього відповідь у встановлений п`ятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання відповідачкою ОСОБА_1 відзиву на позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО