Провадження № 6/686/493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №686/18950/15-ц,

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 21.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі №686/18950/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у цій справі було замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір №07-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0. 15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебет Форс» укладений договір №15-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебет Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

28.04.2020 року приватний виконавець Лабчук Р.М. відкрив виконавче провадження №61940078. А тому, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/18950/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом №0.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду (справа №686/18950/15-ц) від 21.12.2015 року був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 06.03.2007 року станом у сумі 260905,42 гривень, а також судовий збір у сумі 2609,05 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2019 року було замінено стягувача у цивільній справа №686/18950/15-ц із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

02.12.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений ТОВ «Вердикт Капітал» до примусового виконання та на його підставі приватним виконавцем виконавчого Лабчуком Р.М. було відкрито виконавче провадження № 61940078.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітла» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №0 від 06.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог за умовами якого останнє набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №№0 від 06.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представленими доказами підтверджено набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 06.03.2007 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТОВ «Дебт Форс» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №686/18950/15-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» (, адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 01.11.2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак