Справа № 515/1173/23
Провадження № 4-с/515/1486/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари скаргу ОСОБА_1 , боржник: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", суб"єкт оскарження: головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Задорожна Тетяна Андріївна на рішення посадової особи органу виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник зазначив, що на примусовому виконанні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №515/913/21, виданий 26 серпня 2022 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на його користь 86 666, 66 грн у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та моральної шкоди у розмірі 24 000, 00 грн, загалом у сумі 110 666, 66 грн, в рамках виконання цивільного позову за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. 01 грудня 2022 року постановою головного державного виконавця Задорожної Т.А. відкрито виконавче провадження №70448499. Вказані кошти не були перераховані стягувачу, оскільки виконавче провадження було зупинене до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на вирок суду. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2022 року було змінено, цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на користь заявника 72 000, 00 грн у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та 14 666, 67 грн моральної шкоди. 13 червня 2023 року головний державним виконавцем Задорожною Т.А. була винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесла зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме у резолютивній частині замість суми коштів до стягнення 110 666, 66 грн зазначила суму коштів до стягнення 86 666, 67 грн, тобто фактично внесла зміни до виконавчого листа, виданого судом. Цього ж дня державним виконавцем закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаого виконавчого листа, у зв`язку зі стягненням з боржника боргу на користь стягувача. Вважає, що такими діями посадова особа порушила його права, а тому просить суд поновити строки оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. від 13 червня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №70448499.

У судове засідання учасники справи не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника подав суду заяву про слухання справи в його та заявника відсутність, заявлені вимоги підтримали.

Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Задорожна Т.А. про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала; 24 серпня 2023 року на виконання ухвали суду від 18 липня 2023 року надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №70448499.

Стягувач про причини неявки суд не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд скарги у відсутність її учасників.

Суд, перевіривши матеріали справи, виконавчого провадження №70448499, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засуджено до позбавлення волі строком на 5 років, звільнено на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 86 666, 66 грн у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 24 000, 00 грн, загалом у сумі 110 666, 66 грн.

01 грудня 2022 року постановою головного державного виконавця Задорожної Т.А. відкрито виконавче провадження №70448499 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області 26 серпня 2022 року.

14 березня 2023 року виконавче провадження державним виконавцем було зупинене за заявою ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА"до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на вирок суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2022 року було змінено, цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на користь заявника 72 000, 00 грн у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та 14 666, 67 грн моральної шкоди.

Постановою головного державного виконавця Задорожною Т.А. від 24 травня 2023 року повновлено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №515/913/21, виданого 26 серпня 2022 року.

13 червня 2023 року головним державним виконавцем Задорожною Т.А. була винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою вона внесла зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме у резолютивну частину, якою з ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 стягнуто шкоду, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у розмірі 72 000, 00 грн, моральну шкоду у розмірі 14 666, 66 грн, загалом до стягнення 110 666, 66 грн.

Цього ж дня головним державним виконавцем Задорожною Т.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70448499 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку зі стягненням боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

За змістом ст.1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст.3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Стаття 18 цього ж Закону визначає права та обов`язки державних виконавців, зокрема, зазначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тобто, виконавче впровадженняце сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обовязком державного виконавця.

Відповідно до абзацу 2 пункту 22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувану, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а навиконавчому документіставить відповіднувідмітку, у якійзазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненоїсуми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

За такого, головним державним виконавцем вчинено дії для виконання рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є недоведеною та безпідставною.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій державного виконавця, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав стягувача як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено, а відтак у задоволенні зазначеної скарги слідч відмовити.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи органу виконавчої служби залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01.11.2023 року.

Головуючий суддя Зубов О.С.