БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1432/22
Провадження № 2/497/41/23
УХВАЛА

03.01.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акцонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої триває, судове засідання було відкладено на 11.01.2023р. з повідомленням сторін.

03.01.2023р. від Бельчуг О.Г. представника позивача - АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява, якою вона просить про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Малиновського районного суду міста Одеси, у зв`язку з віддаленістю її від приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, "При одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні... відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи...".

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, ч.1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; а, ч.2 цієї статті визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, при цьому копію заяви в той самий строк має надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи нестабільність електропостачання через військовий стан, але за наявності технічної можливості, станом на теперішній час суд міг би задовольнити вимогу вищевказаного клопотання, проте відсутність доказів виконання вимог цивільно-процесуального Закону щодо надання суду доказів надсилання копії заяви з цим клопотанням іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача АТ "Державний ощадний банк України" Бельчуг О.Г. про організацію судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 214,260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - АТ "Державний ощадний банк України" Бельчуг Ольги Григорівни щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції та роз`яснити, що після усунення зазначеного недоліку, її клопотання суд розгляне повторно, та, за наявності реальної технічної можливості (визначених і незмінних графіків відключення електропостачання у приміщенні суду) таке клопотання підлягатиме задоволенню, оскільки технічним обладнанням для цього суд забезпечений.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова