08.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7575/21
Провадження № 2-з/205/685/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Доманського В.П.,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Управління служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради Блінової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію електронної реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер: 46356576 від 08 квітня 2019 року).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14 березня 2023 року була постановлена ухвала про витребування у КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради інформації та належним чином завірених копій документів на підставі яких було проведено реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на кв. АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 31071883) від 08 квітня 2019 року та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46356576 від 08 квітня 2019 року, яка неодноразово направлялась на адресу КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, але поверталась без виконання. Вказує також на те, що з метою отримання зазначених в ухвалі суду документів ним було подано адвокатський запит до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, проте отримано відповідь, в якій зазначено, що станом на 19 жовтня 2023 року документи щодо реєстраційних дій державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської області - Ковальова С.В. (реєстраційні дії від 08 квітня 2019 року, індексний номер рішення: 46356576) на квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_1 ) на зберігання не надавались. Посилається на те, що зазначена відповідь не відповідає дійсності, оскільки сканкопії витребуваних документів знаходяться в реєстрі Речових прав на нерухоме майно, а тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати вказані документи.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання з огляду на викладені в ньому обставини.

Представники відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та третьої особи Управління служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради у підготовчому судовому засіданні залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник відповідача КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради надала суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила розглядати справу за відсутності їх представника.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В. у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань про відкладення чи розгляд справи без її участі суду не надавала, лише на вимогу суду надала належним чином завірені копії нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

Вислухавши думку учасників справи, які присутні у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що представником позивача зазначено та обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання вказаних у клопотанні відомостей, а зазначена інформація має важливе доказове значення у справі і є необхідною з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача Ільїна О.М.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) в паперовій формі копію електронної реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер: 46356576 від 08 квітня 2019 року).

Роз`яснити уповноваженій особі Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.