Справа № 298/248/23
Номер провадження 2/298/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, було стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожного, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 17.02.2017 року й до досягнення найстаршою дитиною

Однак, визначений розмір аліментів є недостатнім для утримання дітей. З часу призначення аліментів на утримання дочки та сина змінилися обставини, матеріальний та сімейний позивача, оскільки вона одна виховує дітей.

На даний час у позивача відсутні доходи, Відповідач ухиляється добровільно приймати участь у додатково витратах на утримання дітей, ігноруючи навіть такі необхідні витрати, як стоматологічні, позаяк діти потребують систематичного відвідувань стоматолога. Окрім того, зросли витрати на навчання, так як діти навчаються в 5 та 9 класах Волосянківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступені Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Відповідач, є працюючим, здоровий чоловіком й має змогу надавати матеріальну допомогу для належного утримання дітей. Точне місце роботи позивачу не відомо, як і розмір доходів, зі слів знайомих працює за кордоном і отримує більше 1000 євро в місяць .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Моняк О.В. подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується копією рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року.

Від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2008 року серії НОМЕР_2 від 17.04.2012 року.

З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожного, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 17.02.2017 року й до досягнення найстаршою дитиною.

З довідки Ужоцького старостинського округу Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 16 січня 2023 року № 11 вбачається, що позивач ОСОБА_1 має наступний склад: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з мамою і знаходяться на її утриманні.

З довідок Великоберезнянського центу первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради від 20.01.2023 року № 235 та № 236, вбачається що ОСОБА_3 з ОСОБА_4 потребують санації ротової порожнини.

З довідок Волосянківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступені Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.01.2023 року № 12 та № 13, вбачається що ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , навчаються в 5 та 9 класах вказаного навчального закладу.

З відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/сум виплачених доходів на утримання податків станом на 15.02.2023 року у позивача відсутні доходи.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

Встановивши вищевикладені обставини, надавши оцінку доказам наданих в їх обгрунтування суд дійшов до наступних правових висновків.

У відповідності до ст.18 та ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13.

З огляду на визначену можливість змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, згідно з ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Тому, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що предявляючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення витрат позивача на утримання неповнолітніх дітей. Також не подано жодних доказів зміни сімейного стану сторін.

На підтвердження зміни матеріального стану відповідача, позивачка вказує на те, що їй відомо, зі слів знайомих, що такий працює закордоном та отримує більше 1000 євро в місяць, однак докази даного твердження в матеріалах справи відсутні. Також не надано доказів зміни матеріального становища позивача з часу призначення аліментів судом.

Таким чином, ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.192 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові поданий представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Складання повного тексту судового рішення 13 жовтня 2023 року.

Головуючий Тарасевич П.П.