Провадження № 2/235/382/23
Справа № 227/239/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням голови Добропільського міськрайонного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі передана на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до ч.4 ст.31 ЦПК України, у зв`язку з заявленими самовідводами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Предметом даного спору є скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому позивачем були уточнені позовні вимоги, а саме ставиться питання про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі (а.с.13-14).

Мета уточнення позовних вимог звільнення від сплати судового збору, за звернення з вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд при цьому звертає увагу на наступне.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням роботодавцем законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закон №3674-VI (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19

За правилами ч.2 ст235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Основою для визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є середньоденна заробітна плата працівника.

Постановою Верховного Суду України від 14.01.2014 року по справі №21-395а13 сформульована правова позиція, згідно якої суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за встановленими законодавством правилами.

Отже, вищезазначеними нормами права встановлено обов`язок суду, при розгляді позовних вимог про поновлення на роботі, розраховувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Проте, такий середній заробіток розраховується на підставі наданих доказів (довідки про середньоденну заробітну плату).

Клопотання позивачем щодо витребування у відповідача такого доказу суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 позивач повинен надати до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи той факт, що саме на суд покладається обов`язок здійснити розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачу пропонується уточнити позовні вимоги з урахуванням вищезазначених норм права (визначитись щодо заявлених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та надати суду докази на підтвердження середньоденного заробітку, або заявити клопотання про витребування таких доказів (довідку про середньоденний заробіток) у відповідача, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: