Провадження №2-о/523/595/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Далеко К.О.,

присяжних засідателів - Возняковського М.А., Богаченко Л.Г.,

за участі секретаря - Дмітрієвої В.С.,

прокурора - Потомської Вікторії Юріївни,

особи відносно якої розглядається заява - ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 адвоката Ілянда Оксани Іванівни,

лікаря психіатра - Баскіної Вікторії Вікторівни,

представника КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради - Клещової Л.І.,

матері - ОСОБА_2 ,

батька - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Колесникової Ірини Олексіївни,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 17 м. Одеса, цивільну справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Денисенко О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Денисенко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Одеської обласної ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2023р. о 10:15 годин була госпіталізована до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР у примусовому порядку, згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», у зв`язку з агресивною, неадекватною поведінкою, з висловлюванням погроз на адресу оточуючих. До КНП «ООМЦПЗ» OOP» поступає повторно. Раніше 4 рази госпіталізувалась до психіатричного стаціонару КНП «ООМЦПЗ» OOP», однак була відпущена за рішеннями суду. Доставлена БШМД за рапортом поліції. Згідно рапорту поліції відомо, що до відділу поліції №5 ОРУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , щодо супроводу психічно хворої доньки ОСОБА_1 до психіатричного диспансеру ( АДРЕСА_2 ). В ході проведення супроводу та спілкування з лікарями ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, агресивно, намагалась вчинити бійку, та в подальшому було викликано швидку медичну допомогу, та вона доставлена до психіатричної лікарні, для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як від амбулаторної допомоги, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси, пацієнтка відмовилась.

27.10.2023 року о 09 год 00хв. оглянута комісією лікарів-психіатрів, які на підставі клінічного обстеження поставили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз - «Маячний розлад». F22. За психічним станом є небезпечною для себе та оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

На момент огляду у відділенні № 12: формально у свідомості. Орієнтировку виявити не вдається, так як пацієнтка не відповідає на запитання. Увага залучається важко, майже не втримується, пацієнтка відволікається, швидко втрачає фокус бесіди, не може всидіти на місці, під час розмови активно жестикулює, встає, нависає над лікарем, погрожує лікарю фізичною розправою, проклинає лікаря. На запитання чи є в пацієнтки які-небудь скарги чи запитання не відповідає. Емоційний фон нестійкий, хвора ажитована, гнівлива, схильна до накопичення та експлозивності афекту. На питання лікаря відповідає не по суті, не чує питань лікаря, перебиває, продовжує розмову у ключі хворобливих переживань. Виказує маячні ідеї відношення, переслідування, говорить мої батьки не мої...мої померли...я вам потім покажу документи. Емоційні реакції парадоксальні. Мислення розірване, непослідовне, паралогічне. Мова носить характер монологу. На зауваження не реагує зовсім, постійно просить листок паперу, щоб написати скаргу. Обмани сприйняття на момент огляду заперечує, поведінкою не виявляє. Не критична до свого стану.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 року: прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Денисенко О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку; доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 .

В судовому засіданні лікар психіатр КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР Баскіна В.В. підтримала подану до суду заяву, пояснила що ОСОБА_1 фактично відмовляється від отримання амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку, будучи доставленою до психіатричного диспансеру за адресою: АДРЕСА_2 , поводила себе агресивно, намагалася вчинити бійку, тому згідно направлення КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 27.10.2022 року була направлена на лікування у примусовому порядку за рішенням лікаря психіатра, до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Від добровільного лікування вона також відмовляється, вважає себе повністю здоровою. Стан здоров`я ОСОБА_1 постійно погіршується, їй наразі поставлений діагноз «Маячний розлад», F22, острий полімерний стан, розірване мислення, маячні ідеї величі, відсутнє критичне мислення, що відноситься до тяжкого психічного розладу. ОСОБА_1 100 % вірить в те, що вона говорить, і здатна до реалізації своїх намірів. Наприклад, вона зазначає що у неї немає батьків, і вона в це повністю вірить, хоча це не відповідає дійсності, тому шляхом заміщення у неї існує віртуальний чоловік, який їй нібито доставляє продукти споживання та цигарки, замість батьків. Всі ті слова та наміри, які вона висловлює оточуючим, вона може цілеспрямовано виконати, внаслідок відсутності критичного мислення та постійного погіршення стану здоров`я. Раніше діагноз у ОСОБА_1 був більш легший, ніж наразі, у неї постійно змінюється стан головного мозку. Якщо не застосувати до неї примусову госпіталізацію, то стан її здоров`я буде і надалі погіршуватися. У такому разі, вилікувати її буде дуже складно. Наявний стан ОСОБА_1 створює реальну небезпеку як для неї, так і для оточуючих. На запитання щодо періоду часу, протягом якого потрібна допомога, лікар зазначила що орієнтовний період лікування від двох до чотирьох тижнів.

Представник КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР Клещова Л.І., з`явившись до судового засідання, пояснила що повністю підтримує подану заяву, просить її задовольнити та примусово госпіталізувати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи доставленою до судового засідання, заперечувала проти її примусової госпіталізації, посилалась на відсутність у неї хвороби. Зазначила, що не потребує лікування, суд вже тричі визнавав її здоровою, відпускав, тому її незаконно знову привезли до суду. Про наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року по справі № 522/16903/23 вона не знала. Пояснила, що батьків у неї не має, виражала агресивне ставлення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, постійно стверджувала що вони говорять неправду, вони не її батьки. На запитання суду стосовно наявності у неї кандидатського ступеня, заперечила, сказала що не є лікарем за фахом, та не має кандидатського ступеня, хоча у судовому засіданні 28.06.2023 року стверджувала протилежне, що відповідало дійсним обставинам справи. Також зазначила, що вона незаміжня, ОСОБА_4 не є її чоловіком, вона не працює, їжу та цигарки їй постійно доставляє доставка чоловік, а який саме це нікого не стосується. Визнала, що надані суду фотокартки кімнат квартири та відеозапис квартири, це дійсно є тією квартирою в якій вона наразі мешкає, одна ця квартира належить їй на праві власності, та ОСОБА_2 не мала законних прав туди заходити та проводити фотозйомки. Обставини зазначені на відеозаписі в магазині ОСОБА_5 як вона намагається душити продавця, на її твердження, мали місце, однак така її поведінка була обумовлена тим, що охорона магазина намагалася її зґвалтувати. На запитання щодо безладу в квартирі пояснила, що це її справа, та її власність. Заперечувала обставини того, що вона вилила чай на свідка ОСОБА_6 , що погрожувала відрізати голову ОСОБА_7 та звільняла її з посади бухгалтера, не допускала до робочого місця. Намагалась звільнити у судовому засіданні адвоката Ілянда О.І., однак жодної обґрунтованої підстави недовіри адвокату не навела.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ілянда Оксани Іванівни у судовому засіданні зазначила, що відсутні правові підстави для примусової госпіталізації ОСОБА_1 . Про рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року по справі № 522/16903/23 ОСОБА_1 обізнана не була. Для її примусової госпіталізації потрібна наявність одночасно двох підстав, визначених ч.6 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу»: погіршення стану здоров`я та ухилення від виконання цією особою рішення суду про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги, чого не має місця у даному випадку.

Прокурор Потомська В.Ю. у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з`явившись до судового засідання, пояснила що її дочці потрібна негайна допомога лікарів. Батьки віддають ОСОБА_1 все що мають, найкраще, собі відмовляють, постійно залишають їй пакети з їжею біля двері квартири, оскільки вона не визнає їх за батьків, однак вони занепокоєні, щоб їй було що їсти, та взагалі не припинив роботу головний мозок. Саме батьки здійснюють оплату комунальних послуг за квартиру в якій проживає ОСОБА_1 . В квартирі ОСОБА_1 повний безлад, антисанітарія, в підтвердження чого суду надано було відеозапис кімнат квартири: на підлозі розкидані всі речі, перемішані з недопалками цигарок та їжею, тарілками, на стінах написи «Правитель, Правасудия та інші», унітаз забитий, згорів на стелі плафон, він плавився, все це потрапляло на речі, внаслідок чого сусіди відчули запах гарі та викликали батьків; речі в квартирі всі порізані; вона відрізала шнур водонагрівача ОСОБА_8 , тому в квартирі відсутня гаряча вода. ОСОБА_2 зазначила що існує ризик того, що ОСОБА_1 взагалі спалить багатоквартирний будинок, оскільки залишає недопалки цигарок в одязі. Також, існує загроза як для її життя, так і для життя сусідів, оскільки може статися пожежа в багатоквартирному будинку саме від дій ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , з`явившись до судового засідання, підтримав заяву, просив примусово госпіталізувати ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Колесникова І.О., з`явившись до судового засідання, підтримала заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , зазначила що наявні всі правові підстави передбачені ст.ст. 12, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суду надано більш ніж достатньо доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для неї, так і для оточуючих, вона неспроможна самостійно задовольняти свої потреби, оскільки всі продукти вживання їй доставляють батьки, комунальні послуги оплачують батьки, в квартирі антисанітарія, порізані та розкидані речі, разом із цигарками та їжею. У ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, у тому числі з моменту ухвалення Приморським районним судом судового рішення від 17.10.2023 року, вона ухиляється від надання їй амбулаторної психіатричної допомоги, що підтверджується Направленням КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 27.10.2023 року та рапортом капітана поліції ст. ДОП ВП №5 ОРУП №1 про доставлення її до психіатричного диспансеру. Про судові засідання у Приморському районному суді ОСОБА_1 сповіщалась належним чином, їй була вручена судова повістка із матеріалами справи, однак вона ухилилась від явки до суду, також участь у судовому засіданні приймав адвокат Онищенко І.В., призначений Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 , тому права ОСОБА_1 не порушені.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що працює в ЖК вартовим багато років, Інгу знає, вона була адекватною людиною, але приблизно з зими її поведінка різко змінилася, вона стала виявляти агресію. Вона вчиняла відносно свідка протиправні дії: плеснула гарячим чаєм, коли він відмовився дати їй цигарки, висловлювала на його адресу нецензурну лайку, замахувалася, звільняла з посади. Інга вивезла свої речі з квартири, та кинула їх в сміття, про що свідок повідомив голові ОСББ ОСОБА_10 . Від сусідів постійно надходять скарги про те, що в квартирі цілодобово гучно грає музика, ОСОБА_11 ходить по вулиці босоніж. Свідок відчуває небезпеку для свого здоров`я, внаслідок її можливих дій. З 17.10.2023 року дата ухвалення рішення Приморським районним судом, стан ОСОБА_1 погіршився, вона стала ще більш агресивною, ніж була раніше.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначила, що проживає з ОСОБА_1 в одному під`їзді, поверхом нижче. За останні два тижні Інгу вона не бачила, однак опинившись вчора в квартирі в якій проживає ОСОБА_11 , була шокована антисанітарією та небезпекою від її дій. В будинку свідок проживає два роки. З березня 2023 року проживання свідка в своїй квартирі стало нестерпним, оскільки в квартирі Інги постійно, цілодобово гучно грала музика, свідок по квартирі ходила в берушах. Інга на прохання вимкнути музику не реагувала. Свідок зверталась із скаргами і до голови ОСББ, і до поліції. В червні 2023 року вона зустріла ОСОБА_13 у зимовому одязі, та звернулась до неї із проханням вимкнути музику, на що ОСОБА_11 відреагувала агресивно, сказала що хотіла би, щоб свідка не було, і зробила пальцями жест про вистріл в неї як з пістолета. Через тиждень за ОСОБА_14 приїхала швидка допомога та батьки. Також свідок бачила, як ОСОБА_11 ходила на вулиці в шкарпетках, із однією сторони в іншу, як металась. Липень-серпень в квартирі ОСОБА_15 було тихо, потім знову з`явилась музика. Свідок вважає, що існує небезпека як для ОСОБА_15 , так і для оточуючих, особливо до цього висновку свідок дійшла після відвідування вчора квартири ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що працює бухгалтером ОК ЖБК «Асоль, протягом п`яти років, не бачила Інгу протягом останніх двох тижнів, та намагається взагалі уникати зустрічей з нею. У липні 2023 року ОСОБА_11 не пустила свідка на її робоче місце, витягнула із застосуванням сили з приміщення охорони будинку, та виставила на вулицю, погрожувала фізичним насиллям, зазначала що принесла з собою вибуховий пристрій, вимагала у неї її документи, погрожувала що відріже їй голову. Після цього, через деякий час, свідок знайшла ніж біля свого вікна, припускає що це могла залишити ОСОБА_11 . На попереднього охоронця ОСОБА_11 вилила каву. Пройти повз неї без образ на свою адресу, неможливо. Свідок відчуває небезпеку для свого життя від ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що є головою ОК ЖБК «Асоль. Останні два тижні не бачила Інгу. З початку 2023 року на Інгу почали поступати скарги від мешканців будинку на наступне: вона гучно цілодобово слухає музику, ходить босоніж по вулиці, лежить на лавці, агресивно себе поводить, кидається на перехожих, мешканці бояться заходити в ліфт разом з ОСОБА_14 , бояться за своїх дітей. Комунальні послуги за квартиру сплачують батьки ОСОБА_15 , саме вони забирають платіжки, залишають для Інги продукти харчування. Свідок вважає, що існує небезпеки для життя як ОСОБА_15 , так і сусідів будинку, Інзі необхідна допомога лікарів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року по справі №522/16903/23: надано дозвіл на надання громадянці України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги в умовах Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

Мотивувальною частиною наведеного рішення суду підтверджується, що ОСОБА_1 не приймала участь у судовому засіданні, внаслідок ухилення від явки до суду. Лікар-психіатр Кондратей О.В. 07.10.2023 року о 14год.00хвил. разом з батьками ОСОБА_1 та нарядом поліції прибули за адресою де проживає ОСОБА_1 , вона відкрила двері квартири, він пояснив з якою метою прибув, передав судову повістку та копію заяви, їй було вручено повістку до суду щодо розгляду справи, будь-яких пояснень вона не надала, про що був складений відповідний акт. У судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси приймав участь представник ОСОБА_1 , призначений Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 .

Згідно Рапорта капітана поліції ст. ДОП ВП №5 ОРУП №1 Ржаєва С.Б., до відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_2 щодо супроводу психічно-хворої доньки ОСОБА_1 до психіатричного диспансера. В ході проведення супроводу та спілкування з лікарями ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, намагалася вчинити бійку, та в подальшому громадянці ОСОБА_1 було викликано санітарну бригаду, 107, лікар ОСОБА_17 , та доставлено до психіатричної лікарні для виконання примусового лікування, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно Направлення КНП Міський психіатричний диспансер» ОМР від 27.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісійно оглянута лікарями психіатрами диспансеру. Мислення маячне, афект неадекватний, вольова сфера деформована, трудова активність неможлива. Діагноз: маячний розлад, декомпенсація дефека (параноідного, психопатоподібного). Направлено на госпіталізацію у примусовому порядку за рішенням лікаря-психіатра.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР від 27.10.2023 року, зазначено: ОСОБА_1 , В КНП «ООМЦПЗ» ООР» поступає повторно. Раніше 4 рази госпіталізувалась до психіатричного стаціонару КНП ООМЦПЗ OOP, однак була відпущена за рішеннями суду. Доставлена БШМД за рапортом поліції. Згідно рапорту поліції відомо, що до відділу поліції №5 ОРУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , щодо супроводу психічно хворої доньки ОСОБА_1 до психіатричного диспансеру ( АДРЕСА_2 ). В ході проведення супроводу та спілкування з лікарями ОСОБА_18 поводила себе неадекватно, агресивно, намагалась вчинити бійку, та в подальшому було викликано швидку медичну допомогу, та доставлена до психіатричної лікарні, для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, так як від амбулаторної допомоги, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси, пацієнтка відмовилась. На момент огляду ОСОБА_1 у відділенні № 12: формально у свідомості. Орієнтировку виявити не вдається, так як пацієнтка не відповідає на запитання. Увага залучається важко, майже не втримується, пацієнтка відволікається, швидко втрачає фокус бесіди, не може всидіти місця, під час розмови активно жестикулює, встає, нависає над лікарем, погрожує лікарю фізичною розправою, проклинає лікаря. На запитання чи є в пацієнтки які-небудь скарги чи запитання не відповідає. Емоційний фон нестійкий, хвора ажитована, гнівлива, схильна до накопичення та ексгілозивності афекту. На питання лікаря відповідає не по суті, не чує питань лікаря, перебиває, продовжує розмову у ключі хворобливих переживань. Виказує маячні ідеї відношення, переслідування, говорить мої батьки не мої...мої померли...я вам потім покажу документи. Емоційні реакції парадоксальні. Мислення розірване, непослідовне, паралогічне. Мова носить характер монологу. На зауваження не реагує зовсім, постійно просить листок паперу, щоб написати скаргу. Обмани сприйняття на момент огляду заперечує, поведінкою не виявляє. Не критична до свого стану. Відмовляється від добровільної госпіталізації. Діагноз : «Маячний розлад». F22. За характером психічного захворювання, потребує стаціонарного лікування, у зв`язку з психічним розладом відмовляється від добровільної госпіталізації, що може привести до небезпеки для оточуючих.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять:

- звернення громадянки ОСОБА_12 від 15.08.2023 року, адресоване до КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, із проханням обстеження громадянки ОСОБА_1 , яке містить випадки агресії та неадекватної поведінки ОСОБА_1 стосовно мешканців будинку;

- заяву ОСОБА_12 від 12.06.2023 року адресовану Начальнику відділу поліції №5 м. Одеса, якою заявник просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за те що вона майже щоночі гучно включає музику, що унеможливлює відпочинок мешканців будинку. На дзвінки та смс-повідомлення не відповідає, двері не відчиняє;

- пояснення сусідів ОСОБА_1 ОСОБА_19 від 20.06.2023 року, ОСОБА_20 від 20.06.2023 року, ОСОБА_21 від 20.06.2023 року, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій направлених на порушення спокою мешканців будинку, її сусідів;

- заяву голови ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» Майстренко О.В. адресовану до Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 16.08.2023 року, щодо проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 щодо її психологічного стану;

- доповідну записку чергового будинку ОК ЖБК «Асоль Сервіс» Балабан П.І. від 28.07.2023 року, яка містить обставини того, що ОСОБА_1 кричала на бухгалтера ОК ЖБК «Асоль-Сервіс», лізла в бійку, погрожувала розправою. Така ситуація не вперше, вона агресивно та неадекватно поводить себе відносно сусідів, кричить на них, ображає, висловлює погрози фізичною розправою. Така поведінка створює загрозу для мешканців будинку;

- доповідну записку бухгалтера ОК ЖБК «Асоль-Сервіс» Івашиної М.П. від 20.07.2023 року, адресовану голові кооперативу ОК ЖБК «Асоль-Сервіс», яка містить подробиці агресивної та неадекватної поведінки ОСОБА_1 стосовно неї;

- заяву ОСОБА_2 до КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 15.08.2023 року про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 ; постанову Слідчого відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 08.07.2023 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки знайдено ОСОБА_1 , яка 30.06.2023 року пішла з дому та не поверталась.

- фотокартки квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_1 , стін квартири, які містять різні написи та букви, станом на 23.08.2023 року. У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила, що це фото стін та кімнат саме її квартири;

- відеозапис кімнат квартири АДРЕСА_3 , станом на 29.10.2023 року, який був оглянутий у судовому засіданні, та яким підтверджується: антисанітарія в квартирі, на підлозі розкидані всі речі, перемішані з недопалками цигарок та їжею, тарілками, на стінах написи «Правитель, Правасудия та інші», унітаз забитий, згорів на стелі плафон, він плавився, все це потрапляло на речі, внаслідок чого сусіди відчули запах гарі та викликали батьків; речі в квартирі всі порізані; відрізаний шнур водонагрівача Тітан, тому в квартирі відсутня гаряча вода;

- відеозапис події в магазині Таврія від 05.04.2023 року, на якому громадянка ОСОБА_1 накинулась на продавця магазина, намагалась схопити за горло.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частина 2. ст. 28 Конституції України визначає, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально - правовими обмеженнями.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», у разі погіршення стану психічного здоров`я особи, якій надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку, та ухилення від виконання цією особою або її законним представником рішення суду про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, психіатрична допомога може надаватись на підставах та в порядку передбачених статтями 14, 16, 17 цього Закону.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

1)вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або;

2)неспроможна самостійно задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Статтею 17 вказаного закону, визначено, що перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Європейський Суд з прав людини у справі Winterwerpv. The Netherlands, від 24 жовтня 1979, SeriesAno. 33, S:37 висловив свою позицію, зазначивши, що для того щоб були дотримані вимоги законності позбавлення свободи в сенсі ст. 5 S: 1 (е) Конвенції, повинні бути дотримані три основних принципи:

по - перше, госпіталізована особа має бути визнана з точки зору об`єктивних медичних показників такою, що страждає на психічне захворювання, за виключенням невідкладної психіатричної допомоги;

по - друге, захворювання має бути такого ступеню, щоб вимагати недобровільної госпіталізації;

по - третє, захворювання повинно продовжуватись на протязі періоду госпіталізації.

У даному випадку, суд констатує, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави, передбачені ч.6 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», для примусової госпіталізації ОСОБА_1 , а саме:

1) погіршився стан психічного здоров`я ОСОБА_1 з дати ухвалення рішення Приморським районним судом м. Одеси від 17 жовтня 2023 року по справі №522/16903/23, що підтверджується: свідченнями свідка ОСОБА_6 , поясненнями лікаря психіатра КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР Баскіної В.В., поясненнями матері ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_1 ухиляється від отримання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується: а) Рапортом капітана поліції ст. ДОП ВП №5 ОРУП №1 Ржаєва С.Б., щодо супроводу психічно-хворої ОСОБА_1 до психіатричного диспансера; б) Направленням КНП Міський психіатричний диспансер» ОМР від 27.10.2023 року; в) висновком комісії лікарів психіатрів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР від 27.10.2023 року; г) поясненнями самої ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, за якими вона вважає себе абсолютно здоровою, не розуміє необхідності свого лікування, сприймає все агресивно, критично відноситься до інших, однак не критично до свого стану;

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що стан ОСОБА_1 змінився з дати судового засідання 28.06.2023 року. Вона має більш неохайний вигляд, відрізала волосся (оголена голова). Поведінку ОСОБА_1 у судовому засіданні можна оцінити як нестабільну, агресивну, вона порушувала порядок ведення судового засідання, постійно говорила разом із учасниками процесу, перебивала як учасників, свідків, так і головуючого, внаслідок чого головуючому постійно було необхідно робити їй зауваження, на які вона реагувала, однак через декілька хвилин знову поверталась до тієї самої поведінки, намагалась давати вказівки учасникам процесу, критикувала запитання які задавались сторонами процесу.

Також, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», для примусової госпіталізації ОСОБА_1 , а саме:

1) ОСОБА_1 вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для неї, так і для оточуючих, що підтверджується матеріалами справи:

-заявами, поясненнями та доповідними записками сусідів, які суд зазначав раніше; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ; поясненнями лікаря психіатра КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР Баскіна В.В.; висновком комісії лікарів психіатрів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР від 27.10.2023 року; відеозаписом місця проживання ОСОБА_1 , яким підтверджуються антисанітарні умови проживання, горіння на стелі плафона;

2) ОСОБА_1 неспроможна самостійно задовольнити свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, вона не працює, її трудова активність неможлива, їжу їй постійно доставляють батьки, комунальні послуги сплачують батьки.

Діагноз, встановлений ОСОБА_1 - «Маячний розлад». F22, віднесений до тяжкого психічного розладу.

Отже, встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Денисенко О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Разом із тим, приймаючи до уваги примусову госпіталізацію ОСОБА_1 перший раз, пояснення лікаря психіатра КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР Баскіна В.В. надані у судовому засіданні про те, що орієнтовний строк лікування ОСОБА_1 буде складати від двох до чотирьох тижнів, суд вважає за необхідне, встановити строк госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Денисенко О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження курсу лікування у примусовому порядку до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), на строк до 30.11.2023 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 02.11.2023р.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні: М.А. Возняковський

Л.Г. Богаченко