Справа № 539/1506/23
Провадження № 4-с/539/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

До суду через електронний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

17.04.2023 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, де вона зазначала, що заявник є ОСОБА_1 , відповідачем Лубенський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, долучила докази направлення заяви скарги на дії державного виконавця про скасування постанови, просила залучити по даній справі в якості відповідача Лубенський ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, а також заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків за ухвалою 14 квітня 2023 року на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, а саме роз`яснено, що право на звернення зі скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначено статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву Судовий контроль за виконанням судових рішень та при розгляді скарг на дії державного виконавця залучається боржник та стягувач, повідомляється відповідний орган державної виконавчої служби. ОСОБА_1 в заявах про усунення недоліків вказала відповідний орган державної виконавчої служби, як відповідача. Даний статус учасника передбачений в позовному проваджені при подані до суду позову, де учасниками є позивач та відповідач, треті особи, тощо. Крім того, скаржник не зазначила стягувачів по виконавчому провадженню. Отже заяву слід привести у відповідність ст. 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Водночас станом на 01 травня 2023 року заявник знову в повному обсязі не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 18 квітня 2023 року, лише надіслала заяву про розгляд скарги у відповідності до ст. 447-450 ЦПК України.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Я. В. Просіна