ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченко Дмитра Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану на території Ювілейної селищної Ради народних депутатів в садовому товаристві «Весна», державний акт Серія ДП ДН 006510 від 19.07.96, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7211 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З даним судовим рішенням не погодився, представник ОСОБА_1 адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович та надіслав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу позовної заяви апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами -150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 14 808,75 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченко Дмитра Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта