КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/7577/23 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №300419327 від 20 лютого 2021 року у розмірі 12000,00 грн., заборгованість за кредитним договором №/627285 від 03 лютого 2021 року у розмірі 15500,00 грн. та заборгованість за кредитним договором №10240-02/2021 від 17 лютого 2021 року у розмірі 15750,00 грн, всього 43250,00 грн., також стягнуто судові витрати у розмірі 1513,01 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , 23 жовтня 2023 року подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано поштою 25 вересня 2023 року.

Наведене підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с.181).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші докази щодо отримання відповідачем оскаржуваного рішення раніше зазначеної в клопотанні дати.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, з огляду на дату отримання оскаржуваного рішення та дату звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 рокуоплачена судовим збором не в повному розмірі, а відтак не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, враховуючи предмет та ціну позову, а також обсяг задоволених позовних вимог за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 рокуу даній справі, має бути сплачено судовий збір у розмірі 2269 грн. 51 коп.

При цьому, з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 122 грн. 21 коп. (2269,51-2141,20).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору,. до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 рокузалишити без руху та надати строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко