Справа № 201/7680/21
Провадження № 6/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

24 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24.05.2023 року ц справі №201/7680/21 позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання у розмірі 129895,28 грн. задоволено в повному обсязі. Також, даним рішенням ухвалено стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22700,00 грн. 03.07.2023 року судом першої інстанції видано виконавчий лист у справі про стягнення заборгованості у розмірі 129895,28 грн. з ОСОБА_2 , та останній набув статус боржника у виконавчому провадженні № 72498917. Разом з тим, 23.06.2023 року ним подано апеляційну скаргу, на підставі якої апеляційним судом відкрито провадження та 30.06.2023 року залишено апеляційну скаргу без руху, до надходження до апеляційного суду справи з суду першої інстанції. Станом на 22.08.2023 року апеляційна скарга не розглянута. Таким чином, судом першої інстанції допущено видачу виконавчого документу у справі, рішення в якій не набрало законної сили, що не відповідає вимогам ст.431 ЦПК України.

У зв`язку з цим, просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки його було видано помилково або з інших причин; зупинити виконання за виконавчим документом, зобов`язати скасувати арешти та інші види забезпечення, що застосовано у виконавчому провадженні.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до підпункту 17.3 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Постановою старшого державного виконавця Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Ворона А.О. 22.08.2023 року було відкрито виконавче провадження ( ВП № 72498917) з виконання виконавчого листа №201/7680/21, виданого 03.07.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 129895,28 грн..

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту. Окрім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, зокрема безпідставного стягнення коштів заявника, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа №201/7680/21 таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява в частині зупинення виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання скасувати арешти та інші види забезпечення, що застосовано у виконавчому провадженні, то суддя вважає необхідним в задоволенні даної частини вимог відмовити, оскільки нормою ст. 432 ЦПК України вирішення даного питання не передбачено та суду взагалі не надано документального підтвердження щодо накладених арештів та застосування інших видів забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити виконання за виконавчим листом №201/7680/21, виданим Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Дніпровського державного медичного університету в розмірі 129895,28 грн., до розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2023 року на 13-00 год., яке відбудеться в залі судових засідань

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду для відома, Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) для виконання.

Ухвала суду про зупинення виконання підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. В. Прижигалінська