Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 203/3356/20

провадження № 61-2320св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року в складі судді Католікяна М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в складі колегії суддів Демченко Е. Л., Пищиди М. М.,

Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (далі - ТОВ «КП Центральний ринок»), третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська

від 11 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково.

Зобов`язано ТОВ «КП Центральний ринок» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні: належною їй на праві власності на підставі договору

купівлі-продажу нерухомого майна від 03 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О. А., зареєстрованого у реєстрі за № 9522, будівлею магазину літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «а-1», загальною площею 286,5 кв. м, розташованою на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101); належною їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ромащенко Н. М., зареєстрованого у реєстрі за № 175, будівлею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою на АДРЕСА_1 , загальною площею 287,9 кв. м, (реєстраційний номер 01); земельною ділянкою, кадастровий номер :06:090:0064, загальною площею 0,0426 га, яка розташована на АДРЕСА_1 та знаходиться у її користуванні на підставі договору оренди землі від 26 серпня 2020 року; земельною ділянкою, кадастровий номер :06:090:0067, площею 0,035 га, яка розташована АДРЕСА_1 та знаходиться у її користуванні на підставі договору оренди землі від 11 травня 2006 року, з врахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 16 жовтня 2020 року, шляхом демонтажу частин, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:090:0339 та :06:090:0304, металевого паркану та інших споруд на ділянках перед входами до вказаних об`єктів нерухомого майна.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «КП Центральний ринок» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 408 грн.

16 лютого 2023 року ТОВ «КП Центральний ринок» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня

2023 року.

У касаційній скарзі ТОВ «КП Центральний ринок», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, залишити позовну заяву без розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «КП Центральний ринок» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок», третя особа - Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк