Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/13193/21

провадження № 61-12561ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 27 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Управління справами» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Управління справами» звернулося до суду із указаним позовом.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року залишено без змін.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18, від 27 липня 2022 року у справі № 759/11501/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Управління справами» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/13193/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович