УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Скришевська О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 ,

установив:

Старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавиць зазначила, що державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І.В. розглянувши матеріали виконавчого провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 47751996 від 04.06.2015 року на підставі виконавчого напису № 3865 виданого 20 серпня 2011 року приватним нотаріусом Демецькою С.Л. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 593 888,92 грн станом на 18.12.2020 судового збору в розмірі 48 193,10 грн. 04.06.2015 державним виконавцем в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаною постановою з наданням боржнику терміну для самостійного виконання, копію постанови було надіслано сторонам. Також направлявся виклик державного виконавця на адресу боржника, на який він не з`явився. 24.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копії якої було направлено для виконання за місцем роботи боржника. Так, на депозитний рахунок відділу в період з вересня 2019 року по жовтень 2021 року надходили кошти стягнуті із заробітної плати боржника на користь стягувача та 10% виконавчого збору від суми надходжень. Згідно відповіді на запит до ДФС України від 03.02.2022 боржник отримує заробітну плату у ШП "Євроголд Індестріз ЛТД". У зв?язку з чим державним виконавцем за місцем роботи боржника, а саме ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", направлено вимогу виконавця про повідомлення причин припинення відрахування із заробітної плати боржника. Було з?ясовано, що боржник звільнений, у зв?язку з чим стягнення припинились. Повідомляємо, що станом на 02.10.2023 заборгованість боржника складає: борг 466 197,97 грн, виконавчий збір - 46229,01 грн. Згідно відповіді на запит до МВС України у боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. Разом з тим, державним виконавцем В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження за № 30868918. 19.09.2023 державним виконавцем були направлені запити до ДФС України, ПФУ, МВС. Згідно відповіді ДФС України інформація щодо джерел отримання доходу в ДРФО відсутня. 08.08.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна. Номер запису про обтяження 32735235. Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника майно відсутнє. Водночас, 22.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання у порядку електронного документообігу до банківських установ. Разом з тим, державним виконавцем 14.09.2023 повторно винесено постанову про арешт рахунків боржника, яку направлено на виконання у порядку електронного документообігу до банківських установ. АТ КБ "ПриватБанк" виконав постанову про арешт коштів від 14.09.2023 у повному обсязі, а саме 14.09.2023 накладено арешт на рахунок боржника НОМЕР_2 . Ta 14.09.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" постанову виконав частково накладено арешт на рахунок НОМЕР_3 . На даний час на вказаних рахунках кошти відсутні. Інші банки постанову повернули без виконання, у зв?язку з відсутністю рахунків. Крім того, неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , останній вихід було здійснено 27.09.2023 про що складено акт. Двері зачинені, тому в дверях державним виконавцем було залишено виклик до державного виконавця для надання пояснень. Боржник у відділ не прибув. Сусіди відмовились надати інформацію щодо ОСОБА_1 . У зв?язку з чим, 02.10.2023 до Богунського районного суду м. Житомира направлено подання про розшук боржника та подання про обмеження виїзду за кордон. Разом з тим, державним виконавцем 02.10.2023 направлено до Житомирського відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області повідомлення про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, направила клопотання в якому просить розгляд справи провести без участі державного виконавця.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази.

Судом встановлені наступні обставини, що 04.06.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 3865 виданого 20 серпня 2011 року приватним нотаріусом Демецькою С.Л. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 593 888,92 грн станом на 18.12.2020 судового збору в розмірі 48 193,10 грн.

24.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копії якої було направлено для виконання за місцем роботи боржника. Так, на депозитний рахунок відділу в період з вересня 2019 року по жовтень 2021 року надходили кошти стягнуті із заробітної плати боржника на користь стягувача та 10% виконавчого збору від суми надходжень. Згідно відповіді на запит до ДФС України від 03.02.2022 боржник отримує заробітну плату у ШП "Євроголд Індестріз ЛТД". У зв?язку з чим державним виконавцем за місцем роботи боржника, а саме ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", направлено вимогу виконавця про повідомлення причин припинення відрахування із заробітної плати боржника. Було з?ясовано, що боржник звільнений, у зв?язку з чим стягнення припинились. Повідомляємо, що станом на 02.10.2023 заборгованість боржника складає: борг 466 197,97 грн, виконавчий збір - 46229,01 грн.

Встановлено, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , вихід було здійснено 27.09.2023 про що складено акт. Двері зачинені, тому в дверях державним виконавцем було залишено виклик до державного виконавця для надання пояснень. Боржник у відділ не прибув. Сусіди відмовились надати інформацію щодо ОСОБА_1 . У зв?язку з чим, 02.10.2023 до Богунського районного суду м. Житомира направлено подання про розшук боржника та подання про обмеження виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Згідно ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно з свою власну.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Таким чином, фактів належного повідомлення боржника про хід виконавчого провадження приватним виконавцем не підтверджено. У зв`язку з цим, відсутні і достатні підстави для висновку саме про ухилення боржника від виконання судового рішення, незважаючи на комплекс здійснених в ході виконавчого провадження дій.

Достатніх доказів ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд

постанова:

У задоволенні подання старшого державного виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Господарчук І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко