Провадження № 6/344/86/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання заступника начальника ВДВС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла боржника

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВДВС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника.

Подання обґрунтував тим, що 03.04.2023 року державним виконавцем сформовано запит до сектору контролю за обігом зброї Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області для отримання інформації чи отримував дозвіл на придбання вогнепальної зброї чи спецзасобів, право носіння, зберігання вогнепальної зброї чи спецзасобів. Згідно відповіді з сектору контролю за обігом зброї від 11.04.2023 р. боржник являться власником мисливської гладкоствольної зброї марки Remington870 ExpressCombo калібр 12, № НОМЕР_1 , пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки Форт- 12р калібр 9 мм. № НОМЕР_2 . 24.04.2023 року державним виконавцем сформовано вимогу надати для опису та арешту мисливську гладкоствольну зброю марки Remington 870 Express Combo калібр 12, № НОМЕР_3 , пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки Форт- 12Р калібр 9 мм. № НОМЕР_2 та сейф в якому у відповідності до законодавства повинна зберігатися зброя. Станом на 04.05.2023 року відповідь на дану вимогу боржником не надано. 01.05.2023 року державним виконавцем сформовано запит до сектору контролю за обігом зброї Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області вичерпну адресу об?єкта нерухомого майна, в якому повинна зберігатися мисливська гладкоствольна зброя марки Remington870 ExpressCombo калібр 12, ЛеСС-25332С, пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки Форт- 12Р калібр 9 мм. № НОМЕР_4 . Згідно відповіді з сектору контролю за обігом зброї від 04.05.2023 р. мисливська гладкоствольна зброя марки Remington870 ExpressCombo калібр 12, № НОМЕР_5 , пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки Форт- 12Р калібр 9 мм. МоВІ НОМЕР_6 повинен зберігатися за адресою АДРЕСА_1 , отже можна зробити висновок, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформації наданої стягувачем та перевіреної державними виконавцями боржник систематично проживає у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . При численних виходах за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника встановлено, що ворота на територію житлового будинку зачинені, а на дзвінок ніхто не відчиняє. Житловий будинок з господарськими спорудами належить ОСОБА_1 , який являється батьком боржника на підставі кредитного договору, серія та номер: 07/148-05, виданий 27.11.2007, видавник: укладений між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши вимоги подання та вимоги чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 11 статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В прохальній частині подання заступник начальника ВДВС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив проводити розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідност.439 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як встановлено судом, на виконанні в Івано-Франківського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 63253049 по виконавчому листу № 344/16496/17 від 16.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж заборгованість в розмірі 4943403,69 грн.

Відповідно до актів державного виконавця від 03.02.2023 року,06.02.2023 року та 16.02.2023 року виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання: АДРЕСА_1 , однак ворота домоволодіння були зачинені, при візуальному огляді встановлено, що у будинку перебувають люди, однак на сигнал у вуличний дзвінок воно не відреагували.

Також, 24.04.2023 року державним виконавцем сформовано вимогу надати для опису та арешту мисливську гладкоствольну зброю марки Remington 870 Express Combo калібр 12, № НОМЕР_3 , пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль марки Форт- 12Р калібр 9 мм. № НОМЕР_2 .

Так, статтею 30 Конституції України закріплює принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Означені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно пункту дванадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи.

Між тим, виходячи зі змісту статті 439 ЦПК України, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії. Визначальним при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до іншого володіння боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення перевірки майнового стану боржника. Отже, виконавець, звернувшись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, має довести, що в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до іншого володіння боржника для перевірки його майнового стану.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що виконавцем не доведено суду, що боржник перешкоджає доступу виконавцю до житла, іншого приміщення, чим перешкоджає виконавчим діям.

Зокрема, у матеріалах подання відсутні докази вручення вимоги виконавця боржнику.

Зазначене, також свідчить про неналежне повідомлення з цього приводу боржника ОСОБА_3 .

При цьому, згідно долучених до матеріалів подання актів державного виконавця взагалі не вбачається, що боржником ОСОБА_3 були здійсненні будь-які перешкоди в проникненні у вищезазначений будинок за адресою: АДРЕСА_1 . А також, ці акти не містять прізвищ понятих, в присутності яких вони складались.

Крім цього, приватним виконавцем не надано доказів відносно того, що стягнення вищевказаної заборгованості з боржника ОСОБА_3 шляхом проникнення в його житло являється єдиним можливим засобом виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника ВДВС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла боржника є передчасним; при цьому, зазначені виконавцем перешкоди в проникненні до житла, на думку суду, є недоведеними, а тому в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.