Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 308/14307/18

провадження № 61-550ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року.

30 листопада 2022 року ОСОБА_3 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву, в якій просила прийняти її відмову від позову про визнання ОСОБА_4 особою, що втратила право користування квартирою, визнати нечинним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від її позову до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. Визнано нечинним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року, а провадження у справі закрито.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у січні 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що закриттям провадження у справ апеляційний суд фактично порушив права ОСОБА_1 , не дослідив наслідки задоволення заяви про відмову від позову на права і інтереси інших учасників справи а також осіб, які не були залучені до участі у справі.

За змістом частини сьомої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що представник заявника усунув недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/14307/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак