Справа № 395/812/23 Провадження № 2-о/395/25/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

присяжних Світлани Конопат, Сергія Колодяжного,

при секретарі Ларисі Понурі,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В заяві вказав, що є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року справа № 395/1314/20 заявника було призначено опікуном ОСОБА_3 . Його дядько, ОСОБА_3 , з дитинства є інвалідом другої групи. Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу дядько потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу його дядько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Також через вказану хворобу дядько не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської областінедієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заслухавши заявника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.08.2002 року (а.с.4).

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року по справі № 395/1314/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_2 опікуном (а.с.5-6).

Згідно висновку № 35 від 09 лютого 2018 року, виданого Районним територіальним медичним об`єднанням «Новомиргородське»,було встановлено, що хворий ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, оскільки обмежений самообслуговуватися, обмежений в здатності до орієнтації, до спілкування та контролювати свою поведінку (а.с.7).

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки про склад сім`ї № 1116 від 04.07.2023 року, виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 416 від 15.09.2023 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. (а.с.32-33).

З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 133 від 03.10.2023 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном над інвалідом ІІ групи ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_2 , а отже останній може бути опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна його племінника ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчево, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його недієздатністю та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дати набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений07 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Володимир Орендовський

Присяжні Світлана Конопат

Сергій Колодяжний