печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано 14.08.2023, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В. перебувала цивільна справа №757/3332/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди, заявленого на підставі ст.ст. 1190, 1195 ЦК України, провадження у якій відкрито 27.01.2023 для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 15.08.2023 відкрито провадження у справі та об`єднано в одне провадження із справою № 757/3332/23-ц, яка перебуває у провадженні судді Остапчук Т.В., надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/3332/23-ц.

20.08.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 31.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі за її позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди, виправлено описку в ухвалі суду.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 у справі № 757/3332/23-ц позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задововлено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджетуУкраїни шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. В решті позову відмовлено.

Рішення у справі №757/3332/23-ц (головуючий суддя Остапчук Т.В.) по суті постановлено лише 11.09.2023, вимоги позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди у частині об`єднаної 15.08.2023 справи не розглянуто.

20.09.2023 Відділ організаційного забезпечення з розгляду цивільних та організаційних справ повернув матеріали справи, не об`єднавши у порушення ухвали суду від 15.08.2023 на підставі доповідної судді Остапчук Т.В. від 12.09.2023.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 20.09.2023 заявлено самовідвід від розгляду справи № 757/34753/23-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 27.09.2023 заявлено самовідвід від розгляду справи № 757/34753/23-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 03.10.2023 заявлено самовідвід від розгляду справи № 757/34753/23-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. від 10.10.2023 заявлено самовідвід від розгляду справи № 757/34753/23-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І. В. від 01.11.2023 заявлено самовідвід від розгляду справи № 757/34753/23-ц.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 11 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на час постановлення суддею Литвиновою І.В. ухвали від 15.08.2023 у справі № 757/34753/23-ц про об`єднання справ в одне провадження справа № 757/3332/23-ц суддею Остапчук Т.В. розглянута не була, рішення ухвалено лише 11.09.2023.

Частиною 1 статті 261 ЦПК України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За імперативним правилом ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи, викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди (справа № 757/34753/23-ц), які були об`єднані в одне провадження зі справою № 757/3332/23-ц (головуючий суддя Остапчук Т.В.), підлягають розгляду в межах одного провадження № 757/3332/23-ц, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення компенсації моральної і майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.11.2023 року.

Суддя Ю. Г. Головко