Справа № 456/1601/22
Провадження № 2/456/121/2023
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 лютого 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

відповідачка за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 ;

відповідач за зустрічним позовом Стрийська міська рада;

зміст первісних позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, котре входило до складу колишнього колгоспного двору, у порядку спадкування за заповітом;

зміст зустрічних позовних вимог про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, котре входило до складу колишнього колгоспного двору;

перевіривши матеріали електронного клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 03.06.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 7555), в якій просить суд ухвалити рішення про визнання за нею права власності на житловий будинок (позначений у технічній документації літерою «А-1») загальною площею 72,6 кв. м., житловою площею 52,7 кв. м., з приналежними до нього господарськими будівлями гаражем (позначений у технічній документації літерою «Б»), літньою кухнею (позначена у технічній документації літерою «В»), убиральнею (позначена у технічній документації літерою «Д»), трьома сараями (позначені у технічній документації літерами «Е», «Ж», «З»), та спорудами воротами з хвірткою (позначені у технічній документації під номером 1), огорожами (позначені у технічній документації під номерами 2, 3, 5), воротами та хвірткою (позначені у технічній документації під номерами 6, 7), розташований по АДРЕСА_1 , що входив до майна колишнього колгоспного двору, головою котрого був ОСОБА_4 , у порядку спадкування за заповітом після його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Завадів Стрийського району Львівської області.

Між тим, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 02.08.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 в особі свого уповноваженого представника адвоката АО «Перша колегія адвокатів України» Бандури В.О. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Стрийської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, котре входило до складу колишнього колгоспного двору, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, котре входило до складу колишнього колгоспного двору, у порядку спадкування за заповітом, та об`єднано їх в одне провадження.

Відповідно до довідки про зняття справи з розгляду від 21.12.2022 року у даній справі, у зв`язку із відсутністю у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область електроенергії, та як наслідок неможливості здійснення технічної фіксації призначеного судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД» розгляд справи знято з розгляду та визначено нову дату судового засідання на 07.02.2023 року о 11:00 год..

Поза тим, 02.02.2023 року на офіційну електронну адресу Стрийського міськрайонного суду надійшов електронний лист в якому містився файл з текстовим документом у форматі WORD, без використання електронного цифрового підпису, за змістом якого являється клопотанням представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бандури В.О., про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому ставиться питання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 07.02.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, а також визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції під час названого судового засідання.

Релевантні джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

В силу частин 6 та 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частинами 1, 4, 6, 8 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В свою чергу, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Чинним законодавством передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є і заяви, клопотання, скарги, в електронному вигляді, проте подання таких документів має здійснюватися через підсистему «Електронний суд».

Аналогічна позиція стосовно того, що «Електронний суд» - єдиний засіб направлення процесуальних документів в електронному вигляді до судів, наведена й у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі за єдиним унікальним номером 9901/335/20 від 10.02.2021 року.

Відповідно до пункту 66 Положення про ЄСІТС, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференцзв`язку»), починають функціонувати через 30 днів і з дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля). У газеті «Голос України» від 04.09.2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; - «Електронний суд»; підсистема відео-конференцзв`язку. В свою чергу, відповідно до вимог пункту 25 вищевказаного Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

З урахуванням вищевикладеного, вищевказані три підсистеми (модулі) офіційно розпочали своє функціонування з 05.10.2021 року.

Згідно вимог пунктів 26 та 27 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно пунктів 12 та 23 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

В силу приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Висновок суду за результатами вирішення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 року відповідно до наказу ДСА України № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» від 01.06.2020 року. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення ЦПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання процесуальних документів за правилами ЦПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отож, альтернативою звернення учасників справи до суду із процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи та/або його представником є звернення з такими документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет», а для адвокатів обов`язковість цього висвітлена через призму приписів ст. 14 ЦПК України, й в тому числі задля процесуальної визначеності, уникнення розгляду справи у безладний спосіб, на що на однократно звертав увагу Верховний Суд.

Резюмуючи належить вказати, що адвокатом Бандурою В.О. як представником ОСОБА_2 файл з текстовим документом у форматі WORD, в якому міститься клопотання, було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а подано електронним зв`язком без використання електронного цифрового підпису заявника/представника, що дає підстави стверджувати, що адвокат Бандура В.О. використав спосіб звернення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відтак належить постановити ухвалу, передбачену положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та повернути клопотання заявнику без розгляду, оскільки письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись статтями 14, 182-183, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бандури Володимира Олексійовича про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, - повернути без розгляду.

Роз`яснення стосовно отримання інформації щодо справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 02 лютого 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН