Справа № 308/6577/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року у справі № 308/6577/19 (Головуючий: Придачук О.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до до Сюртівської сільської ради, третя особа Державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року витребувано від державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41031772, прийнятого 11.05.2018 року о 08:53:50 годин державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М., щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248) та документи, що стали підставою для його прийняття.

Оскільки, вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконані, а також не надходило будь-яке повідомлення про неможливість виконання вищезазначеної ухвали, що унеможливлює вирішення справи у передбачений законом спосіб та строки, що свідчить про невиконання ухвали суду і ухвалою суду від 08 червня 2023 року застосовано до державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 грн. і роз`яснено що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ним, як державним реєстратором ухвалу суду від 13.06.2022 року про витребування документів не отримано та повноваження для виконання цієї ухвали у нього були відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, ща апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК україни.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дудурич І.В. про витребування доказів та витребувано від державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41031772, прийнятого 11.05.2018 року о 08:53:50 годин державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан М.М., щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248) та документи, що стали підставою для його прийняття.

Оскільки, станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 08 червня 2023 року вищезазначена ухвала, яка надсилалася державному реєстратору не була виконана, а також не надходило будь-яке повідомлення про неможливість виконання ухвали суд у порядку п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України застосував відносно державного реєстратора ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Розпорядженням голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 03-07/67-00 від 04 травня 2022 року «Про відпустку» надано ОСОБА_1 державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради частину не використаної відпустки тривалістю 23 календарні дні, за період з 15.03.2018 до 15.03.2019 року частину невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів, за період з 15.03.2019 до 15.03.2020 року та частину невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 19 календарних днів, за період з 15.03.2020 до 15.03.2021, починаючи з 05.05.2022 по 04.07.2022 р.

Розпорядженням голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 03-06/92-с від 04.07.2022 року звільнено ОСОБА_1 з посади державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Оноківської сільської ради, 05.07.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищезазначені розпорядження голови Оноківської сільської ради підстави та повноваження для виконання ухвали суду від 13.06.2022 року у ОСОБА_1 , як державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про витребування документів були відсутні, а тому ухвала суду в частині застосування заходів процесуального примусу у увигляді штрафу у сумі 3 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 8 052 грн. 00 коп. відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року у частині застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 у виді штрафу у сумі 3 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 8 052 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой