Провадження № 2/202/2301/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача адвоката Довженка О.В.

представника відповідача - адвоката Косовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Довженко О.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування.

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті померлого відкрилася спадщина на належне йому майно.

У ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось два спадкоємці, що віднесені до першої черги спадкування, а саме його діти: дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Позивач у встановлені законом порядку та строки звернулась до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі її заяви була заведена відповідна спадкова справа за № 400/2022 (номер у спадковому реєстрі № 69443752).

Позивач вважає, що Відповідач на підставі частини 1 статті 1224 ЦК України не має права на спадкування після смерті батька та повинен бути усунений від права на спадкування.

Так, батько Позивача та Відповідача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок скоєного відносно нього особливо тяжкого кримінального правопорушення, направленого на позбавлення його життя, скоєного його ж власним сином - Відповідачем у даній справі.

По даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 10.04.2022 року за підозрою Відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2022 року, приблизно о 21 годині ЗО хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_2 знаходячись в кухні вказаного будинку, взяв правою рукою кухонний ніж, наблизився до ОСОБА_3 , який в цей момент знаходився поруч, та ножем спричинив не менше однієї різаної рани в області шиї з ушкодженням магістральних судин, десяти колото-різаних поранень в області грудної клітини, шість з яких проникають в плевральну порожнину, пошкоджують легені та одна з них пошкоджує правий шлуночок серця та п`ять різаних ран на верхніх кінцівках. Смерть ОСОБА_3 настала від множинних різаних та колото-різаних поранень шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок з ушкодженням магістральних судин шиї, які ускладнились крововтратою, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022 року у справі № 202/2436/22 було встановлено, що сукупність доказів у вказаній справі підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З огляду на вказане, Позивач вважає, що Відповідач має бути усунений від права на спадкування після смерті свого батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 червня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача, витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15), належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 липня 2023 року від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, судом за клопотанням представника позивача отримано з архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 202/2436/22 стосовно ОСОБА_2

06 вересня 2023 року від представник відповідача адвоката Косовської А.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки Відповідачем не було скоєно умисних дій, направлених на позбавлення життя спадкодавця. Так, Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022 року у справі № 202/2436/22 до ОСОБА_2 , було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підставою для такого рішення суду став той факт, що відповідач, згідно висновку судово-психіатричного експерта №162 від 06 травня 2022 року,у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022 року у справі № 202/2436/22 набрала законної сили.

Тому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Також зазначив, що відповідач вбив свого батька та в подальшому був визнаний неосудним. Разом з тим, насправді, жодних хвороб відповідач на час скоєння вбивства не мав та повністю відповідав за свої дії. Матеріали кримінального провадження не містять у собі доказів на підтвердження хворобливого стану відповідача, а отже судово-психіатрична експертиза в справі не відповідає дійсності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та наголосила на тому, що по суті вбивства батька сторін по справі є рішення суду, яке набрало законної сили. Фактично, позивач хоче переглянути кримінальну справу в цивільному процесі. Відповідач відповідно до рішення суду на теперішній час продовжує проходити примусове лікування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , пояснив, що він є експертом та проводив судово-психіатричну експертизу у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 . При складанні висновку були досліджені матеріали кримінального провадження та проведено спілкування с особою, що надало достатніх підстав для твердження щодо його неосудності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали кримінальної справи № 202/2436/22, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим 14.04.2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис про смерть № 825 від 14.04.2022 року.

Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належне йому майно, яке, серед іншого, складається з наступного: домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2023 року за № 334517882; та автомобіля «ВАЗ-21154», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_3 .

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно матеріалів спадкової справи у ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось два спадкоємці, що віднесені до першої черги спадкування, а саме його діти:

- ОСОБА_1 , яка є дочкою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується: свідоцтвом про її народження Серії НОМЕР_4 , виданим повторно 05.07.2022 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис про народження № 1026 від 07.08.1987 року; та свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_5 , виданим 20.11.2004 року виконкомом Меліоративної селищної Ради Новомосковського району, згідно з яким, Позивачка змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » внаслідок укладання шлюбу з ОСОБА_7 , актовий запис про шлюб № 23 від 20.11.2004 року.

- ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_6 , виданим 08.07.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис про народження № 571 від 08.07.1997 року.

На підставі заяви Позивача була заведена відповідна спадкова справа за № 400/2022 (номер у спадковому реєстрі № 69443752), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69391598 від 06.07.2022 року.

Частиною 1 статті 1224 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Вирішуючи питання про наявність умислу Відповідача на позбавлення життя свого батька (спадкодавця), суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Згідно зі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

По факту смерті ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 10.04.2022 року за підозрою Відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_2 знаходячись в кухні вказаного будинку, взяв правою рукою кухонний ніж, наблизився до ОСОБА_3 , який в цей момент знаходився поруч, та ножем спричинив не менше однієї різаної рани в області шиї з ушкодженням магістральних судин, десяти колото-різаних поранень в області грудної клітини, шість з яких проникають в плевральну порожнину, пошкоджують легені та одна з них пошкоджує правий шлуночок серця та п`ять різаних ран на верхніх кінцівках. Смерть ОСОБА_3 настала від множинних різаних та колото-різаних поранень шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок з ушкодженням магістральних судин шиї, які ускладнились крововтратою, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022 року у справі № 202/2436/22 було встановлено, що сукупність доказів у вказаній справі підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому, вказаною ухвалою до Відповідача були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою для цього стало те, що в рамках розгляду справи № 202/2436/22 була проведена судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої був складений відповідний висновок експерта №162 від 06.05.2022 року.

Відповідно до вказаного висновку, Відповідач у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

З огляду на наявне рішення суду щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд приймає до уваги стан неосудності останнього під час вбивства свого батька ОСОБА_3 , а отже відсутність умислу на позбавлення життя останнього.

Суд критично відноситься до посилань представника захисника, щодо того, що відсутності скарг на психічний стан, наявність права на керування транспортним засобом та вища освіта Відповідача вказують на безпідставність висновків судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні.

Подані представником позивача документи про освіту та проходження навчання для отримання посвідчення водія стосуються періоду 2012-2019 років та не спростовують можливість формування психічного захворювання у відповідача на момент вбивства ОСОБА_3 у квітні 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що законні підстави для усунення відповідача від спадщини відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування - відмовити.

Повне рішення складено 15.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мачуський