Справа № 214/5799/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про витребування доказів по цивільній справі №214/5799/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності на частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 22 грудня 2022 року (надійшла до суду 28 жовтня 2022 року), в якій просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_1 з лютого 2007 року по 17 червня 2011 року; визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на частину автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.100).

15 березня 2023 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кадук В.В. подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. (м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.18, офіс 26) копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 04 липня 2007 року серії ВЕТ №008730, зареєстрованого в реєстрі за №3403. В обґрунтування пред`явлених вимог представник відповідача зазначила, що позовні вимоги обґрунтовані фактом проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2007 року по 17 червня 2011 року. У цей період вони придбали та реконструювали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який, на думку позивача, є об`єктом їх спільної сумісної власності та може бути поділений між ними порівну. Разом з тим, до початку стосунків сторін, 22 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку 04 липня 2007 року продав згідно з договором купівлі-продажу ВЕТ №008730 від 04 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., а 05 липня 2007 року відповідач придбав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВЕТ №008781 від 05 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. Продаж домоволодіння здійснено за 60 600 грн., які продавець повністю отримала від покупця при підписанні договору (п.3 договору): часткового за рахунок власних коштів продавця, частково за рахунок коштів, отриманих покупцем в кредит у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 05 липня 2007 року. Таким чином, спірне домоволодіння набуте у власність частково за рахунок коштів, виручених ОСОБА_1 від продажу належної йому на праві приватної власності квартири, а частково за рахунок кредитних коштів. Відтак, з метою доведення вказаних обставин представник відповідача вважає доцільним витребування заявленого нею доказу, отримати який самостійно сторона відповідача не має з огляду на конфіденційність інформації та обмеження, встановлені ст.8 Закону України «Про нотаріат». Клопотання про витребування доказів просить розглянути за відсутності відповідача та її як представника.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Жук В.В. не скористались, останній подав заяву про розгляд клопотання сторони відповідача про витребування доказів в письмовому провадженні.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків підготовчого провадження, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотання, врахувавши позицію представників сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана відповідачем самостійно.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником відповідача відомостей для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, правильного вирішення спору про поділ майна як спільної сумісної власності подружжя, та враховуючи, що інформація, яку вона просить витребувати, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Кадук Вікторія Вікторівна про витребування доказів по цивільній справі №214/5799/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності на частку майна задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. (м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.18, офіс 26):

-належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 04 липня 2007 року серії ВЕТ №008730, зареєстрованого в реєстрі за №3403, покупцем за яким є ОСОБА_3 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно повноважному представникові відповідача ОСОБА_1 адвокатові Кадук Вікторії Вікторівні (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4898 від 21 серпня 2020 року).

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 15 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко