Справа № 149/3361/23
Провадження №2/149/806/23
09.11.2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17 жовтня 2023 року АТ "СЕНС БАНК" звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 09 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631310421. В свою чергу банк виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, а відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 48 062,15 гривень. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 48 062,15 гривень заборгованості за кредитним договором та 2 684 гривні судового збору.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, відзиву не надав, причини неявки не повідомив.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року між АТ "Альфа-Банк" (після зміни найменування - АТ «Сенс Банк» (а.с. 19) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 631310421, що підтверджується офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 4), анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-банк" на укладення договору про банківське обслуговування (а.с. 4-зворот), паспортом кредиту (а.с. 5), довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 5-зворот), заявою (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування (а.с. 6).
Згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 09 грудня 2023 року відповідачу надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку під 39,99% річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 200 000,00 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.
Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 28 лютого 2023 року у нього виникла заборгованість в розмірі 48 062,15 гривень (а.с. 8-13).
01 серпня 2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 14-18), однак станом на теперішній час заборгованість не сплачено.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованості за кредитним договором № 631310421 в розмірі 48 062,15 гривень.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованості за кредитним договором № 631310421 в розмірі 48 062 (сорок всім тисяч шістдесят дві) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000550 від 22 березня 2017 року.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: /підпис/