Справа №: 398/1010/18
провадження №: 2-п/398/29/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №398/1010/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №398/1010/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №398/1010/18 2023 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк та стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 53431 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 687 грн. 33 коп.,процентам - 49480грн. 44 коп., 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 2763, 64 грн. ( процентна складова ), а також стягнути судові витрати у розмірі 1608 грн. 33 коп. судового збору. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 27.07.2023 року за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень ( https://reyestr.court.gov.ua), тому вважає що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 27.08.2023 року. Зазначає, що листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами він не отримував та не знав про факт наявності справи та судових засідань. У судові засідання не з`являвся, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Звертає увагу на порушення позивачем ПАТ КБ Приватбанк строків звернення до суду з зазначеним позовом, тобто поза межами строків позовної давності. Крім того, звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 53431 грн. 41 коп. Просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі, задовольнити вимоги заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

19 червня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 53431 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 687 грн. 33 коп.,процентам - 49480грн. 44 коп., 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 2763, 64 грн. ( процентна складова ), а також стягнути судові витрати у розмірі 1608 грн. 33 коп. судового збору. В частині стягнення комісії в сумі 5104 грн. 99 коп. - відмовлено.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене заочне рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що про існування вказаного рішення він дізнався лише 27.07.2023 року за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень ( https://reyestr.court.gov.ua), тому вважає що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 27.08.2023 року.

Вважаючи встановлення таких обставин достатніми для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд ухвалою від 15.08.2023 року поновив ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, та поважні причини неявки в судове засядання, оскільки відповідач був належним чином сповіщений про виклик в судове засідання згідно вимог ст.128 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №398/1010/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Стручкова