Справа № 372/2709/20
ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 372/2709/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити порядок та спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2021 року ухваленого по справі 372/2709/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна зазначивши наступне: рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.11.2021 року в частині визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору дарування земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі за №3643 від 29.12.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації договору дарування земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі за №3643 від 29.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підлягає виконанню державним реєстратором шляхом проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3077 га кадастровий номер :01:016:0012 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Копачів, як таку, що набута за недійсним договором та відновити запис про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 24.11.2021 року рішенням Обухівського районного суду Київської області задоволено похзов ОСОБА_1 , визнано недійсним договір дарування земельної ділянки укладений 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №3643 та скасувати його державну реєстрацію. Рішення набрало законної сили 28.12.2021 року. Стягувач по справі планував на початку 2022 року отримати копію рішення, що набрало законної сили та здійснити його виконання, державну реєстрацію, проте не зміг, оскільки 24.02.2022 року почалась війна та стягувач був змушений тимчасово покинути Україну. 22.09.2023 року стягував повернувся в Україну, отримавши судове рішення не міг здійснити його виконання, оскільки приватний нотаріус до якого він звернувся повідомив стягувача про неможливість виконання рішення суду від 24.11.2021 року без одночасного вирішення питання щодо припинення цим рішенням речових прав на нерухоме майно, що передбачено абзацом 3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому стягувач змушений звернутися до суду для встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

В судому засіданні стягувач та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити з викладеній в ній підстав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи.

Суд, вислухавши стягувача та його представника, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи 372/2709/20, приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2021 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки укладений 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Наталією Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №3643 та скасувати його державну реєстрацію.

Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і у ст. 435 ЦПК України.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною або встановлення способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна або встановлення способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Звертаючись із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення заявник фактично просить змінити суть судового рішення, доповнити його вимогою про припинення права власності, яка не була предметом розгляду. Крім того, ініціатор заяви, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у нього виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 372/2709/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округум Мельник Наталія Олександрівна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2023 року.

Суддя Т.В. Проць