Справа № 632/989/23
провадження № 2/632/401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у переході до розгляді справи у порядку загального позовного провадження

06 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці відповідача адвоката Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача від 30.10.2023 року про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана судова справа.

27.10.2023 року засобами Електронного суду до суду звернувся представник позивача Невечеров Д.В. із клопотанням про перехід до розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження через необхідність подання стороною позивача додаткових доказів, що стало необхідним після постановлення даним складом суду судових рішень у цивільних справах №632/991/23 та 632/1024/23, де було з`ясовано той факт, що суд, на думку вказаного представника позивача, не вірно розібрався з фактичними доказами по справі, що потребує подання додаткових доказів і що можливо зробити виключно у загальному позовному провадженні з призначенням по справі підготовчого провадження для виконання вимог ст.197 ЦПК України (а.с.89).

Вказане клопотання представника позивача суд отримав 30.10.2023 року, оскільки воно було подано після закінчення робочого часу у суді 27.10.2023 року.

30.10.2023 року вказане клопотання не розглядалося та було залишено відкритим складом суду, оскільки той же представник позивача та представниця відповідача заявили про необхідність відкладення розгляду справи 30.10.2023 року з різних підстав, про що у судовому засіданні 30.10.2023 року було постановлено відповідну ухвалу із внесенням її до протоколу судового засідання.

Позивач в особі свого представника у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представниця відповідача у судовому засіданні 06.11.2023 року проти задоволення вказаного клопотання заперечувала через те, що обов`язку щодо розгляду вказаної справи у порядку загального позовного провадження ст.274 ЦПК України не містить, а наведені міркування представника позивача щодо такого переходу є безпідставними.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши представницю відповідача, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Підставою для переходу у загальне позовне провадження представник позивача вказав не розуміння судом наданих йому доказів в інших справах про стягнення заборгованості за участі даного позивача (справи №632/991/23 та 632/1024/23), що вказує на пряму необхідність переходу до загального позовного провадження та призначення підготовчого провадження.

Деталізованого пояснення щодо застосування ч.3 ст.274 ЦПК України клопотання представника позивача не містить. Єдиною фактичною підставою для такого переходу є непогодження позивача із думкою суду у вищевказаних цивільних справах щодо оцінки доказів, що не є підставою для зміни виду позовного провадження, а є підставою для їх апеляційного оскарження, що позивач і зробив. Тобто вимога в цій частині є безпідставною.

Зазначення у клопотанні необхідності подання нових доказів з боку представника позивача суперечить вимогам ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. До того ж не було вказано, які це докази, і що повинні підтвердити відносно предмета позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.3 ст.274, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 30.10.2023 року про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити позивачеві, його представнику та представниці відповідача засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві через його представницю адвоката Бойко Олену Володимирівну у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України також засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні. Заперечення на неї можуть бути додані до апеляційної скарги на остаточне судове рішення суду першої інстанції.

Суддя -