Провадження №2/521/3383/23
10 серпня 2023 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» 178975,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,63 грн., по 894,88 грн. з кожного.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 31.03.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №301056 та підписано додатки №1 та №2 до Угоди, які є невід`ємними частинами Угоди.
Предметом Угоди є надання учасникам послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля ЗАЗ Lanos.
На Асигнаційному акті 28.04.2010 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля.
13.07.2010 року на виконання умов Угоди, ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль ЗАЗ Lanos TF69Y, 2009 року випуску, № кузова НОМЕР_1 та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстраціє ТЗ серії НОМЕР_3 .
В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків.
Однак, ОСОБА_1 неодноразово порушував виконання зобов`язання за Угодою, а з лютого 2022 року взагалі припинив їх виконання.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вищевказаною угодою 14.05.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзиви на позов не подали, повідомлялись судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 31.03.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №301056 та підписано додатки №1 та №2 до Угоди, які є невід`ємними частинами Угоди.
Предметом Угоди є надання учасникам послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля ЗАЗ Lanos.
За змістом ст. 3 вказаної угоди відповідач зобов`язується надавати учаснику системи послуги, зокрема, щодо включення учасника до групи для придбання автомобілів, організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками системи, здійснення оплати автомобіля постачальнику за рахунок коштів, сплачених учасниками системи на умовах угоди, здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі автомобіля учаснику системи, який одержав право на отримання автомобіля.
Предметом угоди сторін, укладеної в рамках функціонування системи придбання автомобілів у групах «АвтоТак», є надання учаснику програми адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним автомобіля.
ТОВ «Авто Просто» гарантує надання кожному учаснику право на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов`язань, передбачених угодою.
Згідно з п. 8.1 ст. 8 додатку № 2 до угоди ТОВ «Авто Просто» зобов`язується надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі. Відповідно до угоди між ТОВ «Авто Просто» та постачальником останній протягом 30 календарних днів з дня отримання замовлення зобов`язаний передати автомобіль учаснику, який одержав право на отримання автомобіля.
Статтею 8.2 додатку № 2 до угоди учасник, якому надано право на одержання автомобіля, має право одержати його у зазначений термін, якщо він на момент такого одержання належно виконує свої зобов`язання та попередньо виконав зобов`язання, вказані у пп. 8.2.1-8.2.1.6.
Відповідно до розділу 1 додатку № 2 до угоди цілий чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для формування чистого фонду та фонду для повернення коштів, і розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену графіком внесків. Половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску.
Згідно п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 додатку № 2 до угоди поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ТОВ «Авто Просто» постачальником. Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди - це остання поточна ціна автомобіля повідомлена ТОВ «Авто Просто» постачальником на день укладення угоди.
Відповідно до п. 2.6 ст. 2 додатку № 2 до угоди чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від поточної ціни автомобіля.
Отже, в угоді № 301056 та додатках до неї передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені чисті внески перерахунку (у зв`язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім`я споживач зобов`язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати 100 % від ціни автомобіля. Отже, угодою передбачена щомісячна сплата внесків за автомобіль, який передається споживачеві у рамках укладеної угоди, а не за можливість одержання права на купівлю товару.
Згідно з п. 9.1 ст. 9 додатку № 2 до угоди якщо протягом строку дії угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених в додатку № 1 до угоди, ТОВ «Авто Просто» зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи, і така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля є щонайбільше на 10 % вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.
13.07.2010 року на виконання умов Угоди, ОСОБА_1 отримав у власність автомобіль ЗАЗ Lanos TF69Y, 2009 року випуску, № кузова НОМЕР_1 та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстраціє ТЗ серії НОМЕР_3 .
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вищевказаною угодою 14.05.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.
Листом від 16.12.2016 року №377 дистриб`ютор автомобіля ЗАЗ Lanos (ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ) повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля.
Керуючись положенням п. 9.1 ст. 9 Додатку №2 до Угоди, у листопаді 2017 року позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ Lanos на автомобіль Ravon R4, який є найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.
Відповідно, остання відома Поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos, станом на листопад 2017 року, становила 213300,00 грн., а автомобіля Ravon R4 246700,00 грн. Тому коефіцієнт доя визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Lanos становить 0,8646129 (213300,00 грн. : 246 700,00 грн. х100%).
Листом від 27.09.2018 року №37 дистриб`ютор автомобілів Ravon (ТОВ «Укр-УзАвто») повідомив ТОВ «Авто Просто» про відсутність в його мережі автомобілів марки Ravon.
Керуючись положенням п. 9.1 ст. 9 Додатку №2 до Угоди, у жовтні 2018 року позивач здійснив заміну автомобіля Ravon R4 на атомомобіль Geely Emgrand 7 319900,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Ravon R4 становить 0,8520788 (272580,00 грн. : 319900,00 грн. х 100%).
З урахуванням коефіцієнта зниження вартості, поточна ціна автомобіля для розрахунку суми заборгованості вираховувалась наступним чином:
- Остання відома поточна ціна автомобіля Geely Emgrand 7 становить 299900,00 грн.
- З урахуванням коефіцієнту поточна ціна автомобіля Ravon R4 становить 255538, 43 грн. (299900 грн. х 0,8520788).
- З урахуванням коефіцієнту поточна ціна автомобіля ЗАЗ Lanos становить 220941,82 грн. (255538, 43 грн. х 0,8646129).
Таким чином, Поточна ціна автомобіля згідно з Угодою №301056 з урахуванням коефіцієнта зниження вартості становить 220941, 82 грн.
ОСОБА_1 за період з квітня 2010 року по січень 2022 року було сплачено:
- 120 щомісячних Внесків в оплату послуг Позивача.
- 50,0747 % - ціни автомобіля (щомісячні Чисті внески).
Розмір невиконаного зобов`язання становить: 49,9253 % ціни автомобіля, щомісячні Чисті внески (100% - 50,0747 %).
Розмір заборгованості за Угодою по сплаті щомісячних Чистих внесків в грошовому еквіваленті становить: 110305, 87 грн. = (220941, 82 грн. х 49, 9253%).
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Умовами укладеної між сторонами угоди передбачений обов`язок ОСОБА_1 про повну сплату ціни автомобіля та послуг відповідача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї.
Відповідачі погодилися з умовами угоди та договору поруки, підписавши їх. Дійсність правочинів не оспорювали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів суми боргу.
Щодо вимог про стягнення солідарно з відповідачів 3 відсотків річних та інфляційних втрат відповідно, суд зазначає наступне.
За частиною 2 статті 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, стягнення з них 3 відсотків річних та інфляційних витрат відповідає нормам закону.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» 178975,20 грн., з яких:
- 110305,87 грн. заборгованість за Угодою №301056;
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто`судовий збір в розмірі 2684,63 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ТОВ «Авто Просто» (, 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич