ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9063/23 Справа № 193/946/22 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), копію якої апелянт не отримав та про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався 31 серпня 2023 року, подана 18 вересня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Криворізькій східній окружній прокуратурі, яка діє в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури, в інтересах Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 13 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: