Справа № 752/4810/18
Провадження № 2/752/161/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук Анни Юріївни про прийняття до провадження уточненої позовної заяви у справі №752/4810/18 за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача,

встановив:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПзІІ «Тойота-Україна» про захист прав споживача.

Провадження у справі було відкрито, після усунення позивачем недоліків його позовної заяви, 10.04.2018 року, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі було закрито 27 вересня 2022 року.

У судовому засіданні 04.05.2023 року до початку судового розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, для вирішення питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та залучення третьої особи.

В обґрунтування такого клопотання представник позивача послалася на те, що судом без участі сторони позивача було відновлено провадження у справі та вирішено питання про закриття підготовчого провадження чим порушено право останнього на вчинення всіх процесуальних дій на захист його законних прав та інтересів.

Представник відповідача заперечила щодо клопотання представника позивача, і в частині повернення до підготовчого провадження, і в частині прийняття до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 через відсутність для цього підстав передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Крім того, представник відповідача заперечила той факт, що ПзІІ «Тойота Україна» є представником Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation» .

Так, чинним Цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачено повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Проте, приймаючи до уваги, що підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПзІІ «Тойота-Україна» про захист прав споживача судом було закрито за відсутності позивача ОСОБА_1 або ж його представника та належного підтвердження щодо повідомлення останніх про підготовче засідання, відповідно суд доходить до висновку, про необхідність визнати поважною причину не використання представником позивача свого процесуального права на вчинення процесуальної дії такої, як зміна підстав або предмету позову.

Заявлене представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кухарчук А.Ю. клопотання про прийняття до провадження уточненої позовної заяви підлягає вирішенню судом у порядку передбаченому правилами статті 49 ЦПК України.

Відповідно до правил статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як видно зі змісту уточненої заяви, яку просить прийняти до провадження представник позивача це є - позовна заява про захист прав споживачів в новій редакції. Позивачем залучено відповідачами ПзІІ «Тойота Україна» та Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», третьою особою Тойота Мотор Корпорейшн «Тоуоtа Моtоr Corporation».

Заявлено спір про:

визнання, що Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation» здійснили порушення прав споживача ОСОБА_1 щодо виробництва та продажу автомобіля Toyota Land Cruiser 150, код моделі GRJ150L - GKAEKW, номером кузова НОМЕР_1 , який є неналежної якості;

стягнення з ПзІІ «Тойота Україна, як офіційного представника Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation» та Тойота Мотор Корпорейшн на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 546 457, 41 гривню та моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 гривень.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ПзІІ «Тойота-Україна» про захист прав споживача, щодо якої закрито підготовче провадження, та позовної заяви ОСОБА_1 до ПзІІ «Тойота Україна», Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», третя особа Тойота Мотор Корпорейшн «Тоуоtа Моtоr Corporation» про захист прав споживачів у новій редакції, позивач просить прийняти до провадження позовну заяву , в якій заявлено до вирішення судом інший предмет спору і з інших підстав.

Наразі така позовна заява ОСОБА_1 до ПзІІ «Тойота Україна», Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», третя особа Тойота Мотор Корпорейшн «Тоуоtа Моtоr Corporation» про захист прав споживачів у новій редакції не підлягала б прийняттю до провадження на стадії підготовчого провадження за правилами ст. 49 ЦПК України, відповідно таке клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук А.Ю. не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,12,43,49,189 ЦПК України, суд _

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук Анни Юріївни про повернення у справі №752/4810/18 за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача до підготовчого провадження і прийняття до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота Україна», Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», третя особа Тойота Мотор Корпорейшн «Тоуоtа Моtоr Corporation» про захист прав споживачів у новій редакції залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк