Справа № 939/1133/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Лещенка Ю.В.,

представника стягувача адвоката Горбаченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ від 23 вересня 2022 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 21 вересня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, оскільки неповнолітня дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні і лише іноді за домовленністю ОСОБА_2 забирає до себе сина для спілкування з ним, після чого дитина знову повертається до неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і пояснила, що з ОСОБА_2 вона проживала спільно без реєстрації шлюбу близько п`яти років і в них є спільний син ОСОБА_4 , який постійно проживає з нею, але інколи вона дозволяє батьку - ОСОБА_2 брати дитину на декілька днів до себе для спілкування; стверджувала, що з 2019 року вона з ОСОБА_2 проживає окремо, жодної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 він не надає, постійної роботи і постійного місця проживання він не має.

Представник заявниці адвокат Лещенка Ю.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 повністю підтримав.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Горбаченко М.О. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначивши, що дитина проживає з батьком - ОСОБА_2 , який утримує дитину.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Лещенка Ю.В., представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Горбаченко М.О., показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 2022 року Бородянським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 21 вересня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 248 грн 10 копійок. (а. с. 13)

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з копією паспорту громадянки України та копією витягу з реєстру Пісківської територіальної громади, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Пісківці Бородянського району Київської області і зареєстрована в АДРЕСА_1 ; разом з нею з 18 листопада 2016 року зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 6-8)

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного депутатом Пісківської селищної ради об`єднаної територіальної громади в присутності сусідів свідків, від 10 січня 2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 і разом з нею проживає від народження та знаходиться на її утриманні син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 18)

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 11 січня 2023 року № 24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 і разом з нею проживає від народження та знаходиться на її утриманні син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 17)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засвідчили, що знають ОСОБА_1 і її сина ОСОБА_4 , який постійно проживає з матір`ю.

Згідно з висновком органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженим рішенням виконкому Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 30 березня 2023 року, дитина за домовленості між батьками з понеділка по четвер проживає з батьком ОСОБА_3 , а з четверга по неділю з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі ч. 1 і ч. 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надані сторонами і досліджені судом докази не підтверджують тих обставин, що малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному утриманні батька - ОСОБА_2 і постійно з ним проживає, що не було відомо суду на час винесення наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , оскільки, враховуючи особливості наказного провадження, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Зазначені обставини є істотними, оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини присуджується на користь тієї особи, разом з якою проживає дитина, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст. 81, 258, 259, 263 - 265, 423, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, винесений Бородянським районним судом Київської області 23 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 21 вересня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу судовий наказ № 939/1133/22 (2-н/939/106/22), виданий 23 вересня 2022 року Бородянським районним судом Київської області у цій справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 04 травня 2023 року.

Головуючий-суддяГ.Стасенко