ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/757/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/666/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 601/1620/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року (постановлену суддею Тхорик І.І., повний текст якого складено 22 травня 2023 року) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Бучацької міської ради, третя особа ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що за договором купівлі-продажу від 26.02.2020 року він придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:1311 площею 0.1465 га. Його речове право зареєстроване 26.02.2020 року. Крім того, 29.06.2021 року позивач та його дружина ОСОБА_4 прийняли рішення розділити належну їм земельну ділянку. В результаті поділу утворено земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:1457, площею 0.1133 га, власником якої й досі є подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:1457, площею 0.0332 га, яка за договором дарування 06.07.2021 року перейшла у власність ОСОБА_5 .

Станом момент подачі позову ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457 площею 0.1133 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (спільна сумісна власність подружжя).

З південної та південно-східної сторони від Б до В їх земельна ділянка межує з землями комунальної власності на території м.Бучач з цільовим призначенням землі загального користування. З південно-західного боку від В до Г земельна ділянка межує з земельною ділянкою ОСОБА_5 , кадастровий номер :02:002:1456, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказана земельна ділянка не призначена для облаштування проїздів до інших земельних ділянок та це буде втручанням у право власності ОСОБА_5 .

З північно-західного боку земельна ділянка межує з земельною ділянкою комунальної власності Бучацької міської ради, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови та призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0.32 га, кадастровий номер :02:002:1312. Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні за договором оренди від 31.08.2021 року: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТОВ «БУКООП», ТОВ «Тернопільавтотранс 16100».

Заїзд до вказаної земельної ділянки можливий лише через іншу земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0645, площею 0.1331 га, яка належить до комунальної власності Бучацької міської ради з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Ця земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Тернопільавтотранс 16100».

Земельна ділянка кадастровий номер :02:002:1312 не призначена для облаштування проїздів до інших земельних ділянок та це буде втручанням у права юридичних осіб, що її орендують. Окрім цього, заїзд потребує ще й проїзду через земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0645, яка теж має інше цільове призначення та перебуває в оренді третьої особи.

З північно-східного боку земельна ділянка межує з земельною ділянкою, яка належить позивачу, площею 0.07 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:002:0001. Вказана земельна ділянка не має заїзду взагалі.

16.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Бучацької міської ради про врахування під час громадського обговорення детального плану території, що в детальному плані території не передбачений заїзд до земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:1457.

08.10.2021 року рішенням Бучацької міської ради №1649 затверджений детальний план території площею 0.1250 га для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , яким не передбачений заїзд до земельної ділянки ОСОБА_2 . Таким чином, Бучацька міська рада грубо порушила процедуру розгляду та затвердження детального плану території, порушила права позивача як власника та користувача земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:1457. Відтак, детальний план у даному конкретному випадку розроблений з метою влаштування автостоянки, однак вказана територія відповідно до генерального плану має інше призначення. Детальний план розроблений всупереч існуючій містобудівній документації.

Такими діями Бучацької міської ради порушено право ОСОБА_2 на користування належною йому земельною ділянкою, адже він не має змоги проїхати до неї. Заїзд був визначений рішенням Бучацької міської ради саме зі сторони земельної ділянки, відносно якої був виготовлений детальний план території. При цьому ОСОБА_2 облаштувати заїзд через усі інші земельні ділянки, що межують із його ділянкою, не має змоги, з огляду на їх цільове призначення та правовий статус.

Зазначив, що ОСОБА_2 з підстав порушення процедури затвердження детального плану території та неврахування його пропозиції під час громадських слухань звертався із адміністративним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду справа №500/109/22.

Однак, підставами позову у даній цивільній справі є захист ОСОБА_2 свого цивільного права, а саме права проїзду до належної йому земельної ділянки, що витікає із права власності на неї.

У зв`язку з наведеним просив суд скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 року «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 » та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 адвокат Пасічник А.З. подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у відповідності до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/109/22 судом жодним чином не надавалася оцінка цивільного права ОСОБА_2 як власника земельної ділянки. В адміністративній справі №500/109/22 суд надавав оцінку підставам позову щодо процедури проведення громадських слухань та прийняття оскаржуваного рішення про затвердження детального плану території. Натомість підставами у даній цивільній справі є порушення Бучацькою міською радою права ОСОБА_2 щодо права власності на земельну ділянку. Звертає увагу, що підстави позову адміністративній справі №500/109/22 та у даній цивільній справі не є тотожними.

У зв`язку з наведеним просить скасувати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 липня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від Бучацької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що ОСОБА_2 вже звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №500/109/22), за наслідками чого Восьмим апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, яка набрала законної сили 08 грудня 2022 року і є чинною. Вказаною постановою Восьмий апеляційний адміністративний суд визначив, що скасування рішення Бучацької міської ради про затвердження детального плану території не встановить можливості проїзду через сформовану земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідача, а відповідно позивач буде змушений встановлювати право проїзду через суміжну земельну ділянку на підставі договору або рішення суду, звернув увагу, що позивач на даний час не позбавлений права вимагати встановлювати земельний сервітут якщо це дійсно є необхідно.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 11.08.2023 року представник апелянта адвокат Пасічник А.З. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

В судове засідання 22.08.2023 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2022 року ОСОБА_2 звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області (відповідач), треті особи - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (справа №500/109/22), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 року «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області, рішенням передбачити у детальному плані території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 проїзд до земельної ділянки кадастровий номер 602:002:1457, площею 0,1133 га, власником якої є ОСОБА_2 .

Підставою даного адміністративного позову зазначалося порушення процедури затвердження детального плану території та неврахування пропозиції позивача під час громадських слухань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним рішенням органу місцевого самоврядування затверджено детальний план території площею 0.1250 га для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 . При цьому, незважаючи на заяви позивача щодо обговорення питання передбачення такого заїзду на громадських слуханнях, таке питання вирішено не було, а відтак заїзд до земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 не передбачено. Позивач вважав, що спірне рішення порушує його права та законні інтереси.

Згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08 жовтня 2021 року «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 »;

- визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, яка полягає у відсутності належного розгляду заяв ОСОБА_2 від 02 серпня 2021 року та від 16 серпня 2021 року про врахування заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1457 у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Бучацьку міську раду Чортківського району Тернопільської області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 02 серпня 2021 року та від 16 серпня 2021 року про врахування заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1457 у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1984 грн 80 коп.

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року (справа №500/109/22) вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000.00 грн.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року (справа №500/109/22) апеляційну скаргу Бучацької міської ради Тернопільської області задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №500/109/22 скасовано. Прийнято нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 08 грудня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній цивільній справі суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 вже звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду (справа №500/109/22) із позовною заявою до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, за наслідками чого Восьмим апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, яка набрала законної сили 08 грудня 2022 року і є чинною.

Апеляційний суд не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.19 ЦПК України як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Апеляційний суд, досліджуючи підстави позовної заяви у даній цивільній справі приходить до висновку, що в адміністративній справі №500/109/22 судом жодним чином не надавалася оцінка цивільного права ОСОБА_2 як власника земельної ділянки, оскільки досліджувалося питання щодо процедури проведення громадських слухань та прийняття оскаржуваного рішення про затвердження детального плану.

Натомість підставами позовної заяви у даній цивільній справі є посилання позивача на імовірні порушення Бучацькою міською радою прав ОСОБА_2 щодо права власності на земельну ділянку.

Враховуючи наведе, позовні заяви в адміністративній справі №500/109/22 та у даній цивільній справі не є тотожними.

За таких обставин, відмова у відкритті провадження в даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України створить позивачеві перешкоди у реалізації права на судовий захист.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки не вирішено спір по суті.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. .

Дата складення повного тексту постанови 29 cерпня 2023 року.

Головуючий

Судді