Провадження № 22-ц/801/2019/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокуСправа № 127/14169/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вінницької області Вохміновою О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 році ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії виконуючого обов`язки начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П. у виконавчому провадженні 57759438, в якій просила визнати скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438, винесену в.о. начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Юлією Павлівною від 01.02.2023 та зобов`язати начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторну перевірку законності виконавчого провадження № 57759438 з урахуванням висновків суду у справі № 127/14169/18.

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 в справі № 127/14169/18, був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.06.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, відкрито виконавче провадження № 57759438.

ОСОБА_1 вказує, що з часу відкриття виконавчого провадження жодного разу не був правильно проведений розрахунок боргу, вона неодноразово зверталась до суду зі скаргами на дії державного виконавця, вимоги були задоволені і державного виконавця було зобов`язано проводити виконавчі дії відповідно до Закону «Про виконавче провадження».

При здійсненні контролю за діями державного виконавця начальник відділу також порушував вимоги Закону, що встановлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2022. Судом була скасована постанова начальника відділу про результати перевірки законності виконавчого провадження від 07.07.2022 року і зобов`язано провести повторну перевірку.

01.02.2023 в.о. начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П. винесена постанова про результати перевірки виконавчого провадження, з якої вбачається, що жодні обставини та дії державного виконавця не перевірялись, розрахунок заборгованості по аліментам вкотре зроблений неправильно, ухвали суду за наслідками розгляду скарг на дії державного виконавця не виконані, перевірка майна боржника не проведена.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438, винесену в.о. начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Юлії Павлівни від 01.02.2023. Зобов`язано начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторну перевірку законності виконавчого провадження № 57759438 з урахуванням висновків суду у справі № 127/14169/18.

Не погодившись з такою ухвалою начальником Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені вимог скарги.

Доводи апеляційної скарги зводяться, що державним виконавцем в період з 12.09.2019 і по даний час вчинялись усі заходи в межах Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем 24.01.2023 здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, згідно поданих документів, який складав 73349,72 гривень. Довідка про розмір аліментів стягувачем не оскаржувалась.

В свою чергу від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила її залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу від боржника ОСОБА_2 не надходило.

В судове засіданні скаржник Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 не з`явились, про причини своєї нявки суд не повідомили.

Суд вирішив розглянути справу у відсутність нез`явившихся осіб, неявка яких не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам ухвала суду відповідає.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року № 127/14169/18 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.06.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

23.10.2018 видано виконавчий лист у справі, який пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

Згідно інформації, наданої Васильківським міськрайонним відділом ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 57759438 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 127/14169/18.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 зобов`язано головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко О.Ю. з виконання виконавчого листа № 127/14169/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, здійснити перерахунок заборгованості з аліментів і виправити допущені в довідці-розрахунку (нарахування, виплата і заборгованість з аліментних платежів) за період 11.06.2018 01.07.2021 року помилки (зазначені в мотивувальній частині ухвали суду). В решті вимог скарги відмовлено.

Відповідно до довідки-розрахунку по аліментам станом на 01.07.2021 в грудні 2019 року боржником сплачено 3 812,18 грн. аліментів, а згідно банківської виписки ОСОБА_1 05.12.2019 отримала 67,87 грн., 17.12.2019 3 744,31 грн., 21.12.2019 1 768, 90 грн. Тобто, в грудні 2019 року згідно довідки сплачено 3 812, 18 грн., а на банківський рахунок надійшло 5 581, 08 грн.

Згідно з довідок в січні 2020 року боржник сплатив 5 942,66 грн. аліментів, а згідно виписки банку в січні 2020 року ОСОБА_1 аліментів не отримувала; в лютому 2020 року боржник сплатив 7 561, 59 грн., а згідно виписки банку на рахунок ОСОБА_1 надійшло 4 платежі: 10.02.2020 1 979, 38 грн., 10.02.2020 5 942, 66 грн., 17.02.2020 5 582, 21 грн., 28.02.2020 71, 09 грн., загалом 13 575, 34 грн.

Згідно довідки в липні 2020 р. боржник сплатив 5470,49 грн., а згідно виписки банку 15.07.2020 р. на рахунок ОСОБА_1 надійшло 5729,67 грн.

Відповідно до довідки інформації про аліменти за серпень 2020 р. немає, а згідно виписки банку 12.08.2020 р. ОСОБА_1 перераховано 5470,49 грн. аліментів.

Згідно з довідок за вересень 2020 р. боржник сплатив 6428,10 грн. аліментів, а згідно виписки банку 15.09.2020 р. на рахунок ОСОБА_1 надійшло 5949,29 грн. аліментів; за жовтень 2020 р. боржник сплатив 5470,49 грн., а згідно виписки банку ОСОБА_1 надійшло 2 платежі 15.10.2020 р.: 957,61 грн. і 5470,49 грн. (разом - 6428,10 грн).

Згідно з довідок за листопад 2020 р. боржник сплатив 5950,63 грн. аліментів, а згідно виписки банку 10.11.2020 на рахунок ОСОБА_1 надійшло 5470,49 грн. аліментів; за січень 2021 р. боржник сплатив 5952,42 грн. аліментів, а згідно виписки банку 19.01.2021 на рахунок ОСОБА_1 надійшло 478,91 грн. та 5471,72 грн., разом - 5950,63 грн; -за лютий 2021 р. боржник сплатив 5952,42 грн. аліментів, а згідно виписки банку 12.02.2021 р. на рахунок ОСОБА_1 надійшло 481,93 грн. та 5506,24 грн. аліментів, разом - 5988,17 грн; -за березень 2021 р. боржник сплатив 5952,42 грн. аліментів, а згідно виписки банку 10.03.2021 на рахунок ОСОБА_1 надійшло 481,93 грн. та 5506,24 грн. аліментів, разом - 5988,17 грн.

Довідка містить інформацію про аліменти за червень 2018 року, але цей період має охоплюватись іншим виконавчим провадженням щодо негайного виконання рішення суду. Врахування суми боргу за червень 2018 року у довідці у виконавчому провадженні № 57759438 вплинуло на вірність заборгованості у вказаному виконавчому провадженні.

19.07.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко О.Ю. щодо виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022, якою зобов`язано державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості з аліментів, виправивши допущену в довідці-розрахунку (нарахування, виплата і заборгованість з аліментних платежів, виконавче провадження № 57759438) за період з 11.06.2018 01.07.2021 помилки (зазначені в мотивувальній частині ухвали суду). В решті вимог скарги відмовлено.

Встановлено, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 у ВП № 57759438 здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та складено довідку-розрахунок від 27.05.2022. Дослідивши дві довідки-розрахунки від 29.07.2021 та від 27.05.2022, судом встановлено, що вони є тотожні та не містять розбіжностей, окрім дати їх складання. Державним виконавцем не було здійснено перерахунку заборгованості по аліментам з 11.06.2018 по 01.07.2021 у ВП № 57759438 та не виправлено помилки, про які вказано в ухвалі суду від 19.01.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 визнано неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.05.2022 у ВП № 57759438 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей, виданий головним державним виконавцем Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О.Ю. і зобов`язано здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів. Судом встановлено, що у розрахунку відсутні відомості про здійснення нарахування аліментів виходячи з реально отриманого доходу боржника як за основним місцем роботи, так і у період отримання боржником допомоги по безробіттю.

28.11.2022 старшим державним виконавцем Ліщенко Н.І. у ВП № 57759438 складено нову довідку-розрахунок про заборгованість зі сплати аліментів за період з червня 2018 року до листопада 2022 року, в якій вказано, що станом на 28.11.2022 заборгованість відсутня.

Державним виконавцем розраховано, що з травня 2022 року аліменти на двох дітей становлять 2359 грн. (1050 грн. + 1309 грн.), а з липня 2022 року - 2472,50 грн. (1100,50 грн. + 1372 грн.). Разом з тим, державним виконавцем не проведений розрахунок аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника за 2022 рік.

Починаючи з лютого 2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу і отримує офіційний дохід, проте державним виконавцем дані обставини не були встановлені та враховані. Загальна сума доходу за період з 24.02.2022 до 27.12.2022 становить 717 831,30 грн.

Згідно довідки № 50 від 09.01.2023 року в лютому 2022 року нарахований дохід 2 707,46 грн., інші нарахування 5 357,14 грн.; в березні 15 202, 64 грн. та 30 000 грн.; в квітні 15 277,15 грн. та 30 000 грн.; в травні 15 517,81 грн. та 30 000 грн.; в червні 15 622,01 грн. та 30 000 грн.; в липні 15 670,80 грн. та 109 333,33 грн.; в серпні 15 886,60 грн. та 100 000 грн.; в вересні - 15 886, 60 грн. та 100 000 грн.; в жовтні - 15 886, 60 грн. та 30 000 грн.; в листопаді 16 029,60 грн. та 30 000 грн.; в грудні 2022 року 16 668, 62 грн. та 62 784, 94 грн.

28.02.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів, зазначеної у довідці-розрахунку від 28.11.2022.

Крім того, 24.01.2023 державним виконавцем здійснений перерахунок заборгованості по аліментам за період з 11.06.2018 до 31.12.2022 і встановлено, що розмір заборгованості становить 73 349,72 грн. Даний розрахунок також підтверджує неправильність попереднього розрахунку станом на 28.11.2022, в якому було вказано, що борг відсутній.

01.02.2023 року в.о. начальника Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (перейменовано на Васильківський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) Ляш Ю.П. провела перевірку ВП № 57759438 в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі ухвали № 127/14169/18 від 20.12.2022 виданої Вінницьким міським судом Вінницької області в частині зобов`язання начальника ВДВС провести перевірку виконавчого провадження.

В.о. начальника Ляш Ю.П.при проведенні перевірки виконавчого провадження було встановлено, що за період з 12.09.2019 по даний час державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи та проводяться в межах ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії для встановлення місця служби, перебування боржника.

-09.09.2019 державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника, яку направлено на виконання до в/ч НОМЕР_1 за місцем служби боржника. Відрахування аліментів проводилось з грошового забезпечення боржника.

-21.09.2021 державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника, яку направлено на виконання до Київського міського центру зайнятості. З боржника утримувалась заборгованість по аліментам та поточні аліменти.

-09.05.2022 державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника, яку направлено на виконання до військової частини НОМЕР_2 , що в м. Бровари Київської області, однак, постанова не виконувалась.

-28.11.2022 державним виконавцем була направлена вимога до Міністерства оборони України з метою надання інформації про місце служби/переведення або звільнення боржника.

-20.01.2023 до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області (м. Київ) надійшов витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 27.12.2023 про переведення ОСОБА_2 до ВЧ НОМЕР_3 , яка розташована в м. Яворів Львівської області, надано довідку про доходи (з 24.02.2022 по 27.12.2022).

-24.01.2023 державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості по аліментам. Згідно довідки-розрахунку заборгованість становить 73 349,72 грн.

-02.02.2023 державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника, яку направлено на виконання за місцем служби боржника.

За результати перевірки ВП № 57759438 було винесено постанову, якою дії старшого державного виконавця Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Н.І. визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця Ліщенко Н.І. у ВП № 57759438 призвели до неодноразового неправильного обрахунку заборгованості по аліментам, що неодноразово встановлювалось Вінницьким міським судом Вінницької області при розгляді скарг на дії державного виконавця, а в.о. начальника Васильківського ВДВС під час перевірки законності виконавчого провадження не було звернуто уваги на дані факти і викладено відомості, що не відповідають дійсності, тому постанова про результати перевірки від 01.02.2023 підлягає скасуванню із зобов`язанням начальника відділу провести повторну перевірку законності ВП 57759438 з урахуванням всіх висновків суду у справі № 127/14169/18.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Правом на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення мають сторони виконавчого провадження у разі порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю їхніх особистих прав.

Зі змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а виконавці при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 зобов`язано головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко О.Ю. здійснити перерахунок заборгованості з аліментів і виправити допущені в довідці-розрахунку (нарахування, виплата і заборгованість з аліментних платежів) за період 11.06.2018 01.07.2021 року помилки (зазначені в мотивувальній частині ухвали суду).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем при здійсненні перерахунку в довідках-розрахунках заборгованості по ВП 57759438 не виконано вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022.

В.о. начальника Васильківського ВДВС Ляш Ю.П. під час перевірки законності виконавчого провадження не звернула уваги на вищевказані факти, а тому в постанові виклала відомості, що не відповідають дійсності.

В свою чергу, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 повторно встановлено, що державний виконавець незаконно склав довідку-розрахунок по ВП № 57759438

Встановлено, що державним виконавцем допущені неточності і помилки в розрахунку сум, з яких слід проводити нарахування аліментів і сум, які підлягають стягненню.

Неправомірні дії державного виконавця у ВП № 57759438 неодноразово встановлювалось Вінницьким міським судом Вінницької області при розгляді скарг на дії державного виконавця.

Начальник відділу, якому підпорядкований державний виконавець, своєю постановою має право скасувати постанову або інший процесуальний документ, винесені у виконавчому провадженні, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку визначеному законом, виносить повторно постанову про перевірку виконавчого провадження, яка суперечить результатам судових рішень.

Проте, відповідно до постанови про перевірку ВП від 01.02.2023, майновий стан та майнові права боржника по ВП 57759438 та заборгованість, яка існувала від початку відкриття виконавчого провадження належним чином перевіреними не були.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини та дії державного виконавця у ВП 57759438 належним чином не перевірялись.

Відтак, вказаними діями державних виконавців були порушені права стягувача ОСОБА_1 на отримання належних сум аліментів на утримання дітей.

За таких обставин, задовольняючи скаргу, суд першої інстанції правильно зробив висновок , що в.о. начальника Васильківського ВДВС під час перевірки законності виконавчого провадження не звернув уваги на те, що дії державного виконавця призвели до неодноразового неправильного обрахунку заборгованості по аліментам, а тому викладені відомості не відповідають дійсності, тому постанова про результати перевірки від 01.02.2023 підлягає скасуванню із зобов`язанням начальника відділу провести повторну перевірку законності ВП 57759438 з урахуванням всіх висновків суду у справі.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права є безпідставними та до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки не спростовують вірних висновків суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2023 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк