У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Роспотнюка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Роспотнюка В.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022, відкрито провадження у вищезазначеній справі, вирішено судом розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Роспотнюк В.О. подав клопотання про зупинення розгляду справи №755/21852/21 у зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи №755/11242/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання шлюбу та заповіту недійсними. Адвокат Роспотнюк В.О. обґрунтовує тим, що від розгляду цивільної справи №755/11242/20 залежить чи дійсно є порушення прав позивача яке необхідно захистити.

Представник позивача - адвокат Роспотнюк В.О. та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про зупинення провадження по справі №755/21852/21, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справу в суді, причину нез`явлення суду не повідомлено.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов до такого.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що для застосування того чи іншого способу захисту, суд має встановити характер спірних правовідносин, права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та факт їх порушення відповідачами.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті12,13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже як встановлено судом, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №755/11242/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

Наслідки розгляду цивільної справа №755/11242/20 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи №755/21852/21, оскільки пов`язані з об`єктивними обставинами, тобто такими, що не залежать від суду та учасників процесу.

До того ж судом установлено, що до розгляду цивільної справа №755/11242/20 неможливий розгляд цивільної справи №755/21852/21, оскільки вирішується дійсність та правомірність укладання заповіту, що є підставою та предметом спору двох справ.

За таких обставин провадження в справі №755/21852/21слід зупинити, оскільки в Дніпровському районному суді міста Києва розглядається цивільна справа №755/11242/20, від якої залежить вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Роспотнюка В.О. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсни зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №755/11242/20 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 08.11.2023.

Суддя В.В. Бабко