ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9159/23 Справа № 612/69/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інетерсах якої діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підпри/мця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачки, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеояційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року було витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

18 жовтня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

31 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня. В апеляційній скарзі представник позивачки зазначає, що про рішення йому стало відомо 21 серпня 2023 року, апеляційна скарга була подана 19 веренся 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інетерсах якої діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг і доданих до нних матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська