РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/402/23

Провадження №2/458/137/2023

Сторони в справі

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третя особа Дрогобицька державна нотаріальна

контора Львівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

установив:

04.05.2023 засобами поштового зв`язку представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смішна І.В. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Обґрунтування позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Одразу після смерті матері, вона як спадкоємець першої черги, звернулася до нотаріальної контори в м. Хмельницький для консультації, в ході якої позивачу роз`яснили, що строк на прийняття спадщини під час дії воєнного стану становить 10 місяців. У 2022 році чоловіка позивача ОСОБА_7 , було призвано у Збройні Сили України по мобілізації, вона залишилась з двома дітьми ОСОБА_8 , 2020 р.н., та ОСОБА_9 , 2022 р.н., якими опікується сама, є інвалідом третьої групи. Позивач фактично проживає в м. Хмельницький, а також розуміючи, що має 10 місяців на звернення з заявою про прийняття спадщини, 27.02.2023 звернулася до Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, оскільки пропустила строку для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Окрім цього, під час оформлення документів для прийняття спадщини було виявлено, що в її свідоцтві про народження матір вказано ОСОБА_10 "Іллічну", тоді як в свідоцтві про смерть вказано ім`я по батькові матері ОСОБА_10 " ОСОБА_11 ", що перешкоджає оформленню спадкових прав. За таких обставин, позивач змушена звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю.

Суд своєю ухвалою від 04.05.2023 залишив без руху позовну заяву, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.05.2023 представник позивача адвокат Смішна І.В. усунула недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 01.06.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, витребував докази по справі.

13.06.2023 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву.

13.06.2023 на виконання ухвали суду від 01.06.2023 Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області надіслала копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

23.06.2023 представник позивача адвокат Смішна І.В. подала відповідь на відзив.

18.07.2023 представник позивача адвокат Смішною І.В. подала заяву про залучення законного представника відповідача ОСОБА_4 , про долучення доказів.

Суд своєю ухвалою від 08.08.2023 залучив до участі в справі у якості законного представника недієздатної ОСОБА_4 її опікуна ОСОБА_5 .

Суд своєю ухвалою від 06.09.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

04.10.2023 до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав заяву про витребування копії спадкової справи після смерті його матері ОСОБА_6 .

Суд своєю ухвалою від 04.10.2023 витребував докази в справі.

02.11.2023 на виконання ухвали суду від 04.10.2023 представник третьої особи Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області на електронну адресу суду надіслав докази в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смішна І.В. в судове засідання не з`явилася, через систему "Електронний суд" подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити повністю.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не з`явилися, подали судузаяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу задоволення позовних вимог покладаються на думку суду.

У зв`зку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК УКраїни, не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області 08.09.1990, позивач ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі мати стоїть запис ОСОБА_6 , в графі батько ОСОБА_13 .

14.01.2023 виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Гук, про що складено відповідний актовий запис за №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

З копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.02.2023, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) видно, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді селищного голови Східницької селищної ради Львівської області І. Піляк№411 від 13.04.2023, видно, що за аресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказано, що згідно з погосподарської книги №02 за 2016-2021 р. Ластівківської сільської ради Дрогобицького (до ліквідації Турківського) району Львівської області, зроблено запис, що власником будинковолодіння була ОСОБА_6 , ОСОБА_12 записана як дочка власника цього будинку. За вказаним будинковолодінням числиться 0,2033 га землі (для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

З матеріалів спадкової справи № 46/2023, яка заведена 08.03.2023 Дрогобицькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 видно, що 08.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса від 11.07.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявниця пропустила строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України.

З відповіді завідувача Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області О. Кушнір від 02.11.2023 №649/01-16, видно, що спадкоємець ОСОБА_3 (відповідач у справі) звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 22.08.2023. Станом на 01.11.2023 свідоцтво про право на спадщину не видано.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 13.01.2023, справа №458/904/22, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Турківського районного суду від 22.03.2023, справа №458/631/22, визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 недієздатною, призначено їй опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Як видно із копії військового квитка серії НОМЕР_4 , який виданий 05.11.2015 Ярмолинецьким військовим комісаріатом Хмельницької області, у 2022 році на підставі Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022, чоловіка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було призвано у Збройні Сили України по мобілізації.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 10.12.2019 Ярмолинецьким УСЗН, позивачу ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з дитинства.

Позивач ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 14.01.2020 видане виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області) та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 02.08.2022 видане відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький).

Відтак, суд встановив, що в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини з поважних причин, позивач ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері та встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю через розбіжність в імені по батькові матері в правовстановлюючих документах, що перешкоджає оформленню спадкових прав.

Вирішуючи спір в частині позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для позивача.

Суд встановив, що в її свідоцтві про народження позивача ОСОБА_16 в графі мати стоїть запис ОСОБА_6 ", тоді як в свідоцтві про смерть вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії паспорта громадянина України, видно, що такий виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідки серії Отже, вказані розбіжності позивач змушена усувати через суд, оскільки не має змоги іншим чином реалізувати своє право на спадкове майно.

Аналогічний факт був встановлений рішенням Турківського районного суду Львівської області від 13.01.2023, справа №458/904/22, а саме, що ОСОБА_3 , який є відповідачем у справі та рідним братом позивача ОСОБА_1 ,, є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю селищного голови Східницької селищної ради Львівської області І. Піляк№411 від 13.04.2023, за аресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Власником будинковолодіння була ОСОБА_6 . ОСОБА_12 записана як дочка власника цього будинку.

Відтак, з представлених суду доказів беззаперечно видно, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Відтак, встановлено наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ластівка Турківського району Львівської області.

Отже, з урахуванням того, що факт родинних відносин, встановити який просить позивач, доводиться матеріалами справи, і цей факт є необхідним позивачу для оформлення спадкових прав, відповідачі в справі не заперечили проти позову в цій частині, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Вирішуючи спір в частині надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як визначено ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Суд встановив факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_6 .

Відтак, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомостей про наявність заповіту матеріали справи не містять.

На час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 не проживала з матір`ю, відтак, в силу вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття нею спадщини у неї був строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті її матері (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Однак, у встановлений законом строк позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та пропустила цей строк, у зв`язку з чим постановою нотаріуса від 11.07.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки після смерті матері ОСОБА_6 звернулася до нотаріальної контори в м. Хмельницький для консультації, де їй роз`яснили, що строк на прийняття спадщини під час дії воєнного стану становить 10 місяців відповідно до п.3 Постанови КМУ "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану".

Верховний Суд у постановах по справах № 676/47/21, 175/1404/19, 520/15620/17 зазначив, що законодавець як у статті 1270 ЦК України, так і в інших нормах ЦК, не передбачає допустимості існування такої конструкції як "зупинення перебігу строку на прийняття спадщини" та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини. Відповідно до правових висновків Верховного Суду пункт 3 постанови № 164 суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України.

Такі розбіжності у законодавстві породили неоднакові підходи нотаріальної практики та виникнення судових спорів з приводу цього, а тому суд вважає, що отримавши консультацію в нотаріальній конторі щодо строку для подання заяви про прийняття спадщини під час дії воєнного стану, який становить 10 місяців відповідно до п.3 Постанови КМУ "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану", позивач ОСОБА_1 мала достатні підстави правомірно розраховувати на такий строк, як особа, яка не є юридично грамотною та отримала відповідне роз`яснення саме в нотаріальній конторі.

За таких обставин, суд визнає поважною вказану причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд також враховує, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства, має на утриманні двоє малолітніх дітей, її чоловік ОСОБА_7 перебуває в лавах Збройних Сил України по мобілізації, проживає в Хмельницькій області, що становить велику відстань між місцем постійного проживання її як спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна, зокрема, в умовах воєнного стану, який оголошено на території Україні.

Суд також бере до уваги те, що відповідачі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення позову, про що подали суду відповідні заяви.

Таким чином, враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованим, відповідачі не заперечили проти задоволення позову, а тому суд дійшов висновку, що такий підлягає до задоволення і позивачу необхідно визначити додатковий строк тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , третя особа Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ластівка Турківського району Львівської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 );

Відповідачі: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 );

Третя особа: Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області (адреса: 82100, м. Дрогобич, вулиця Гончарська, 11, Дрогобицький район, Львівська область, ).

Рішення суду складено та підписано 02.11.2023.

Суддя О.І. Кшик