Справа № 303/6220/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі представника

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 25.07.2023 року представником позивача, адвокатом Бедринець М.Ю., на виконання ухвали про залишення позову без руху було подано заяву на усунення недоліків позову.

Однак, ознайомившись з наданими представником позивача матеріалами, встановлено, що останньою не виконано в повній мірі ухвалу суду від 05.07.2023 року, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.

26.07.2023 року постановлена ухвала суду про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

01.08.2023 року представником позивача, адвокатом Бедринець М.Ю., подано заяву на виконання вимог ухвал суду від 05.07.2023 року та 26.07.2023 року.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в поряду загального провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 20.09.2023 року, відкладено на 11.10.2023 року, на 19.10.2023 року та на 09.11.2023 року.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно із зустрічним позовом представником відповідача, адвокатом Сідун В.М., заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо реєстрації за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки «LOVOL504», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Представник позивача-відповідача, адвокат Бедринець М.Ю., в підготовчому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача-позивача, адвокат Сідун В.М., в підготовчому засіданні просив суд задовольнити заявлене ним клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (88015, вул. Минайська, 39-А, м. Ужгород) інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки «LOVOL504», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із зазначенням дати такої реєстрації, дати зняття з реєстрації, а також підстави зняття з реєстрації із зазначенням марки та року випуску транспортного засобу.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання (Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний