Справа № 309/769/23
Провадження № 2/309/164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд через свого представника адвоката Лукачко І.Й. з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розподіл майна. Просить визнати за ним та відповідачкою право спільної сумісної власності по ? частині на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В ході розгляду даної справи представник позивача адвокат Лукачко І.Й. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення по суті їхнього спору, так як в добровільному порядку між сторонами вирішити даний спір не можливо.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Лукачко І.Й. підтримав дане клопотання пояснивши, що для правильного та об`єктивного вирішення даної справи призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним оскільки, докази на які посилається кожна сторона у справі щодо їхнього права власності на житловий будинок можливо перевірити та дати їм оцінку лише за допомогою досліджень спеціалістами в галузі будівництва. Просив взяти до уваги наявні в справі докази та поставити на вирішення перед експертами питання вказані в прохальній частині позовної заяви. Також додав до матеріалів справи будівельний паспорт реєстраційний номер №190/18 виданий відділом містобудування та архітектури Хустської РДА 13.09.2018 року на будинок АДРЕСА_1 , для надання експерту для дослідження.

Відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат Мешко В.Ю. не заперечили проти задоволення клопотання представник позивача про проведення експертизи. Просили доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання та виходячи з встановлених обставин стосовно пред`явлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі будівництва неможливо в судовому засіданні вирішити по суті позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги відповідача, а тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами ст. ст. 103,104,108,252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (88000, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14).

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи дійсно будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 збудований в період з 2018 по 2022 роки?

2. Чи може бути будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , введений в експлуатацію?

3. Яка ринкова вартість будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Які варіанти поділу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо частка кожного становить по ? частині з можливістю влаштування окремого входу?

Судову будівельно-технічну експертизу провести із виходом на місце із врахування матеріалів цивільної справи №309/769/23 (провадження №2/309/164/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на особу позивача, яка заявила клопотання про проведення даної експертизи. На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення та будівельний паспорт реєстраційний номер №190/18 виданий відділом містобудування та архітектури Хустської РДА 13.09.2018 року на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.