Справа №173/2209/23
Провадження №2/173/573/2023
"19" жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В
За участю: представника позивача - Качуєвської І.Г .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-
01.08.2023 року до суду звернувся позивач Верхівцевська міська рада, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до відповідача. ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради
08.09.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
08.09.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 19.10.2023 року.
19.10.2023 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 19.10.2023 року.
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
18.10.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_6 по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на ім`я державного дитячого закладу або особи, до якої будуть влаштовані діти .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач, ОСОБА_6 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Сім`я перебуває на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради. За час перебування на обліку сім`я неодноразово відвідувалась службою у справах дітей Верхівцевської міської ради та Центром надання соціальних послу ВМР. Житлово-побутові умови сім`ї незадовільні. В будинку брудно, постійно розкиданий брудний одяг та купа сміття, сморідне повітря, для дітей немає місця для навчання та не має постільної білизни. Діти постійно брудні та знаходяться у брудному одязі. У дітей педикульоз.
Батько дітей, ОСОБА_7 помер.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що мати дітей схильна до бродяжництва, тікає від дітей. Якщо мати має роботу, то намагається з`явитись на роботі раніше, лише щоб не бути із дітьми. В будинку дуже брудно. Стіни давно не білені,на підлозі такий бруд, що його можна згребти лише сапою, а не шляхом миття підлоги. Були випадки, що в будинку знаходились померлі домашні тварини. Відповідачка та її старша донька, яка вже досягнула повноліття, на зауваження про необхідність прибрати у будинку лише говорять, що якщо дітям це потрібно, то нехай вони і прибирають. Діти пропускають заняття в школі, навчатись «онлайн» не мають можливості, так як у них відсутні відповідні технічні засоби. У дітей педикульоз. Протягом тривалого періоду часу мати свою поведінку не змінює, належних умов для проживання та навчання дітей не створює.
Відповідач, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 25.09.2023 року. Відзив (заперечення) на позовну заяву не подала.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник Центру соціальних послуг Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
Батько дітей, ОСОБА_7 , помер
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_6 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;.
Судом встановлено, що відповідач ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дітей, займає по відношенню до них пасивну позицію.
Судом встановлено, що сім`я відповідачки перебуває на обліку Служби у справах дітей Верхівцевської міської ради. За час перебування на обліку сім`я неодноразово відвідувалась службою у справах дітей Верхівцевської міської ради та Центром надання соціальних послу ВМР. Житлово-побутові умови сім`ї незадовільні. Згідно наданих суду численних актів обстеження матеріально-побутових умов відповідачки та фотознімків до них, вбачається, що в будинку брудно, на підлозі та меблях розкиданий брудний одяг та сміття, в будинку сморідне повітря, для дітей немає місця для навчання та не має постільної білизни. Діти постійно брудні та знаходяться у брудному одязі. У дітей педикульоз, що підтверджується копіями актів обстеження матеріально-побутових умов відповідачки.
З наданих суду вищевказаних актів вбачається, що сім`я відповідачки працівниками служби у справах дітей Верхівцевської міської ради та Центру надання соціальних послу ВМР відвідувалась досить часто. При цьому умови свого проживання та проживання дітей відповідачка не змінювала. З фотознімків до актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_6 , вбачається, що в будинку безлад, речі розкидані по підлозі, по меблям, значна кількість немитого посуду. На підлозі поставлена електроплита, на якій у пательні якась їжа, каструлі з їжею стоять на підлозі. Ліжка не застелені, без постільної білизни.
З наданих на дітей характеристик судом встановлено, що дітьми завдання не виконуються. Діти вдома залишаються без нагляду. Вештаються по вулиці. Діти не можуть навчатись дистанційно так як не мають вільного доступу до мережі Інтренет та за відсутністю підручників. Діти не забезпечені шкільним приладдям, діти одягнені скромно, часто не по сезону, одяг брудний із специфічним запахом, через що у дітей існують проблеми із соціалізацією у колективі. Мати не приділяє належної уваги навчанню та матеріальному забезпеченню дітей. поради та вимоги вчителів не виконує.
Відповідно до рішення № 95 від 19.07.2023 року виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 ,, по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Оцінюючи всі надані докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей відповідачки щодо їх належного виховання та утримання. Так, відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості у їх подальшій долі. Відповідач ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема: не забезпечує нормальних умов для проживання дітей, необхідного харчування, медичного догляду, навчання дітей та здобуття ними освіти, що негативно впливає як на фізичний так і духовний розвиток дітей, як складових частин їх виховання. З моменту звернення позивача з позовом до суду до розгляду справи судом відповідачка своєї поведінки не змінила, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень на позовну заяву не надала. Дані обставини розцінюються судом, як те, що відповідачку не цікавить, що в подальшому буде з її дітьми.
При цьому відповідачка є працездатною особою за віком, має можливість працювати і відповідно утримувати своїх дітей та виховувати їх, забезпечувати дітям нормальні умови для проживання та виховання, лікування, навчання в освітніх закладах, тощо. Крім того сім`я позивачки є багатодітною, тому отримує допомогу як багатодітна сім`я, а також кошти на дітей в зв`язку з втратою годувальника, але дані кошти не витрачає на забезпечення дітей одягом, харчуванням, предметами гігієни, навчальним приладдям. Таким чином судом встановлено, що мати свідомо не бажає виконувати своїх батьківських обов`язків, та створювати дітям належні умови для проживання і навчання. Умови, в яких проживають діти, на думку суду є небезпечними для здоров`я дітей.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітніх дітей, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських відповідача по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав суд приходить до висновку і про необхідність стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стосовно яких остання позбавляються батьківських прав в розмірі по частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття дитиною повноліття.
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.
Відповідно до вхідного реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 01 серпня 2023 року. Тому аліменти на утримання дітей суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.
На підставі чого суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_6 , судовий збір на користь держави в сумі 2 147 грн. 20 коп., так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог .
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якого зареєстроване виконкомом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 13 червня 2006 року, актовий запис № 10, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якого зареєстроване виконкомом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 21 червня 2012 року, актовий запис № 7, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 12 серпня 2014 року, актовий запис № 87, доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 04 травня 2016 року , актовий запис № 39.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання чотирьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1/2 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 01 серпня 2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої будуть поміщені діти.
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
Рішення в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для відома.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 2 147 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.10.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 06.11.2023 року

Дата набрання законної сили: 29.11.2023 року