Справа № 761/4201/23
Провадження № 2-др/761/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в ухваленні додаткового рішення

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 р. у цивільній справі №761/4201/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна, - задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2015 року по 04.06.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти компенсації - частини вартості транспортного засобу марки Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску в сумі - 50 460,00 грн. Припинено право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 3 220 грн. 80 коп. Позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя майнових прав на квартиру та визнання особистою приватною власністю житлового будинку та земельних ділянок по АДРЕСА_1 , - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю, - залишено без задоволення.

В жовтні 2023 р. до провадження судді надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, за якою він просить вирішити позовні вимоги первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу 1/2частині за кожним майнових прав на квартиру, яка є об?єктом інвестування за Інвестиційним договором N2803/052 від 26 січня 2021 року; вирішити позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо поділу в порядку поділу спільного майна подружжя автомобіля Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 . Крім цього, вказану на невідповідність паперової форми рішення суду та опублікованого в ЄДРСР.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заперечення на заяву, вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, висновки суду, які викладені в мотивувальній частині відповідають резолютивній частині. Звертає увагу, що в зустрічному позову не заявлялись вимоги щодо поділу транспортного засобу як спільного майна подружжя. Посилання сторони відповідача щодо невідповідності паперової форми рішення оприлюдненій в ЄДРСР вважає безпідставним, оскільки рішення суду знеособлюються, а до компетенції суду не належить здійснення контролю за оприлюдненням рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, представники подали заяви про вирішення питання у їх відсутність.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 р. у цивільній справі №761/4201/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна, - задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2015 року по 04.06.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти компенсації - частини вартості транспортного засобу марки Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску в сумі - 50 460,00 грн. Припинено право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Renault Scenic, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 3 220 грн. 80 коп. Позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя майнових прав на квартиру та визнання особистою приватною власністю житлового будинку та земельних ділянок по АДРЕСА_1 , - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю, - залишено без задоволення.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 р. у цивільній справі №761/4201/23 вирішено позовні вимоги позивача згідно позовної заяви (а.с.114-115) та відповідача згідно зустрічної позовної заяви (а.с. 80-83), стосовно кожної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, ухвалено відповідне рішення, а неповноти судового рішення не встановлено, підстави для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/4201/23 відсутні.

При цьому, суд не вправі оцінювати в рамках розгляду даної заяви наявність розбіжностей в електронному примірнику судового рішення, оприлюдненого в ЄДРСР, який був оброблений та знеособлений в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна, стягнення компенсації вартості, визнання особистою приватною власністю майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, житлового будинку та земельних ділянок особистою приватною власністю, -, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст ухвали складено 07.11.2023 р.