Справа № 599/2454/23
Провадження №2-о/951/63/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівська міська рада про визнання фізичної особи обмежено дієздатною

установила:

10.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Зборівського районного суду Тернопільської областііз заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хоробрів, Тернопільського району Тернопільської області обмежено дієздатним та призначити йому піклувальника.

10.10.2023 ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурського В. В. цивільна справа № 599/2454/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівська міська рада про визнання фізичної особи обмежено дієздатною передана за територіальною юрисдикцією на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6.11.2023 справу № 599/2454/23 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог ЦПК України під час звернення із даною заявою до суду встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 3, 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з положеннями п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявницею вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Заявниця, у поданій заяві визначила заінтересованою особою Зборівську міську раду, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ЦК України, згідно з якою, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Тож, заявниці необхідно визначити заінтересовану особу відповідно до вказаних вище вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві не зазначено обставин, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не долучено відповідних доказів таких обставин, що, в свою чергу, необхідне для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Окрім цього, як вказано в ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Призначення піклувальника у разі обмеження судом цивільної дієздатності особи є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, піклування, а саме за поданням відповідного органу.

До заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення відповідної особи піклувальником над особою, цивільна дієздатність якої обмежена, при тому, що наявність такого подання є обов`язковим для ухвалення судом рішення за результатами розгляду заяви про обмеження цивільної дієздатності особи. У заяві відсутні посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з цього питання.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши останній строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявниці у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України

постановила:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зборівська міська рада про визнання фізичної особи обмежено дієздатною й надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець