Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Справа №607/11847/23

Провадження №2-др/607/78/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2023 позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська І.А., задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6 090,00 грн. В задоволені решти вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,94 грн.

18.09.2023 представник позивач ОСОБА_1 адвокат Мошенська І.А. подала суду заяву ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 27 184,50 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2023, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мошенської І.А. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

07.09.2023 в ході розгляду судом цивільної справи №607/11847/23 відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з якого вбачається, що відповідач вважає витрати вказані за надання правничої допомоги ОСОБА_1 неспівмірними зі складністю позову та свідомо завищеними. Водночас, вартість послуг адвоката має варіюватися відносно складності справи. Крім того, стягнення з нього даних судових витрат спричинить для нього надмірний тягар, оскільки з нього також стягуються на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за розгляд справи про поділ майна подружжя у розмірі 33 943,67 грн. На переконання відповідача незнання чи небажання ОСОБА_1 скористуватися безоплатною вторинною правничою допомогою не мають бути компенсовані за його рахунок. При цьому відповідач вважає, що позивач могла б скласти самостійно поданий позов, адже судиться зі ним з 2018 року та має досвід участі у мінімум 4 судових справах. На підставі викладеного просить суд відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на адвокатську допомогу у повній мірі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку. Зокрема, судом надсилались повістки про виклик до суду на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивач, окрім іншого, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь судові витрати та вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести складає: 23 301,00 грн витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні 11.09.2023 позивач ОСОБА_1 повідомила, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2023 позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська І.А., задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6 090,00 грн. В задоволені решти вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,94 грн.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

18.09.2023 адвокат Мошенська І.А. на електронну пошту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направила заяву підписану кваліфікованим електронним підписом про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 27 184,50 грн.

До матеріалів справи представником позивача адвокатом Мошенською І.А. долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1417143 від 28.06.2023; договір про надання правової допомоги від 05.11.2018; розрахунок судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку із розглядом справи № 607/11847/23; квитанцію № Е27С-АКРТ-7В08-1Р50 від 24.05.2023; квитанцію № 74РТ-35С3-44АВ-3255 від 30.08.2023; квитанцію № 7961-Т280-91МХ-К4СС від 04.09.2023.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Мошенської І.А. підтверджені договором про надання правової допомоги від 05.11.2018 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1417143 від 28.06.2023.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 05.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Мошенською І.А., клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до розрахунку судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку із розглядом справи № 607/11847/23, позивач понесла такі витрат: ознайомлення з матеріалами наданими позивачем, аналіз документів та відповідної судової практики, консультація клієнта, узгодження правової позиції у справі про оплату додаткових витрат на утримання дитини 2 год. вартістю 2589,00 грн; оформлення, погодження змісту та підписання Договору та Ордеру про надання адвокатських послуг 1 год. вартістю 1294,50 грн; збір доказів: підготовка, ксерокопіювання, отримання письмових документів, доказів, інша підготовча робота 6 год. вартістю 7767,00 грн; написання та оформлення позовної заяви про оплату додаткових витрат на утримання дитини, ксерокопіювання додатків до позову, посвідчення адвокатом копій документів, що додаються до позовної заяви (2 комплекти) 6 год. вартістю 7767,00 грн; написання, оформлення та направлення на електронну адресу суду Заперечення проти заяви відповідача про закриття провадження у справі від 04.09.2023 року (із накладеним цифровим підписом адвоката) 3 год. вартістю 3883,50 грн; написання та оформлення Пояснення позивача на заяву відповідача про закриття провадження у справі від, 05.09.2023 1,5 год. вартістю 1941,75 грн; написання та направлення на електронну адресу суду заяв про ознайомлення із матеріалами справи (від 04.09.2023 та від 14.09.2023), Заяви про видачу повного тексту судового рішення від 11.09.2023 (від 14.09.2023), Заяви про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат із накладеним цифровим підписом адвоката від 18.09.2023 року 1,5 год. вартістю 1941,75 грн, разом 27 184,50 грн.

Як вбачається із квитанцій № Е27С-АКРТ-7В08-1Р50 від 24.05.2023, № 74РТ-35С3-44АВ-3255 від 30.08.2023, № 7961-Т280-91МХ-К4СС від 04.09.2023 ОСОБА_1 оплатила адвокату Мошенській І.А. кошти у розмірі 14825 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатом Мошенськоою І.А. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1417143 від 28.06.2023; договором про надання правової допомоги від 05.11.2018; розрахунком судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку із розглядом справи № 607/11847/23.

Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в розрахунку судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку із розглядом справи, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, кваліфікацію адвоката, який здійснює свою діяльність протягом тривалого часу, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

Крім того, пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахування наведеного та вимог ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, а також те, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Враховуючи наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мошенської І.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська І.А. до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 06.10.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця поживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець