Справа №461/3289/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю: представника відповідача
(представник позивача
за зустрічним позовом) Недотопи М.М.

В С Т А Н О В И В:
АТ «Ідея Банк» звернулись до суду з вимогами про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 105280,18 грн.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, який прийнятий до спільного розгляду з первісним.
05.05.2023 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
06.06.2023 року на адресу суду надійшов зустрічний позов.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву та розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без участі представника. Первісний позов підтримала, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.
Представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_1 адвокат Недотопа М.М. в судовому засіданні первісний позов заперечив, зустрічний підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
При цьому, виходячи з положень ст.16 ЦПК України особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин справи, зокрема, ст. 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 Угоди Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення до Рахунку відновлювальної Кредитної лінії на умовах повернення, строковості та платності.
Пунктом 3.2 Кредитного договору визначено, що укладенням Угоди № С-606-023295- 21-980 від 29.04.2021 Клієнт акцептував Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки AT «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті Банк; www.ideabank.ua.
Укладаючи Кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5).
Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемо обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленої Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.
Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 47,78% річних.
Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн.
Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими. визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленої Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку.
Станом на час розгляду справи, відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором.
Встановлено, що останній платіж/зарахування (поповнено поточний рахунок) здійснено 31.05.2022 року.
Заборгованість відповідача підтверджується випискою по рахунку (поточному рахунку) № НОМЕР_2 та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 23.03.2023.
У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, банком на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02 лютого 2023 року, однак відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за Кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі.
Таким чином, як було встановлено судом, згідно з умовами Кредитного договору відповідач надав заяву на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 у валюті гривня (IBAN НОМЕР_4 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, яка буде використовуватись в рамках Кредитного договору та Договору комплексного банківського обслуговування (надалі - ДКБОФО) (п. 1 Кредитного договору).
Щодо обізнаності відповідача з ДКБОФО, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 Угоди Клієнт зобов`язався виконувати умови Угоди та ДКБОФО.
Відтак, відповідач під час укладення Кредитного договору, ознайомлювався з його текстом та змістом в цілому, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на Угоді.
Таким чином, суд вважає, що позичальник погодився з умовами Кредитного договору, визнав умови ДКБОФО невід`ємною складовою Кредитного договору та зобов`язався виконувати їх, а тому посилання на те, що відсутні підстави вважати, що відповідачем було акцептовано оферту AT «Ідея Банк», не відповідають дійсності, оскільки Кредитний договір підписаний без будь-яких застережень, а отже відповідач погодився з його умовами.
Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відносно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може і бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає або обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначені умов договору.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, h зазначенням строку їх дії.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, які звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 2 ст. 1067 ЦК України).
Відтак, на виконання зазначеного, зокрема ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ДКБОФО AT «Ідея Банк» в редакції, чинній на момент підписання Кредитного договору, розміщений на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua, має чітко визначений строк дії, затверджений протоколом засідання Правління 03/17-07 від 17.03.2021, вводився в дію з 22.03.2021 - в частині внесення змін до визначення Пільгового періоду (Розділ 1) та пунктів 10.4. 10.24; з 19.04.2021 - в частині внесення інших змін.
Відповідач також вказує, що позивач в односторонньому порядку збільшив розмір заборгованості відповідача, що є неприпустимим в силу положень ст. 525 ЦК України та ч. 7 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки розмір Кредитної лінії на дату укладання Кредитного договору, становить 75 000,00 грн. (підп. 2.2. Кредитного договору), при цьому, згідно наданої позивачем, виписки за рахунком, розмір Кредитної лінії дорівнює 81 200,00 грн.
Разом з цим, відповідно до п. 2.1 Угоди, максимальний розмір Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації.
Розмір Кредитної лінії у дату укладення Угоди становить 75 000 грн. та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО (п. 2.2 Угоди).
Відповідно до п. 8 Угоди Банк має право змінювати розмір та термін дії Кредитної лінії в межах Максимального розміру Кредитної лінії з дотримання вимог ДКБОФО та з повідомленням Клієнта одним або декількома способами за вибором Банка.
Згідно п. 10.5.1 ДКБОФО Банк має право змінювати встановлений розмір Ліміту кредитної лінії відповідно до умов цього Договору.
Відтак, зміна розміру Кредитної лінії 31.05.2022 з 75 000,00 грн. до 81 200,00 грн. відповідає умовам Кредитного договору, при цьому, збільшення Кредитної лінії в межах максимального розміру не є зміною умов Кредитного договору.
Разом з тим, відповідно до п. 7 Угоди Клієнт має право ініціювати зменшення розміру Кредитної лінії в рамках невикористаного обсягу Кредитної лінії шляхом звернення до банку.
Однак, після збільшення розміру Кредитної лінії, ОСОБА_1 жодним чином не висловив заперечень стосовно такого збільшення.
Крім цього, відповідач ставить під сумнів розрахунок заборгованості.
Відповідно до п. 2.4 Угоди повернення заборгованості за Кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних Тарифів банку, які розміщені на сайті Банку.
Відповідно до п. 10.35 ДКБОФО нарахування процентів, сплата комісій згідно Тарифів відбувається в залежності від фактичного залишку коштів на Рахунку.
Заборгованість відповідача підтверджується випискою по поточному рахунку № НОМЕР_2 , що наявна в матеріалах справи, яка, у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним бухгалтерським документом і з якої вбачається видача ОСОБА_1 кредиту, усі погашення по кредиту та їх зарахування.
Разом з цим, відповідач, ставлячи під сумнів розрахунок заборгованості, який надано AT «Ідея Банк» до суду в цій справі, не надав жодного альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором чи доказів відсутності такої.
Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень частини першої статті.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частинами першою, третьою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.ч. 1. 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може і бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає або обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначені умов договору.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
ОСОБА_1 , під час укладення Кредитного договору, ознайомлювався з його текстом та змістом в цілому, що підтверджується підписом позичальника на Угоді.
Таким чином, ОСОБА_1 . Банком була надана уся інформація, що надається кредитодавцем споживачу відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування».
Вищезазначене підтверджує, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами Кредитного договору до його підписання.
Окрім того, між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема: строку дії Кредиту (п. 2.1 Угоди, п. 10.10.2 ДКБОФО), розміру процентної ставки (п. 2.3 Угоди), порядок обчислення та сплати процентів (п.п. 10.14-10.23 ДКБОФО), порядку повернення Кредиту (п. 2.4 угоди, п. 10.23 ДКБОФО), порядку та умов відмови від Кредиту (п. 7 Угоди, п. 10.4 ДКБОФО). відповідальності сторін за порушення умов договору (п. 11, 12 Угоди, розділ 11 ДКБОФО), порядок дострокового повернення кредиту (п. 10.28 ДКБОФО).
Враховуючи, що між сторонами, у тому числі письмово, було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 без будь-яких застережень, а отже відповідач погодився з його умовами, визнав умови ДКБОФО невід`ємною складовою Кредитного договору та зобов`язався виконувати їх.
Суду не надано доказів того, що при укладанні Договору ОСОБА_1 не мав обсягу цивільної дієздатності чи її волевиявлення не було вільним і не відповідало внутрішній волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, підписавши Договір, ОСОБА_1 підтвердив, що вивчив умови Договору, його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник на момент укладення Договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та, в подальшому, прийняв надані банком грошові кошти.
Тобто, Договір був укладений і підписаний сторонами у відповідності з умовами закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; ОСОБА_1 на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; Банк надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, та які підписані ОСОБА_1 .
При цьому, відповідач не надав суду доказів того, що ДКБОФО, який було надано йому для ознайомлення у відділенні Банку на момент укладання Кредитного договору, відрізняється від того, який AT «Ідея Банк» надало разом з позовною заявою до суду.
У зв`язку з тим, що всі нарахування та оплати булі здійснені відповідно до умов Кредитного договору та в межах чинного законодавства, суд вважає, що підстави для здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дійсно у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором.
Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом знайшли своє ствердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Судові витрати у справі, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волоско І.Р.