Справа № 169/995/23
Провадження № 2/169/324/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого Тітівалова Р.К.,
секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 06 год 28 хв у місті Києві на вулиці Басейній, 12, керуючи автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, а саме: виїхав на нерегульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та на підставі статті 38 КУпАП провадження у справі закрито через закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 1412.0012636 від 01 березня 2021 року, пункту 2.1 додаткового договору № 1 від 13 травня 2021 року, предметом якого є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (далі ПрАТ «СК «Саламандра») виплатив власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 139 382.92 гривень.
02 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі ТОВ «Маркс.Капітал») та ПрАТ «СК «Саламандра» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.0122020-СК, за умовами якого ПрАТ «СК «Саламандра» передає, а ТОВ «Маркс.Капітал» приймає права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до ПрАТ «СК «Саламандра» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування.
Вказуючи, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР /005476721) у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ «СК «Кредо»), що виплатила ТОВ «Маркс.Капітал» страхове відшкодування в розмірі ліміту страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, що становить 130 000 гривень, однак цієї суми недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, то позивач просив стягнути з відповідача 9 382.92 гривень на відшкодування шкоди в порядку суброгації та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, 10 жовтня 2023 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі (а. с. 61).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в контексті частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 62), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 06 годині 28 хвилин у місті Києві на вулиці Басейній, 12, керуючи автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, а саме: виїхав на нерегульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на підставі статті 38 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення (а. с. 22).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП автомобіль «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 1412.0012636 від 01 березня 2021 року, додаткового договору № 1 від 13 травня 2021 року (а. с. 23-25).
01 лютого 2022 року власник автомобіля «Лексус», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ СК «Саламандра» із заявою про перерахування коштів по страховому випадку, що стався 06 січня 2022 року (а. с. 27).
Відповідно до страхового акту № 0038754.01.22/1 від 23 лютого 2022 року розмір страхового відшкодування становить 139 382.92 гривень (а. с. 55 на звороті).
З платіжного доручення № 7943 від 24 лютого 2022 року видно, що ПрАТ «СК «Саламандра» перерахувало ОСОБА_2 згідно з страховим актом № 0038754.01.22/1 страхове відшкодування в розмірі 139 382.92 гривень (а. с. 55).
Згідно з полісом № АР /005476721 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , на дату вчинення ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» (а. с. 47).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (стаття 1078 ЦК України).
Встановлено, що 02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, зокрема, на підставі Акту прийому-передачі документів № 36-03 від 29 серпня 2022 року відповідно до страхового випадку № 0038754.01.22/1 (а. с. 16-21).
01 березня 2022 року ТОВ «Маркс.Капітал» надіслало ТДВ «СК «Кредо» вимогу про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 139 382.92 гривень (а. с. 51).
Згідно з виписками по рахунку ТОВ «Маркс.Капітал» отримало від ТДВ «СК «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 130 000 гривень (а. с. 48-50).
29 серпня 2022 року ТОВ «Маркс.Капітал» надіслало ОСОБА_1 вимогу про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) в розмірі 9 382.92 гривень, яка останнім залишена без відповіді та задоволення (а. с. 52).
За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку суброгації.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень позивач надав копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1086288, договору про надання професійної правничої допомоги від 14 лютого 2022 року № 02/2022-АБ, акту виконаних робіт від 05 жовтня 2023 року (а. с. 10-13).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільне процесуальне законодавство визначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Позов ТОВ «Маркс.Капітал» задоволений повністю і суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень підтверджені належними доказами та підлягають стягненню з відповідача.
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відповідач клопотання про їх зменшення не заявляв і співмірності цих витрат наданим адвокатом послугам не спростовував.
Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 гривні та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 гривень.
На підставі викладеного, статей 512, 514, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» та керуючись статтями 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 9 382 (дев`ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 92 копійки на відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача: Терзі Олександр Сергійович, адреса місця знаходження: вулиця Головка, 10/128, місто Полтава.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення складене 02 листопада 2023 року.
Головуючий