Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/544/21
Провадження № 8/670/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року, якою зупинено провадження у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року провадження у цивільній справі № 670/544/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22) на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року про зупинення провадження без змін.

Таким чином ухвала Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року про зупинення провадження набрала чинності 17.09.2023 року.

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до науково-практичного коментаря до ЦПК України зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

Враховуючи, що при винесенні судом ухвали про зупинення провадження, не закінчується розгляд цивільної справи, а лише зупиняється такий розгляд до припинення дії обставин, що послужили підставою зупинення провадження в справі. Тому ухвала Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року про зупинення провадження не є процесуальним рішенням, якими закінчено розгляд справи, тобто не є ухвалою суду, яка відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року по справі № 463/6259/15-ц зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна позиція викладена і у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами», де зазначено, що у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року про зупинення провадження не є процесуальним рішенням, якими закінчено розгляд справи, а отже не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, а тому процесуальним наслідком має бути постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 352-355, 423 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Мамаєв