КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 755/4924/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши клопотання представника Державної організації «70 Управління начальника робіт» - адвоката Романюка Івана Миколайовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «70 Управління начальника робіт» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання звільнити за новим формулюванням, стягнення компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 9 червня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 12 липня 2023 року представник ДО «70 Управління начальника робіт» - адвокат Романюк І.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 17 липня 2023 року.

18 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 липня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 28 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для надання документів про оплату судового збору.

7 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Державної організації «70 Управління начальника робіт» - адвоката Романюка І.М. про відстрочення сплати судового збору на 15 робочих днів, з огляду на те, що рахунки апелянта арештовані у рамках виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання, строк, на який представник відповідача просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, закінчився, доказів сплати судового збору не надано, не вбачаю підстав для задоволення такого клопотання.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе продовжити представнику Державної організації «70 Управління начальника робіт» - адвокату Романюку І.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до Київського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, зазначеному в ухвалі від 28 липня 2023 року.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви представника Державної організації «70 Управління начальника робіт» - адвоката Романюка Івана Миколайовича про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити представнику Державної організації «70 Управління начальника робіт» - адвокату Романюку Івану Миколайовичу строк для надання документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 червня 2023 року, у розмірі зазначеному в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року, до двох днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута адвокату Романюку Івану Миколайовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя