overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2017/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/452/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 18 травня 2023 року до 16 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференціїі 18 травня 2023 року на 16 годину 00 хвилин, для позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: позивачу ОСОБА_1 (а.с.74).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Номер провадження 2/676/327/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3110/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвалою суду від 23.02.2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи .

04.05.2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/123-22/3008-АВ від 04.05.2022 року .

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки 04.05.2023 року до суду надійшов висновок експерта

№ СЕ-19/123-22/3008-АВ від 04.05.2022 року .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -поновити і призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 09.06.2023 звернулася в суд з позовом про визнання за позивачами права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання за позивачами права по 1/2 частині земельної частки (паю) площею 1, 50 ум.кад.га, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 143920 від 14.03.1997, що на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (с. Грімне Львівського району Львівської області), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.06.2023, представник позивачів ОСОБА_5 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, перевіривши повноваження представника позивачів, доходжу наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження ОСОБА_5 , як представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджуються ордерами серія ВС № 1209952 та серія ВС № 1209953 від 09.06.2023, без обмеження у правах.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що заява представника ОСОБА_5 про відкликання, надійшла до суду до відкриття провадження у справі, доходжу висновку про повернення позовної заяви позивачам.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити позивачам, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2668/22 провадження № 2/361/1146/23
У Х В А Л А

«04» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/2668/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

06 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче засідання у цивільній справі № 361/2668/21 (провадження № 2/361/1146/23), призначене на «14» год. «00» хв. «01» червня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №401/551/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Великоандрусівської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Велика Андрусівка, вулиця Центральна, будинок №43;

до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Великоандрусівської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається навеб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.05.2023
Дата документу 01.05.2023Справа № 638/6390/20
Провадження № 2/554/6349/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу №638/6390/20 за позовом Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 12, 19, 32,33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ), каб. 4, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 308/5801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Вручення судових документів ОСОБА_1 було призначено у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгород, однак остання в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим судове доручення не було виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 22.05.2023 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, відносно: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати ВП №1 Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: В.Й. Данко
Справа № 456/1514/23
Провадження № 2/456/610/2023
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ТзОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 16.06.2023 об 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/686/3583/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чорноострівського професійного аграрного ліцею, Чорноострівської селищної ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чорноострівського професійного аграрного ліцею, Чорноострівської селищної ради про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 01.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив та пояснення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи № 274/2166/23
Номер провадження № 2-н/0274/376/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2023
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем,,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 556/2574/22
Провадження № 2/565/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором комплексного страхування за кордоном,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором комплексного страхування за кордоном.

01 травня 2023 року електронною поштою до суду надійшло клопотання генерального директора ТДВ Страхова компанія "Професійне страхування" Данилюк Н.В. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Оболонського районного сулу м.Києва, оскільки можливість бути присутнім представника відповідача в судовому засіданні обумовлена об`єктивними безпековими факторами, а також певними ускладненнями щодо транспортного сполучення в умовах діючої комендантської години по всій території України.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника відповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Оболонського районного сулу м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Оболонського районного суду м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.2Є.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ТДВ "СК "Професійне страхування" в судовому засіданні у цивільній справі №556/2574/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором комплексного страхування за кордоном, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Оболонського районного суду м.Києва (зал №15), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.2Є.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника відповідача ТДВ "СК "Професійне страхування" доручити Оболонському районному суду м.Києва на 14 год. 00 хв. 11 травня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: