Справа № 588/809/21
Провадження № 2/588/5/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника позивача Сумцова Є.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав, вказав, що укладення мирової угоди неможливе, подано всі наявні докази, тому просить справу призначити до судового розгляду по суті. Також представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 . Щодо клопотання сторони відповідача про виклик свідків представник позивача поклався на розсуд суду. Разом з тим представник позивача заперечив проти клопотання сторони відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів посилаючись на пропущення процесуального строку для подання доказів.

Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні проти позову заперечили, вказали, що укладення мирової угоди неможливе, тому просять призначити справу до судового розгляду. Також відповідачка подала до суду письмове клопотання про приєднання до справи письмових доказів обґрунтувавши тим, що раніше не змогла подати ці докази у зв`язку з тим, що виявила їх лише місяць тому, коли розбирала речі, які були спущені у підвал під час окупації м. Тростянець російськими військовими у лютому-березні 2022 року. Крім того відповідачка у письмовому клопотанні вказала, що при ознайомленні з матеріалами, які надійшли від приватного нотаріуса Гребіник З.Д. (звіт про оцінку майна) з`ясувала, що нотаріусом не було додано сторінку №11, замість якої є дві однакові сторінки №12, тому просила витребувати у приватного нотаріуса Гребіник З.Д. копію сторінки №11 звіту про оцінку майна. Письмове клопотання відповідачка та її представник підтримали та просили задовольнити. Крім того, представник відповідачки заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 . Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків представник відповідачки вказав, що не заперечуватиме проти такого клопотання, якщо представник позивача не заперечуватиме проти поданих їхньою стороною клопотань.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторони мотивують свій позов, позиція сторін щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Вирішуючи клопотання сторін про виклик свідків, суд враховує таке.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилаються сторони необхідно провести допит свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів суд враховує таке.

Відповідно до положень ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, зважаючи на конституційні положення, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 127 ЦПК України. Зокрема частиною першою статті 127 ЦПК України визначено підстави для поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом, а частиною другою вказаної статті визначено порядок для продовження пропущеного процесуального строку встановленого судом.

У даній справі відповідачкою був поданий відзив на позов 17.06.2021.

Отже з моменту до якого відповідачка мала право подати докази сплинуло два роки та чотири місяці.

Причини щодо несвоєчасності подання доказів на поважність яких вказує відповідачка не існували на момент закінчення стоку для подання доказів.

Стороною відповідача не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів.

Відтак відсутні підстави для прийняття до розгляду поданих стороною відповідача доказів.

Вирішуючи клопотання відповідачки про витребування доказів, а саме копії сторінки №11 звіту про оцінку майна у приватного нотаріуса Гребіник З.Д. суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 10.09.2021 у даній справі було витребувано у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіник З.Д. копію звіту про оцінку майна, складеного ПП ЕКЦ «Альянс» 30 квітня 2016 року щодо садиби, яка розташована по АДРЕСА_5 .

Як вбачається з наданої нотаріусом копії вказаного звіту в матеріалах відсутній аркуш № 11.

Отже клопотання відповідачки про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 91, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжяна 13 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту як свідків: ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. копію сторінки №11 звіту про оцінку майна, складеного ПП ЕКЦ «Альянс» 30 квітня 2016 року щодо садиби, яка розташована по АДРЕСА_5 .

Установити термін виконання ухвали до 15 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити у прийнятті до розгляду поданих стороною відповідача доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко