Справа № 585/3718/23
Номер провадження 2/585/894/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/3718/23, провадження № 2/585/894/23

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Роменська міська рада Сумської області,

третя особа: Державна інспекція архітектура та містобудування України,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник позивача Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Ордеру серії ВМ №1041206 від 15.09.2023.

Представник третьої особи Осадько Аліса Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 06.04.2023.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Адвокат Менько Д.Д., як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позов мотивує тим, що 11.02.2011 року ОСОБА_1 подала до Інспекції ДАБК у Сумській області повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке, як зазначено у повідомленні, зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за вхідним номером 324. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_1 повідомила про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража площею 17 кв.м. по АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного повідомлення нею у період з 03.05.2011 по 01.10.2019 було здійснено будівництво гаража загальною площею 19,4 кв.м. на земельній ділянці площею 0,0030 га кадастровий номер :05:017:0145, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди, укладеного із Роменською міською радою 12 серпня 2019 р. Первинна технічна інвентаризація побудованого ОСОБА_1 гаража літ. «Г» за адресою: АДРЕСА_2 здійснена КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.10.2022, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності Т101:2483-3156-1913-6860 від 02.11.2022. 29.11.2022 ОСОБА_1 подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) № СА01-2171-2553-8326-3108, яка повернута на доопрацювання з причини неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу, а саме: Декларація про готовність до експлуатації об`єкта подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт. У той же час, крім повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке згідно наявного у ньому запису було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 року за вхідним номером 324, інших повідомлень ОСОБА_1 не подавала. З огляду на викладені обставини, 20.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Державної інспекції архітектури та містобудування України з листом, у якому просила надати їй роз`яснення щодо процедури та порядку визнання за нею та реєстрації її права власності на гараж, який побудовано на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 року за вхідним номером 324. З огляду на відсутність відповіді на вказане звернення від 20.02.2023, ОСОБА_1 09.05.2023 повторно звернулась до Державної інспекції архітектури та містобудування України з тим же проханням, а саме надати роз`яснення щодо процедури та порядку визнання за нею та реєстрації її права власності на гараж, який побудовано на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 року за вхідним номером 324. Листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 25.05.2023 № 4916/05/13-23 ОСОБА_1 повідомлено, що її повторне звернення від 09.05.2023, зареєстроване в ДІАМ 12.05.2023 за № А/1177/08-23, щодо надання роз`яснення стосовно визнання права власності на гараж розглянуто, що її звернення від 20.02.2023 було предметом розгляду ДІАМ, за результатами якого в межах компетенції було поінформовано стосовно положень законодавства, які регулюють окреслені у зверненні відносини, у листі від 14.03.2023 № 1717/05/13-23 . З листа ДІАМ від 14.03.2023 № 1717/05/13-23 вбачається, що станом на 11.02.2011 діяв Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1104, відповідно до пункту 16 якого передбачалось, що замовник зобов`язаний повідомити у семиденний строк про початок проведення будівельних робіт інспекції, що видала відповідний дозвіл, у довільній формі. У разі коли проведення будівельних робіт не потребує дозволу, про їх початок повідомляється в зазначений строк інспекції державного архітектурнобудівельного контролю за місцем розташування такого об`єкта за формою, затвердженою Мінрегіонбудом. Водночас частиною третьою статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції Закону станом на 17.02.2011) передбачалось, що Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціям» державного архітектурно-будівельного контролю. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 № 165 «Про внесення змін до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92») було затверджено Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 № 885/19623 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій № 312 від 16.12.2020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2021 №97/35719). У свою чергу Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019 № 199-ІХ запроваджено Єдину державну електронної системи у сфері будівництва. У розпорядженні ДІАМ відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт, на яке не вимагається дозвіл, зареєстроване Інспекцією ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за № 324. Додатково ОСОБА_1 проінформовано, що відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 № 1400), Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури; у сфері архітектурнобудівельного контролю та нагляду.

Згідно з підпунктом 94 пункту 4 Мінінфраструктури відповідно до покладених завдань інформує та надає роз`яснення щодо реалізації державної політики у відповідних сферах. Відтак, з огляду на відсутність у розпорядженні ДІАМ повідомлення про початок будівельних робіт, на яке не вимагається дозвіл, зареєстроване Інспекцією ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за № 324, ОСОБА_1 позбавлена можливості подати всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), яка подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт. З огляду на викладені обставини, здійснене ОСОБА_1 будівництво гаража вважається самочинним, тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких з відповідним посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини вказано, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 11.02.2011 року вона подала до Інспекції ДАБК у Сумській області повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке, зі слів позивачки зареєстроване за вх. № 324. У матеріалах справи також міститься лист-відповідь ДІАМ від 14.03.2023 № 1717/05/13-23 на звернення ОСОБА_1 , в якому зазначалося що у розпорядженні ДІАМ відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт, на яке не вимагається дозвіл, зареєстроване Інспекцією ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за № 324 (згідно Акту приймання-передачі документів (справ), що передаються до ДІАМ (територіальний підрозділ у Сумській області) від 20.10.2021 Управлінням ДІАМ у Сумській області не приймалося, зокрема матеріалів справи за вхідним номером 324 (кадастровий номер :05:017:0145). В той же час станом на 11.02.2011 діяв Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1104, відповідно до пункту 16 якого передбачалось, що замовник зобов`язаний повідомити у семиденний строк про початок проведення будівельних робіт інспекції, що видала відповідний дозвіл, у довільній формі. У разі коли проведення будівельних робіт не потребує дозволу, про їх початок повідомляється в зазначений строк інспекції державного архітектурнобудівельного контролю за місцем розташування такого об`єкта за формою, затвердженою Мінрегіонбудом. Водночас частиною третьою статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції Закону станом на 17.02.2011) передбачалось, що Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038, орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення. Порядок прийняття в експлуатацію об`єктів за амністією і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Таким чином, процедура реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за амністією регулюється «Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 (далі-Порядок). Враховуючи, що будівництво спірного об`єкту, завершено у 2019, то воно не підпадає під дії вищезазначених норм щодо амністії.

Слід зазначити, що за результатами пошуку відомостей у Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «кадастровий номер :05:017:0145», міститься інформація: повернуто на доопрацювання декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ІУ64 від 30.11.2022, об`єкт Нове будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для повернення вказаної декларації є неподання документів, необхідних для прийняття рішень, а саме: 1. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 2. У декларації про готовність до експлуатації об`єкта відсутні відомості про проектну документацію, авторський та технічний нагляд. Згідно з пунктом 19 Порядку № 461, у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Верховний суд у постанові від 25.08.2020 по справі № 760/21223/17-ц зазначає, що вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил. Звертаємо увагу суду, що позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять відомостей про наявність у позивача проектної та робочої документації. В свою чергу встановити наявність або відсутність відхилень від вимог державних будівельних норм можливо тільки за результатами експертизи проектів будівництва в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів від 11.05.2011 № 560.

Позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять результатів експертизи проекту будівництва, як доказ відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду. При вирішенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29- 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038- VI), а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт (статті 34,37 цього Закону).

Відсутність у позивача проектної та робочої документації є грубим порушенням вимог статті 26 Закону №3038-VI і є наслідком цілої низки помилково встановлених обставин.

Отже, оскільки позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять проектної та робочої документації та результатів експертизи проекту будівництва, як доказ відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованих об`єктах нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивач не вичерпав усі можливі заходи узаконення самовільно збудованого об`єкту у позасудовому порядку .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.32).

10 жовтня 2023 року підготовче засідання закрито. Справа призначена до розгляду по суті (а.с.47)

У судове засідання представник позивача надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності та без участі позивача (а.с.53-54).

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.52)

Представник третьої особи у своїх письмових поясненнях просить про розгляд справи без участі представника ДІАМ (а.с.42 зворот).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

11.02.2011 року ОСОБА_1 подала до Інспекції ДАБК у Сумській області повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, з будівництва гаража площею 17 кв.м. по АДРЕСА_1 яке, як зазначено у повідомленні, зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за вхідним номером 324 (а.с. 6 зворот).

12 серпня 2019 року між міським головою Роменської міської ради (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0030 га, для будівництва індивідуального гаражу з кадастровим номером :05:017:0145 (а.с.26-28)

Первинна технічна інвентаризація побудованого ОСОБА_1 гаража літ. «Г» за адресою: АДРЕСА_2 здійснена КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.10.2022, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:2483-3156-1913-6860 від 02.11.2022 (а.с.9-11).

29.11.2022 ОСОБА_1 подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) № СА01-2171-2553-8326-3108, яка повернута на доопрацювання з причини неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу, а саме: Декларація про готовність до експлуатації об`єкта подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.11 зворот -20, 20 зворот-21).

Листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 25.05 2023 № 4916/05/13-23 ОСОБА_1 повідомлено, що її повторне звернення від 09.05.2023, зареєстроване в ДІАМ 12.05.2023 за № А/1177/08-23, щодо надання роз`яснення стосовно визнання права власності на гараж розглянуто, що її звернення від 20.02.2023 було предметом розгляду ДІАМ, за результатами якого в межах компетенції було поінформовано стосовно положень законодавства, які регулюють окреслені у зверненні відносини, у листі від 14.03.2023 № 1717/05/13-23 (а.с.21 зворот).

З листа ДІАМ від 14.03.2023 № 1717/05/13-23 вбачається, що станом на 11.02.2011 діяв Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1104, відповідно до пункту 16 якого передбачалось, що замовник зобов`язаний повідомити у семиденний строк про початок проведення будівельних робіт інспекції, що видала відповідний дозвіл, у довільній формі. У разі коли проведення будівельних робіт не потребує дозволу, про їх початок повідомляється в зазначений строк інспекції державного архітектурнобудівельного контролю за місцем розташування такого об`єкта за формою, затвердженою Мінрегіонбудом. Водночас частиною третьою статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції Закону станом на 17.02.2011) передбачалось, що Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціям» державного архітектурно-будівельного контролю. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 № 165 «Про внесення змін до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92») було затверджено Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 № 885/19623 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій № 312 від 16.12.2020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2021 №97/35719). У свою чергу Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019 № 199-ІХ запроваджено Єдину державну електронної системи у сфері будівництва. У розпорядженні ДІАМ відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт, на яке не вимагається дозвіл, зареєстроване Інспекцією ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за № 324. Додатково ОСОБА_1 проінформовано, що відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 № 1400), Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури; у сфері архітектурнобудівельного контролю та нагляду (а.с.22-23).

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :05:017:0145, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, місце розташування: АДРЕСА_2 , вид речового права-право оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Вартість гаражу літ. «Г», загальною площею 19, 4 кв.м. станом на 29.08.2023 становить 57700 грн. (а.с.25).

Згідно довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 04.09.2023 №908 за адресою: АДРЕСА_2 за даними технічної інвентаризації від 28.10.2022 розташований цегляний гараж літ «Г» загальною площею 19,4 кв.м. Право власності згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 на вищевказане майно не реєструвалось. За результатами технічного обстеження гаражі літ «Г» загальною площею 19, 4 кв.м.за указаною адресою, встановлено можливість надійної та безпечно експлуатації (а.с.25 зворот).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання права власності на самочинне будівництво.

Норми права, застосовані судом:

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частиною 4 статті 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з частиною 4 статті 41 Основного закону та частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено захист прав існуючого власника, право власності якого не визнається або оспорюється іншою особою, в той час як позивач у спорі про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, не будучи власником спірного об`єкта нерухомості, звертається до суду з метою набуття права власності на таке майно, тобто визнання в судовому порядку права власності на річ за загальним правилом є способом захисту наявного цивільного права, а не підставою для його виникнення.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 вказаної статті чітко передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, в окремих випадках стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 Цивільного кодексу України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише за умови вжиття всіх передбачених законодавством України заходів щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

На вказаному судам наголошено у пункті 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» і до аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 липня 2019 року у справі № 462/469/14-ц (провадження № 61-23742св18); від 21 травня 2020 року у справі № 726/824/15-ц (провадження № 61-45216св18).

Пунктами 14-15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України(про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року встановлено, що на підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК). Виходячи зі змісту частини третьої статті 376 ЦК, при доведенні визначених нею умов суд може визнати право власності на самочинно збудоване майно також за особою, яка його збудувала, якщо після закінчення будівництва земельну ділянку цій особі було передано у власність або надано у користування, або з власником земельної ділянки, на якій розміщено майно, укладено договір суперфіцію (частина перша статті 413 ЦК) відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 і 376.

Згідно п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 500 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що здійснюючи будівництво гаража ОСОБА_1 вважала, що діє правомірно, оскільки подала до Інспекції ДАБК у Сумській області повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке згідно наявного у ньому запису було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за вхідним номером 324(а.с.6 зворот).

Будівництво гаража загальною площею 19,4 кв.м. було завершено 01.10.2019 на земельній ділянці площею 0,0030 га кадастровий номер :05:017:0145, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою ОСОБА_1 має на підставі договору оренди землі, укладеного 12 серпня 2019 р. між ОСОБА_1 та Роменською міською радою. Договір укладено на 5 років. Строк дії договору оренди землі вираховується з моменту реєстрації права оренди. Дата державної реєстрації права оренди (в державному реєстрі прав) 19.09.2019, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 33326968, що підтверджується відомостями про суб`єкта речового права на земельну ділянку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку(а.с.26-28).

Первинна технічна інвентаризація побудованого ОСОБА_1 гаража здійснена КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.10.2022, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності Т101:2483-3156-1913-6860, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 02.11.2022, технічним паспортом на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленим КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.10.2022 (а.с.7-9, 10-20).

З огляду на відсутність у розпорядженні ДІАМ повідомлення про початок будівельних робіт, на яке не вимагається дозвіл, зареєстрованого Інспекцією ДАБК у Сумській області 11.02.2011 за № 324, ОСОБА_1 не може у позасудовому порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на вищевказаний гараж, оскільки з причини відсутності вказаного повідомлення у розпорядженні ДІАМ дане нерухоме майно є самочинним будівництвом згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України.

Відтак, ОСОБА_1 є користувачам земельної ділянки площею 0,0030 га кадастровий номер :05:017:0145, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має на підставі договору оренди землі від 12 серпня 2019 р. Збудований гараж відповідає вимогам безпечності та надійності експлуатації, що підтверджується довідкою КП «Роменське МБТІ» від 04.09.2023 № 908, роздрукуванням витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Права інших осіб унаслідок здійснення нею будівництва гаража не порушуються, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об`єкт.

Щодо посилань представника третьої особи - ДІАМ на те, що позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять проектної та робочої документації та результатів експертизи проекту будівництва, як доказу відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованих об`єктів нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду слід вказати, що спірні правовідносини полягають у наявності правових підстав для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований гараж літ. Г, площею 19,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га кадастровий номер :05:017:0145, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, які врегульовані статтею 376 ЦК, згідно якої суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).

До позовної заяви додані докази того, що позивачка є користувачем земельної на якій побудовано гараж, право користування якою вона має на підставі договору оренди землі від 12 серпня 2019 року (а.с.26-28).

Також позивачкою додано доказ того, що збудований гараж відповідає вимогам безпечності та надійності експлуатації (а.с. 9-11, 25 зворот).

Щодо посилань представника третьої особи на те, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, то слід зазначити, що 29.11.2022 ОСОБА_1 подано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) № СА01-2171-2553-8326-3108, яка повернута на доопрацювання з причини неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу, а саме: Декларація про готовність до експлуатації об`єкта подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.11-20).

Крім того, 20.02.2023 ОСОБА_1 зверталась до Державної інспекції архітектури та містобудування України з листом, у якому просила надати їй роз`яснення щодо процедури та порядку визнання за нею та реєстрації її права власності на гараж, який побудовано на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, яке було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Сумській області 11.02.2011 року за вхідним номером 324.

09.05.2023 ОСОБА_1 повторно зверталась до Державної інспекції архітектури та містобудування України з тим же проханням і Листом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 25.05.2023 №4916/05/13-23 ОСОБА_1 повідомлено, що її повторне звернення від 09.05.2023, зареєстроване в ДІАМ 12.05.2023 за № А/1177/08-23, щодо надання роз`яснення стосовно визнання права власності на гараж розглянуто, що її звернення від 20.02.2023 було предметом розгляду ДІАМ, за результатами якого в межах компетенції було поінформовано стосовно положень законодавства, які регулюють окреслені у зверненні відносини, у листі від 14.03.2023 № 1717/05/13-23.

З листа ДІАМ від 14.03.2023 № 1717/05/13-23 вбачається, що у розпорядженні ДІАМ відсутнє повідомлення про початок будівельних робіт, на яке не вимагається дозвіл, зареєстроване Інспекцією ДАБК у Сумській області 11.02.2011за № 324, а відтак ОСОБА_1 позбавлена можливості подати всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), яка подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.22-23).

З огляду на викладені обставини, здійснене ОСОБА_1 будівництво гаража вважається самочинним, тому захист її законних прав та інтересів можливий лише у судовому порядку, а посилання ДІАМ на те, що це питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, не відповідає фактичним обставинам справи.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимоги про їх відшкодування вона не ставить.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 76, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектура та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на самочинно збудований гараж літ. Г, площею 19,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0030 га кадастровий номер :05:017:0145, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Роменська міська громада Роменської міської ради Сумської області, адреса: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2, .

Третя особа: Державна інспекція архітектура та містобудування України, адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, .

Повний текст рішення складено 14.11.2023.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова