Провадження № 2/752/136/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів про визнання конференції незаконною та скасування рішення,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів про визнання конференції незаконною та скасування рішення.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову надав суду засвідчену належним копію рішення, ухваленого щодо цього ж предмету спору та між тими ж сторонами.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для суду у вирішенні питання з приводу закриття провадження у справі.

Відповідно до правил пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як видно зі змісту позовної заяви, що розглядається судом, позивач заявив спір з приводу визнання рішення Ради від 15.06.2016 року про виключення чотирьох відділень зі складу Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів незаконним, а також незаконною саму конференцію від 15.06.2016 року.

Заперечуючи проти позову представник відповідача подав до суду, засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського об`єднання ветеранів (ВОВ), голови Всеукраїнського об`єднання ветеранів Гуменюка В.О., Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів Зозулі Миколи Дмитровича про визнання конференції незаконною та скасування рішень, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначене рішення було предметом розгляду 09.11.2017 року суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду залишено без змін.

Зі змісту судових рішень, першої та апеляційної інстанції у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Всеукраїнського об`єднання ветеранів (ВОВ), голови Всеукраїнського об`єднання ветеранів Гуменюка В.О., Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів, Голови Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів Зозулі Миколи Дмитровича про визнання конференції незаконною та скасування рішень, видно, що предметом судового розгляду також був спір щодо визнання рішення Ради від 15.06.2016 року про виключення чотирьох відділень зі складу Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів незаконним, а також незаконною саму конференцію від 15.06.2016 року з тих же підстав.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку, що провадження у справі за заявленими 04.12.2017 року ОСОБА_1 позовними вимогами до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів про визнання конференції незаконною та скасування рішення, необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256,82 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Ради Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів про визнання конференції незаконною та скасування рішення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п.15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк