Справа № 214/6996/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6996/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 звернувся до суду засобами поштового зв`язку із заявою, (зареєстрована судом 18.09.2023 року за вх. №20785), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28.02.2012 року у розмірі 58 169, 35 грн. стоном на 17.07.2023 року, яка складається з: 47242, 01 грн. заборгованість за кредитом; 10927, 34 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; судові витрати у розмірі 2684, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року матеріали справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 87).

Ухвалою суду від 10.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 89-90).

До початку розгляду справи по суті, 30.10.2023 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, просив заяву розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем позовної заяви до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова