Справа № 585/4300/23
Номер провадження 2/585/1025/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувшиклопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд даної заяви призначено на 27 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв.

08 листопада 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формов В.В. надіслав через систему «Електронний суд» на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 27 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. режимі відео конференції у приміщенні одного з судів м. Суми.

Суд вважає, що клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова В.В.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копій даної заяви іншим учасникам справи клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова В.В. не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення копії поданої представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формовим В.В. клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за доцільно звернути увагу представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова В.В., що він не позбавлений права звернутись повторно із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів про направлення заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова Володимира Володимировича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб