Справа № 587/2225/23
Провадження № 2/592/2859/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить :

визнати інформацію, опубліковану 26.06.2023 року, на веб-сторінці https://reyestr.court.gov.ua/Review/111771519 в частині: «Слід зазначити, що в даній справі захисники систематично не прибувають в судові засідання, не сприяють суду в розгляді справи в розумні строки, не цікавляться самі про день та час розгляду справи з метою надання професійної правової допомоги своєму підзахисному згідно укладеного між ними договору, що свідчить про зловживання процесуальними правами та призводить до порушення розумних строків розгляду справи. Також суд констатує, що захисники не демонструють готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально не використовують всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.»

«Таким чином, з огляду на те, що жодним зі способів повідомлення адвокатів як окремо так і в сукупності, не вдається повідомити їх про дату судового засідання, вбачається недобросовісність адвокатів під час отримання судових повідомлень, несприяння та небажання цих адвокатів отримувати сповіщення, маніпулювання нормами КПК, покладаючи таким чином в повному обсязі вимоги належного сповіщення учасника на суд, свідомо уникаючи при цьому отримання викликів в судове засідання будь-яким з чотирьох способів сповіщення.»

«Все вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання обов`язків адвокатами Криворучко Л.С., Сипленко О.В., ОСОБА_1 , зловживання процесуальними правами зі сторони захисників.»

«Суд вважає, що захисники діють у даній справі несумлінно, їй дії та бездіяльність спрямовані на затягування розгляду справи та в свою чергу призводить до обмеження реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджають діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду й вирішення справи, необґрунтовано перевантажують роботу суду.»

«Вказаною поведінкою та кількістю наведених ситуацій, на думку колегії суддів, адвокати Криворучко Л.С., Сипленко О.В., Племянніков Б.Д. на думку суду вчинили дисциплінарний проступок, грубо порушивши ст.ст. 25, 27, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики.» такою, що не відповідає дійсності, та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1

зобов`язати відповідачку, у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію шляхом публікації на Інтернет ресурсі «Юридична Газета Online» (https://yur-gazeta.com/) наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням (https://reyestr.court.g) відносно ОСОБА_1 є недостовірною.»

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.06.2023 у зазначеному веб-порталі розміщено відносно нього наведену недостовірну інформацію, автором якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Позивач вважає, що має право на захист честі, гідності і ділової репутації.

До позовної заяви додана копія ухвали Зарічного районного суду м.Суми постановлена 26.06.2023 у справі №529/881/21. З ухвали вбачається, що вона постановлена колегією суддів. Судом вирішено порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області та перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м.Києва про дисциплінарну відповідальність суддів.

В ухвалі також зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Справа передана судді Костенко В.Г. після ряду відводів суддів, про що постановлені відповідні ухвали.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі за зазначеною позовною заявою слід звернути увагу на наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.(ст.1 ЦПК)

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач звернувся з позовом про спростування обставин та мотивів постановленого рішення у кримінальному провадженні, яке набрало законної сили і оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі також слід звернути увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З наведених положень закону вбачається, що законодавець визначив коло судових рішень які оскарженню не підлягають. Після набрання таким рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання.

У даній справі позивач, який є адвокатом у відповідному кримінальному провадженні намагається поставити під сумнів судове рішення яке набрало законної сили. При цьому застосовує порядок явно не передбачений законом. У нашому випадку судове рішення постановлене у кримінальному провадженні, а позивач у своєму позові просить не тільки визнати відомості зазначені в ухвалі недостовірними, а також розмістити спростування такої інформації.

Верховний Суд у своїй правовій позиції зазначеній у постанові від 08.04.2019 у справі № 757/4403/16-ц зазначив, що у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Аналізуючи наведене у своїй сукупності слід дійти висновку, що позивач заявив позов який не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до померлої особи.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко