ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/8388/21

провадження № 22-ц/818/1983/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю., -

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, ухвалене суддею Подус Г.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року позов ТОВ «Харківгаз Збут» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за період з 01 серпня 2015 року по 31 березня 2021 року у розмірі 10 306,05грн., 3% річних у розмірі 981,57грн., інфляційні втрати у розмірі 2 133,58грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 29 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року з посиланням на те, що участі у розгляді справи вона не приймала, копії оскаржуваного рішення суду не отримувала, про його існування дізналася від приватного нотаріуса після спливу шестимісячного строку з дня смерті чоловіка ОСОБА_1 та отримання 23 серпня 2023 року свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

При цьому, частино 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року позов було задоволено, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова