ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1579/23
провадження № 2/691/543/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року адвокат Данилов С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовом, подавши його через "Електронний суд", до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору укладеного у спрощеній формі (усні) від 11 - 15 липня 2022 року з предметом замовлення товару (склопакетів та фурнітури) на суму 15 660,58 грн. (1), про стягнення (повернення виконаного) з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів на суму 15 660,58 грн. (2), про стягнення моральної шкоди в розмірі 46 981,74 грн. (3), який сформований в ЄСІТС 18.12.2023.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

За нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із прохальної частини позову, представником позивача заявлено три вимоги, одна немайнового характеру (розірвання договору купівлі - продажу) та інші дві майнового характеру (стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди грошима), які мають бути сплачені судовим збором.

З урахуванням Закону України "Про судовий збір" та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", розмір судового збору до сплати фізичною особою за вимогами майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.). Розмір судового збору до сплати за вимогою немайнового характеру -1073,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). За подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди фізичною особою сплачується судовій збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 2684,00 грн.).

Таким чином, позивачем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. х 2 (дві) позовні вимоги майнового та немайнового характеру + 2684,00 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди = 4 831, 20 грн..

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 "Про застосування судами законодаства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Статтею 9 Закону України "Про суовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обовязок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

За приписами частини 9 статті 185 ЦПК України заява, за подання якої передбачено сплату судового збору, залишається без руху, якщо суд виявить до відкриття провадження за відповідною заявою, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, матеріали справи, які надійшли до суду містять документ про сплату судового збору у розмірі 1719,00 грн. згідно з наданою квитанцією № 6Y8Q-5STL-QSYE від 18.12.2023, однак не містять підтвердження сплати судового збору (виписки про підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України), тому є необхідність у надані суду підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Частина 1 статті 185 ЦПК України передбачає, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Позивачу необхідно надати підтвердження суми сплати судового збору в розмрі 4 831, 20 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одна гривня двадцять копійок).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), закриття провадження в справі, залишення позову без розгляду та інш. не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л. П. Синиця