Справа № 296/3986/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирська хутрова фабрика», Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВЛЕНО:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2012р. звернулися з позовом до Корольовського районного суду м. Житомира та просили визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_3 та членів його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ЗАТ «Житомирська хутряна фабрика» на підставі рішення адміністрації профспілкового комітету та комітету комсомола від 26.09.1989 року видала Ордер № 10 на ім`я ОСОБА_4 та членів її сім`і: ОСОБА_2 (син) 1987 р.н. та ОСОБА_1 (син) 1984 р.н., на житлову площу в гуртожитку АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 24,51 кв.м. Згідно довідки БТІ від 25.09.2012 року вих. № А-7285, нумерація квартир в житловому будинку АДРЕСА_3 була змінена згідно списку нумерації квартир наданого 25.11.2010 року правлінням ЗАТ " Житомирська хутряна фабрика".

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_4 профспілковим комітетом хутряної фабрики від 29.05.1992 року прийнято рішення про виділення ОСОБА_4 та членам її сім`ї додаткової вільної кімнати в гуртожитку за вище вказаною адресою. Житомирським обласним державним підприємством по технічній інвентаризації було видано технічний паспорт від 28.11.2005 року інвентаризаційний № 7285 на квартиру АДРЕСА_4 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували проживати в даній квартирі. КП "Житомирським обласним міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної Ради ОСОБА_1 було видано технічний інвентаризаційний паспорт № 7286 на кв. АДРЕСА_5 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 засуджено до 7,5 років позбавлення волі. Позивач вказує що, 11.09.2012р. йому стало відомо, що ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено відділом приватизації Житомирського виконавчого комітету у приватизації квартири АДРЕСА_5 , в якій фактично проживає та зареєстрований позивач. З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 вважає, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою незаконно та просить суд визнати таку реєстрацію недійсною.

Ухвалою судді Галасюк Р.А. від 19.12.2012 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й призначено таку до розгляду.

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 26.06.2013р. (а.с.65-67 т.1) представник позивачів ОСОБА_5 просить суд: скасувати рішення Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області в особі його структурного підрозділу Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про реєстрацію за адресою : АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 до зміни нумерації квартир КП «Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації» Житомирської обласної ради) ОСОБА_3 та членів його сім`ї, в тому числі неповнолітніх дітей; усунути перешкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 й зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та членів його сім`ї, в тому числі неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 до зміни нумерації квартир КП «Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації» Житомирської обласної ради).

Ухвалою суд від 20.01.2014 притягнуто до участі у справі № 296/3686/12-ц в якості співвідповідача Управління державної міграційної служби УМВС України в Житомирській області (а.с. 93 т.1).

Ухвалою суду від 20.01.2014 вирішено тимчасово вилучити в Управлінні державної міграційної служби УМВС України в Житомирській області (код ЄДР 37808497, адреса: м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) документи, на підставі яких СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області було здійснено реєстрацію на жилій площі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 , його дружини і двох неповнолітніх дітей, та реєстраційні документи щодо сім`ї ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні (а.с.94 т.1).

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів у судове засідання, на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України (а.с. 223 т.1).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.02.2018 - скасовано (а.с. 85 -87 т.2).

Протоколом передачі судової справи від 18.03.2020 цивільну справу №296/3986/12 для продовження розгляду передано судді Маслак В.П.

Ухвалою суду від 19.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.95 т.2).

Ухвалою суду від 22.10.2020 закрито провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика», Сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління державної міграційної служби управління Міністрерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання реєстрації недійсною, зобов"язаня вчинити певні дії, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ; закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 (а.с. 143,144 т.2).

Також ухвалою від 22.10.2020 витребувано докази й зобов`язано: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію на жилій площі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 і членів його сім`ї, зокрема, ОСОБА_8 , його дружини та двох неповнолітніх дітей; належним чином засвідчених копій реєстраційних документів щодо сім`ї ОСОБА_3 ; зобов`язано Житомирську міську раду надати суду належним чином завірені копії матеріалів за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_5 , якими в 2014-2015 роках подавались заяви до Житомирської міської ради (відділу приватизації) про передання їм та їхнім членам сім`ї у власність жилого приміщення квартири АДРЕСА_5 , зокрема, довідки про склад сім`ї ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , та їх прописку; зобов`язано Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради надати суду належним чином засвідчені відомості про зареєстрованих у жилому приміщенні квартири АДРЕСА_5 громадян із зазначенням правових підстав їх реєстрації.

Ухвалою суду від 08.12.2020 витребувано докази й зобов`язано: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надати суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких, здійснено реєстрацію на жилій площі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 і членів його сім`ї, зокрема ОСОБА_8 , його дружини та двох неповнолітніх дітей; належним чином завірені копії реєстраційних документів щодо сім`ї ОСОБА_3 і ОСОБА_8 ; зобов`язано Житомирську міську раду надати суду матеріали, які були подані ОСОБА_3 Управлінню житлового господарства Житомирської міської ради, зокрема: заяву ОСОБА_3 про передання у власність в порядку приватизації йому та членам його сім`ї квартири АДРЕСА_8 та додатки до неї, в тому числі довідку про склад сім`ї та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_8 ( і за заявою рідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ), якими в 2012 році подавались заяви до Житомирської міської ради - відділу приватизації про передання їм та їхнім членам сім`ї у власність жилого приміщення квартири АДРЕСА_5 (а.с. 181, 182 т.2).

Ухвалою суду від 19.05.2021 зобов`язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати суду інформацію про управляючу компанію або житлово-комунальну організацію, що здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_3 та здійснює облік громадян за місцем реєстрації - мешканців будинку АДРЕСА_3 ; зобов`язано ТОВ «Управляюча компанія «ПОЛІССЯ» надати письмову інформацію щодо всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_5 (а.с. 231, 232 т.2).

Ухвалами суду від 09.07.2021 та від 21.10.2021 зобов`язано ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» надати суду докази щодо кола осіб наряду з ОСОБА_1 , що зареєстровані на жилій площі кв. АДРЕСА_8 , а саме: довідку про зареєстрованих осіб в кв. АДРЕСА_5 ; заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_8 на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_5 разом з членами сім`ї; картку реєстрації осіб щодо квартири АДРЕСА_5 (а.с.10, 11, 24 т.3).

У зв`язку із невиконанням ухвали суду від 09.07.2021 та від 21.10.2021 ухвалою від 15.06.2022 застосовано до ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом (а.с. 72, 73 т.3).

Згідно листа Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 04.04.2023 №31229/2325-23/20, повідомлено суд про неможливість виконання ухвали про витребування доказів, оскільки згідно акту державного виконавця від 03.04.2023 встановлено, що ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня, місце знаходження не відоме. Також відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» перебуває в стані припинення. У зв`язку з чим, державному виконавцю не представилось за можливе вилучити докази (а.с. 125, 126 т.3).

Ухвалою суду від 04.04.2023 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання реєстрації недійсною, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку із припиненням 18.11.2014 юридичної особи Корольовського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Також даною ухвалою закрито підготовче провадження у справі (а.с. 128 т.3).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_9 не заявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі своїх представників для розгляду справи в судове засідання не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 02.10.1989 ОСОБА_4 видано ордер на право зайняття з сім`єю в складі ОСОБА_10 (син) та ОСОБА_11 (син) жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_9 , розміром 24,51 кв.м. (а.с.20 т.1).

ОСОБА_4 видано технічний паспорт від 28.11.2005р. на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.8 т.1).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2007 (а.с.13).

Згідно довідки КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 25.09.2012 №А-7285 повідомлено, що нумерація квартир в житловому будинку АДРЕСА_3 була змінена згідно списку нумерації квартир наданого 25.11.2010р. правлінням ВАТ «Житомирська хутрова фабрика» (а.с.12 т.1).

Відповідно до плану будинку (а.с. 16 - 17 т.1) кімнати 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 отримали номер 11.

В подальшому, 20.09.2012 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 видано ОСОБА_1 (а.с.9 - 11 т.1).

З листа управління Житлового господарства Житомирської міської ради від 20.09.2012 №1-3164 вбачається, що заяву ОСОБА_3 щодо приватизації займаного житла -квартири АДРЕСА_8 знято з розгляду у зв`язку із заявою ОСОБА_1 , який проживає у вказаній квартирі (а.с.24, 25 т.1).

З довідки 000511 про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 20.09.2012 вбачається, що ОСОБА_1 з 20.03.2001 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 26 т.1).

Згідно довідки 001071 про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 07.11.2012 вбачається, що ОСОБА_2 з 01.10.2003 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 22 т.1).

З талону зняття з реєстрації місця проживання в Україні вбачається, що ОСОБА_3 19.03.2014 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть №609 від 11.03.2014 (а.с.107, 108, 134 т.2).

На неодноразові вимоги ухвали суду щодо подачі доказів Житомирська міська рада листами від 20.11.2020, 05.02.2021 повідомила про відсутність відомостей щодо приватизації квартири АДРЕСА_5 , зокрема, довідки про склад сім`ї, заяви які подавались у 2012р. (а.с. 202 т.2).

Корольовський районний відділ УДМС України в Житомирській області на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 08.12.2020, а саме, щодо надання засвідчених копій документів, на підставі яких здійснено реєстрацію на жилій площі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 та членів його сім`ї, повідомило про неможливість надання вказаної інформації у зв`язку з тим, що термін зберігання документів 3 роки (а.с.210 т.2).

З відповіді виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.06.2021 та Управління житлового господарства Житомирської міської ради від 10.06.2021 №2-735 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_3 обліковується на балансі ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика». Розпорядником інформації щодо обліку фізичних осіб, які проживають у будинку є балансоутримувач - ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика». (а.с. 236, 237, 243, 244 т.2).

Як було зазначено вище ухвали суду від 09.07.2021, 21.10.2021 про витребування доказів від ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» залишено без виконання. Ухвала суду від 15.06.2022, якою застосовано до ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, також залишена без виконання, оскільки згідно акту державного виконавця від 03.04.2023 встановлено, що ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня, місце знаходження такої не відоме.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить суд: скасувати рішення Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області в особі його структурного підрозділу Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про реєстрацію за адресою : АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 до зміни нумерації квартир) ОСОБА_3 та членів його сім`ї, в тому числі неповнолітніх дітей; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та членів його сім?ї, в тому числі неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 до зміни нумерації квартир).

Разом з тим позивачем суду не надано та вжитими судом заходами не здобуто доказів, що підтверджують реєстрацію членів сім`ї ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_10 .

Зокрема, як вже було зазначено, на предмет виконання ухвали суду від 08.12.2020 р. Управління державної міграційної служби України в Житомирській області повідомило про неможливість надання інформації щодо реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_10 ОСОБА_3 та членів його сім`ї у зв`язку з тим, що термін зберігання документів 3 роки, а тому такі відсутні (а.с.210 т.2).

Аналогічні вимоги ухвали про витребування доказів від ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» також залишено без виконання у зв`язку із відсутністю ЗАТ «Житомирська хутрова фабрика» за адресою: АДРЕСА_3 , та відсутністю даних про фактичне місцезнаходження товариства.

Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 17.11.2020 №10-09/735 з 04.04.2016 до Управління особи, місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , не звертались, а тому надати інформацію щодо осіб які зареєстровані за вказаною адресою немає можливості у зв`язку з її відсутністю (а.с. 168 т.2).

Таким чином, враховуючи, що суду на момент постановлення рішення не надано докази порушення прав позивача, зокрема права на житло, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак