ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4059/23
провадження № 2-о/753/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.,

при секретарі Данько В.В.,

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що йому на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів від 28.05.1998 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаної квартири є брат заявника ОСОБА_2 , а також померлі батьки заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 було допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме прізвище останнього зазначено як ОСОБА_1 , тоді як у паспорті громадянина України, виданого 19.02.2014 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 . Крім того, прізвище заявника у свідоцтві про народження також зазначено як ОСОБА_1 . Внаслідок допущення вказаної помилки у прізвищі заявника виникла невідповідність між паспортом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом на вищевказану квартиру. Також, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_5 . Третьою львівською державною нотаріальною конторою 26.07.2022 була заведена спадкова справа №438/2022 до майна померлої ОСОБА_5 (номер справи у спадковому реєстрі 69511736), спадкоємцями якої є її діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Заявник є спадкоємцем першої черги, у зв`язку із чим він звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом до Третьої львівської державної нотаріальної контори, де державний нотаріус повідомив останнього про те, що спадковим майном є частки у квартирі АДРЕСА_1 , що належали померлим батькам заявника - матері ОСОБА_5 та батьку ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що у заявника виявлено розбіжності у написанні прізвища в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на квартиру, що унеможливлює ідентифікувати його як співвласника вищевказаної квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, останній був змушений звернутись з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено її до розгляду з проведенням судового засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити.

Заінтересовані особи 2, 3 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що свідоцтво про народження заявника серії НОМЕР_2 , актовий запис №3375, видане Львівським палацом урочистих подій на ім`я « ОСОБА_1 ».

Також, судом встановлено, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві на ім`я « ОСОБА_1 ».

Однак, в матеріалах справи містяться копія свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28 травня 1998 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депатутів, а також копія будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_2 , де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », що в свою чергу не відповідає його паспортним даним.

У вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28 травня 1998 року зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності « ОСОБА_1 ».

У записах вищевказаної будинкової книги зазначено, будинкова книга знаходиться у користуванні « ОСОБА_1 ».

Отже, з вищезазначених документів вбачається, що у написанні прізвищі заявника допущено помилку.

Для встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявником долучено до матеріалів справи документ, який виданий на ім`я « ОСОБА_1 », а саме копію картки фізичної особи - платника податків, відповідно до якої прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ».

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про підтвердження факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депатутів від 28 травня 1998 року, у якому під час його виготовлення допущено помилку у написанні прізвища заявника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 28 травня 1998 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депатутів, що в свою чергу посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого 28 травня 1998 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депатутів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.