З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2023 р. Справа № 608/421/23
Номер провадження2/608/282/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника третьої особи Мессарош Н. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Васильковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві вказав, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матір`ю дитини ОСОБА_2 шлюб розірвано у 2016 році. З часу розлучення дитина проживала з ним по АДРЕСА_1 . Згодом, у 2018 році, розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації та рішенням Гусятинського районного суду місце проживання дитини було визначено з батьком ОСОБА_1 . Тобто, з народження він займався вихованням та утриманням сина. Участь матері у вихованні дитини була фрагментарною. Так, під час шлюбу сторін, ОСОБА_2 на вісім місяців виїхала в Італійську Республіку. Після повернення проживала окремо від чоловіка та сина. Періодично матір бачилась з своєю дитиною, раз, два на тиждень. 02 квітня 2022 року, з дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 взяла дитину на побачення та не повернула. В подальшому з`ясувалося, що ОСОБА_2 вивезла дитину за кордон. 12.10.2022 Чортківським районним судом було винесено рішення про відібрання дитини у ОСОБА_2 та зобов`язано повернути її батькові. На виконання вище зазначеного рішення суду відкрито виконавче провадження. Однак, станом на сьогоднішній день дитину йому не повернуто, рішення суду не виконано. Зв`язку з сином батько не має з квітня 2022 року. На дистанційне навчання цілий навчальний семестр син не виходить, тобто школу, в якій він навчався з першого класу, не відвідує близько року. Крім того, син страждає на синдром емоційно вольової нестійкості та вилучення його із звичного для нього середовища може нашкодити йому. Отже, матір неналежно виконує свої материнські обов`язки, не сплачує аліменти з квітня 2022 року, призначені рішенням суду. Вважає, що його дитина піддається моральному та фізичному насиллю, що може призвести до загрози її життю та здоров`ю. Все вищенаведене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Пояснив, що ОСОБА_2 під час шлюбу спільно з ними проживала періодично. Зокрема, в 2014 році на вісім місяців виїхала в Італію, нічого не пояснивши. На час її відсутності дитина увесь час проживала з батьком та знаходилась на його утриманні та вихованні. В них склався міцний духовний зв`язок. Дитина має особливий характер, ні з ким не спілкується та в незнайомому середовищі може перебувати в стресовому стані. ОСОБА_1 більше року не спілкувався зі своєю дитиною та йому не відомо, в якому психічному та фізичному стані він перебуває, де проживає та в яких умовах. Крім цього, син вже рік не відвідує школу, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася. На адресу суду повернулися судові повістки з позначкою листоноші на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якого комісія вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини, оскільки, місце перебування матері і дитини невідоме, тому неможливо всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, які б надали підстави для прийняття протилежного рішення.Однак, не заперечує того, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, що шкодить інтересам дитини.
Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, в якому народився син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області № 596/104/16-ц від 03.06.2016 шлюб між сторонами розірвано. Питання щодо місця проживання дитини сторонами не ставилось.
ОСОБА_1 звернувся до Гусятинської РДА Тернопільської області по питанню визначення місця проживання неповнолітнього сина та 28.12.2017 розпорядженням голови РДА № 673-од місце проживання ОСОБА_3 було визначено з його батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Гусятинської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю та 27 березня 2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області було винесено рішення, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 в с. Васильківці Гусятинського району (тепер Чортківський район) Тернопільської області та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі частки від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення суду набрало законної сили 27 квітня 2018 року. Рішенням суду було встановлено, що мати не опікується дитиною від її народження, проживає окремо, не цікавиться її життям.
З пояснень позивача в судовому засіданні також вбачається, що 02 квітня 2022 року ОСОБА_2 за усною домовленістю з ним взяла сина на узгоджений раніше час з 10 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 02.04.2022, однак дитину не повернула, на його телефонні дзвінки не відповідала, по місцю проживання була відсутня. В подальшому від бабусі відповідачки йому стало відомо, що ОСОБА_2 виїхала з його сином в Італійську Республіку. Телефон сина залишився у бабусі.
ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до України та 12 жовтня 2022 року судом було винесено рішення, яким визнано незаконним утримування ОСОБА_2 на території Італійської Республіки малолітнього ОСОБА_3 ; вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_5 у його матері та зобов`язано повернути дитину до його постійного місця проживання : АДРЕСА_1 . У разі невиконання ОСОБА_2 рішення про повернення дитини - зобов`язано її повернути дитину батькові ОСОБА_1 ..
На підставі висновку органу опіки та піклування Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно рішення №25 від 10.03.2023 Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, було вирішено недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини, оскільки місце перебування матері і дитини невідоме, обстежити умови проживання та оцінити фізичний та духовний розвиток дитини, заслухати особисту думку дитину не представляється можливим, а отже всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, які б надали підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не можливо.
Однак, суд звертає увагу на докази, які надав позивач та які були досліджені судом.
Так, згідно довідки керівника спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін с. Василківці № 14/1.01.43-02 від 25.01.2023, учень 5 класу ОСОБА_3 на даний час перебуває не на території України. На організоване дистанційне навчання у даному закладі освіти не виходив впродовж І семестру 2022-2023 навчального року.
З довідки Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №1778/27.12-29/2 від 02.02.2023 вбачається що ОСОБА_2 в період з 05.04.2022 по 25.01.2023, згідно виконавчого листа № 596/142/18 від 27.04.2018, аліменти ОСОБА_1 не сплачує.
З довідки сімейного лікаря КНП «Гусятинський центр первинної медико санітарної допомоги» Гусятинської селищної ради № 25 від 08.04.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на синдром емоційно волевої нестійкості. Міопія слабкого ступеня. Надлишкова маса тіла.
16.01.2023 Чортківським відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №70498567 на виконання рішення Чортківського районного суду № 608/953/22 про відібрання дитини у ОСОБА_2 та повернення її батькові ОСОБА_1 . Однак, згідно повідомлення начальника відділу міжнародної правової допомоги у цивільних справах Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України Зозулі О. пошуки місцезнаходження дитини та матері на території Італійської Республіки виявилися безуспішними. Зокрема, в результаті вжитих компетентними італійськими органами заходів було встановлено, що дитина відвідувала місцеву італійську школу до кінця червня 2022 року, але не була зарахована на поточний навчальний рік, оскільки матір`ю було заявлено, що вона планувала з дитиною переїхати до Польщі. Однак, в подальшому з`ясувати не вдалося, чи мати з дитиною дійсно покинула територію Італії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Враховуючи фактичні обставини справи, зокрема те, що дитина, маючи нестійкий емоційний стан, вилучена із звичного середовища, школу не відвідує, з батьком зв`язку немає, а також, беручи до уваги рішення Гусятинського районного суду № 596/142/18 від 27.03.2018 про визначення місця проживання дитини з батьком, рішення Чортківського районного суду № 608/953/22 від 12.10.2022 про визнання незаконним утримування відповідачкою дитини, відібрання дитини у неї та повернення батькові на Україну, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України), суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Оскільки, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти рішенням суду та виконавчий лист перебуває на виконанні в Гусятинському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому суд не приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція АТ «Ощадбанк» № 110 від 17.02.2023) в розмірі 1073,60 гривень, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три ) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 05 травня 2023 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/421/23
Заочне рішення набрало законної сили «_____»_____________________р.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано «_____»_____________________р.