Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3198/23

Номер провадження: 6/511/49/23

06 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. секретаря судового засідання Луценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА») на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС») у виконавчому провадженні №58431241, відкритому на підставі виконавчого напису № 133, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем, де боржником є ОСОБА_1 .

Стисле обгрунтування заяви.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває в провадженні виконавче провадження №58431241, відкрите на підставі виконавчого напису № 133, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем.

9 травня 2023 року на підставі Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68/10118ECLKB36PT1, на підставі якого було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Позиція учасників розгляду заяви.

Заявник просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, поряд з цим, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває в провадженні виконавче провадження №58431241, відкрите на підставі виконавчого напису № 133, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом рпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68/10118ECLKB36PT1, де боржником є ОСОБА_1 .

Далі, 8 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 8 лютого 2023 року, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68/10118ECLKB36PT1.

9 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68/10118ECLKB36PT1.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Положення частини першої статті 202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» (, місцезнаходження: вулиця Світлицького, 35, офіс 108/4, місто Київ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: 02121, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ) у виконавчому провадженні №58431241, відкритому на підставі виконавчого напису № 133, вчиненого 24 січня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи та приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук