Справа № 630/452/23
Провадження № 2-п/630/2/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко В.Л. звернувся до суду із заявою від 16 жовтня 2023 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить:

1) переглянути заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року по справі №630/452/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2) скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року по справі №630/452/23 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 вказав, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 58642,74 грн. Про ухвалене заочне рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався через застосунок «Дія» лише 02 жовтня 2023 року. Але в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не міг з`явитися, бо з 03 травня 2023 року як вимушений переселенець переїхав до м. Львів, де й проживає до тепер. Жодного судового виклику за адресою фактичного проживання відповідачу не надходили, тому він і не міг знати про судовий розгляд позовної заяви, з якою до нього звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Через те, що відповідача не було повідомлено про розгляд справи в суді, він був позбавлений можливості висловити свої заперечення проти позову та подати відповідні докази. Так, відповідач не погоджується з позовними вимогами в частині нарахування заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10666,75 грн., оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, на час якого споживачі звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за споживчими кредитами.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 16 жовтня 2023 року.

Так, відповідно до частини четвертої цієї статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В той же час, як про це зазначено в ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи, у разі подання до суду документів в електронній формі, зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів

Однак в переліку доданих до заяви документів відсутні документальні докази надсилання копії заяви з копіями усіх доданих до неї документів на адресу позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим листом з описом вкладення.

Ще однією вимогою до заяви про перегляд заочного рішення, як це зазначено в ч. 6 ст. 285 ЦПК України, є подання відповідачем документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі подання заяви в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином відповідач зобов`язаний був сплатити при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення судовий збір в сумі 429,44 грн.

Однак представником відповідача документи на підтвердження сплати відповідачем судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Представником відповідача разом із заявою про перегляд заочного рішення була подана заява про звільнення відповідача від сплати судового збору. Але таку заяву через невідповідність вимогам ст. 183 ЦПК України ухвалою від 20 жовтня 2023 року було повернуто представнику відповідача без розгляду.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України представнику заявника слід подати до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої додати документальні докази того, що копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи до моменту звернення представника заявника до суду з даною заявою, тобто до 16 жовтня 2023 року, а також додати документ, який підтверджує сплату відповідачем судового збору в сумі 429,44 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року, ухваленого в справі № 630/452/23 - залишити без руху.

Повідомити про це представника відповідача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін