УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

Справа № 495/1564/23

Номер провадження 2/495/1525/2023

30 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бондарчук Андрія Михайловича про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Адвокат Бондарчук А.М. подав до суду клопотання з проханням призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Морозовій Олені Сергіївни, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально перерахування ОСОБА_1 і зарахування на рахунки ОСОБА_3 протягом періоду з 30.10.2007 по 01.04.2009 включно грошові кошти у розмірі 5 657 131,43 ЄВРО, що по курсу НБУ на дату подання даного позову (03.02.2023 року) за 1 ЄВРО 40,1724 грн., складає 227 260 546,66 грн., а саме:

- 8 106 706,00 рублів 30.10.2007,

- 982 350,00 рублів 07.11.2007,

- 779 508,00 рублів 16.01.2008,

- 1 466 275,00 доларів США 24 03 2008,

- 500 000,00 євро 16.02.2009,

- 500 000,00 євро 16.02.2009,

- 500 000,00 євро 26.03.2009,

- 500 000,00 євро 26.03.2009,

- 1 600 000,00 доларів США 26.03.2009,

- 1610 000,00 доларів США 01.04.2009 ?

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що предметом даної цивільної справи є стягнення із відповідача ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5657131,43 євро, вирішення якого є неможливим без проведення відповідної експертизи.

В 2003 році Позивач працював у Благодійному фонді «Фонд Валерія Гергієва» м. Москва, де керівником був ОСОБА_3 (Відповідач). В обов`язки Позивача входило залучення коштів на благодійні проекти, а також участь в приватних інвестиційних проектах керівника щодо будівництва об`єктів нерухомості.

Приблизно всередині 2007 року Відповідач запропонував Позивачу особисто робити вкладення коштів в його проекти будівництва житлових приміщень. При цьому, Відповідач сказав, що є одна умова: Позивач мав всі свої гроші спочатку перерахувати Відповідачу (в готівковій та безготівковій формі), а він потім ці кошти інвестує у проєкти будівництва житла. По завершенню будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна, Відповідач повинен був повернути вкладені кошти Позивача, при цьому вкладені кошти повинні були повернутись в грошовому варіанті, а прибуток квадратними метрами житла.

Позивач та Відповідач усно домовились із перерахованими умовами і розпочали їх виконання.

Позивач зробив наступні платежі:

№ п/пДатаПризначення платежу згідно документуЄВРОДолар СШАРосійський рубльКурс НБУ на дату оплатиСума в ЄВРОДокумент, що підтверджує транзакції
123456789
1.30.10.07Внесення грошових коштів на рахунок, згідно договору № 12649 від 21.08.07 р. 8 106 706,0032,6248227 557,94Платіжне доручення № 1 від 30.10.2007 р. Додаток 8.1
2.07.11.07Внесення грошових коштів на рахунок, згідно договору № 12649 від 21.08.07 р. 982 350,0035,745527 481,78Платіжне доручення № 1 від 07.11.2007 р. Додаток 8.2
3.16.01.08Внесення грошових коштів на рахунок, згідно договору № 12649 від 21.08.07 р. 779 508,0036,11321 585,25Платіжне доручення № 24907 від 16.01.2008 р. Додаток 8.3
4.24.03.08Внесення грошових коштів на рахунок за договором №12979/Дс01 від 24.03.08 р. 1 466 275,00 0,6717985 002,68Заява на переказ № 1 від 24.03.2008 р. Додаток 8.4
5.16.02.09Внесення грошових коштів на рахунок500 000,00 500 000,00Виписка з особистого рахунку за вкладом, номер умови: /44 Додаток 8.5
6.16.02.09Внесення грошових коштів на рахунок500 000,00 500 000,00Виписка з особистого рахунку з 16.02.09 по 12.01.10 Додаток 8.6
7.26.03.09Внесення грошових коштів на рахунок500 000,00 500 000,00Виписка з особистого рахунку з 16.02.09 по 12.01.10 Додаток 8.6
8.26.03.09Внесення грошових коштів на рахунок500 000,00 500 000,00Виписка з особистого рахунку за вкладом, номер умови: /44 Прибутковий касовий ордер Додаток 8.5 і 8.7
9.26.03.09Перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок НОМЕР_1 709,89Виписка з особистого рахунку з 16.02.09 по 12.01.10, за довіреністю № 0020/02/09-018482 від 16.02.2009 р Додаток 8.8
10.01.04.09Перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок НОМЕР_2 793,89Виписка з особистого рахунку з 16.02.09 по 12.01.10, за довіреністю № 0020/02/09-018482 від 16.02.2009 р Додаток 8.8
ВСЬОГО 5 657 131,43

Всього оплачено Відповідачу 5 657 131,43 ЄВРО, що по курсу НБУ на дату подання даного позову (07.02.2023 року) (за 1 ЄВРО 40,1724 грн) складає 227 260 546,66 грн.

У судове засідання 30.10.2023 року сторони не з`явились.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи і предмету спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-економічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Морозовій Олені Сергіївни (Аудиторська фірма «Аудит-експерт» за адресою м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 оф. 20/7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється до закінчення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 247, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити представника позивача адвоката Бондарчук Андрія Михайловича про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, судову судово-економічну експертизу.

1.Чи підтверджується документально перерахування ОСОБА_1 і зарахування на рахунки ОСОБА_3 протягом періоду з 30.10.2007 по 01.04.2009 включно грошові кошти у розмірі 5 657 131,43 ЄВРО, що по курсу НБУ на дату подання даного позову (03.02.2023 року) за 1 ЄВРО 40,1724 грн., складає 227 260 546,66 грн., а саме:

2.- 8 106 706,00 рублів 30.10.2007,

3.- 982 350,00 рублів 07.11.2007,

4.- 779 508,00 рублів 16.01.2008,

5.- 1 466 275,00 доларів США 24 03 2008,

6.- 500 000,00 євро 16.02.2009,

7.- 500 000,00 євро 16.02.2009,

8.- 500 000,00 євро 26.03.2009,

9.- 500 000,00 євро 26.03.2009,

10.- 1 600 000,00 доларів США 26.03.2009,

11.- 1610 000,00 доларів США 01.04.2009 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Морозовій Олені Сергіївни (Аудиторська фірма «Аудит-експерт» за адресою м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 оф. 20/7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський