Справа № 214/4631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4631/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Представники:

від позивача адвокат Штефан Д.Ю.,

від відповідача адвокат Стельмах В.В.,

від третьої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 14 серпня 2017 року, уточнивши пред`явлені вимоги (а.с.13-15 т.1), просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) скасовано заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.239-241).

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя ОСОБА_4 увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №1103 від 29 вересня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.249 т.1).

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штефана Д.Ю. стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З урахуванням відповідної заяви адвоката, 11 січня 2023 року судом направлено запит до Саксаганського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо витребування інформації про смерть ОСОБА_1

20 січня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь Саксаганського відділу ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 січня 2023 року №74/31.13-24 з долученням Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.15-18 т.2), відповідно до яких ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №10 від 06 січня 2023 року.

Зважаючи на це, 14 лютого 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стельмаха В.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача, на підтвердження чому долучив копію свідоцтва про її смерть. Клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності (а.с.20-21 т.2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради участь свого представника в судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 14 березня 2023 року, не забезпечила, будучи повідомленою належним чином. Відповідно до попередньо поданої представником третьої особи ОСОБА_3 заяви від 11 січня 2023 року (а.с.11 т.2), просила розгляд справи провести за її відсутності, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та закриття провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво у порядку ст.55 ЦПК України тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженим квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 4448, виданого 23 листопада 1983 року Виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів м. Кривого Рогу, просила визнати її онуку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим приміщенням з огляду на відсутність в ньому понад строки, встановлені ст.71 ЖК УРСР. Тобто, предметом спору у справі є право користування ОСОБА_2 спірною квартирою з підстав, передбачених ст.ст.71, 72 ЖК УРСР.

До вирішення судом спору позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 січня 2023 року (а.с.22 т.2).

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Спірні правовідносини щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, нерозривно пов`язані з особою позивача, а тому правонаступництво в цьому випадку не допускається. Правовий висновок щодо виключення правонаступництва у спірних правовідносинах викладено в постановах Верховного Суду від 23 вересня 2020 року та 04 травня 2022 року у справі №521/13728/18, від 22 квітня 2020 року у справі №2-105/06, від 10 травня 2018 року у справі №2-1617/2010, від 21 січня 2021 року у справі №404/7203/17, від 05 грудня 2018 року у справі №185/4881/16-ц.

Положеннями п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.46, 47, 48, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стельмаха Валерія Васильовича про закриття провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі №214/4631/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду складено та підписано 14 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко