Справа № 681/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М., Богданевич О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як відшкодування за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звернулась з позовом, в якому просила стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) - 72871 грн. 23 коп. - пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ страхового відшкодування; три відсотки річних у розмірі 5577 грн. 53 коп.; інфляційні втрати - 57603 грн. 70 коп. у зв`язку з порушенням строків виплати страхового відшкодування утриманцям померлого, та 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, в с. Перлявка, Житомирського району ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Житомира здійснював буксирування транспортного засобу марки «PEUGEOT Expert» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Під час буксирування автомобіль марки «PEUGEOT Expert» виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем «KIA Magentis», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку та лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який також рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_9 загинув.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.10.2022 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково та стягнуто з МТСБУ 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. страхового відшкодування утриманцям померлого, та 16632 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн 88 коп пені, 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн 34 коп 3% річних, 11353 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн 24 коп інфляційних втрат.

17 листопада 2022 року відповідачем проведено виплату присуджених судом коштів. Проте пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати розраховані та сплачені відповідачем лише за період з 16.02.2021 по 28.02.2022 в межах заявлених позовних вимог. Однак за період після постановлення судового рішення, а саме з 01.03.2022 року по 16.11.2022 року, дата що передує дню фактичної виплати відповідач зобов`язаний також сплатити штрафні санкції.

Згідно ухвали суду від 13 лютого 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками.

У поданому відзиві (а.с.67-73), запереченнях на відповідь ( а.с.116-117) представник МТСБУ проти вимог позову заперечувала, виходячи з того, що МТСБУ вже було відшкодовано позивачці 30721,46 грн. штрафних санкцій, що є належною компенсацією за несвоєчасне здійснення регламентної виплати. Таким чином, у справі щодо стягнення штрафних санкцій за здійснення регламентної виплати МТСБУ на користь позивача є підстави для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки вже сплачено частину таких виплат в первісному позові, тому вважає що в межах даного позову слід відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі.

16 березня 2023 року ухвалою суду призначено судовий розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вимоги позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовну.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, в с. Перлявка, Житомирського району ОСОБА_6 , рухаючись автомобілем «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Житомира здійснював буксирування транспортного засобу марки «PEUGEOT Expert» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Під час буксирування автомобіль марки «PEUGEOT Expert» виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем «KIA Magentis», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку та лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який також рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_9 загинув. Відповідальність водія автомобіля марки«PEUGEOT Expert» на момент ДТП застрахована не була.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.10.2022 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково та стягнуто з МТСБУ 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. страхового відшкодування утриманцям померлого, а також штрафні санкції в межах заявлених позовних вимог за період з 24.10.2021 по 28.02 2022 року - 16632 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 88 коп. пені, 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 34 коп. 3% річних, 11353 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 24 коп. інфляційних втрат.

17 листопада 2022 року відповідачем проведено виплату присуджених судом коштів. Проте пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати за період з 01.03. по 16.11.2022 МТСБУ не сплатило.

Пунктом 36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV), передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що 17 листопада 2022 року МТСБУ здійснило позивачці присуджені судом кошти, а саме страхове відшкодування утриманцям (дітям) померлого та пеню, три проценти річних, інфляційні втрати, що підтверджується копією платіжного доручення №936109 (а.с.40).

Однак, за період з 01.03.2022 по 16.11.2022 сума прострочення виплати страхового відшкодування збільшилась тому, суд вважає, що на підставі наведених вище норм права вимоги позивачки про стягнення з відповідача пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, інфляційних втрат і 3% річних є законними і підлягають задоволенню.

Таким чином, за період прострочення зобов`язання щодо сплати 260 000 грн. страхового відшкодування утриманцям померлого за період з 01 березня 2022 року (261 день згідно заявлених позовних вимог) по 16 листопада 2022 року (переддень виплати страхового відшкодування) підлягає до стягнення на користь ОСОБА_3 , 72 871,23 грн. - пені; 5577,53 грн. - трьох процентів річних і 57603,70 грн. - інфляційних втрат.

Суд погоджується із розрахунком вищенаведених сум зазначених у позові, оскільки такий відповідає встановленим правилам їх обчислення.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника МТСБУ щодо відмови в задоволенні позову із підстав викладених ним у відзиві та висловлених в ході судових засідань, оскільки така позиція представника відповідача суперечить пункту 36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з МТСБУ підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 10 000 грн., які на думку суду є співмірними, встановлені умовами договору про надання правничої допомоги (п.6.1), відповідають положенням ч.4 ст. 137 ЦПК України, а відтак суд не вбачає підстав для зменшення розміру цих витрат, як про це просив представник МТСБУ.

Згідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1360 грн.52 коп.

Керуючись наведеним, та ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 - 72871 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 23 коп. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ страхового відшкодування; три відсотки річних у розмірі 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім)грн. 53 коп.; інфляційні втрати - 57603 (п`ятдесят сім тисяч шістсот три) грн. 70 коп., 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу всього разом 146052 (сто сорок шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 46 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 52 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02002.

Головуючий: