Справа №203/3354/23
Провадження №2/0203/1162/2023
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с. 1 6).

2. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

4. Чергове судове засідання у справі було призначено на 09.10.2023, 1100 (а.с . 28).

5. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника від 17.08.2023 (а.с. 29).

6. Між тим, 09.10.2023, об 1100, ані позивач, ані його представник до суду не з`явилися. При цьому 04.10.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі (а.с.а.с. 36, 39).

7. Розгляд справи було відкладено до 06.11.2023, 1100 (а.с. 39).

8. Позивач був повідомлений належним чином за електронною адресою, зазначеною його представником у позовній заяві (а.с. 43).

9. Між тим, 06.11.2023, об 1100, ані позивач, ані його представник до суду повторно не з`явилися. При цьому 06.11.2023 представник позивача знов звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

10. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

12. При цьому суд критично ставиться до клопотання представника позивача від 06.11.2023, оскільки останній не з`явився до суду повторно з однієї і тієї ж причини, явку позивача не забезпечив, як і не скористався інститутом розгляду справи у дистанційному порядку.

13. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян