Справа № 192/2226/23
Провадження № 2-з/192/15/23
Ухвала

13 листопада 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 63858, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 607456-А від 17.07.2019 у розмірі 13392,50 грн.

13 листопада 2023 року судом за позовною заявою відкрите провадження у цивільній справі.

Разом із позовною заявою від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову, вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 63858 від 31 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів, за виконавчим провадженням № 68664551, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що у вересні 2023 року за місцем отримання доходів (орендної плати за користування земельними ділянками) позивачки надійшла постанова приватного виконавця від 04 вересня 2023 року, виконавче провадження № 68664551, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 . З даної постанови позивачка дізналася, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис № 63858 від 31.03.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 13392,50 грн. Отже, згідно з даною постановою, починаючи з жовтня 2023 року, кожного місяця з доходів позивачки повинно здійснюватися відрахування у розмірі 20 %. Також 01 вересня 2023 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 63858 від 31.03.2021 приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 68664551 від 16.02.2022. Позивачка вважає, що незастосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на її доходи на підставі виконавчого напису призведе до того, що оскаржуваний виконавчий напис № 63858 від 31 березня 2021 року буде виконаний і тоді позивачка понесе матеріальні втрати, які неможливо буде повернути.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису № 63858, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь відповідача коштів у сумі 13392,50 грн таким, що не підлягає виконанню.

На підставі зазначеного виконавчого напису 16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було відкрите виконавче провадження № 68664551, стягувачем у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржником ОСОБА_1 .

16 лютого 2022 року приватним виконавцем також були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення з боржника основної винагороди.

01 вересня 2023 року приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, а 04 вересня 2023 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Зважаючи на викладені обставини, заяву позивача суд вважає обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити майнові права і законні інтереси позивачки та істотно ускладнити повернення коштів, які можуть бути стягнуті з неї на підставі оспорюваного виконавчого документа, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду. Тому, з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим документом до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153,260 - 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 63858, вчиненого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, 34, офіс 511, , грошових коштів у виконавчому провадженні № 68664551, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук