Справа № 214/4594/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача Старовойт В. звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що на контролі управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконавчого комітету районної у місті Кривому Розі ради перебуває питання щодо житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тривалий час не проживають громадяни, зареєстровані за вказаною адресою.

Будинок АДРЕСА_2 відноситься до комунальної власності міста, квартира АДРЕСА_3 не приватизована та не є приватною власністю відповідача.

На теперішній час за інформацією, що міститься в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу, за адресою АДРЕСА_1 значиться зареєстрований гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який більше трьох років не проживає за адресою місця реєстрації, що було з`ясовано під час обстеження 06.09.2022 року та про що складено акт.

Згідно відомостей КП ДОР «КБТІ» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до акту від 06.09.2022 року, зі слів мешканців будинку у квартирі АДРЕСА_3 тривалий час ніхто не проживає, відповідач не з`являється, двері до квартири зачинені, вікна заклеєні Місцезнаходження відповідача нікому не відоме.

Станом на 01 серпня 2021 року за вищезазначеною адресою наявна заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, теплоенергії та утриманні будинку і прибудинкової території у розмір 35 833,10 грн.

В зв`язку з вищевикладеним просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надходив.

4.Представник третьої особи до суду письмових пояснень не надав.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

6.Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

7.Представник третьої особи до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

8.27 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.

9.24 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до довідки від 17.08.2021 року № 21675 за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг та довідки про реєстрацію місця проживання особи, за адресою: АДРЕСА_1 з 14.06.2004 року зареєстрований ОСОБА_1 ( а.с. 5,6).

11.Згідно акту від 09 серпня 2021 року складеного комісією виконкому Саксаганської районної у місті ради, зі слів мешканців квартири АДРЕСА_4 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час ( більше двох років) ніхто не проживає, не з`являється, двері до квартири зачинені (а.с. 7)

12.Відповідно до акту від 06 вересня 2022 року складеного комісіє виконкому Саксаганської районної у місті ради, зі слів мешканців четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 тривалий час ( більше чотирьох років) ніхто не проживає та не з`являється. Будь-які відомості щодо громадян, які проживали чи зареєстровані за адресою, засоби зв`язку з ними сусідам не відомі ( а.с. 8).

13.Згідно відповіді в.о. начальника КП ДОР «Криворізьке БТІ» Ільченко А.А. в КП ДОР «Криворізьке БТВ » відсутня інформація щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 9).

14.Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_5 не зареєстроване ( а.с. 10).

15.Згідно повідомлення АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.07.2021 року складає: 28 058,39 грн. за послуги з централізованого опалення, 3 181,57 грн. за теплоенергію ( а.с. 11).

16.Відповідно до відповіді ТОВ «Житлосервіс -КР» заборгованість за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.08.2021 року становить 4 594,66 грн.

17.Згідно листа ВП № 4 КРУП ГУНП відсутня інформація щодо перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшуку, під вартою та в місцях позбавлення волі (а.с.13)

Джерела права й акти їх застосування.

18.Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

19.Згідно ст.9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.

20.Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

21.Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

АДРЕСА_6 .У відповідності до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

23.Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

24.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

25.Так, правовідносини між сторонами врегульовані Житловим кодексом України як такі, що виникли з підстав надання ордеру на житлове приміщення в державному та/або комунальному житловому фонді.

26.Судовим розглядом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_5 , яка перебуває у комунальній власності міста, з 2004 року зареєстрований ОСОБА_1 . Представник позивача посилається що, протягом останніх трьох років відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі та не сплачує комунальні послуги.

27.Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, згідно пункту 1 статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, він гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18 лютого 1999 року).

ЄСПЛ неодноразово зазначав про те, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. Тому, чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків із конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Умовою реалізації принципу верховенства права при вирішенні спорів, у тому числі, щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є принцип пропорційності.

Принцип пропорційності втручання в право особи на користування житлом шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не буде порушено у випадку, якщо особа тривалий час не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин, не ставиться до нього, як до свого постійного місця проживання, а тому не має з ним достатніх триваючих зв`язків.

28.Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

29.Відповідно до приписів цивільного судочинства, саме на позивача покладено обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

30.На підтвердження факту не проживання відповідача у спірній квартирі представник позивача надав суду акти, складені комісією виконкому Саксаганської районної у місті ради від 09.08.2021 року та акт від 06.09.2022 року.

Судом надано критичну оцінку як доказам вищезазначеним актам про не проживання відповідача за двох підстав. По-перше, акти про не проживання складені комісією з членів, які працюють в організації, яка є позивачем, вони фактично є підпорядкованими та підзвітними голові виконкому. По-друге, акти про не проживання не містять достатніх відомостей, що саме відповідач ОСОБА_1 не проживає за спірною адресою та відомостей про відсутність поважних причин не проживання відповідача. Також, дані акти не містять послання на прізвище, ім`я та по батькові сусідів, яких було опитано комісією під час складання даних актів. Крім того, позивачем не долучено та не зазначено про наявність належних і допустимих доказів для встановлення факту відсутності поважних причин не проживання в житловому приміщенні відповідача, з метою перевірки фактичних обставин справи.

Також, суд зазначає, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила житлове приміщення без поважних на це причин. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , необхідно ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності особи.

31.Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, переведення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк, тощо.

32.Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

33.Також не заслуговують на увагу посилання представника позивача, як на підставу задоволення позовних вимог, наявність у відповідача заборгованості за теплопостачання та житлово-комунальні послуги, оскільки несплата ним вищезазначених послуг, не є беззаперечним доказом непроживання відповідача в квартирі АДРЕСА_5 та свідчить про наявність підстав комунальним службам для звернення до суду з відповідним позовом, а не про підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

34.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх недоведеністю.

Розподіл судових витрати.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок позивача . Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі рада, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету криворізької міської ради, юридична адреса: пл. Молодіжна, 1, м Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Суддя І.Б. Малаховська