КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1875/17
Провадження № 2-зз/488/6/23 р.
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Титаренка Юрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.07.2019 рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2020 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Під час розгляду даної справи Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалою від 22.05.2017 року були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Після набрання рішенням суду законної сили, 09.08.2023 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Титаренко Ю.О. звернувся до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 488/1875/17 розглянута по суті, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,261-262,353,355-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.05.2017 року по цивільній справі № 488/1875/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева