233 № 233/5149/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Любач Н.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 22 грудня 2011 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до умов кредитного договору б/н від 22 грудня 2011 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку, у подальшому збільшений банком, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1 банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором.
Як передбачено п.п. 2.1.1.5.1 кредитного договору клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього договору.
За даним кредитним договором ОСОБА_1 було видано кредитні картки № НОМЕР_1 від 22 грудня 2011 року зі строком дії по 04/15; № НОМЕР_2 від 02 серпня 2013 року зі строком дії по 05/17; № НОМЕР_3 від 10 квітня 2017 року зі строком дії по 05/20; № НОМЕР_4 від 16 липня 2020 року зі строком дії по 11/23.
Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 банком видано довідку, у якій відображено зміну кредитного ліміту за кредитним договором.
Згідно виписки з карткового рахунку позичальника ОСОБА_1 скористався грошовими коштами відповідно до кредитного ліміту на підставі кредитного договору від 22 грудня 2011 року.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідач не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача станом на 04 квітня 2023 року становить 126 347 грн. 29 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 356 грн. 67 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 22 990 грн. 62 коп.
Наданий банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 356 грн. 67 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 22 990 грн. 62 коп., а всього 126 347 грн. 29 коп., підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором б/н від 22 грудня 2011 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 грудня 2011 року, яка утворилась станом на 04 квітня 2023 року в загальному розмірі 126 347 грн. 29 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 356 грн. 67 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 22 990 грн. 62 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 2684 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 208-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 22 грудня 2011 року станом на 04 квітня 2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 356 гривень 67 копійок, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 22 990 гривень 62 копійок, а всього 126 347 (сто двадцять шість тисяч триста сорок сім) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 13 листопада 2023 року.

Суддя :