ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2023 року

м. Харків

справа № 953/1504/22

провадження № 22ц/818/725/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач - керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідачка - ОСОБА_1 , представник відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року в складі судді Шаренко С.Л.

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що рішеннями Харківської міської ради від 28 квітня 2004 року № 66 та 24 листопада 2004 року № 187/04 ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0115 га по АДРЕСА_1 для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири № 18 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації).

05 квітня 2006 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 50.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 09 січня 2018 року припинено право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0014, площею 0,0115 га, розташованої по АДРЕСА_1 .

Зазначив, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року, у справі № 2018/2-401/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов`язання вчинити певні дії на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 01 серпня 2000 року, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв м. До колишньої квартири № 18 внаслідок реконструкції були додані також нежитлові приміщення № № 18-8, 18-9 площею 49,6 кв м та № № 18-10-:-18-13 площею 48,3 кв м, готові до експлуатації згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03 січня 2013 року № ХК 9.

Також, постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , серед іншого, право власності на нежитлові приміщення колишньої квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 153,3 кв м (приміщення 18-1-18-13).

Вказав, що за інформацією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №8641/5/20-40-24-14-17 від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено орендну плату за землю у 2018 році в сумі 136,96 грн. Земельний податок протягом 2018 - 2021 років не сплачувався.

Вважав, що ОСОБА_1 з моменту припинення права оренди земельної ділянки до теперішнього часу використовує земельну ділянку, площею 0, 0115 га (кадастровий номер № :02:008:0014) для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав, а також без сплати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Посилався на те, що Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С. здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що земельна ділянка, загальною площею орієнтовно 0,0115 га по АДРЕСА_1 використовується для експлуатації та обслуговування прибудови до багатоквартирного житлового будинку. За результатами обстеження земельної ділянки складено акт обстеження земельної ділянки від 09 січня 2019 року з додатком у вигляді план-схеми розміщення земельної ділянки. Листом від 07 червня 2021 року № 12657/0/226-21 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради надано до окружної прокуратури розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0014 комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства. На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24 березня 2021 року за № 590/176-21 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено відповідний розрахунок безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Зазначив, що за розрахунком Харківської міської ради за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2021 року розмір орендної плати щомісячно, який підлягав сплаті за земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0014 становив 7 263,15 грн (який складається з нормативної грошової оцінки - 1 089 473, 00 грн, ставки річної орендної плати - 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1). Отже, за вказаний період ОСОБА_1 мала би сплатити до бюджету 116 210,40 грн.

Вказав, що ОСОБА_1 з моменту припинення права оренди земельної ділянки належним чином не оформила речові права щодо спірної земельної ділянки та не сплачувала за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі. Внаслідок використання відповідачкою вищезазначеної земельної ділянки без укладення договору оренди землі територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради щодо неодержаних грошових коштів в розмірі орендної плати за землю.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради кошти в розмірі 116 210,40 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

Не погоджуючись з судовим рішенням заступник керівника Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідачку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що за результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що земельна ділянка, загальною площею орієнтовно 0,0115 га, по АДРЕСА_1 використовується для експлуатації та обслуговування прибудови до багатоквартирного житлового будинку. Таким чином, Харківською міською радою проведено обстеження та складено акт обстеження, що є належним та допустимим доказом, який надано до суду. Вказав, що ОСОБА_1 , не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшила вартість власного майна, а Харківська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати). Тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів в розмірі орендної плати відповідачкою за рахунок позивача.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

27 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції від відповідачки надійшли письмові пояснення, в яких вона вважала судове рішення законним, а апеляційну скаргу - необгрунтованою. При цьому виклала обставини справи, які досліджувалися судом першої інстанції та акцентувала увагу суду на тому, що протягом п`яти років (з 03 січня 2013 року по 05 січня 2018 року) вона сплачувала орендну плату без достатньої правової підстави. Проте, будь - яких доказів щодо цього не надано.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Харківська міська рада не довела належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 після припинення права оренди земельної ділянки користувалася нею.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 297179564 від 31 січня 2022 року, 02 липня 2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення колишньої квартири № 18 з прибудовою та підвалом, загальною площею 153 кв м, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 18-1-18-13 . Підстава внесення запису про право власності: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ХК9, виданий 03 січня 2013 року, видавник: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області; постанова, іменем України, серія та номер: 2018/2-4010/11, виданий 06 серпня 2020 року, видавник: Верховний Суд; постанова, іменем України, серія та номер: 2018/2-401/11, виданий 26 лютого 2018 року, видавник: Апеляційний суд Харківської області (а.с.33-37).

Рішенням Харківської міської ради ХХІ сесії ХХІV скликання від 28 квітня 2004 року № 66/04 та додатку № 1 до нього затверджено ОСОБА_1 проєкт відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку площею 60,4 кв м в оренду для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири № 18 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет по Пушкінському в`їзду № 7 строком до 01 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації) за проєктом відведення земельної ділянки (а.с.107,117).

Рішенням Харківської міської ради ХХV сесії ІV скликання від 06 жовтня 2004 року № 144/04 надано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 60,4 кв м в оренду для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири № 18 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет по Пушкінському в`їзду № 7 строком до 01 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації) за проєктом відведення земельної ділянки (а.с.108).

05 квітня 2006 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за яким орендодавець на підставі рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 28 квітня 2004 року № 66/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» та рішення ХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 187/04 «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0115 га. Договір укладено строком до 01 грудня 2007 року, (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Пунктом 9 цього договору передбачено, що розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: 2006 рік - 185,59 грн; з 2007 року - 350,17 грн.

Цей договір зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України поземельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 05 квітня 2006 року за № 50 (а.с.102-106).

Як вбачається з декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованого інспекцією ДАБК у Харківській області від 03 січня 2013 року за № ХК9 початок реконструкції нежитлового приміщення (колишня квартира 18 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет по Пушкінському в`їзду № 7 у м. Харкові розпочато в січні 2006 року, дата закінчення - у січні 2008 року. Строк введення об`єкта - в грудні 2012 року (а.с.119-124).

З акту приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер :02:008:0014) від 05 січня 2018 року вбачається, що Департамент земельних відносин в особі Заступника директора Департаменту Багацького В.В. з однієї сторони та ОСОБА_1 в особі громадянина ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 15 грудня 2015 року № 2583 з іншої сторони, склали цей акт про те, що земельна ділянка була у користуванні за договором оренди землі від 05 квітня 2006 року № 50 строком до 01 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об`єкта до експлуатації) площею 0,0115 га, за адресою: АДРЕСА_1 , передана орендарем до земель запасу міста (а.с.125).

Із договору № 8/1813/20 від 2020 року вбачається, що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі директора Мальованого Г. О. (управитель), що діє на підставі Статуту та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22 грудня 2015 року, яка є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: в`їзд Пушкінський № 7, загальною площею 153,3 кв м та відповідно, є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , уклали договір, за яким управитель зобов`язується забезпечити надання послуг з утримання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у господарському віданні управителя, а співвласник зобов`язується відшкодувати витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, вартість яких визначена відповідним рішенням виконавчого комітету або скорегована у порядку, встановленому законом. Надання послуг з утримання спільного майна багатоквартирного будинку здійснюється шляхом укладення відповідних договорів з виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Перелік послуг з утримання спільного майна багатоквартирного будинку визначається на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та до встановленого тарифу. Щомісячний розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, що підлягає відшкодуванню співвласником, становить 359,95 грн, у тому числі ПДВ 20% (а.с.127-129).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 297177814 від 31 січня 2022 року, земельна ділянка, кадастровий номер :02:008:0014, площею 0,0115 га з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудов, додаткові відомості: для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири 18 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить Харківській міській раді Харківської області. Право власності зареєстровано 09 січня 2018 року.

Крім того, 09 січня 2018 року зареєстровано право оренди земельної ділянки для реабілітаційних робіт, пов`язаних з реконструкцією нежитлового приміщення (колишньої квартири № 18 ) з прибудовою та підвалом під косметологічний кабінет, на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05 квітня 2006 року, який зареєстровано у ХРФ ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 05 квітня 2006 року за № 50, акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості, серія та номер 264/05, виданий Харківською міською радою 10 лютого 2005 року. Строк дії договору до 01 грудня 2007 року, але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації з правом пролонгації. Орендар ОСОБА_1 . Також, 09 січня 2018 року зареєстровано припинення іншого речового права, підстава: Департамент земельних відносин Харківської міської ради, серія та номер: 01/18, виданий 05 січня 2018 року, видавник: Харківська міська рада Харківської області (а.с.29-32).

09 січня 2019 року складено акт огляду земельної ділянки (попереднє обстеження), з якого вбачається, що головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Соколовим С.С. проведено комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вивченням наявних документальних матеріалів та інформації виконавчих органів міської ради встановлено, що 09 січня 2018 року припинено право оренди земельної ділянки площею 0,0115 га, кадастровий номер :02:008:0014; земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування прибудови до багатоквартирного житлового будинку (а.с.26).

За інформацією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №8641/5/20-40-24-14-17 від 15 квітня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено орендну плату за землю у 2018 в сумі 136,96 грн. Земельний податок протягом 2018 - 2021 років не сплачувався (а.с.15-16).

Із розрахунку вбачається, що сума безпідставно збережених ОСОБА_1 коштів в розмірі орендної плати за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2021 року складає 116 210,40 грн (а.с.24).

Як вбачається з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 590/176-21 від 24 березня 2021 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 115 кв м, кадастровий номер :02:008:0014, що розташована по АДРЕСА_1 , складає 1 089 473,00 грн (а.с.25).

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з пунктом в) частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому орендна плата справляється у грошовій формі.

У пункті 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пункт 288.5 статті 288 ПК України).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а також застосування передбачених законом способів захисту прав.

Частинами першої та другої статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію розміру неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20), від 22 вересня 2022 року у справі № 342/117/20 (провадження № 61-20578св21), від 01 березня 2023 року у справі № 751/1543/19 (провадження № 61-9917св22), від 29 березня 2023 року у справі № 643/8385/21 (провадження № 61-11290св22).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення, колишньої квартири № 18 з прибудовою та підвалом, загальною площею 153 кв м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 18-1-18-13 .

05 квітня 2006 року між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0115 га. Договір укладено строком до 01 грудня 2007 року, (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Проте, 09 січня 2018 року зареєстровано припинення права оренди зазначеної земельної ділянки.

Разом із цим, в подальшому договір оренди укладено не було. ОСОБА_1 користувалася земельною ділянкою без оформлення права користування.

Таким чином, предметом позову у цій справі є стягнення із власника об`єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.

Встановивши, що ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Харкова, використовує її без належного оформлення права оренди, не сплачує орендну плату судова колегія вважає, що є всі підстави для задоволення позову позивачеві. Визначаючи суму стягнення в розмірі 116 210,40 грн, позивачем взято до уваги акт обстеження земельної ділянки від 09 січня 2019 року із зазначенням площі займаної земельної ділянки, та вирахувано цю суму шляхом множення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на ставку річної орендної плати.

Разом із цим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спростування відповідачкою, наданого позивачем розрахунку недоотриманого доходу. Письмові пояснення, надані відповідачкою 27 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції, цього також не спростовують.

Доказів того, що за визначений позивачем період для стягнення суми діяла інша ставка річної орендної плати аніж 8%, матеріали справи не містять і відповідачкою на спростування саме цієї ставки належних, достовірних та допустимих доказів не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Зважаючи на зазначені обставини, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з урахуванням товщини стін площа земельної ділянки безпосередньо під прибудовою складає 58,85 кв м, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи свідчать, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:008:0014, та яку фактично відповідачка займає і використовує має площу саме 0,0115 га або 115 кв м.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги та апеляційну скаргу задоволено, тому сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 2481,00 грн та апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн, а всього в розмірі 6202,50 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 116 210,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 202,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 08 травня 2023 року.