У Х В А Л А

Справа №534/1770/23

Провадження №2/534/477/23

06 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С,

представника позивача Костуренка Є.М.,

представника третьої особи Хомлюк О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костуренко Є.М. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду грошові кошти в сумі 380 336 грн 67 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костуренко Є.М. надіслав до суду клопотання про зміну процесуального статусу Полтавської обласної прокуратури з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача на особу, що представляє відповідача особу Україна та залучити в якості особи, що представляє відповідача Державу Україна - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костуренко Є.М. подане клопотання підтримав

Прокурор Хомлюк О.В. поклалась на розсуд суду при вирішенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костуренка Є.М..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Положеннями ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою ВП Верховного Суду від 15.12.2020 № 752/17832/14-ц (належні відповідачі) ВП ВС зауважує, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах, зокрема представляти державу в суді (Постанови ВП ВС від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 (пункт 6.22); від 26.02.2019 у справі № 915/478/18 (пункт 4.20); від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 (пункт 33), від 26.06.2019 у справі 587/430/16-ц (пункт 26), від 18.12.2019 у справі 688/2479/16-ц (пункт 22), від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18 (пункт 35).

У справах про відшкодування шкоди державою остання бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого заподіяно шкоду.

Саме тому, виходячи з мети позову, який заявив ОСОБА_1 , і його обґрунтування, ураховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом виключно позивача, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костуренка Є.М. про зміну процесуального статусу третьої особи та про залучення співвідповідачіву даній справі.

З урахуванням залучення співвідповідачів та зміни статусу учасників справи, слід надати їм строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. 49, 50, 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костуренка Євгена Миколайовича про зміну процесуального статусу третьої особи та про залучення відповідачів - задовольнити.

Змінити процесуальний статус Полтавської обласної прокуратури з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, на відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі №534/1770/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, відповідача Головне управління національної поліції в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України на 10 год 00 хв 30 листопада 2023 року.

У разі заперечення проти позову залученим співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач - заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю.Комарова