КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 940/1539/21

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та залишено це майно у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

- 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1500 куб. см, що зареєстрований за ОСОБА_1 , та залишено автомобіль у спiльнiй частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :01:017:0021, та залишити цей об`єкт нерухомого майна у спiльнiй частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порхун Олеся Павлівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівнина рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року,ухвалене під головуванням судді Мандзюк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

31 жовтня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, представник апелянта надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1242 грн. 60 грн.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порхун Олеся Павлівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримала лише 12 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2023 року Тетіївським районним судом Київської області було ухвалене оскаржуване рішення. Дата складання повного тексту рішення суду 05 вересня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року було надіслано судом до реєстру 05 вересня 2023 року, та оприлюднено в реєстрі 07 вересня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа Тетіївського районного суду Київської області, копія оскаржуваного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 на її адресу 06 вересня 2023 року(а.с.239).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення Тетіївського районного суду Київської областівід 28 серпня 2023 року було отримано відповідачем 12 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Порхун Олесі Павлівні процесуальний строк на подачу апеляційної скаргина рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Порхун Олесі Павлівні процесуальний строк на подачу апеляційної скаргина рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: