Справа № 577/6536/23
Провадження № 2-о/577/370/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря Олійник В.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмилою Володимирівною за реєстровим № 54,55 від імені ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 . Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Для оформлення спадщини вона звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть матері видавалось на підставі закордонного паспорту, де відсутнє по-батькові матері. У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. (а.с.15).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла « ОСОБА_5 » (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023 року встановлено фат родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у рф,м Москва, була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Відповідно закордонного паспорту ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

29.01.2020 року ОСОБА_4 склала заповіт (№54/2020), яким заповіла все своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9,10).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. №210/02-14 від 31.03.2023 року, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а.с.8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були свідками під час складання заповіту, також підвередили факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. від імені ОСОБА_4 .

За таких підстав, суд вважає, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмилою Володимирівною за реєстровим № 54,55 від імені ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їй власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмилою Володимирівною за реєстровим № 54,55 від імені ОСОБА_4 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, юридична адреса:м. Конотоп, пр. Миру, 12, Сумська області.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2023 року.

Суддя Рідзевська І. О.