Справа № 303/5315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши заяву про самовідвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27.09.2023 зазначену цивільну справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено в провадження судді Мукачівського міськрайонного суду Полянчука Б.І.

28.09.2023 до суду надійшла заява судді Полянчука Б.І. про самовідвід від розгляду даної справи, оскільки заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами помилково зареєстровано за індексом «2-с» - заяви про скасування судового наказу, тоді як заява має бути зареєстрована за індексом «8» - заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

У п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Пункт 15.4 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Пунктами 2.2.5., 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45 передбачено наступне.

Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.1 додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, за індексом «2-с» здійснюється реєстрація та облік справ і матеріалів за заявами про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п.1 додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, реєстрація та облік справ і матеріалів за заявами про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах про скасування судового наказу здійснюється за індексом «8».

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід судді Полянчука Б.І. слід задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами помилково зареєстровано за індексом «2-с» - заяви про скасування судового наказу, тоді як заява має бути зареєстрована за індексом «8» - заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260, 261 ЦПК України, Інструкцією

з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полянчука Б.І. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Справу передати апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення в порядку статті 14 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя