ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1407/23Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кучер Юлія Вікторівна;

розглянувши у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кучер Юлії Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

До початку судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що згідно з довідкою від 30.05.2022 року № 888 позивач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Тому просила зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності призупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Кучер Ю.В. подала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В мотивування поданої апеляційної скарги зазначає, що надані відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі докази подані до суду з порушенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки відповідач заздалегідь не надіслала їх іншим учасникам справи, а подані відповідачем докази, крім довідки з сайту, у позивача відсутні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Вказує, що в даній справі відкрито провадження 29 серпня 2019 року, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні та триває майже чотири роки у зв`язку із зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Стверджує, що у позивача є представник, його явка не визнана судом обов`язковою для участі у розгляді даної справи, тому перебування позивача на військовій службі жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Окремо звертає увагу на те, що згідно довідки в/ч НОМЕР_2 від 27.07.2023 старший солдат резерву запасного взводу 50 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 проходить службу по місту Київ, тобто не в зоні активних бойових дій. При необхідності він може забезпечити особисту явку в судове засідання у м. Черкаси та як ініціатор позову, не вбачає підстав, які можуть перешкоджати подальшому розгляду справи, з відповідними клопотаннями до суду не звертався.

З урахуванням зазначено в апеляційній скарзі, позивач вважає, що судом першої інстанції були не повно з`ясовані обставини справи, порушено норми процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, а тому ухвала від 06.07.2023 має бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане судове рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 888 від 04.05.2022 року солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому беручи до уваги те, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження потрібно задовольнити та зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є передчасним та не відповідає вимогам закону.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Зазначене узгоджується з правової позицією, викладеної в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21.

Колегія суддів зазначає, що позивач ОСОБА_2 , який згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 888 від 04.05.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , активно приймає участь у розгляді справи через свого представника адвоката Кучер Ю.В. та наполягає на завершенні розгляду справи у суді першої інстанції.

Крім того, матеріали справи містять довідку від 27.07.2023, видану командиром 50 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , про те, що старший солдат ОСОБА_2 проходить службу по місту Київ та при необхідності може забезпечити особисту явку в судове засідання у м. Черкаси.

За таких обставин, зупинення провадження у справі не може бути застосовано у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції не може вважатись законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кучер Юлії Вікторівни задовольняє, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року скасовує та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кучер Юлії Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді