УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/14/21

провадження № 22-ц/4809/694/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Агрофірма «Агроленд»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши заяву адвокатки Вишні Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року у складі судді Русіної А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АФ Агроленд», зареєстрованого в Управлінні Держкомзему в Новоукраїнському районі від 30.03.2012 року за № 1506, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1484 площею 6,72 га ріллі, розташованої на території Семинастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Стягнуто з ПП «АФ Агроленд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 14496,12 грн та судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство «Агрофірма «Агроленд» звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача адвокаткою Вишнею Ганною Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,була подана заява про забезпечення позову, у якій сторона позивача просить суд заборонити Приватному підприємству «Агрофірма «Агроленд» вчиняти дії щодо обробляння земельної ділянки та посіву сільськогосподарськими культурам земельної ділянки площею 6.7201 га, кадастровий номер 0:02:00061484, яка знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільського господарського виробництва, власником якої є ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та перевіривши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч.1 ст.150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом спору по даній справі є земельна ділянка площею 6.7201 га, кадастровий номер 0:02:00061484, яка знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільського господарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №25292, виданим 27.12.1999 року на підставі рішення сесії Семенастівської сільської ради народних депутатів Новоукраїнського районну Кіровоградської області від 5 листопада 1999 року №44 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 03.10.2019, власником якої є ОСОБА_1 .

Між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма Агроленд» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрованого 30.03.2012 року управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №001506. 3гідно з п.8 договору зазначений договір оренди укладався на 60 років, починаючи із терміну його державної реєстрації, і закінчується 15 листопада 2060 року. Однак на момент подачі позову до суду першої інстанції та подання апеляційної скарги орендна плата не сплачена з 2012 року по 2020 рік. При цьому, невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», в силу договору оренди є порушенням істотних умов договору оренди землі.

На час подання заяви про заборону ПП «Агрофірма Агроленд» вчиняти дії щодо обробляння земельної ділянки та посіву сільськогосподарськими культурам починається аграрний сезон весняна посівна. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації і відомості державного реєстру речових прав на нерухоме майно презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тому відповідач на даний час має право оренди на спірну земельну ділянку.

Отже, позивач до набрання рішення суду законної сили позбавлена права особисто обробляти земельну ділянку, псіяти сільськогосподарські культури, збирати врожай і в подальшому отримати прибуток.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом четвертим зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами наявний спір та обставини, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на користування земельною ділянкою, в тому числі на обробку землі та збір врожаю. На думку колегії суддів, незабезпечення позову може призвести до засівання відповідачем земельної ділянки, що у разі задоволення позову призведе до необхідності відшкодування завданих збитків.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів у разі задоволення заявленого позову в подальшому.

Зважаючи на зазначені вище обставини справи колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатки Вишні Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству «Агрофірма «Агроленд» вчиняти дії, щодо обробляння земельної ділянки та посіву сільськогосподарськими культурам земельної ділянки площею 6.7201 га, кадастровий номер 0:02:00061484, яка знаходиться на території Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначена для ведення товарного сільського господарського виробництва, власником якої є ОСОБА_1 .

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову та допустити її негайне виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко