01.09.2023 Єдиний унікальний № 2-44/2010
провадження № 6/371/15/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Голова Правління Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» Сканаррі А.А. звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження №71990946 у боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №2-44/2010 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 46572,41 грн. на користь кредитної спілки з кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», а також замінити сторону виконавчого провадження №71990946 на правонаступницю кредитної спілки ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2010 року була задоволена позовна заява «Кредитної спілка офіцерів Київського гарнізону» стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 46572,41 грн.

01 вересня 2022 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області якою було задоволено заяву кредитної спілки «кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-2894-1/10.

На виконання заяви кредитної спілки та на підставі оригіналу дублікату виконавчого листа №2-44/2010 від 01 вересня 2022 року було відкрито виконавче провадження №7199946 ВДВС м. Миронівка.

Згідно довідки Миронівського відділу Державної виконавчої служби №21089 від 10 серпня 2023року по ВП №71990946 на сьогоднішній день здійснюються примусові виконавчі дії стосовно боржника ОСОБА_1 .

На даний час усі працівники кредитної спілки мобілізовані і приймають участь в бойових діях, тому згідно рішення загальних зборів усіх боржників кредитна спілка повинна передати членам кредитної спілки, які мають повернуті депозитні внески, для подальшого стягнення боргу.

31 липня 2023 року договором №5/7/23року «Про заміну кредитора та відступлення права вимоги» було змінено кредитора у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на члена кредитної спілки, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 28 листопада 2014 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є правонаступником кредитної спілки по цивільній справі №2-44/2010 і має не повернуті депозитні внески.

Відповідно до договору №5/7/23 від 31 липня 2023 року кредитором-правонаступником КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у боржника ОСОБА_1 і відповідно новим стягувачем (замість кредитної спілки) і стороною по виконавчому провадженні №371990946 становиться ОСОБА_2 з усіма правами стягувача.

ОСОБА_2 згідно договору №5/7/23 року від 31 липня 2023 року отримала усі відповідні документи стосовно боргу ОСОБА_1

12 січня 2022 року Миронівським районним судом Київської області постановлено ухвалу по справі №2-98/11 про заміну стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи наявність договору про відступлення прав вимоги, укладених між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_2 за яким останнє відступило на користь ОСОБА_2 своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження з Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №71990946 у боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУГУ МВС України в місті Києві 19 жовтня 1999 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) по цивільній справі №244/2010 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 46572,41 грн. на користь кредитної спілки з кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» , а також замінивши сторону виконавчого провадження №71990946 на правонаступницю кредитної спілку ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Шевченківським РУГУ МВС в м. Києві 28 листопада 2014 року ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук