Справа № 487/3224/16-ц
Провадження № 2/487/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ОТП БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ОТП БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання договору поруки припиненим.

Встановлено, що 05.05.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ "ОТП БАНК", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Вердикт капітал" про визнання договору поруки припиненим.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ОТП БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання договору поруки припиненим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 22.10.2021. В цій ухвалі суду, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якому просила суд визнати договір поруки №SR-403/028/2008, укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 від 16.07.2008 року - припиненим."

При цьому в ухвалі суду від 22.10.2021 допущено механічну описку, а саме: в резолютивній частині зазначено: "Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання договору поруки припиненим, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. "

Тоді як правильно потрібно зазначити: "Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання договору поруки припиненим, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом."

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України,суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.10.2021 про прийняття зустрічної позовної заяви, зазначивши правильно: "Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання договору поруки припиненим, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом."

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя Т.А.Карташева