overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Плаза О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про усунення перешкод державі в особі територіальної громади у користуванні та розпорядженні земельними ділянками водного фонду, шляхом зобовязання у їх поверненні на користь держави в особі територіальної громади,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим :01:001:2624 площею 0,4825 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту шляхом зобов`язання ОСОБА_2 у її поверненні на користь держави в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради .

Усунути перешкоди державі в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим :01:001:2625 площею 1,4427 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту шляхом зобов`язання ОСОБА_2 у її поверненні на користь держави в особі територіальної громади с. Будище в особі Будищенської сільської ради .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати які складаються з судового збору у сумі 6202,50грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 598/876/23
Провадження № 2-о/602/23/2023
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області 28 квітня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до Лановецького районного суду Тернопільської області аналогічну заяву у цивільній справі, тобто у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3ст. 186 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові разом з позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 930/2439/22
Провадження № 22-ц/801/1180/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

05 травня 2023 рокуСправа № 930/2439/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Воловодівка» адвоката Богословського Сергія Вікторовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Воловодівка», третя особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що безпідставно не включено до списку членів КСП, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Воловодівка» адвоката Богословського Сергія Вікторовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Воловодівка», третя особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що безпідставно не включено до списку членів КСП.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2023 року.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу №930/2439/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Воловодівка», третя особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що безпідставно не включено до списку членів КСП.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини )

04 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя задовольнити.

Встановити режим окремого проживання між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1573/21 Головуючий суддя І інстанції Агапов Р. О.
Провадження № 22-ц/818/777/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Харків

справа 621/1573/21

провадження № 22-ц/818/777/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката - Шевченко Дар`ї Станіславівни в на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду АТ «Сенс Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року було призначеноь справу на 10 травня 2023 року о 12 год. 30 хв.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката - Шевченко Д.С.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч.2 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заява про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, до неї долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та докази направлення її копії іншим учасникам справи, вона підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 363,368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката - Шевченко Дар`ї Станіславівни в на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Яцина

Судді: І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований
Справа 359/3023/23
Провадження №2-н/359/442/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 31 242 гривень 88 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа №592/6483/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1308/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

07 серпня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 17 серпня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа №216/3000/23
провадження № 2/216/1665/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

16 травня 2023 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області М. Бутенко, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 22.09.2023 року на 10:15 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/1027/21
Провадження № 2/741/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

позивача, відповідача, її представника адвоката Подолянка В.П.

та представника органу опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області Пустовгар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,

встановив:

18 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її розгляд по суті.

20 вересня 2022 року, тобто після закінчення підготовчого засідання, позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заява про зміну предмета позову від 20 вересня 2022 року подана позивачем після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач не просив поновити пропущений строк та не зазначив причини пропуску зазначеного строку, а тому ця заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року про зміну предмета позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв