Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить витребувати у відповідача на свою користь кухню за ескізом (матеріал МДФ, кольору лайм) вартістю 15000 грн, кухонний куточок «Кардинал» вартістю 6370 грн, мікрохвильовку (бувшу у використанні) вартістю 800 грн, кухонний комбайн «Сатурн» (бувший у використанні) вартістю 800 грн, два кухонних стільчики (бувших у використанні) вартістю по 150 грн кожен, фіранки до спальні вартістю 600 грн, бойлер вартістю 4000 грн та проекту вартістю 7000 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що зазначені речі вона придбала та передала в користування своїй сестрі ОСОБА_3 , яка була дружиною відповідача та мала інвалідність І групи. Її сестра проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. Після її смерті відносини між позивачем та відповідачем суттєво погіршилися, у зв`язку з чим вона вирішила повернути своє майно, але на її звернення відповідачем було відмовлено.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними в позові обставинами.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що все вказане позивачем майно є в наявності та він не заперечував проти повернення його позивачу.

Суд, заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивач передала в користування сім`ї відповідача належні їй кухню за ескізом (матеріал МДФ, кольору лайм) кухонний куточок «Кардинал» мікрохвильовку (бувшу у використанні), кухонний комбайн «Сатурн» (бувший у використанні), два кухонних стільчики (бувших у використанні), фіранки до спальні та бойлер, чого не заперечував у судовому засіданні відповідач, та при цьому придбання кухонних меблів позивачем підтверджується рахунком від 26.11.2019 року, товарним чеком від 01.10.2019 року. Після смерті сестри позивача ОСОБА_3 , яка була дружиною відповідача, зазначені речі залишилися в його користуванні, що також він визнав під час розгляду справи в суді.

Як визначено статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За правилами статті 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом, тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кухні за ескізом (матеріал МДФ, кольору лайм) вартістю 15000 грн, кухонного куточку «Кардинал» вартістю 6370 грн, мікрохвильовки (бувшої у використанні) вартістю 800 грн, кухонного комбайну «Сатурн» (бувшого у використанні) вартістю 800 грн, двох кухонних стільчиків (бувших у використанні) вартістю по 150 грн кожен, фіранки до спальні вартістю 600 грн, бойлеру вартістю 4000 грн, за виключенням проекту вартістю 7000 грн, оскільки у позовній заяві відсутні його індивідуально визначені ознаки, а також у судовому засіданні представник позивача уточнив, що ця частина вимог стосується не самого проекту, а вартості робіт за виконану послугу, проте позовна зава не містить вимог щодо стягнення на користь позивача коштів.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із відповідача належить стягнути в дохід держави судовий у сумі 992,40 грн за одну вимогу майнового характеру з урахуванням того, що позивач за подання до суду позову звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 317, 321, 387 ЦК України, ст. ст. 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кухню за ескізом (матеріал МДФ, кольору лайм) вартістю 15000 грн, кухонний куточок «Кардинал» вартістю 6370 грн, мікрохвильовку (бувшу у використанні) вартістю 800 грн, кухонний комбайн «Сатурн» (бувший у використанні) вартістю 800 грн, два кухонних стільчики (бувших у використанні) вартістю по 150 грн кожен, фіранки до спальні вартістю 600 грн, бойлер вартістю 4000 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 28.04.2023 року.

Суддя Л.М. Семенцова