_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9842/22
Провадження № 2-зз/947/104/23
УХВАЛА

04.09.2023 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду справи за клопотанням ТОВ «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/9842/22,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. було передано клопотання ТОВ «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бескровний Я.В.) від 26.08.2022р. ухвалено судове рішення про закриття провадження у справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮІГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022р., яка залишена в силі Постановою Верховного суду від 28.06.2023р., зазначена ухвала суду першої інстанції скасована частково, в частині визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса Дишлєвої Т.В. від 07.12.2019р., справу направлено для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 р., цивільну справу №947/9842/22 розподілено судді Коваленко О.Б.

Отже, цивільна справа №947/9842/22, в межах розгляду якої подано цю заяву, перебуває в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б..

Разом з тим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2023 року, була розподілена судді Бескровному Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В. від 29.08.2023 року по справі №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), заяву судді Бескровного Я.В. про самовідвід - задоволено. Передано справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м. Одеси.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року, справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), розподілено судді Калініченко Л.В..

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 01.09.2023р. заяву судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. про самовідвід - задоволено. Матеріали справи №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22, передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року, справу №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), розподілено судді Огренич І.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст.37 ч.1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги викладене, вбачається обов`язок судді заявити самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При таких обставинах, оскільки суддя Огренич І.В. не є головуючим суддею по цивільній справі №947/9842/22, в межах якої подано клопотання про скасування заходів забезпечення, суд дійшов висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи за клопотанням про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23), за наслідком чого заява судді Огренич І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37,39,40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи №947/9842/22 (провадження №2-з/947/104/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ЮІГ» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.