Справа №442/6831/23
Провадження №2/442/1361/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

01.11.2023 (сформовано в системі "Електронний суд" 31.10.2023) представник позивача адвокат Гіщинський І.Ю. звернувся до суду із клопотанням про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в цій справі у розмірі 18000 грн. після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2023 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 195463,00 (сто дев`яності п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 00 коп.) грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та 10754,65 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 65 коп.) грн. понесених судових витрат. Питання щодо розподілу витрат на правову допомогу судом вирішено розглянути шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки представником позивача про це зроблена заява у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Вказує, що згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

12.04.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №0007-кц.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 31.10.2023, за яким послуги надано адвокатом на суму 18000 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 26.10.2023 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 195463,00 (сто дев`яності п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 00 коп.) грн. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та 10754,65 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 65 коп.) грн. понесених судових витрат. Питання щодо розподілу витрат на правову допомогу судом вирішено розглянути шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки представником позивача про це зроблена заява у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) Розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Наведене правове обґрунтування надає можливість суду ефективно захистити порушені права заявника, забезпечити реалізацію принципу цивільного судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, але у порядку, передбаченому законом.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)..

Так, рішення у справі ухвалено 26.10.2023.

Представник позивача у позові наводить орієнтовний розрахунок сум судових витрат, куди включає витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справ, а.с.1-11.

Представником позивача до суду подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, в якій він, посилаючись на ч. 2 п. 8 ст. 141 ЦПК України зазначає про необхідність продовження строку для надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а.с 86.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням клопотання представника позивача про продовження строку, яке підлягає до задоволення, заява про ухвалення додаткового рішення у справі надійшла до суду 01.11.2023 (сформовано в системі "Електронний суд" 31.10.2023) у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а.с. 190-193.

12.04.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №0007-кц з додатком №2, а.с. 194, 195-зворот.

До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази: детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 31.10.2023 на суму 18000,00 грн., а.с. 195.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Крім цього, Додатковою Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19, провадження N 12-94гс20, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, вказано, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, складність справи, час витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, та кількості годин, необхідних для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, фінансовий стан обох сторін, суд вважає, що сума 18000,00 грн. є співмірною із заявленими вимогами.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката в сумі 18000 грн., які поніс позивач, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 141, 270 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гіщинського І.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги 18000,00 (вісімнадцять тисяч) грн.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Дата складення додаткового судового рішення 09 листопада 2023 року.

Суддя Курус Р.І.