15.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/820/23
Провадження № 2/533/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинський районний суд Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ

15 травня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла в порядку частини четвертої статті 31 ЦПК України з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

15.05.2023 дана справа в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

15.05.2023 суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де представник заявника ОСОБА_3 неодноразово заявляв відводи, звертався зі скаргою до міністра юстиції України та ВРП щодо притягнення головуючого судді до дисциплінарної відповідальності, а також постійно, під час розгляду справ ставив під сумнів неупередженість головуючого судді, а отже наданий час між головуючим та представником заявника ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки.

У відповідності до п. 5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 247, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк