ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4263/22 Номер провадження 22-ц/814/3701/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» Басай Максима Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі18 779,42(вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять)грн.,середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.05.2022 року по 29.12.2022 року у розмірі 92 958,48 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» Басай Максим Миколайович подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції про звільнення від сплати судового збору або зменшення його до 10 % встановленого розміру у зв`язку з відсутністю коштів , адже відповідач фактично не веде господарської діяльності , у зв`язку із чим має заборгованість по сплаті податків та виплаті заробітної плати. Вказане клопотання аргументує тим, що суд на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» може звільнти від сплати судового збору , чи зменшити його розмір.

Вирішуючи вказане клопотання , апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що звільнення від сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» є юридичною особою, а тому не має права на звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» Басай Максима Миколайовича про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1676,07 грн. ( 1117,38 *150%=1676,07 )

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ТОВ «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» Басай Максима Миколайовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» Басай Максима Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОМУНАЛЬНА ТЕХНІКА» Басай Максима Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 березня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: В. М. Триголов