ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5468/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження №22-ц/817/1092/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20.10.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2023 року подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

У скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст указаного судового рішення було отримано відповідачем 16.10.2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, згідно розписки, яка наявна у матеріалах даної цивільної справи.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із змісту оскаржуваного судового рішення від 26.09.2023 року видно, що його повний текст було складено 06.10.2023 року.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з тим, в порушення вимог норм процесуального права, до апеляційної скарги не подано доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення від 26.09.2023 року саме 16.10.2023 року, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наявність у доданому до апеляційної скарги копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2023 року відтиску штемпеля ПАТ АБ «Укргазбанк» у якому зазначено дату 16.10.2023 року та вхідний номер, не є належним доказом, який підтверджує отримання указаного судового рішення відповідачем саме 16.10.2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

На стадії відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення скаржнику, оскільки за правилом частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення від 26.09.2023 року та зазначення відомостей про наявність або відсутність в апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2023 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення від 26.09.2023 року та зазначення відомостей про наявність або відсутність в апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома