Провадження № 2/127/1837/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Н адресу суду у встановлений судом строк від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Геращенко Т.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню. Разом із клопотанням, представником відповідача суду також надано докази його надсилання на адресу позивача.

Від позивача заяв з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №76/2568 від 25 червня 2023 року ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частини НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про введення Воєнного стану».

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено стороною відповідача.

З аналізу викладених норм ст. 251, 253 ЦПК України вбачається, що наслідком не зупинення провадження у справі щодо особи, яка безпосередньо перебуває у складі ЗСУ України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є порушенням прав такої особи.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника, тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів, має можливість користуватися всіма наданими йому законом правами - викладати свою позицію у передбачений законом спосіб, надавати свої докази тощо.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідач обізнаний щодо наявності цієї справи в суді, відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК прав через свого представника.

Враховуючи те, що участь в даній справі від імені відповідача здійснюється уповноваженим ним представником, а також з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК