Єдиний унікальний номер справи 183/1606/21
Провадження № 2-с/183/50/23

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гусарова Владислава Олександровича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гусарова В. О. засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 26 травня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 11 677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. Указаний судовий наказ вона не отримувала, а дізналась про його існування зі списків справ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. З судовим наказом вона не згодна, оскільки борг, на який посилається стягувач у своїй заяві ніколи не виникав. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ. Указана заява з додатками передана головуючому судді 12 вересня 2023 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до судового наказу № 183/1606/21, виданого 26 травня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), стягнено заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 11 677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 71 коп., а також стягнено судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що вищезазначений судовий наказ, заява про видачу судового наказу з додатками отримані боржником. Однак, матеріали справи містять відомості про ознайомлення представника боржника адвоката Гусарова В. О. з матеріалами цивільної справи (а.с. 16).

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З огляду на те, що боржник, яким є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 за зазначеними стягувачем відомостями, оспорює суму заборгованості, суд вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з дослідженням доказів, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що обставини указані у заяві заслуговують на увагу, та із зазначеного убачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення судом не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гусарова Владислава Олександровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/1606/21 від 26 травня 2021 року, який виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 11 677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 71 коп., та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Новомосковський комсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 вересня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна