Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/20927/20-ц

провадження № 61-7514св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року в складі судді Козлова Р. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в складі колегії суддів Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ» (далі - ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності») про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований. Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований. Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований. Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 для всіх товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він зареєстрований. Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 для всіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В частині позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовлено. Розподілено судові витрати.

У серпні 2022 року представник ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» - адвокат Заянчуковський С. О. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. У касаційній скарзі він просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, та витребував справу з суду першої інстанції. Справа надійшла до Верховного Суду.

У березні 2023 року ДП «Український інститут інтелектуальної власності» подало заяву, в якій просить вирішити питання щодо заміни у справі відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на його функціонального правонаступника - державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (). У заяві зазначає, що у рамках реформи у сфері інтелектуальної власності Кабінет Міністрів України розпорядженням від 28 жовтня 2022 року № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначив, що з 08 листопада 2022 року: державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності (пункт 1); розпорядження КМ України від 13 жовтня 2020 року № 1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності», яким було визначено, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності втратило чинність (пункт 2). Таким чином функції Національного органу інтелектуальної власності, які тимчасово виконував ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з 08 листопада 2022 року перейшли від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» до державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» національний орган інтелектуальної власності - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

За частиною першою статті 13 Закону країни «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» одночасно з публікацією відомостей про видачу свідоцтва національний орган інтелектуальної власності здійснює державну реєстрацію торговельної марки, для чого вносить до Реєстру відповідні відомості.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що з 08 листопада 2022 року виконання функцій національного органу інтелектуальної власності покладено на ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну відповідача задовольнити.

Залучити правонаступника державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» до участі у справі № 757/20927/20-ц.

Надіслати державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження та копію касаційної скарги з доданими до неї документами, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали; іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук