Справа № 703/5466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі Черкаського району Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2947/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2947/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2008 року у справі №2-2947/2008 з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи із 03 жовтня 2008 року і до повноліття. 30 листопада 2008 року був виданий виконавчий лист по вказаній справі, який перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, виконавче провадження №10249051. 21 січня 2022 року заявник звернулася до Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області з питанням щодо заборгованості по аліментам та отримала довідку розрахунок, відповідно до якої станом на 01 січня 2022 року заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №10249051 становила 136338 гривень 00 копійок.

У подальшому, на своє звернення заявник отримала від ДВС довідку, з якої їй стало відомо, що у виконавчому провадженні № грудня 2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувача, а самі матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Однак, ні виконавчого листа, ні постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу заявник не отримувала. Враховуючи, що вказаний виконавчий лист був втрачений, заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-2947/2008, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року, за результатами розгляду цивільної справи №2-2947/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішено, зокрема стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2008 року і до його повноліття.

30 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати їй виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 23 листопада 2008 року отримала зазначений виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів заяви, вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та на його підставі відкрито виконавче провадження №10249051.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам, складеної Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області 21 січня 2022 року у виконавчому провадженні №10249051, на виконанні у Вишневому відділі ДВС у Бучанському району ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавчий лист №2-2947 від 13 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2008 року і до повноліття дитини. Станом на 01 січня 2022 року заборгованість за аліментами становить 136338 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Разом з тим, листом №49843 від 27 жовтня 2023 року Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №10249051 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №2-2947 від 13 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 750 гривень 00 копійок щомісячно. 26 грудня 2017 року головним державним виконавцем Литвин С.В., керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 27 жовтня 2023 року матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання завершених виконавчих проваджень згідно Наказу Міністерства юстиції України №1829/5 від 07 червня 2017 року про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Відповідно до роздруківки з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , боржником за виконавчими провадженнями не значиться.

Крім того, як стверджує заявник ОСОБА_1 , оригінал виконавчого листа №2-2947, який був виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також постанову головного державного виконавця від 26 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, вона від державної виконавчої служби не отримувала.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №2-2947/2008, який виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-2947/2008, син сторін, на утримання якого з ОСОБА_2 судом вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 , вісімнадцятирічного віку станом на день розгляду даної заяви не досяг, при цьому ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, доказів сплати якої матеріали справи не містять, в зв`язку з чим рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2008 року повністю не виконане та строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа не закінчився.

При цьому, постановою начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 листопада 2023 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №10249051 вирішено: визнати дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин С.В. під час здійснення виконавчого провадження №10249051 такими, що вчинені з порушенням вимог частин статей 13, 18, 37, 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 26 грудня 2017 року; зобов`язати заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. привести виконавче провадження №10249051 у відповідність до вимог чинного законодавства України в строк до 05 грудня 2023 року.

Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2947/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити повністю.

Видати по справі №2-2947/2008 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2008 року і до його повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я. Биченко