Справа № 461/3879/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2849/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2023 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без розгляду на підставі ч.9 ст.257 ЦПК України у зв`язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Ухвалу суду оскаржило Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2023 року, така подана 04.10.2023 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2023 року, посилаючись на те, що така постановлена у судовому засідання за відсутності представника позивача, а копія такої надійшла на адресу підприємства лише 19.09.2023 року.

Однак докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції вперше 19.09.2023 року до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали вперше 19.09.2023 року, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не долучено, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянту необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2147 грн 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» - Хомутецьким Д.С., не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 17 липня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із долученням до такого доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, документи, що підтверджують сплату судового збору, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник