Справа №303/8204/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її племінника ОСОБА_2 .

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на обставини щодо поважності пропуску нею строку для прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що у неї в документах виявлено розбіжності, якими не могла підтвердити своє родинне відношення. Позивач стверджує, що їй було відомо про продовжений строк прийняття нею спадщини за померлим племінником у 10 місячний термін у зв`язку з військовим вторгненням росії. А про те, що 10- ти місячний (продовжений) строк було скасовано від 18.06.2023 року їй стало відомо після отримання усної відповіді від нотаріуса.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності.Просила позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача Горондівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності.Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно свідоцтва виданого повторно серія НОМЕР_1 від 28.06.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.01.1999 року, зареєстрували шлюб (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками її є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно свідоцтва, серія НОМЕР_3 та Довідки № 653/3-79 виданої від 04.09.2006 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про ,що зроблено відповідно актовий запис №07 (а.с.5-6).

На підставі свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 29 років померла, про, що зроблено відповідно актовий запис № 5399 (а.с.11).

Згідно витягу з обліково статистичної картки дитини сироти та дитини позбавленої батьківського піклування Служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_2 проживав Перечинська 1-ІІ ст. Закарпатської обласної ради.

На підставі рішення Страбичівської сільської ради Мукачівського району виконавчого комітету від 13.09.2006 року№ 102, про призначення опіки над неповнолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_6 мешканку АДРЕСА_1 призначено опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.13).

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_5 від 22.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_6 померла у віці 59 років - 22.06.2015 року про, що зроблено відповідно актовий запис № 584. (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_6 , виданого 07.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у віці 24 роки - 07.10.2022 року, про що зроблено відповідно актовий запис № 1181 (а.с.15).

На підставі витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_7 від 02.10.2022 року №268, встановлено, що ОСОБА_2 був командиром бойової машини командиром 3 гірсько штурмового відділення, 3 гірсько штурмового взводу, 2 гірсько штурмової роти 1 гірсько- штурмового батальйону, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час штурмових дій поблизу населених пунктів Любимівка, Крещенівка, Петрівка Херсонської області.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть вбачається, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Як зазначено в позовній заяві позивач усно звернулася до нотконтори де їй в усній формі повідомили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини за померлим племінником.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд виходить також із того, що згідно із загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 Цивільного кодексу України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач у якості обставини, яка перешкоджала їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зазначила той факт, що у неї були розбіжності в документах, що підтверджувало родинні зв`язки та те, що ій стало відомо, у зв`язку з військового вторгнення Росії на територію України строк подачі заяви про прийняття спадщини продовжено до 10-ти місяців.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивача, суд зазначає, що сам по собі факт юридичної необізнаності особи про строки подання заяви про прийняття спадщини не може свідчити про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, а також позивач зазначає причину розбіжності у документах, що підтверджувало б її родинні відносини тобто встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

У спірній по справі ситуації слід констатувати те, що позивач не довів обставин відносно неможливості звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса на території України. Доказів, які б свідчили про наявність об`єктивної перешкоди для подання такої заяви, позивачам також не надала.

Окрім того позивач не зверталась з письмовою заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином, належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали їй звернутися з відповідною заявою, суду не надано.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку (зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 №431/5782/17).

Також і в постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 зазначено, що у випадку відсутності у спадкоємця перешкод для подання заяви, а також у випадку, якщо він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач: Горондівська сільська рада (89656, с. Горонда, вул. Духновича, 64, Мукачівський район ).

Головуючий Володимир МОНИЧ