Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4357/07
Провадження № 6/711/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Грищенко О.М., діючи в інтересах ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив замінити сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-4357/07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листах по справі № 2-4357/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, котре набрало законної сили, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

В обгрунтування заяви зазначив, що кредитна спілка «ФЕДЕРАЦІЯ» на підставі Постанови Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 по справі № 14/1313 перебуває у ліквідаційній процедурі, арбітражним керуючим призначено Носань Н.С. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованість на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006 та договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006, а також судові витрати у загальному розмірі 13516,04 грн. 24.12.2007 на виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні виконавчі листи. На сьогодні заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, котре набрало законної сили, та виконавчі листи по справі № 2-4357/07, видані 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси не виконанні. 22.03.2023 між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір № 22-03-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, згідно якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання грошового зобов`язання, набутого продавцем та належному останньому на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006, договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006 та договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006. За результатами укладення/підписання даного Договору, покупець наділяється всіма правами продавця, що випливають із договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006, договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07. У відповідності до пункту 2.1, 2.2 даного договору, передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги від продавця до покупця за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів. Відповідно до доданих додатків до даної заяви, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі та вчасно грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-605 від 13.03.2023. На виконання умов договору № 22-03-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 22.03.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обумовленого зобов`язання. У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 ЦК України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертає увагу на те, що відчуження права вимоги до Заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника, оскільки у такому випадку майно (право вимоги до боржника) вибуло з володіння КС «ФЕДЕРАЦІЯ» у примусовому порядку поза його волі згідно нормами Кодексу України з процедур банкрутства. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просить врахувати, що вказана правова позиція законодавця повністю узгоджена та відповідає (підтримана) також позицією Верховного Суду із даного питання, котрі викладена, зокрема, у Постанові від 14.08.2019 у справі № 925/956/18 та у Постанові від 05.04.2018 у справі № 910/8493/17. Таким чином, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та із дотриманням положень статті 514 ЦК України. Тож, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виконанні грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07 та виконавчого листа по справі № 2-4357/07, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 22-4357/07

В судове засідання представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - адвокат Грищенко О.М. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони (стягувача) просив розглянути заяву без участі представника.

Представник стягувача КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-4357/07 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КС «ФЕДЕРАЦІЯ» борг за договором кредиту та договорами поруки в сумі 13352,88 грн. та судові витрати в сумі 163,52 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист.

На сьогодні заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, котре набрало законної сили, та виконавчий лист по справі № 2-4357/07, виданий 24.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси, не виконані.

Також судом встановлено, що КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на підставі постанови Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 по справі № 14/1313 перебуває в стані припинення, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

22.03.2023 між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір № 22-03-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, метою якого є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута КС «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону № BRD001-UA-605 від 13.03.2023.

Згідно із пунктом 1.2. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання грошового зобов`язання, набутого продавцем та належному останньому на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006, договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006 та договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006.

Пунктом 1.3., 1.7. договору № 22-03-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 22.03.2023 передбачено, що на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-605 від 13.03.2023, Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржників (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006, договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006 та договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006, на суму 13516,04 грн.

За результатами укладення/підписання даного Договору, Покупець наділяється всіма правами Продавця, що випливають із договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006, договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07.

У відповідності до пункту 2.1, 2.2 даного Договору, передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги. Перехід права вимоги від продавця до покупця за даним договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів.

Відповідно до копії виписки по рахунку, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-605 від 13.03.2023.

На виконання умов договору № 22-03-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 22.03.2023, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги до боржників.

У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 ЦК України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1статті 655 ЦК України).

Частиною 4 статті 656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу частини 1 статті 650, частини 1 статті 655 та частини 4 статті 656 ЦК України випливає, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами в договорі купівлі-продажу є продавець і покупець. Відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.11.2018 у справі № 465/650/16-ц та від 23.01.2019 у справі № 522/10127/14-ц, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним цивільно-правового правочину, укладеного між заявником та стягувачем, а також заперечень учасників справи щодо правомірності укладення цього правочину.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та встановлені на підставі письмових доказів обставини, суд вважає, що у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі результатів аукціону № BRD001-UA-605 від 13.03.2023та договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 11-03-2023/2 від 22.03.2023, набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору кредиту № АЦ-00225 від 13.12.2006, договору поруки № АЦ-00225-П від 13.12.2006 та заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом придбання майна на аукціоні із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-4357/07 під час примусового виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, котре набрало законної сили, та виконавчих листах по справі № 2-4357/07, виданих 24.12.2007 на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2007 по справі № 2-4357/07, котре набрало законної сили, - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Г. В. Булгакова