ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1288/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1456/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2023 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.10.2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

30.10.2023 апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

02.11.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Крім того, статтею 356 ЦПК України визначені форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2023 до участі у справі було залучено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (а.с. 147).

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та не зазначено його місцезнаходження.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька