Справа № 401/488/21;
Провадження № 6/401/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

02 жовтня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду. Заява огбрунтована тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02 вересня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 спростувати шляхом виступу на зібранні мешканців АДРЕСА_1 , повідомлення про проведення якого здійснити ОСОБА_1 в соціальній мережі Facebook за сім дні до дати проведення зібрання, інформацію, що ОСОБА_2 є злочинцем, ОСОБА_2 забрав печатку, як недостовірну. 08.08.2023 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №72466484 з виконання виконавчого листа № 401/488/21. Даною постановою державного виконавця зобов`язано ОСОБА_1 виконати рішення суду. Зазначає, що на даний час в країні триває воєнний стан, тому зібрання на центральній площі міста біля будівлі міської ради може бути небезпечним як для нього, так і для інших учасників. У зв`язку з чим, просив відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану в країні. (а.с.167-168 )

В судове засідання заявник не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про відстрочку виконання рішення суду просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву боржника, долучені до матеріалів справи докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка або відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення до скасування режиму воєнного стану, однак процесуальним законодавством передбачено максимальний термін відстрочення в один рік з дня ухвалення такого рішення, а часові рамки зазначених заявником обставин об`єктивно не можуть бути визначенні.

Крім того, суд враховує, що рішення у справі від 02 вересня 2021 року, про відстрочення якого просить заявник, набрало законної сили 05 жовтня 2021 року. Тобто, з 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 мав можливість в добровільному порядку виконати рішення до оголошення режиму воєнного стану в країні.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку визначеному ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"01" листопада 2023 р.