Справа № 3/2021
Провадження № 22ск/812/1/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 7 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 7 травня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 532949,14 грн. боргу за договором позики від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду видано виконавчий лист.

26 грудня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Щодо дотримання строків подання заяви, заявник зазначає, що не знала і не могла знати про розгляд третейської справи, вона належить до осіб, які не брали участі у справі, а третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки. Вказувала, що про ухвалення рішення третейським судом дізналась 15 грудня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року вказана заява повернута особі, яка її подала на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко А.П. , ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Миколаївського апеляційного суду, як суду першої інстанції.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що повертаючи заяву про скасування рішення третейського суду, апеляційний суд, як суд першої інстанції, дійшов передчасних висновків щодо неможливості поновлення строку на його оскарження з підстав преклюзивності строку, чим позбавив заявника права у встановленому ЦПК України порядку оскаржити рішення третейського суду, що є порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року заява ОСОБА_1 , яка подана їїпредставником адвокатом Дорошенко А.П. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення суду, надання копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії рішення суду про розірвання шлюбу від 31 жовтня 2018 року та копії договору купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 16 березня 2016 року зареєстрованого за №252. Крім того, вказаною ухвалою витребувано з Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області матеріали справи №3/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

24 квітня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

На виконання вказаної ухвали суду 28 квітня 2023 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду. Крім того, заявником надано суду запитувані документи.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 посилалась на те, що вона належить до осіб, які не брали участі у справі, а третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки. Вказувала, що про ухвалення рішення третейським судом дізналась 15 грудня 2021 року при ознайомленні її представника з матеріалами справи. Крім того, вказувала, що в Україні введено воєнний стан, її представник здійснює свою діяльність у місті Миколаєві, а Миколаївська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Зазначене унеможливлювало своєчасно подати заяву про скасування рішення третейського суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участь у справі. Про наявність рішення третейського суду дізналась 15 грудня 2021 року. Останнім днем подачі заяви про скасування рішення суду було 15 березня 2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судових захист не можуть бути обмежені.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідно поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування рішення третейського суду від 07 травня 2021 року.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.455 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 454, 455, 456 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 7 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Зеленською (Дорошенко) Анжелою Петрівною про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 7 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку підготовки справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви.

Надати учасникам справи строк, для подачі заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, до 18 травня 2023 року.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001) на 22 травня 2023 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина