Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/677/22

Провадження № 2/126/72/2023

"06" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом позовом адвоката Молявчик Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити останній, строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого є його дочка та позивач по справі ОСОБА_1 .. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач звернулася до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нею було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску вказаного строку стало те, що вона не була юридично обізнаною та вважала, що так як вона єдина спадкоємиця то спадщину прийняла. Крім того, в період коли потрібно було подати заяву про прийняття спадщини вона проходила курс лікування.

Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник адвокат Молявчик О.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, міський голова Драган В.Г., в судове засідання не з`явися, через засоби електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 65 років. в с.Осіївка, Бершадського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Бершадським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 . Право власності померлого на вказаний житловий будинок підтверджується копією договору купівлі - продажу.

Зі змісту позову вбачається, що позивач являється єдиною спадкоємицею на майно померлого ОСОБА_3 .. Разом з тим, згідно копії спадкової справи, заяву про прийняття спадщини після померлого подавала ОСОБА_4 .. Однак, представник позивача, адвокат Молявчиком О.В., було надано копію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 березня 2020 року, згідно якого в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділу спільного майна було відмовлено.

Позивач, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою, проте їй було відмовлено у вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджено письмовими роз`ясненнями від 13.10.2022 №41/01-16.

Зі змісту позову вбачається, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що оскільки позивач є єдиною спадкоємицею то вважала себе такою, що спадщину прийняла.

Крім того, на час закінчення строку для прийняття спадщини позивач проходила лікування, що підтверджується довідкою КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Вороновицької селищної ради.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини вказані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної їй спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач пропустила з поважної причини,

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3 та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Молявчик Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий одномісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Визначений строк обраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області, 24400, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя Р. В. Хмель