ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Суми

Справа №588/1668/23

Номер провадження 22-ц/816/1896/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Тростянецьке лісове господарство» на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Огієнка О.О. у м. Тростянець Сумської області, повний текст ухвали складено 06 вересня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Тростянецьке лісове господарство» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пирогову О.Т. звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мальченка Д.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов. Відзив на позов поданий ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у клопотанні про поновлення процесуального строку та направити справу для продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвалою суду від 08 серпня 2023 було встановлено строк для подачі відзиву 15 днів, який є тотожний мінімальному строку для подачі відзиву встановленого законом.

Наголошує на тому, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву необхідно враховувати і основні засади цивільного судочинства, в тому числі принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Звертає увагу на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Крім того, просить врахувати, що застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Волчлі проти Франції» від 26 липня 2007 року).

Позивач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мальченка Д.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов, суд першої інстанції виходив з того, що представником відповідача порушено питання про поновлення процесуального строку, який установлений судом, що не узгоджується з вимогами ст. 127 ЦПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню, а поданий відзив на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Судом встановлено, що 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвокату Пирогову О.Т. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Визначено дату судового засідання на 05 вересня 2023 року на 09-30 год. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та долученими до неї додатками представник відповідача ОСОБА_3 отримала 09 серпня 2023 року (а.с. 7).

05 вересня 2023 року представником відповідача адвокатом Мальченком Д.В. було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в прохальній частині якого порушено питання про продовження процесуального строку подачі відзиву. Клопотання мотивовано тим, що 14 серпня 2023 року ДСГП «Ліси України» уклало з ним договір правничої допомоги, а аналіз позову, позиції позивача, вивчення специфіки правовідносин, потребувало досить значного часу, що пов`язано з великою кількістю підзаконних нормативних актів та внутрішніх документів, а також з`ясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Після проголошення судом вказаної ухвали представником відповідача адвокатом Мальченком Д.В. було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мальченка Д.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву, а відзив на позов - залишено без розгляду.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України).

Згідно із частинами першою, сьомою, восьмою статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У статті 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право, зокрема надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вказані норми сприяють уникненню зловживань відповідачем (його законними або уповноваженими представниками) процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів (доказів) в будь-який час на стадії розгляду справи.

При поданні заяв по суті справи відповідач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

У справі, яка переглядається, встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та долученими до неї документами відповідач отримав 09 серпня 2023 року, а тому кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву було 24 серпня 2023 року. Проте, відзив був поданий до суду представником відповідача лише 05 вересня 2023 року. У судовому засіданні 05 вересня 2023 року представником відповідача було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов на підстав ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Отже чинним процесуальним законодавством розмежовуються підстави та порядок поновлення і продовження процесуальних строків.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

В даній справі відзив на позов представником відповідача було подано з порушенням встановленого судом строку для подачі відзиву, клопотання про поновлення строку для подання відзиву було заявлено представником відповідача після відмови суду у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, що не відповідає приписам ст. 127 ЦПК України.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених обставин справи та з врахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мальченка Д.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у інший передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Тростянецьке лісове господарство» залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов