Справа 556/2701/23
Номер провадження 2-о/556/243/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав на території слідуючих населених пунктів:

з 01.01.1986 року по 15.08.1989 рік - с.Зносичі Рівненська область (копія довідки № 547 від 21.04.2023 року);

з 15.08.1989 року по березень 2023 року - с.Колки Рівненська область (копія довідки № 538 від 07.04.2023 року).

З березня 2023 року переїхав доглядати маму і фактично проживає в с.Городок Озерецької сільської ради Вараського району Рівненської області.

На даний час коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується документальне підтвердження проживання саме у період з 22.09.1986 року по 31.05.1989 року, з 15.08.1989 року по 20.07.1990 року в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область.

Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, для отримання права та для отримання різного роду пільг.

Оскільки відсутнє документальне підтвердження факту проживання в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область заявниці ОСОБА_1 , в певні періоди, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Дубровицької міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Червоне Дубровицького району Рівненської області, що стверджується відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , проживав з 01.01.1986 року по 15.08.1989 рік - с.Зносичі Рівненська область, що підтверджується довідкою № 547 від 21.04.2023 року, яка видана старостою Зносицького старостинського округу Сарненського району Рівненської області;

З 15.08.1989 року по березень 2023 року - с.Колки Рівненська область що підтверджується довідкою № 538 від 07.04.2023 року, яка видана старостою Колківського старостинського округу Дубровицької міської ради Рівненської області;

Також судом достовірно встановлено, що з березня 2023 року ОСОБА_1 , переїхав доглядати маму і фактично проживає в с.Городок Озерецької сільської ради Вараського району Рівненської області.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали, що підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 , в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область, в спірні періоди.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

Отже з наданих суду доказів випливає, що ОСОБА_1 , хоч не був зареєстрований в населеному пункті який відносяться до зони гарантованого добровільного відселення однак фактично проживав в даному населеному пункті в спірні періоди.

Сукупність письмових доказів які були досліджені у судовому засіданні у своєму поєднанні підтверджується факт проживання ОСОБА_1 , в спірні періоди в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

З наведеного вбачається, що Колківською сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання ОСОБА_1 , на території сільської ради, чим на даний час порушені його права на отримання права на пільги.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 , в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область, в спірні періоди.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у період з 22.09.1986 року по 31.05.1989 року, з 15.08.1989 року по 20.07.1990 року в с.Колки Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської область

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявниця: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканець с. Озерці, хутір Городок, Вараського району Рівненської області.

Зацікавлена особа: Дубровицька міська рада Рівненської області, юридична адреса: м.Дубровиця, вул.Воробинська, 16, 34100, Сарненський район Рівненська область .