справа № 619/5042/23
провадження № 2/619/1349/23
Ухвала

07 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5042/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Золочівська селищна рада, Золочівська селищна військова адміністрація,

вимоги позивача: про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: 1) визнати незаконною відмову начальника Золочівської селищної військової адміністрації у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості); 2) зобов`язати начальника Золочівської селищної військової адміністрації прийняти рішення про виділення йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості); 3) стягнути із Золочівської селищної ради моральну шкоду в розмірі 206357,00 грн; 4) стягнути із Золочівської селищної військової адміністрації моральну шкоду в розмірі 67000,00 грн.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки, які указані в ухвалі суду, а саме: позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та майнового на суму 273357,00 грн, то необхідно сплатити 1073,60 грн за вимогу немайнового характеру та 2733,57 грн за вимогу майнового характеру за такими реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0020599, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрації України, 050), наявність відомчої однаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору. При цьому, судом не може бути прийнята квитанція №0.0..1 від 04.10.2023 на суму 1073,60 грн про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 , яка додана до позову, з огляду на таке. Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додається до позовної заяви, містила відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому додана до позовної заяви ОСОБА_1 квитанція за своїм змістом не підтверджує сплату судового збору за її подання, не можна чітко ідентифікувати, що сплачений згідно з нею судовий збір стосується саме цього позову, до якого вона додана, оскільки сплачена іншою особою і у графі «призначення платежу» не зазначено про сплату саме за позов ОСОБА_1 , тому зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 16.10.2023 була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням на адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , яка була вручена останньому 20.10.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, недоліки, викладені в ухвалі не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради, Золочівської селищної військової адміністрації про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко