ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/235/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/21/23 Доповідач - Храпак Н.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,
за участю секретаря: Сович Н.А.
та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката - Пителя Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 604/235/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, -
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року - без змін.

Поновлено дію рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року.

21 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Питель Т.І. подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по даній справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_2 - адвокат Питель Т.І. зазначив, що 13 травня 2021 року між ОСОБА_2 та АО "Юрколегія" укладений договір № 13-05/1 про надання правничої допомоги. На виконання статті 4 зазначеного договору про надання правничої допомоги Об`єднання і Клієнт погодили фіксований розмір оплати в 10 000 гривень за правничу допомогу в Тернопільському апеляційному суді за повний супровід справи, що підтверджує додатковий договір від 16 березня 2023 року № 16-03/1 до договору про надання правничої допомоги від 13 травня 2021 року № 18-05/1.

На виконання договору від 13 травня 2021 року № 13-05/1 про надання правничої допомоги ОСОБА_2 сплатив на користь АО "Юрколегія" 10000 гривень (квитанція від 12 квітня 2023 року).

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Питель Т.І. вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Покотило Ю.В. у судовому засіданні не визнав заяву представника ОСОБА_2 адвоката Питель Т.І., зіславшись на ч. 9 ст. 83 ЦПК України і просив відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., оскільки ним не отримано копії доказів, що долучені до заяви про стягнення судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про ухвалення додаткового рішення в її межах, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Пителя Т.І. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, за правилами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

20 квітня 2023 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Питель Т.І. зробив відповідну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і 21 квітня 2023 року подав до Тернопільського апеляційного суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по даній справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

На виконання вказаного, представником ОСОБА_2 - адвокатом Питель Т.І. надано договір про надання правничої допомоги № 13-05/1 від 13 травня 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням "Юридична колегія" та ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 32-33)

Додатковим договором № 16-03/1 до договору про надання правничої допомоги від 13 травня 2021 року № 18-05/1 від 16 березня 2023 року встановлено, що на виконання статті 4 договору від 13 травня 2021 року № 13-05/1 про надання правничої допомоги Об`єднання і Клієнт погодили розмір оплати в 10 000 гривень за правничу допомогу у справі № 604/235/21, провадження № 22-ц/817/387/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації на стадії апеляційного провадження в Тернопільському апеляційному суді. Даний гонорар фіксований за супровід справи тільки в апеляційній інстанції (т. 3 а.с. 34).

Згідно квитанції № 3 від 12.04.2023 року ОСОБА_2 оплатив 10000 грн за надання правової допомоги за договором від 16 березня 2023 року (т. 3 а.с. 35).

В акті надання правової допомоги № 3 від 20.04.2023 вказаний детальний опису робіт (наданих послуг) із часом витраченим на їх виконання, а саме: 1. Усна консультація ОСОБА_2 з приводу одержання апеляційної скарги ОСОБА_1 - 1 година; 2. Ознайомлення з ухвалою від 13 березня 2023 року Тернопільського апеляційного суду щодо відкриття апеляційного провадження на 3 сторінках - 30 хвилин; 3. Ознайомлення з апеляційною скаргою на 10 сторінок та її аналіз - 3 години; 4. Підготовка відзиву проти апеляційної скарги на 16 сторінок - 8 годин; 5. Участь в судовому засіданні 20 квітня 2023 року - згідно протоколів судових засідань (т. 3 а.с. 36).

Таким чином, адвокат ПительТ.І. надав докази на підтвердження обсягу наданих адвокатським об`єднанням "Юридична колегія" правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, однак не надав суду доказів направлення зазначеної заяви разом з додатками позивачу.

Заперечуючи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. у судовому засідання посилався на те, що у відповідності до ч. 9 ст. 83 ЦПК України йому не було надіслана заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу подану представником ОСОБА_2 адвокатом Пителем Т.І.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, що адвокат Покотило Ю.В. перед судовим засіданням звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно секретарем суду його було ознайомлено з матеріалами справи, а також із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та долученими до неї додатками, про що свідчить підпис адвоката Покотило Ю.В.

Крім цього, в судовому засіданні апеляційного суду адвокату Покотило Ю.В. було вручено копію заяви разом з додатками, а саме копією договору від 13.05.2021 № 13-05/1 про надання правничої допомоги, копією додаткового договору від 16.03.2023 № 16-03/1 до договору від 13.05.2021 №13-05/1, копією квитанції від 12.04.2023 на суму 10000 грн., копією акта прийому передачі наданої правової допомоги від 20.04.2023, що підтверджується розпискою.

При цьому, адвокату Покотила Ю.В. у судовому засіданні пропонувалось відкласти слухання справи і надати йому можливість більш детально ознайомитись зі змістом заяви, поданої представником ОСОБА_2 адвокатом Пителем Т.І. щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, з метою подачі ним мотивованого клопотання про зменшення розміру даних витрат, однак адвокат Покотило Ю.В. - відмовився.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц звернуто увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема у положеннях частини п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок доведення їх неспімірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Враховуючи наведене і те, що адвокат ПительТ.І. надав докази на підтвердження обсягу наданих адвокатським об`єднанням "Юридична колегія" правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, а представником ОСОБА_1 - адвокатом Покотилом Ю.В. не заявлено клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, тому колегія суддів вважає, що слід заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд справи №604/235/21 в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 137, 141, 259-269, 270, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пителя Тараса Ігоровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з із ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу за розгляд справи № 604/235/21 в суді апеляційної інстанції в сумі 10000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 травня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

С.І. Дикун