КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/1796/22-ц

22 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також до апеляційної скарги додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а копію оскаржуваного рішення ні представнику позивача, ні позивачу на момент звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України не вручено, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року.

18 травня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено до суду першої інстанції запит від 17 травня 2023 року про витребування цивільної справи.

08 червня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без руху з підстав не сплати судового збору та визнано вказані наведені в заяві про поновлення строку причини його пропуску неповажними.

16 червня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 22 червня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року .

Станом на 22 серпня 2023 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року недоліки ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, зокрема, в частині подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску, протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостівідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: