Провадження № 6/732/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня заяву ТОВ „Дебт Форс про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» О.В.Кузьменко звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69696505, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 8841 від 23.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги заяви мотивовані тим, що 23 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №8841 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 19 688 грн. На підставі вказано виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 22.08.2022 відкрито виконавче провадження №69696505. Наразі виконавче провадження №69696505 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень та виконавчий напис не виконаний.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 906, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №08-05/2023, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 906. Відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви останні повідомлені завчасно та належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань, заперечень від боржника не надійшло

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

23 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 8841, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 906 від 27.04.2021.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2022 року. (а.с.5)

15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 906 від 27.04.2021. (а.с. 10 зв.-14).

Також, 08 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (новий кредитор) було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 15-17).

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

З витягу з Реєстру боржників до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 906 від 27.04.2021. (а.с. 18)

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава,на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2023 року у справі № 732/900/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8841 від 23.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором № 906 від 27.04.2021 в розмірі 19688, 00 грн. Рішення набрало законної сили 28 вересня 2023 року. (а.с.43-47)

За інформацією приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 30.09.2023 виконавче провадження №69696505 з виконання виконавчого напису № 8841 від 23.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором, завершено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.48) За вказаних обставин, оскільки виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, визнано таким, що не підлягає виконанню, законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.