Справа № 297/1202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися, про причину свої неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відзиву до суду не подали.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ганчева М. А. подала до суду заяву про розгляд справи без неї як представника.

Однак суд не може взяти дану заяву до уваги виходячи з наступного.

Електронний підпис, відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Для розгляду вказаного документу судом, обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є накладання електронного цифрового підпису, яким завершується утворення електронного документа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений його необхідно оформити відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» або подати такий документ в паперовій формі.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява адвоката Ганчевої М. А. від 03.05.2023 року не підписана електронним цифровим підписом, що не відповідає вимогам закону до оформлення документу, поданого в електронному вигляді, тому клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів та встановлення наявності необхідності надання строку для примирення.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 годин 24.05.2023 року, про що повідомити всіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО