Справа № 489/4729/23
Провадження № 2/489/1987/23
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання недійсним договору застави,

встановив:

21 серпня 2023 року представник позивача - ОСОБА_1 , адвокат Ганга Дмитро Григорович звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК». Відповідно до позовноїзаяви просив визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 12.09.2012, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27- 28405-2023 від 21.08.2023 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . що відноситься до територіальної юрисдикції Центрального району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Окремо варто зазначити те, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Центральногорайонного суду м. Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» про визнання недійсним договору застави передати на розгляд до Центральногорайонного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року.

Суддя Г.С. Костюченко