Справа №2-1766/11
Провадження №4-с/359/33/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Бориспільськоговідділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо не зняття арешту з майна боржника,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить: визнати неправомірними дії посадових осіб БориспільськогоВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №35539667 від 13 травня 2013 року; а також зобов`язати вказаний відділ провести виконавчі дії по зняттю вказаного арешту та вилученню обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для звернення зі скаргою.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту скарги поданої ОСОБА_1 вбачається, що 16 жовтня 2023 року вона отримала у БориспільськомуВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) лист про відмову у знятті арешту та відмову у наданні копій постанов винесених у виконавчому провадженні №35539667. Ці обставини свідчать про те, що про порушення своїх прав вона дізналась 16 жовтня 2023 року. З наступного дня, а саме з 17 жовтня 2023 року, розпочався десятиденний строк для звернення зі скаргою. Перебіг цього процесуального строку повинен був закінчитись 26 жовтня 2023 року. Зі штампу, розміщеному на титульній сторінці скарги, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою 26 жовтня 2023 року. Ці обставини свідчать про те, що заявник не пропустив строк, передбачений п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення зі скаргою відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії посадових осіб БориспільськогоВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), щодо не зняття арешту у виконавчому провадженні з виконання рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Рішення у цивільній справі №2-1766 ухвалено Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України. Вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Бориспільськоговідділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо не зняття арешту з майна боржника, прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2023 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець