Справа 688/2857/23
№ 2/688/656/23
Ухвала

02 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права іпотекодержателя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023 року та призначено підготовче засідання о 14 год 30 хв 14.09.2023 року, яке за клопотанням відповідача ОСОБА_2 відкладено до 09 год 00 хв 10.10.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_2 оригіналу договору іпотеки; запропоновано позивачу ОСОБА_1 подати до суду оригінал договору майнової поруки від 02.09.2008 року для огляду в судовому засіданні та для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію договору майнової поруки від 02.09.2008 року; зобов`язано позивача ОСОБА_1 подати оригінал договору відступлення права вимоги №01-08/18 від 01.08.2018 року для дослідження в судовому засіданні; за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О. витребувано у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином завірену копію листа-повідомлення ДБ-В53/62-70 від 17.09.2018 року та за наявності належним чином завірену копію рішення кредитного комітету з приводу прпинення іпотеки по кредитному договору №014/1322/82/1612/1 від 28.08.2008 року (за його наявності); підготовче засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 02.11.2023 року.

30.10.2023 року на виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року представником АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.В. на адресу суду надіслано повідомлення №114/5-285542 від 30.10.2023 року, в якому зазначається, що в АТ «Райффайзен Банк» відсутній лист-повідомлення ДБ-В53/62-70 від 17.09.2018 року, оскільки АТ «Райффайзен Банк» не готував вищевказаного листа та копія рішення кредитного комітету з приводу припинення іпотеки по кредитному договору №014/1322/82/1612/1 від 28.08.2008 року станом на 30.10.2023 року в АТ «Райффайзен Банк» відсутня.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розляд справи провести у його відсутності у зв`язку із його призовом на військову службу під час мобілізації, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сташук М.О. подала до суду клопотання про витребовування у державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради копії реєстраційної справи по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомостей про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження №7840060 від 02.09.2008 року), дата державної реєстрації 18.09.2018 року 14:25:26, відомості внесено 19.09.2018 року 14:49:47 ОСОБА_5 , виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області, індексний номер рішення 43084552.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сташук М.О. мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, вони мають складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та їх витребування.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О. про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомостей про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження №7840060 від 02.09.2008 року), дата державної реєстрації 18.09.2018 року 14:25:26, відомості внесено 19.09.2018 року 14:49:47 ОСОБА_5 , виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області, індексний номер рішення 43084552.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 04 грудня 2023 року.

Роз`яснити державному реєстратору Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права іпотекодержателя на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, державному реєстратору виконавчого комітету Шепетівської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук