Справа № 138/1697/23
Провадження №:8/138/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Борух Сергія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в вказаною вище заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Одночасно з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються, ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак дана заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В даному випадку, заяву подано адвокатом Борухом С.В., який відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Одночасно заява не містить відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів сторін у справі, а також не містить відомості про електронний кабінет адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 14 ч. 6, 185 ч. 1, 2, 258-261, ч. 1 ст. 423, п. 1 ч. 2 ст. 423, ст.426, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Борух Сергія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 138/1697/23 від 21 червня 2023 року, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, надавши строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити представнику заявника адвокату Борух Сергію Володимировичу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ