ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2023 року м. Чернівці

справа № 727/5047/23

провадження №22-ц/822/783/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чернівецької міської ради в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що Чернівецькою міською владою в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою, який є правонаступником Департаменту житлово-комунального господарства, порушені її права та законні інтереси.

На даний час у віданні та на балансі Чернівецької міської ради знаходиться будинок АДРЕСА_1 , з аварійними елементами його комунікацій і карнизів фасаду. Проведення капітального ремонту аварійних карнизів даного будинку є предметом багаторічного спору між співвласниками квартир і нежитлових приміщень та Чернівецькою міською радою в особі Департаменту житлово-комунального господарства.

ПП «Регіон Центр» зверненням від 20.05.2019 р., (повторно від 20.05.2020 р.) за N9 01-03/121 повідомило Департамент житлово-комунального господарства про проведений технічний огляд фасадів, балконів, балконних галерей житлових будинків, які розміщені в межах центрального історичного ареалу та буферної зони митрополитів Буковини та Далмації. В результаті огляду встановлено, що стан конструктивних елементів будинків знаходиться в аварійному стані і ПП «Регіон Центр» не може гарантувати цілісність конструкцій та можливість їх обвалення до часу проведення їх капітального ремонту. А також зазначило, що згідно рішення міської ради № 23/1 від 23.01.2017 року капітальний ремонт здійснюється за умови дольової участі співвласників, окрім аварійних робіт, пов`язаних з безпекою проживання мешканців.

У даному повідомленні наведено перелік будинків, технічний стан яких є аварійним, в тому числі зазначено аварійні карнизи будинків, які потребують невідкладного ремонту, серед яких будинок АДРЕСА_1 .

Однак Департаментом житлово-комунального господарства невідкладні ремонтні роботи до даного часу не здійснені. Внаслідок чого у вересні 2022 року частково обвалився карниз будинку АДРЕСА_1 , при цьому під час обвалу зруйнував піддашок над входом в приміщення позивача і ледь не привів до нещасного випадку. Залишок нависаючих частин аварійного карнизу унеможливив вхід в приміщення позивача, так як є особливо небезпечним.

Усні звернення мешканців будинку в Департамент інфраструктури та благоустрою стосовно ремонту аварійного карнизу були безрезультатними. 24 жовтня 2022 року позивач звернулася до Чернівецького міського голови письмовою заявою стосовно термінового ремонту аварійного карнизу. Повторно звернулась по даному питанню до Чернівецького міського голови 21листопада 2022 року.

Листом від 17.11.2022 року № Б-2308-23/01 Департамент інфраструктури та благоустрою повідомив, що просить ПП «Регіон Центр» зняти нависаючі частини карнизу, здійснити ревізію карнизного звису покрівлі будинку. У разі необхідності провести поточний ремонт покрівлі будинку за сприятливих погодних умов.

Однак ПП «Регіон Центр» надав Договір № 11/209 від 01 квітня 2019 року, укладений між ПП «Регіон Центр» та виконавчим комітетом Чернівецької міської ради разом з додатком «Послуги з управління багатоквартирним будинком м. Чернівців» від 01.04.2019 р. № 11/209 , якими заперечував обов`язок ремонту аварійного карнизу.

В подальшому Департамент інфраструктури та благоустрою листами від 02.11.2022 № Б-471, від 02.12.2022 № Б-2387-23/01, від 22.12.2022 № Б-47- 23/01, від 21.12.2022 № Б-46-23/01, від 01.02.2023 №Б-44-23/01 відмовляв в проведенні капітального ремонту аварійного карнизу в будинку № 9, мотивуючи тим, що даний будинок списаний з балансу комунальної власності територіальної громади м.Чернівців та знаходиться у власності співвласників житлових та нежитлових приміщень. Однак, на думку позивача, це твердження було неправдивим і не відповідало дійсності.

Рішенням Чернівецької міської ради від 16.12.2018 року № 1534 «Про списання з балансу комунальних житлових ремонтно-експлуатаційних підприємств та департаменту житлово-комунального господарства міської ради житлових будинків» було затверджено: списати з зазначеного балансу житлові будинки за адресами згідно додатку ( в тому числі будинок АДРЕСА_1 ), з подальшим складанням актів їх списання з балансу. І після затвердження вказаних актів процедуру списання з балансу будинків вважати закінченою.

Однак всупереч даного Рішення будинок АДРЕСА_1 з балансу комунальної власності не списаний і у власність співвласникам житлових та нежитлових приміщень не переданий.

На інформаційний запит позивача від 28.12.2022 року стосовно створення комісії з метою фіксації технічного стану будинку АДРЕСА_1 до списання будинку з балансу, відповіді не отримано. Позивач вважає, що цим порушено її право, надане Законами України «Про звернення громадян», « Про доступ до публічної інформації».

Всупереч вимогам законодавства технічна документація на будинок АДРЕСА_1 відсутня. Департамент житлово-комунального господарства, як балансоутримувач, не відновив за власний рахунок відсутню технічну документацію, технічний паспорт і план інженерних мереж на будинок АДРЕСА_1 , чим порушив право позивача на вільний доступ до вказаної документації і отримання відомостей про технічний стан будинку.

Обов`язковий акт приймання-передачі будинку при зміні власника чи балансоутримувача не складався. Таким чином обов`язок департаменту житлово- комунального господарства під час списання з балансу здійснити передачу будинку АДРЕСА_1 власникам квартир та нежитлових приміщень не виконано.

З листа приватного підприємства «Регіон Центр» від 21 грудня 2022 року № 198 позивач дізналася про затвердження Акту № 565 (без дати) про списання з балансу комунальних житлових ремонтно-експлуатаційних підприємств та департаменту житлово-комунального господарства міської ради житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначений Акт до відома співвласників квартир не доводився і слугував для внутрішнього використання департаментом житлово- комунального господарства.

Дослідивши вказаний Акт позивач вважав, що назва Акту не відповідає його змісту. В Акті вказано кількість поверхів будинку - чотири, кількість квартир-двадцять п`ять, кількість нежитлових приміщень - три. Але фактично даний будинок є двоповерховим. Згідно по поверхового плану станом на 20.02.1993 року наданого підприємством «Регіон Центр» загальна площа першого та другого поверхів будинку АДРЕСА_1 сумарно складає приблизно 670 метрів квадратних, але ніяк не 1928, 6 кв. м, вказаних в Акті. Площа горища не може складати 629 кв. м, як вказано в Акті, оскільки площа кожного поверху, над якими розташовано горище, складає приблизно 335 кв. м. Також площа дахів ніяк не може бути 868 кв. м при наведеній площі поверху.

В акті не наведено обов`язковий перелік документів, що використовувалися під час його складення, а саме: інвентарна справа, яка повинна включати в себе технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми інженерного обладнання, в тому числі холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання, газопостачання. Таких документів в Департаменті житлово-комунального господарства та в обслуговуючій організації ПП «Регіон Центр» не існувало і до даного часу не існує.

Позивач вважає, що оскільки зміст зазначеного Акту не відповідає фактичним даним наведеного будинку, тому він не може вважатись дійсним.

Враховуючи наведені факти позивач вважає, що списання з балансу Чернівецької міської ради будинку АДРЕСА_1 з передачею його співвласникам квартир не відбулося. Чим порушено не тільки право позивача на безпечне користування належним їй нежитловим приміщенням, але й право бути співвласником будинку.

Вважає, що відповідач, внаслідок існування аварійних елементів зазначеного будинку не тільки порушив її право на безпечне користування нежитловим приміщенням, але й право бути співвласником будинку в цілому.

Просить зобов`язати Чернівецьку міську раду в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою здійснити прийом-передачу жилого будинку по АДРЕСА_2 у власність співвласників квартир і нежитлових приміщень у точній відповідності до чинного законодавства України, для чого виконати наступні дії

-утворити кваліфіковану комісію з залученням виконавців послуг та співвласників квартир та нежитлових приміщень для обстеження та фіксування технічного стану несучих конструкцій будинку, мереж електроводо-газопостачання та дренажної системи на прибудинковій території зі складенням відповідного акту;

-шляхом поточного або капітального ремонту привести будинок у відповідність до будівельних норм та правил;

-поновити в повному обсязі технічну документацію на будинок у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 176 від 17 травня 2005 року;

- надати копію повної технічної документації позивачу у справі;

- розмістити в усіх без виключення друкованих засобах масової інформації м.Чернівців та соціальних мережах інформацію про проведення конкурсу з призначення управителя будинку АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 серпня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою м. Чернівців про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 серпня 2023 року.

Зобов`язати Чернівецьку міську раду в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою здійснити прийом-передачу жилого будинку на АДРЕСА_2 у власність співвласників квартир і нежитлових приміщень у точній відповідності до чинного законодавства України, для чого виконати наступні дії:

-утворити кваліфіковану комісію з залученням виконавців послуг та співвласників квартир та нежитлових приміщень для обстеження та фіксування технічного стану несучих конструкцій будинку, мереж електро-водо-газопостачання та дренажної системи на прибудинковій території зі складенням відповідного акту;

-шляхом поточного або капітального ремонту привести будинок у відповідність до будівельних норм та правил;

-поновити в повному обсязі технічну документацію на будинок у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 176 від 17 травня 2005 року;

- надати копію повної технічної документації позивачу у справі;

-розмістити в усіх без виключення друкованих засобах масової інформації м. Чернівців та соціальних мережах інформацію про проведення конкурсу з призначення управителя будинку АДРЕСА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважаю, що судом невірно визначено предмет спору, в зв`язку з чим невірно застосовано норми матеріального та процесуального права і безпідставно відмовлено в позові.

Вважає, що суд безпідставно зробив висновок, що пред"явлений позов спрямований лише на захист прав співвласників будинку ї є похідним інтересом позивача. Суд не дослідив, що позивач є власником нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 і таким чином являється законним співвласником будинку. Тому позов спрямований безпосередньо на захист його прав та інтересів.

Фіксування технічного стану багатоквартирного будинку перед його списанням з балансу повинно виконуватись відповідною комісією, яка зобов`язана була здійснити його огляд і за результатами роботи скласти акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі.

Судом не досліджено, що відповідач не надав доказів того, що наведена вище документація була передана актом прийому-передачі управителю будинком АДРЕСА_1 , призначеному Чернівецькою міською радою. Таким чином, вказана документація знаходиться у попереднього балансоутримувача - Чернівецького виконавчого комітету в особі Департаменту житлово-комунального господарства.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Чернівецька міська рада в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно заяв від 24.10.2022 року, 21.11.2022 року ОСОБА_1 зверталася до Чернівецького міського голови, повідомивши, що карниз в будинку АДРЕСА_1 знаходиться у вкрай аварійному стані. В зв`язку з чим просить здійснити його капітальний ремонт.

Листом від 01.02.2023 року № Б-44-23/01 Чернівецька міська рада повідомляє ОСОБА_1 про те, що конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку м.Чернівців був проведений у 2018-2020 роках. Списання багатоквартних будинків відбувалося на виконання Постанови КМУ № 301-2016р рішенням Чернівецької міської ради № 1534 від 06.12.2018 року. Цим же рішенням була створена комісія із списання будинків з балансу.

Листом від 06.01.2023 року № Б-2- інф Чернівецька міська рада надсилає ОСОБА_1 копію оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку в м.Чернівцях.

Листом від 22.12.2022 року № Б-44-23/01 Чернівецька міська рада повідомляє ОСОБА_1 про те, що Чернівецькою міською радою було прийняте рішення №1534 від 06.12.2018 року «Про списання з балансу комунальних житлових ремонтно експлуатаційних підприємств та департаменту житлово комунального господарства міської ради житлових будинків».

Листом від 21.12.2022 року № Б-46-23/01 Чернівецька міська рада повідомляє ОСОБА_1 про те, що за останні п`ять років фінансування ПП «Регіон Центр« для проведення капітального або поточного ремонту будинків з міського бюджету не здійснювалося. Також ОСОБА_1 проінформовано про те, що поточний ремонт багатоквартирних будинків виконується управителем за частину коштів, які співвласники будинку сплачують йому за послугу управління будинком. Капітальний ремонт виконується підрядною організацією за окремі кошти співвласників будинку. Для виконання капітального ремонту співвласники будинку повинні скликати загальні збори, на яких прийняти рішення про необхідність проведення ремонту та про готовність взяти дольову участь у його фінансуванні.

Листом від 02.12.2022 року № Б-2387-23/01 департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради повідомляє ОСОБА_1 , що житловий будинок АДРЕСА_1 рішенням міської ради IIV скликання від 06.12.2018 року №1534 списаний з балансу комунальної власності територіальної громади м. Чернівців та знаходиться у власності співвласників житлових на нежитлових приміщень будинку. Також повідомлено, що кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту.

Листом від 02.11.2022 року № Б-471 управління комунальної власності Чернівецької міської ради повідомляє ОСОБА_1 про те, що будинок АДРЕСА_1 не відноситься до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади. Житлові будинки району вул. Заньковецької знаходяться на обслуговуванні приватного підприємства «Регіон центр».

Листом № Б-230823/01 від 17.11.2022 року Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради повідомляє ОСОБА_1 про те, що будинок АДРЕСА_1 чотирьох поверховий, двадцяти п`яти квартирний та має три нежитлових приміщення, за результатами конкурсу з призначення управителя перебуває в управлінні ПП «Регіон Центр». 15.11.2022 року відбувся вихід представників департаменту інфраструктури та благоустрою, управлінської компанії ПП «Регіон Центр» в присутності співвласників будинку. Під час візуального обстеження спостерігалася відсутність частини карнизу на фасаді будинку. З метою запобігання руйнування решти карнизу рекомендовано ПП «Регіон -центр» зняти нависаючі частини решти карнизу, здійснити ревізію карнизного звису покрівлі будинку та водовідвідних елементів. У різі необхідності провести поточний ремонт покрівлі будинку за сприятливих погодних умов. Також роз`яснено, що контроль за якістю утримання будинку, проведенням поточного та капітального ремонту здійснюють співвласники будинку.

Листом від 21.12.2022 року № 198 ПП «Регіон центр» надсилає ОСОБА_1 . Акт №565 на списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу ДЖКГ; договір №11/ 209 від 01.04.2019 року про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 з додатками; перелік складових послуг з управління будинком; по-поверховий план житлового будинку АДРЕСА_1 ; повідомлення від 20.05.2019 року на адресу Департаменту ЖКГ про аварійний стан конструктивних елементів будинку.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апелянт на розгляд апеляційної скарги не з`явилась, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, однак, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо сторони, або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки поважність причин неявки апелянта судом апеляційної інстанції не встановлена, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), колегія вважає за можливе розглядати справу у відсутності апелянта.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Судом встановлено, що Чернівецькою міською радою було прийняте рішення №1534 від 06.12.2018 року « Про списання з балансу комунальних житлових ремонтно експлуатаційних підприємств та департаменту житлово комунального господарства міської ради житлових будинків».

Відповідно до пункту 4 Порядку №301 для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб. Склад комісії затверджується балансоутримувачем.

Відповідно до пункту 6 Порядку №301 за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком.

У відповідності до вказаного рішення, актом від 15.07.2019 року, багатоквартирний будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було списано з балансу департаменту житлово комунального господарства міської ради.

Пунктом 8 Порядку №301 передбачено, що після затвердження балансоутримувачем акту про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Встановлені обставини спростовують доводи апелянта, що зазначений будинок з балансу комунальної власності не списаний і у власність співвласникам житлових та нежитлових приміщень не переданий.

Управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 здійснюється ПП «Регіон Центр» на підставі договору від 01.04.2019 року. Даного управителя було визначено на конкурсних засадах , який проведено згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 27.03.2018 року.

Враховуючи встановлені обставини, доводи апелянта зобов`язати Чернівецьку міську раду в особі Департаменту інфраструктури та благоустрою здійснити прийом-передачу жилого будинку на АДРЕСА_2 у власність співвласників квартир і нежитлових приміщень є безпідставними.

Статтею 322 ЦК визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням

будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Згідно з частиною другою статті 383 ЦК усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення щодо управління багатоквартирним будинком приймають співвласники на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком належить до повноважень зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Встановивши всі обставини справи та з`ясувавши вимоги позивача, вбачається, що пред`явлений позов спрямований на захист прав співвласників квартир і нежитлових приміщень, що знаходяться на АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять уповноваження позивача на представництво в суді співвласників будинку.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 8 листопада 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Н. Литвинюк