Справа № 711/1805/23
Провадження № 2/712/1873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліна С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 711/1805/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Поставити експерту наступні питання: Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартість технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не був наданий експертний висновок щодо вартості транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартості технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року.

До позовної заяви було додано звіт № А07-17/1 від 05.08.2022 року, яким було визначено утилізаційну вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , що складає 38000 грн.

Позивачем укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7954/22/002167 від 04.08.2022 року щодо продажу автомобілю Ford Focus, д/н НОМЕР_2 за 60000 гривень.

Натомість оцінкою проведеною на замовлення страхової компанії встановлено, що вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (вартість технічно справних складників) склала 129022,72 грн.

Отже, існує суперечність між ціною за якою позивач продав автомобіль та вартістю автомобілю (вартість технічно справних складників) визначених страховою компанією.

Враховуючи наявність суперечностей в звіті страхової та вартості за яку позивач продав автомобіль, вважає, за необхідне звернутись з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи стороною відповідача. Крім того зазначив, що позивачем визначена менша сума тому потреба в проведенні експертизи відсутня.

Позивач в судовому засіданні підтримав свого представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, установчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

За змістом п.п. 2.1, 4.15 Інструкції експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, застосувавши при цьому різноманітні методи (методики) дослідження, про що зазначити у висновку експерта.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи той факт, що існує суперечність між ціною за якою позивач продав автомобіль та вартістю автомобілю (вартість технічно справних складників) визначених страховою компанією та для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартість технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 76-89, 102, 103, 106, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартість технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 711/1805/23 (провадження № 2-712/1873/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя В.А. Романенко

Повний текст ухвали виготовлений 08 листопада 2023 року.