Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1496/22
Провадження №: 2/332/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тітова Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, визнання права власності на нього та стягнення компенсації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тітова Володимира Анатолійовича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, визнання права власності на нього та стягнення компенсації. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що з 20.04.2021 року вона перебувала у шлюбі із відповідачем, який був розірваний рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжі від 12.05.2022 року. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі, 12.05.2021 року за спільні кошти подружжя був придбаний транспортний засіб - легковий автомобіль : Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ., який зареєстрований за відповідачем та після припинення сімейних відносин вказаний транспортний засіб перебуває в особистому користуванні відповідача. У добровільному порядку відповідач не компенсував позивачу частку вартості транспортного засобу. За таких підстав, позивач у позові просить суд визнати в порядку поділу спільного майна подружжя придбаного під час шлюбу між сторонами право власності за відповідачем на транспортний засіб: легковий автомобіль марки Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частки вищевказаного транспортного засобу в сумі 141099 грн. 13 коп., яка є приблизною середньою ринковою вартістю транспортного засобу та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року за клопотанням представника позивача про призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу легкового автомобіля Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року поновлено провадження у справі у звязку із надходженням до суду висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/8052-АВ від 28.07.2023 року.

Ухваою суду від 03.10.2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні призначеному на 03.10.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічним, які викладені у позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги у судовому засіданні призначеному на 03.10.2023 року визнали в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості частки спірного транспортного засобу згідно звіту про оцінку майна, складеного оцінювачем Зінченко В.В. ЗТБ «Гілея» , відповідно якого станом на 19.07.2022 року ринкова вартість транспортного засобу - легкого автомобіля Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 123133 гривні.

Відзиву на позовну заяву не надано.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом за № 51, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 20.04.2012 року (а.с.7)

Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 14.05.2015 року (а.с.10)

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022 року, яке набуло законної сили 02.07.2022 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9).

Під час шлюбу відповідачем за спільні кошти подружжя було придбано транспортний засіб: легковий автомобіль марки Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Право власності на вищевказаний автомобіль було зареєстроване 12.05.2021 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу транспортного засобу № 1244/2021/2574787 від 12.05.2021 року укладеному у ТСЦ МВС № 1244, що підтверджується копією відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області на адвокатський запит (а.с.44-44 зворот.).

Після припинення шлюбних відносин між сторонами, спірний автомобіль залишився у користуванні відповідача та використовується ним для власних потреб. Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

Відповідачем надано суду звіт про оцінку майна, який складений оцінювачем Зінченко В.В. ЗТБ «Гілея» , відповідно якого станом на 19.07.2022 року ринкова вартість транспортного засобу - легкого автомобіля Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 123133 гривні у тому числі ПДВ 20 % (а.с.72-80).

Визначаючи вартість спірного майна з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом за клопотанням представника позивача на підставі ухвали від 20.04.2023 року призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/108-23/8052-АВ від 28.07.2023 року встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу -автомобіля Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент огляду автомобіля, а саме на 12.07.2023 року складає 214729 грн.09 коп. (а.с.111-127).

Оцінюючи в якості доказу наданий позивачем звіт про оцінку майна від 19.07.2023 року складеного оцінювачем Зінченко В.В. ЗТБ «Гілея» (а.с.72-80) суд виходить з того, що при складені звіту про оцінку майна оцінювач не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку про оцінку майна. Згідно заяви оцінювача (а.с.77) проведений аналіз, зроблений висновок оцінювача обмежуються лише викладеними припущеннями і обмежувальними умовами і представляють його власну професійну думку.

Таким чином, суд вважає за необхідне при визначенні оцінки майна взяти до уваги висновок експерта № СЕ -19/108-23/8052-АВ від 28.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до частини першої статті 60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною першою статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно з положеннями статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Отже, виходячи з системного тлумачення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»(далі - Постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою також роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22 Постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Аналізуючи наведені норми закону та докази, суд дійшов висновку, що спірний автомобіль був набутий сторонами під час перебування в шлюбі, а отже є відповідно до ст. 60 СК України об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягає поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, та, з урахуванням того, що автомобіль перебуває у фактичному користуванні відповідача , поділ майна слід здійснити шляхом стягнення з останнього на користь позивача грошової компенсації у розмірі 1/2 частки вартості автомобіля згідно висновку експерта, що складає 107364 грн. 55 коп., тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову позивач ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, оскільки на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від його сплати, тому в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог від заявлених, в сумі 107364 грн. 55 коп., виходячи з такого розрахунку: (заявлено суму у розмірі 141099 грн. 13 коп., задоволено на суму 107364 грн. 55 коп. -1 % ціни позову = 1073 грн. 65 коп.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані із проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 1720 грн.80 коп., які є складовою виду судових витрат.

Керуючись ст. ст. 139, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тітова Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, визнання права власності на нього та стягнення компенсації - задовольнити частково.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя придбаного під час шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на транспортний засіб: легковий автомобіль марки Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію вартості частки транспортного засобу: легкового автомобіля марки Ssang Yong модель Кyron випуск 2010 року, кузов ТЗ № НОМЕР_1 , vin ТЗ НОМЕР_2 , шасі ТЗ НОМЕР_2 , двигун ТЗ № НОМЕР_3 , тип кузова ТЗ універсал, об`єм двигуна 1998 см.куб., тип палива - дизельне, колір ТЗ чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в сумі 107364 грн. 55 коп. (сто сім тисяч гривень триста шістдесят чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1720 гривень 80 копійок.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко