Справа №672/671/23
Провадження №2/672/302/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку у порядку загального позовного провадження, цивільну справу №672/671/23 за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Городоцької міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городоцької міської звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачки, яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснивши суду, що матір життям та вихованням сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Від народження дитина проживає і утримується за державний рахунок у спеціалізованих закладах.

В судове засідання представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Городоцької міської ради не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі, а саме: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» подав на адресу суду письмову заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника органу опіки та піклування на розгляд справи за відсутності відповідачки (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, оголосивши заяви учасників судового розгляду (їх представників), вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

Відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 вже після народження дитини у результаті укладення шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10).

Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджуються довідкою Городоцького відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області (а.с. 11).

З довідки КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» №598 від 20.05.2023 вбачається, що малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.2015 по 06.09.2020 знаходився на повному державному забезпеченні у закладі. За увесь час перебування дитини у закладі матір відвідала сина 6 разів : 4 рази у 2015 році, та по 1 разу у 2016, 2019 роках. Під час відвідувань не цікавилася його розвитком т станом здоров`я. Не цікавилася його життям в телефонному режимі, не надсилала листівок чи посилок, матеріальної допомоги не надавала (а.с. 19).

З довідки центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» вбачається, що за період перебування в закладі малолітнього ОСОБА_1 , з 06.09.2022 і по даний час, матір дитину не провідувала, життям та здоров`ям не цікавилась (а.с. 16).

Рішенням №56/2023 від 28.03.2023 року виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 .

З даного висновку також вбачається, що з 2019 року ОСОБА_6 проживала в будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю в буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи там, одружилась із ОСОБА_7 та змінила прізвище. Починаючи з 2019 року перестала відвідувати свого сина, а з грудня 2020 року залишила зареєстроване місце проживання і з початку 2021 року її місце перебування невідоме (а.с. 17-18).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не приймає жодної участі у вихованні дитини тривалий період часу, не допомагає матеріально. Дитина перебуває на повному забезпеченні та вихованні у державних закладах.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав стосовно своїх дітей в судовому порядку, якщо буде встановлено, що він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.1-4 ст.150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: "Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину."

Як об`єктивно встановлено судом, відповідачка не займається вихованням своєї дитини, матеріально сину не допомагає, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дані факти підтверджуються дослідженими письмовими доказами у справі, зокрема і висновком органу опіки та піклування, яким позбавлення батьківських прав відповідачки визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині позбавлення батьківських прав відповідачки та необхідності його задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо її утримання.

Згідно з ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що дитина перебуває на державному утриманні, відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Зважаючи на те, що відповідачка добровільно не надає кошти на утримання сина, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь та утримання дитини аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.05.2023 р. шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Також, з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 2147 грн. 20 коп. виходячи із двох заявлених позовних вимог, які були задоволені (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати щомісяця аліменти в розмірі частини з всіх видів доходу, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь та на утримання сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.05.2023 року і до повноліття дитини, шляхом перерахування сум аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який має бути відкритий законним представником дитини у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Орган, якому законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городоцької міської ради, 32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», 29021 вул. Конєва 5/1 м.Хмельницький, ..

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя: