Справа № 467/1021/23
Провадження № 2/467/225/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована за № 189 та посвідчена Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н». Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо його виконання. Після укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_2 звільнила проданий будинок, віддала ключі та знялася з реєстрації за вказаною адресою, однак відмовилася від нотаріального посвідчення угоди. Посилаючись на ці обставини, позивач прохав визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 189 від 21 жовтня 1999 року по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.
Ухвалою від 24 серпня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 27 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована за № 189 та посвідчена Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н».
Будинок АДРЕСА_1 на момент продажу належав ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 400 від 08 квітня 1994 року, посвідченого Арбузинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого 12 жовтня 1999 року Арбузинським БТІ в книзі № 4 реєстр № 567.
Позивач ОСОБА_1 , як покупець, сплатив продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_2 отримала гроші та передала будинок у його розпорядження.
Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.
Крім того, право власності на будинок було зареєстровано 16.11.1999 року в Арбузинському БТІ в книгу № 4 реєстр № 567.
Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської селищної ради Арбузинскього району Миколаївської області № 56 від 15 червня 2001 року «Про впорядкування адресного господарства селищної ради» вирішено житловому будинку в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який фактично розташований по АДРЕСА_1 , а технічна документація зареєстрована по АДРЕСА_2 , домовласником якого являється ОСОБА_1 , присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На даний час біржа ліквідована як юридична особа. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання права власності на зазначене майно є зайвими, так як визнання угоди дійсною є самостійним способом захисту права власності та право власності переходить до покупця з часу визнання угоди дійсною.

Крім того, нерухоме майно зареєстровано за позивачем 16.11.1999 року в Арбузинському БТІ в книгу № 4 реєстр № 5673.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 21 жовтня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 189 21 жовтня 1999 року, за яким ОСОБА_2 а продала, а ОСОБА_1 купив будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива