Справа № 513/1027/23
Провадження № 2/513/315/23
Саратський районний суд Одеської області
04 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Челак В.В.
за участі: представника позивача адвоката Рєу Р.В.
в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Ніц А.С.
розглянувши в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін, цивільну справу №513/1027/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.09.2023 року о 10-00 год.
До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, адвокатом Рєу Р.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яке підтримано в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, які з`явились, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Подане позивачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане з порушення строків, передбачених ч.1 ст.84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Суд критично оцінює клопотання представника позивача адвоката Рєу Р.В. про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування.
Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є збільшення розміру аліментів, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Рєу Р.В. про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є необгрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76,77,78,84,183,353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рєу Р.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2023 року.

Суддя В. С. Миргород