Справа № 577/4197/23
Провадження № 2/577/987/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на господарсько-побутові будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши його, прохає визнання за ним право власності на господарчо-побутові будівлі, а саме: сараї «М1», «К1», літньої кухні «Н1, гаражу «Л1», огорожі №1, що розташовані з адресою: АДРЕСА_1 та визнати їх приналежність до окремого індивідуального об`єкту нерухомого майна, що був виділений рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок садибного типу, який згідно технічного паспорту складається з житлового будинку «А1» та господарчо-побутових будівель, а саме: сараїв «Б1», «Д1», «Ж1», «К1», «М1», гаражів «Г1», «Л1», літніх кухонь «Н1», «Р1», душа «О1», вбиральні «П1», навісу «С1» та огорожі 1-4. Він є власником 33/100 частини будинку АДРЕСА_1 . Іншим власникам, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 належить по 9/100 частин будинку, ОСОБА_5 належить 23/100 частин будинку, ОСОБА_6 належить 17/100 частин будинку. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року належні йому 33/100 частин будинку були виділені у окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна, а право спільної часткової власності на 33/100 частин будинку було припинено. Однак при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права власності на будинок він не включив вимоги щодо господарчо- побутових будівель, які він успадкував разом з частиною будинку після смерті брата. В наслідок цього виділений йому об`єкт нерухомого майна не відповідає розміру його частки, тому він змушений звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Розенко Т.С. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.45).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 40,41,42,43,44).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2019 року ОСОБА_1 успадкував 33/100 часток житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року належні ОСОБА_1 33/100 частин будинку були виділені у окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна, виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0330 га, що складає 33/100 частини земельної ділянки загальною площею 0,1000га, кадастровий номер :05:004:0090,що перебуває у спальній частковій власності, в окремий індивідуальний об`єктом нерухомого майна з подальшим присвоєнням адреси та кадастрового номеру, а право спільної часткової власності на 33/100 частин будинку та земельну ділянку площею 0,0330 га, що складає 33/100 частини земельної ділянки загальною площею 0,1000га, кадастровий номер :05:004:0090,що перебуває у спальній частковій власності було припинено (а.с.8-9)

Відповідно до розрахунку ідеальних часток, проведеної Конотопським КП МБТІ ідеальна частка квартири АДРЕСА_2 складає 33/100 частки (а.с.11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №173500461 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 33/100 будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 197,4 кв.м, житлова 85,4 кв.м (а.с.12-15).

Відповідно до технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 31.03.2021 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 частини будинку належні ОСОБА_1 складається з: 1-1 веранди, 1-2 веранди, 1-3 кладової, 1-4 коридору, 1-5 санітарного вузла, 1-6 кухні, 1-7 передньої, 1-8 житлової кімната, 1-9 житлової кімнати, 1-10 житлової кімнати загальною площею 61,2 кв.м. складається з житлової ( основної) площі - 27,2 кв.м, допоміжної ( підсобної) - 34 кв.м та має відокремлений вихід на вулицю (а.с.16-19).

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 він складається з житлового будинку «А1», сараїв «Б1», «Д1», «Ж1», «К1», «М1», гаражів «Г1», «Л1», літніх кухонь «Н1», «Р1», душа «О1», вбиральні «П1», навісу «С1» та огорожі 1-4. (а.с.10)

Відповідно до технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 31.03.2021 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 частини будинку належні ОСОБА_1 складається з : 1-1 веранди, 1-2 веранди, 1-3 кладової, 1-4 коридору, 1-5 санітарного вузла, 1-6 кухні, 1-7 передньої, 1-8 житлової кімната, 1-9 житлової кімнати, 1-10 житлової кімнати загальною площею 61,2 кв.м. складається з житлової ( основної) площі - 27,2 кв.м, допоміжної ( підсобної) - 34 кв.м та має відокремлений вихід на вулицю (а.с.16-19).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 328, 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 200, 263-265, 273, 354-35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарчо-побутові будівлі, а саме: сараї «М1», «К1», літньої кухні «Н1, гаражу «Л1», огорожі №1, що розташовані з адресою: АДРЕСА_1 та визнати їх приналежність до окремого індивідуального об`єкту нерухомого майна, що був виділений рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_6 .

Відповідач ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_5 .

Суддя Рідзевська І. О.