Справа № 758/7010/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідач 1 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача 3 - Чіпко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про скасування рішень та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 березня 2023 року до суду представником відповідача було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом розгляду справи є визнання за позивачем права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на частку автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з НОМЕР_1 .

Вказує, що автомобіль є неподільною річчю та відповідач не заперечує щодо виплати позивачем його вартості, для визначення якої необхідна експертиза.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо призначення по справі експертизи.

Представники відповідача подане клопотання підтримали та просили його задольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позовні вимоги позивача та виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про скасування рішень та визнання права власності, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з НОМЕР_1 , 1994 року випуску?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з НОМЕР_1 , 1994 року випуску у розпорядження експертів для проведення експертизи.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про скасування рішень та визнання права власності, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Суддя А.М.Анохін