ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми

Справа №583/47/23

Номер провадження 22-ц/816/824/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Ільченко В.М. у м. Охтирка Сумської області, повний текст якого складено 03 квітня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути на його користьз відповідача 4000 грн за порушення грошового зобов`язання та 10 000 грн моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем існувала домовленість на виконання підрядних робіт.

Вказував, що у нього восени 2022 року виникла необхідність переробити систему опалення в його будинку і йому порекомендували відповідача як спеціаліста. Звернувшись до відповідача, вони усно домовились про переобладнання системи опалення в кімнатах будинку по АДРЕСА_1 , щоб теплозабезпечення було більш ефективним.

Зазначав, що він узгодив з відповідачем суму і сплатив останньому 5000 грн на придбання матеріалів та за виконання роботи. Відповідач робив виміри, потім приступив до роботи, однак бажаний результат не був досягнутий, так щоб вода у трубах ефективно зігрівала будинок. На прохання позивача, відповідач переробив роботу, однак результату знову не було. Відповідач на телефонні дзвінки не відповідає.

Вважав, що неправомірними діями відповідача, що виразилися в неналежному виконанні зобов`язання по переобладнанню системи опалення, йому завдано моральної шкоди, оскільки він переніс душевні страждання через залишення без ефективного теплопостачання, що негативно позначилося на його здоров`ї, так як він є людиною похилого віку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Калантаєнко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що між ним та відповідачем існувала усна домовленість про переобладнання системи опалення будинку, а саме влаштування труби парового опалення, щоб система працювала без електрики. Позивач сплатив відповідачу 5000 грн на придбання матеріалів та за виконання роботи. Однак, позивача результат роботи не влаштував, оскільки вода у трубах неефективно зігрівала будинок. Відповідач погодився переробити систему, однак результату не було, у подальшому на телефонні дзвінки позивача він не відповідав.

Вказував, що з приводу не в повній мірі виконання відповідачем ремонтних робіт позивач звертався до Охтирського ВП ГУНП і по вказаному питанню проводилася перевірка.

Зазначав, що 30 березня 2023 року позивач був допитаний судом першої інстанції та підтвердив вказані обставин. Також вказані обставини підтвердили і допитані судом свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, у позивача наявні квитанції на придбання матеріалів: товарний чек на придбання матеріалів ФОП « ОСОБА_5 » на суму 7915 грн (кран); товарний чек придбання матеріалів « ОСОБА_5 » на суму 6748 грн (радіатори, крани); товарний чек на придбання матеріалів ФОП « ОСОБА_6 » на суму 863 грн (крани).

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про вчинення злочину. З наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він звернувся близько місяця тому до громадянина на ім`я ОСОБА_7 для проведення ремонтних робіт системи опалення. Вячеслав приїхав, виконав роботи по заміні труб опалення та радіаторів та повідомив, що за роботу він винен 4000 грн. Кошти він заплатив та повідомив, що необхідно зробити більший ухил труб, на що останній повідомив, що приїде через два дні та доробить роботу, однак в подальшому він так і не з`явився, роботу не доробив (а.с. 16-19).

Листом від 18 листопада 2022 року № 8501 Охтирський РВП ГУНП в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про проведення перевірки, під час якої ознак кримінального правопорушення не було встановлено (а.с. 6).

ОСОБА_1 надано суду копії товарних чеків: товарний чек від 22 вересня 2022 року ФОП ОСОБА_5 на придбання 2 радіаторів, 4 кранів, 4 кор. різьби на загальну суму 6748 грн; товарний чек ФОП ОСОБА_5 без дати на придбання товарів на суму 7915 грн; товарний чек ФОП ОСОБА_8 без дати на придбання товару на суму 850 грн (а.с. 15).

Допитаний судом першої інстанції як свідок ОСОБА_1 пояснив, що має однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . У вересні 2022 року виникла необхідність в послугах зварювальника, щоб зробити систему опалення більш ефективною. Його дочка ( ОСОБА_3 ) запросила відповідача, якого він попрохав лише обрізати зайві труби та зробити ухил. Відповідач оглянув систему опалення та в усній формі вони домовилися про виконання робіт за 1600-1800 грн. Потім відповідач запропонував замінити регістри на радіатори, однак сказав, що враховуючи їх заміну, вартість робіт становитиме 4000 грн. Радіатор були закуплені і відповідач здійснив їх заміну. В наступному на вимогу відповідача він дав йому 4000 грн за роботу. Однак, так як бажаного ефекту не було досягнуто, позивач зателефонував відповідачу і той обіцяв зробити роботи наступного дня, але не приїхав. Відповідач замінив три радіатори , обрізав зайве, однак не зробив належний нахил труб, щоб вода у системі опалення могла циркулювати без допомоги електронасоса.

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_3 , яка є дочкою позивача, пояснила, що до відповідача, як зварювальника, їй порадили звернутися колеги по роботі, яким він перероблював систему опалення та які були задоволені його роботою. На її запрошення відповідач приїхав, оглянув систему опалення, сказав, що робота буде коштувати до 1800 грн. Об`єм робіт не обговорювали, свідок сказала, що її цікавить результат, щоб було тепло у приміщенні. Відповідач порекомендував замінити регістри, щоб опалення працювало економніше. Відповідач виконав роботу, сказав, що наявних ухилів буде достатньо, повідомив, що вартість роботи складає 4000 грн. Вони розрахувалися. Однак наступного дня з`ясували, що без насосу вода в системі опалення не циркулювала. Відповідач все зробив, але неправильно. Свідок була присутня при розрахунку. Спочатку з відповідачем домовлялася свідок (у вересні 2022 року), роботи мали бути проведенні до зими.

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_4 , яка є дочкою позивача, пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовлялися з незнайомим їй чоловіком про виконання останнім робіт. Бачила, що чоловік приїжджав, вирізав труби, знаходився у дворі. Інших домовленостей вона не чула. Опалення працювало, але коли вимикали світло і не працював насос, вода в трубах не циркулювала. На її погляд робота була виконана, однак наступного дня сестра і батько сказали, що коли вимкнений насос, то тепло не йде. Чула, що батько та сестра телефонували тому чоловіку, який обіцяв приїхати, однак свідок його більше не бачила. Знає, що мінялися регістри, були вирізані прямі труби. Зі слів сестри та батька відомо, що за роботу вони сплатили близько 4000 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем підстав для стягнення з відповідача грошових коштів. Крім того, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав відповідачем, тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною четвертою даної норми також передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором (ч.ч. 1 та 2 ст. 865 ЦК України).

Отже, підрядник повинен мати статус суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки договір побутового підряду укладається у зв`язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності із задоволення потреб замовника (клієнта). При цьому підрядником може бути як юридична так і фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності. Замовником за договором побутового підряду може бути лише фізична особа.

Статтею 866 ЦК України також передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника, на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Отже, ціна може бути визначена у тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт та є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи, з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, яка направила оферту, акцепту.

Подібні за змістом висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №523/6003/14-ц.

Форма договору підряду може бути як усною так і письмовою, і визначається відповідно до положень ст.ст. 205, 207-209 ЦК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі, яка переглядається, судом першої інстанції встановлено, що між сторонами в усній формі була досягнута домовленість про здійснення ОСОБА_2 робіт по модернізації системи опалення за замовленням позивача.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_1 , всупереч зазначених вимог закону, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вичерпного переліку видів робіт, що мав зробити ОСОБА_2 , їх обсяг та технічні характеристики, строки виконання робіт, ціна договору. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності і може бути стороною договору підряду.

Також, позивачем не доведено належними та достовірними доказами підтвердження неякісного проведення відповідачем робіт по модернізації системи опалення у кімнатах будинку по АДРЕСА_1 .

Надані позивачем суду копії товарних чеків підтверджують лише придбання матеріалів, а не інформацію про перелік робіт, які планується виконати, їх вартість, замовника та виконавця, отже, не містять відомості, які є предметом доказування у справі.

Крім того, показання свідків не можуть бути належним доказів у справі щодо укладення між сторонами договору підряду та неякісного виконання виконавцем ремонтних робіт з переобладнання системи опалення, оскільки позивачем не доведено порушення його прав відповідачем.

Відтак, за встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича залишити без задоволення, а заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова