Справа № 584/677/23
Провадження № 2-о/584/24/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Есманова В.В., Федоренко А.А.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника заявника адвоката Сопової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_2 є рідним братом померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_3 .

Заявниця мотивує свою заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи, відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 24.03.2023, висновок спеціаліста (встановлений діагноз) - помірна розумова відсталість, ОСОБА_4 . На даний час догляд за ОСОБА_2 здійснює заявниця. Психічний стан ОСОБА_2 не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: він сам себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду.

З огляду на таке, заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2023 було вікрито провадження у даній справі.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 14.08.2023 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.10.2023 провадження у даній справі було поновлено.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заперечень проти задоволення вказаної заяви не мав.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Фотокопіями рішення виконавчого комітету Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області від 30.05.2006 № 13 та свідоцтва про шлюб від 25.06.2012 підтверджується те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом ОСОБА_3 (чоловіка ОСОБА_1 , заявника по справі), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стрільники Конотопського району Сумської області (а.с. 5, 15, 18).

Батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно (а.с. 9, 10, 16, 17).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи (а.с. 11, 12, 13).

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 621 від 04.10.2023 ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_7 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-48).

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Путивльської міської ради від 27.04.2023 № 1 вбачається, що опікунська рада вважає доцільним рекомендувати суду розглянути можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с. 25).

Враховуючи наведене підлягає задоволенню заява і в цій частині.

Як вбачається із листа Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 17.10.2023 № 731, загальна вартість експертизи, проведеної вказаним експертним закладом у даній справі, становить 3227 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 3227 грн. 64 коп., слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 293, ст.ст. 89, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити повністю.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Яя Яйського району Кемеровської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , над яким встановити опіку.

3. Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 .

4. Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

5. Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 3227 грн 64 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 у Сумській філії «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. В.В.Есманов

2. А.А.Федоренко