Номер провадження: 22-ц/813/6737/23
Справа № 521/4397/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця»), у якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця») на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1200000,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 вересня 2020 року приблизно о 11:20 год. в м. Одесі, на 4 кілометрі від станції Одеса-Західна на залізничній колії рухався локомотив №1851 під керуванням машиніста ТЧ-1 Одеса-Сортувальна, ОСОБА_2 , де на невстановленому пішохідному переході мав місце наїзд на ОСОБА_3 , яка перетинала залізничну колію у недозволеному місці. Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. За даним фактом слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 14 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України. Позивачка зазначала, що їй, як матері загиблої ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю доньки завдані сильні душевні страждання, з огляду на що вона звернулася до суду із відповідним позовом про відшкодування моральної шкоди, яку просить стягнути із відповідача (т. 1, а.с. 1-3).

25 травня 2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з АТ «Українська залізниця» моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень (т. 2, а.с. 12-17).

07 листопада 2023 року засобами кур`єрської доставки представник ОСОБА_1 - адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Так, представник апелянта наголошує на тому, що в рамках кримінального провадження, копії матеріалів якого містяться у матеріалах даної справи, не встановлено, що наїзд на ОСОБА_3 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а тому, на думку представника апелянта, відповідач відповідає за завдану шкоду. Крім того, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції в повній мірі не врахував обсяг тих страждань, що понесла ОСОБА_1 , як матір загиблої дитини. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовні вимог задовольнити у повному обсязі, стягнувши із відповідача моральну шкоду у розмірі 1 200 000 гривень та судові витрати.

08 листопада 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано вказану апеляційну скаргу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 25 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду 07 листопада 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

В апеляційній скарзі представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач не отримувала, водночас копію рішення суду першої інстанції отримано її представником 17 жовтня 2023 року після ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена представникові позивача на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка використовувалася представником позивача, як у суді першої інстанції (т. 1, а.с. 1), так і при поданні апеляційної скарги. Статус документу згідно з довідкою секретаря судового засідання «Документ доставлено до електронної скриньки: 25.05.2023» (т. 2, а.с. 19). Крім того, у провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката Павлової Ірини Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 25 травня 2023 року. Ухвала про відкриття апеляційного провадження у даній справі та судова повістка були направлені засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та судова повістка були отримані позивачем 25 липня 2023 року (т. 2, а.с. 41) та 02 жовтня 2023 року відповідно (т. 2, а.с. 49). Вказане свідчить про те, що з 25 липня 2023 року позивач була обізнана про наявність оскаржуваного рішення та апеляційного провадження у даній справі, однак лише 04 жовтня 2023 року представник позивача подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтові час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю перевірки доводів апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтові час для усунення недоліків, а саме надання вмотивованого клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк