Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6624/21
Провадження №2/552/2733/23
16.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,
представник позивача - Слєсар Катерина Миколаївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач МТСБУ звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В поданій до суду заяві посилався на те, що 30 серпня 2018 року у м. Харкові по вул. Валентинівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Nissan March, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Особою винною в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В добровільному порядку відповідач вказані збитки позивачу не відшкодував.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа № 642/6624/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії розгляду по суті.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не надав.
З іншими заявами по суті справи або клопотаннями сторони до суду не звертались.
В судове засідання представник позивача не з`явилась. В матеріалах справи наявні її клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan March, державний номерний знак НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі в районі перехрестя з Салтівським Шосе, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись, що це було безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вказана обставина підтверджується даними Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 48).
В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №1151822 від 21 серпня 2019 року (а.с. 46).
Також згідно платіжного доручення №1013673 від 06 листопада 2018 року на адресу ТОВ «Незалежна експертна компанія» МТСБУ сплачено 800,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.46).
Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідачем вказана претензія залишена без реагування, позивачу майнову шкоду не відшкодовано.
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський проспект, буд. 8, ,

відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено 16 серпня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова