Справа № 606/191/23
18 вересня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Д.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції заяву адвоката Бузанова Д.В. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.04.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Заявник ОСОБА_4 подав до суду через адвоката Бузанова Д.В. заяву про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовує заяву тим, що причини відсутності ОСОБА_2 у судових засіданнях є поважними через те, що судових повісток йому вручено не було, а відтак про розгляд справи він не знав, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами та про що було відомо позивачу на момент подання позову до суду. Відповідач дізнався про наявність заочного рішення через ЄСІТС "Електронний суд". Вказує, що учасники справи є громадянами Республіки Австрії, посвідка відповідача на постійне проживання в Україні скасована, про що позивачем суд не повідомлено, вважає, що при розгляді справи було порушено територіальну підсудність. При поданні даного позову позивач також не зазначила, що у Печерському районному суді м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому наявні підстави для залишення даного позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бузанов Д.В. підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Д.М. заперечив проти задоволення поданої заяви.
Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузанова Д.В. суд враховує наступні обставини.
Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 05 квітня 2014 року відділом РАЦС Відень-Іннере Штадт, Республіка Австрія, актовий запис №207/2014.
Судові повістки, направлялись відповідачу за адресою його останнього відомого зареєстрованого місця проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендованими листами з повідомленням про вручення, на 07.03.2023 та 03.04.2023. Крім того, на 07.03.2023 відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.
У заяві представник відповідача стверджує, що про існування заочного рішення він та відповідач дізнались лише 07.07.2023. Доказів протилежного судом не здобуто. 24.07.2023 засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Відтак, згідно з частиною третьою статті 284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Із заяви сторони відповідача про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 та доданих до неї документів вбачається, що фактично відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , він є громадянином Республіки Австрія, посвідка на постійне місце проживання в Україні ОСОБА_2 скасована рішенням від 31.08.2021.
За вказаних обставин суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, адже фактичне його місце проживання поза межами території України. Щодо доводів, на які посилається представник ОСОБА_2 та вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що такі обставини мають бути досліджені в ході розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є наявність таких обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що причини неявки відповідача в судове засідання, зумовлені його фактичним проживанням у м.Відень, Республіка Австрія, є поважними та наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом установлено наявність підстав, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 288 ЦПК України.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату Бузанову Д.В. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву адвоката Бузанова Д.В. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.04.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область на 09 жовтня 2023 року о 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник