КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року та на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Юрій Васильович, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Мікайилова Р.Р., діючого в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» в порядку самопредставництва, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволені скарги та на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року, якою вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у зазначеній вище цивільній справі.

10 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 761/15584/22 були витребувані у суду першої інстанції.

16 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 761/15584/22 повторно витребувані у суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду 06 листопада 2023 року.

Однак, після надходження матеріалів цивільної справи № 761/15584/22 питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції, оскільки у матеріалах справи, що надійшли від районного суду, відсутнє одне із судових рішень, яке є предметом апеляційного оскарження, а саме: ухвала, якою відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні скарги на бездіяльність та рішення державного виконавця.

Крім того, в надісланих матеріалах справи відсутня скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», а також копії документів, які додавалися до неї, заява про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також копії документів, які додавалися до неї і мають суттєве значення для вирішення питання по суті предмета оскарження, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Із вказаних матеріалів справи вбачається, що до Київського апеляційного суду було направлено лише матеріали в яких наявна тільки оскаржувана ухвала від 02 червня 2023 року, щодо вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 15.10 частини першої розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином матеріали справи № 761/15584/22 за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року та на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Яковенко Ю.В., ОСОБА_1 необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: оформлення та надіслання до Київського апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи № 761/15584/22, в тому числі з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва03 березня 2023 року, якою відмовлено в задоволені скарги відповідно до установлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись статтями 351, 355, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи у цивільній справі № 761/15584/22 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року та на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на бездіяльність та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Юрій Васильович, ОСОБА_1 , повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб