Провадження № 6/953/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полякова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений частково; в рахунок погашення заборгованості за Договором позики грошей від 17 вересня 2019 року б/н укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що становить в загальному розмірі суму 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, що є еквівалентом 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, за ринковим курсом відповідної валюти на день укладення Договору позики, на підставі укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Іпотечного договору від 18 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бідонько Л. Л., зареєстрованого за № 1189, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення 1-го поверху № 1, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 2, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 3, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 4, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 5, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 6, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний №101); нежитлове приміщення 1-го поверху № 7, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101); нежитлове приміщення 1 -го поверху № 8, загальною площею 28,00 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 , (реєстраційний № 101) шляхом надання ОСОБА_5 права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, узгодженою між іпотекодавцем і іпотекодержателем у Іпотечному договорі на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього предмету іпотеки, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 17 вересня 2019 року б/н в сумі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, що є еквівалентом 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, за ринковим курсом відповідної валюти на день укладення Договору позики; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2500 гривень.

17 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила у порядку ст. 435 ЦПК України, у зв`язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, змінити спосіб виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 липня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №635/17668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2023 року поновлене провадження.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду за її відсутності. Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15).

Пунктом 9 Узагальнення "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" (Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанова від 25 вересня 2015 року № 8) повідомлено, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Отже, процесуальна можливість змінити спосіб або порядок виконання судового рішення передбачає таку зміну лише щодо рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться на виконанні, однак існують обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року, спосіб виконання якого в порядку ст. 435 ЦПК України стягувач просить змінити у даній заяві, повністю скасоване постановою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Постанова Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке наразі скасоване судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.В.Бобко