overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2951/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини, а також встановити дані про її батьків.

26.04.2023 року представником заявника, адвокатом Корнієнком А.А. було подано заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 481/1599/23
Провадж.№ 2-н/481/322/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року м. Новий Буг
Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 202__ року.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/26/23 Справа № 707/1584/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Суддя-доповідач Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря Мунтян К.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області; про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, а також скасування державної реєстрації права приватної власності, -

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 72, 258, 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта Юрія Бікуса задовольнити.

Покласти на Черкаську обласну прокуратуру наступні зобов`язання по виконанню клопотання експерта, а саме:

1) надати експерту топографічну (висотну з горизонталями) зйомку рубежу мілководної зони Кременчуцького водосховища на річці Дніпро місці розташуванні земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0190, в електронному вигляді (файли форматів .dmf, .dwg) або в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, .jpg, .png, .tif тощо), якщо вказаний матеріал буде наданий в електронному сканованому вигляді надати його необхідно у відповідному масштабі з умовними позначеннями, читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та з інформацією про систему координат, яка була використана при його складанні;

2) надати експерту координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0190, які були визначені ТОВ «Геоземпроект» при розроблені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1000га у власність гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10.07.2015 №52-18, геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному обсязі із семизначних цифр до коми, по можливості в електронному вигляді (файли формату .in4, .xml або .doc, .docx, .xlsx).

Надати експерту дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних джерел.

Провадження у справі № 707/1584/18 зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та надходження її висновку до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Черкаській обласній прокуратурі для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1010/22

Провадження № 22-ц/4820/1078/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Біржа Подільська» про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Гладій Л.М. від 21 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
1Справа № 335/2734/23 2/335/1426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Оскільки заява була подана з недодержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Копія ухвали суду двічі направлялася позивачу ОСОБА_1 за вказаною ним в позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ) листом з рекомендованим повідомленням, проте конверти повернулися до суду із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, одним із видів судових рішень є ухвали.

Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Конверти із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху направлені позивачу за вказаною ним в позовні адресою, повернулися до суду із відміткою від 15.04.2023, 24.04.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення судового рішення позивачу.

Проте, станом на 05.05.2023 року вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 03.04.2023 не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись статтями 185, 258, 272, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачіввважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження 2-о/127/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Джереловської Т.М. та Кліщук О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника Руденко Т.С.,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/11122/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. На яке психічне захворювання страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними і передбачити їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто надати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 127/11122/23 направити до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Акт експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 523/7050/23
Провадження №2-н/523/595/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2023 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 2/554/5959/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариств аз обмеженою відповідальністю « Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу №643/10922/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариств аз обмеженою відповідальністю « Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадженнята призначити судове засідання.

Керуючись ст. 12, 19, 32,33, 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариств аз обмеженою відповідальністю « Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) каб. 4.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Андрієнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6379/18
У Х В А Л А

31.05.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (АТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Харківміськгаз» 15.11.2018 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 24220,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 зупинено розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 справа прийнята до провадження суду, поновлено провадження в справі.

31.05.2023 до Київського районного суду м. Полтави від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення справи № 642/6574/18.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наданими до суду матеріалами встановлено, що в порядку цивільного судочинства на розгляді знаходиться справа № 642/6574/18.

Підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 642/6574/18, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189-200, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника АТ «Харківгаз» про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер справи 333/3366/23
Номер провадження 2/333/2066/23
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Корнієнко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/3366/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

04 травня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися. Клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 133, 257-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов