Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 635/7154/21

Номер провадження № 2/545/2567/23

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором:

у с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом від 19.08.2021 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розмір якого в подальшому було зменшено. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.09.2018 між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 гривень). Свої зобов`язання Банк виконав, а відповідач свої зобов`язання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 16.08.2021 становить 166670,11 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 166516,35 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 153,76 гривні. На підставі вищезазначеного, просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в наданому суду відзиві на позовну заяву просив в задоволення позовних вимог відмовити повністю, вказав, що позов є безпідставним, необґрунтованим, не підтвердженим належними та допустимими доказами, вимоги позивача ґрунтуються лише на припущеннях та з повним ігноруванням принципів процесуального законодавства щодо подання доказів по справі.

Представник АТ КБ Комерційний банк «ПриватБанк» в наданій суду відповіді на відзив просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання /ст. 634 ЦК України/. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банк Умов та Тарифів.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору /ч. 1 ст. 634 ЦК України/.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому нараду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засобі зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого засобу зв`язку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.09.2018, та отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 гривень).

Підписавши заяву клієнт приєднався і зобов`язався виконувати викладені умови. В підписаному відповідачем документі містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання, порядок повернення кредиту, додаткова інформація щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов1язань за договором про споживчий кредит /а.с.18-19/.

Картковий рахунок рахунок фізичної особи, до якого випущена картка (п.п. 1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів.

Термін дії картки встановлений до 08/2021.

Підписання стилусом на планшеті регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власного підпису в банківській системі України», відповідно до якого власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це цифровий власноручний підпис.

Фактично відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, цифровий підпис це аналог власноручного підпису.

В п. 6 вказаної Постанови передбачено, що цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису, а згідно до п. 7 використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.

Таким чином, власноручний підпис на планшеті є особливим видом власноручного підпису, внаслідок чого не може бути аналогом власноручного підпису, яким відповідно до визначення є електронний підпис, а тому для його вчинення не потрібна попередня згода щодо його використання.

З копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки World Black Edition.

Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував через банкомат, здійснював розрахунки через термінал в касах магазинів, а отже й отримав картку World Black Edition, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки по руху коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладення (надана сума кредиту), в сі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведення операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції).

Виписка по картковому рахунку та рахунок заборгованості, є належним та допустимим доказом по справі.

Відповідач наданими йому правами не скористався, вказаний розрахунок відповідачем не спростований, контррозрахунок не наданий, про судово-економічну експертизу відповідачем не заявлялось.

Слід зауважити, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунку кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу.

Банківська виписка має статус первинного документу, що Підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами.

Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи.

Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не приймаються судом.

Згідно статей 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2018 станом на 16.08.2021 у розмірі 166670 /сто шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят/ гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2500 гривень 05 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ