№ 207/2245/22
№ 2/207/109/23
09 січня 2023 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 06 грудня по 30 липня 2012 року. В подружніх стосунках ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився спільний син ОСОБА_3 . Майже одразу після народження дитини відносини між нею та відповідачем були припинені.
Рішенням Знам`янського міскрайонного суду від 09 березня 2010 року у справі №2-437/10 з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Але з часу присудження аліменти відповідач сплачував нерегулярно і недостатньо, через що виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2022 року становить 86023,54 гривні.

З моменту припинення стосунків з відповідачем і по теперішній час, маючи можливість приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає. Син проживає разом з нею, вона самостійно несе витрати по його утриманню.

Відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров`я сина, лікарів не відвідує. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час.

Також не надає хлопчику доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання ОСОБА_3 освіти, тощо. Тривалість в часі такої поведінки відповідача призвела до втрати психологічно-емоційного зв`язку між ним та сином, який вже навіть не згадує про його існування, не сумує за ним та не має потреби у стосунках з біологічним батьком. Проживає син разом з нею та її чоловіком, при цьому чоловіча складова виховання повністю забезпечена завдяки вітчиму.

Всі вищезазначені фактори свідчать про ухилення батька неповнолітнього ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина та є наслідком винної поведінки з його боку внаслідок свідомого нехтування ним своїми зобов`язаннями, покладеними на нього нормами ст.150 та ч.1 ст.157 Сімейного кодекса України

На підставі викладеного позивачка просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_6 та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, представником позивача надана суду заява, в якій вона просила про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується той факт, що його батьком є ОСОБА_2 . Реєстрація актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинена Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області, актовий запис № 23 від 06.04.2009 року (ар.с.7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 09.05.2022 №01-19/992/7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні малолітньої дитини (ар.с.10). Даний факт також підтверджується актом обстеження умов проживання від 11 травня 2022 року, складеним службою у справах дітей (ар.с.14).

Рішенням Знам`янського міскрайонного суду від 09 березня 2010 року у справі №2-437/10 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача (ар.с.8-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Південним відділом державної виконавчої служби у м. Кам`янське від 31.03.2022 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 86023 грн. 54 коп., штраф 20% 27477 грн 59 коп (ар.с.18).

Відповідно до характеристики наданої директором Знам`янської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №6 Знам`янської Міської ради Кіровоградської області Бриковою Світланою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем у Знам`янській ЗШ 1-3 ст. №6, хлопець має все необхідне для начання, завжди охайний, в нього гарний розумовий та емоційний розвиток, толерантний, привітний до оточуючих. З товаришами з класу не конфліктує. Вихованням дитини займається мати, біологічний батько участі у його вихованні та розвитку не приймає, з дитиною ніколи не спілкується, участі у підготовці сина до дорослого житьтя не приймає. Ні в школі, ні за місцем проживання дитини біологічний батько жодного разу не з`являвся. В поведінці ОСОБА_3 видно прояви любові та прихильності до своєї матері та вітчима. Про рідного батька хлопець ніколи не згадує (ар.с.11).

Відповідно до висновку №8вих-20/595 від 15.12.2022 року виконавчого комітету Кам`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, що ураховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 14.12.2022 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар.с.52-53).

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дитину, не створив належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально.

Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання.

Відповідач у справі ні відзиву, ні заперечень проти позову не надав, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 2/1 про позбавлення батьківських прав, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 :

- в актовому записі № 23 від 06 квітня 2009 року складеному Знам`янською Другою селищною радою Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко