Номер провадження 2/676/1026/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1365/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» про розірвання Договору та стягнення коштів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ОФ ДРІМС" (), що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Січових Стрільців, 1а, індекс 58011.

Ухвалою суду 16.08.2023 року замінено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» на співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ОФ ДРІМС".

Ухвалою суду від 16.11.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги зазначає, що він, 06.04.2021 року, уклав з ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» Договір № 2/1/6/22 про сплату внесків в ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець». На виконання п.3.4. вказаного Договору він, як учасник, зобов`язаний був сплатити повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у Додатку № 1 до даного Договору. Відповідно до вказаного Додатку за квартиру проектною площею 51,23 кв.м., будівельний номер АДРЕСА_1 він сплатив на користь ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» грошові кошти в розмірі 10 000,00 євро та 5 000,00 доларів США, передавши їх представнику ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» ОСОБА_2, який на підтвердження оплати надав письмове повідомлення та вказав про сплату ним пайового внеску в гривневому еквіваленті в розмірі 461 070,00 грн. Відповідно до п.2.1. Договору кооператив зобов`язувався організувати будівництво вищевказаного будинку багатоквартирного житлового будинку за рахунок внесків учасників цього кооперативу, здати його в експлуатацію, та передати учасникам квартири в даному будинку з належними документами для подальшої реєстрації права власності на побудовані за їх кошти квартири.

Відповідно до п.2.5 цього Договору йому повинна була передаватись у вказаному будинку квартира проектною площею 51,23 кв.м., будівельний номер 22 на 6-му поверсі 2-ї секції 1-го під`їзду, яка відповідно до п.2.6 цього Договору мала відповідати всім необхідним вимогам, зокрема в ній повинен бути виконаний наступний обсяг робіт: двоконтурний газовий котел, встановлені вхідні металеві двері, встановлені металопластикові вікна, монтаж стояків системи водопостачання та каналізації, підведення системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників, встановлені лічильники обліку газу, електроенергії та води.

Відповідно до п.5.2.1 цього Договору кооператив зобов`язаний організувати будівництво об`єкта будівництва та здачу в експлуатацію у строк до 30.12.2021 року, при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Всупереч вимогам п.5.2.3, 5.2.4 кооператив не надавав і не надає жодної інформації, що стосується питань будівництва та обставин, що роблять неможливим виконання даного Договору. Стверджує, що з літа 2021 року відповідач не вживає жодних дій по продовженню будівництва багатоквартирного житлового будинку і станом на 30.12.2021 року, будинок не введений в експлуатацію. Вважає що за вказаних умов кошти, які ним були сплачені, безпідставно досі використовуються забудовником, тому у відповідачів перед ним існує заборгованість у розмірі 461 070,00 грн.

Вказує, що для оплати за Договором № 2/1/6/22 від 06.04.2021 року внеску в розмірі 461 070,00 грн., він передав представнику забудовника ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000,00 євро, що станом на 06.04.2021 рік становило 328 632,00 грн. (32,8632 грн./1 євро за курсом НБУ * 10 000,00 євро = 328 632,00 грн.) та 5 000,00 доларів США, що станом на 06.04.2021 року становило 139 695,00 грн. (27,9390 грн./1 дол. США за курсом

НБУ * 5 000,00 дол. США = 139 695,00 грн.), разом, станом на 06.04.2021 року, становило

468 327,00 грн.

Зазначає, що станом на 29.09.2023 року за курсом НБУ 10 000,00 євро становить 385 543,00 грн., а 5 000,00 доларів США становить 182 843,00 грн., разом 568 386,00 грн. У зв`язку з зміною курсів валют, встановлених НБУ станом на 06.04.2021 року та на 29.09.2023 року, він поніс втрати на різниці курсів валют в розмірі 100 059,00 грн. ((385543,00 + 182843,00) - (328632,00 + 139695,00) = 568386,00 - 468327,00 = 100059,00), тому вважає, що різницю курсу валюти необхідно стягнути з відповідачів. З огляду на викладене, зазначає, що з відповідачів на його користь слід стягнути солідарно внесок у розмірі 461 070,00 грн., сплачений ним за Договором № 2/1/6/22 від 06.04.2021 року; суму інфляційних втрат від суми 461 070,00 грн. за період з травня 2021 року до січня 2023 року - в розмірі 156 708,92 грн. (461 070,00 * 1,013 *1,002 * 1,001 * 0,998 * 1,012 * 1,009 *1,006 * 1, 266* 1,008 = 617 778, 92 грн.), (617 778,92 грн. - 461 070,00 грн. = 156 708, 92грн.); 15 916,4 грн. - три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 461 070, 00 грн. (461 070,00 грн. * 3% / 100% * 420 днів / 365 днів = 15 916,4 грн.); 13 832,1 грн. неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. (розрахунок 461 070,00 грн. * 3% = 13 832,1 грн.); 11 065,68 грн. - неустойку, визначену п.7.2 Договору № 2/1/6/22 від 06.04.2021 року (розрахунок: 461 070,00 грн. * 0,01% * ((1+365+31+23) - 180) днів = 461 070,00 грн. * 0,01% * 240 днів = 11 065,68 грн.), 100 059,00 грн. втрат, понесених на різниці курсів валют та 200 000,00 грн. моральної шкоди, оскільки протягом майже двох років він не може забезпечити свою сім`ю житлом, внаслідок чого перебуває в постійній стресовій ситуації.

Представник позивача Кшевецька І.В. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, уточнений позов підтримує, просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представники відповідачів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», ТОВ «СІТІ ОФ ДРІМС» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у відповідності до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 06.04.2021 року уклав з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» Договір № 2/1/6/22 про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», що підтверджується Договором № 2/1/6/22 про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» від 06.04.2021 року.

Відповідно до п.2.1 Договору Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» зобов`язувався організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 за рахунок внесків учасників цього кооперативу, здати його в експлуатацію, та передати учасникам квартири в даному будинку з належними документами для подальшої реєстрації права власності на побудовані за їх кошти квартири.

Згідно п.2.5 Договору ОСОБА_1 повинна була передаватись у вказаному будинку квартира проектною площею 51,23 кв.м., будівельний номер 22 на 6-му поверсі 2-ї секції 1-го під`їзду, яка відповідно до п.2.6 Договору має відповідати всім необхідним вимогам, а саме: в ній повинен бути виконаний наступний обсяг робіт: двоконтурний газовий котел, встановлені вхідні металеві двері, встановлені металопластикові вікна, монтаж стояків системи водопостачання та каналізації, підведення системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників, встановлені лічильники обліку газу, електроенергії та води.

Відповідно до п.5.2.1 цього Договору Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва та здачу в експлуатацію у строк до 30.12.2021 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків.

Відповідно до п.3.4 Договору ОСОБА_1 , зобов`язаний був сплатити повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у Додатку № 1 до Договору № 2/1/6/22 від 06.04.2021 року не пізніше 06.04.2021 року за квартиру проектною площею 51,23 кв.м.

Так, 06.04.2021 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» 10 000,00 євро, 5 000,00 доларів США, передавши вказані кошти представнику ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» ОСОБА_2, який на підтвердження їх отримання надав позивачу письмове повідомлення про внесення ОСОБА_1 пайового внеску в гривневому еквіваленті, зокрема в розмірі 461 070,00 грн., що підтверджується повідомленням ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» вих. 06/04-1 від 06.04.2021 року.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням завершити будівництво та ввести будинок в експлуатацію до 30.12.2021 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» свої зобов`язання не виконав та в противагу вимогам п.5.2.3, 5.2.4 Договору з грудня 2021 року не надавав і не надає жодної інформації, що стосується питань будівництва та обставин, що роблять неможливим виконання даного Договору.

Так, згідно ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч.1 ст.1 ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, а вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першою ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено поняття «грошове зобов`язання» - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо слати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти, тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно вимог ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом в встановлено, що з літа 2021 року відповідач не вживав жодних дій по продовженню будівництва багатоквартирного житлового будинку і станом на 30.12.2021 року, коли будинок по АДРЕСА_2 мав бути введений в експлуатацію, частково збудовано лише 3-4 поверхи й до сьогодні жодні роботи по будівництву не відбуваються, будівництво будинку не просувається, а ОК «ЖБК «Комфорт-Кам`янець» та ТОВ «СІТІ ОФ ДРІМС» з 06.04.2021 року користуються сплаченим ОСОБА_1 внеском в розмірі 461 070,00 грн..

Оскільки відповідачем порушені терміни будівництва та здачі в експлуатацію будинку, відтак, порушенні істотні умови Договору № 2/1/6/22 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», укладеного 06.04.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець».

Тому, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання Договору № 2/1/6/22 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», укладеного 06.04.2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» є підставою для розірвання та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), зроблено висновок, що «добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків». Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 24 травня 2022 року по справі № 159/1519/21, від 18 травня 2022 року по справі № 303/7119/19.

Так, згідно п.6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як ст.3 ЦК України загалом, так і п.6 ст.3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина друга статті 13 ЦК України). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 ЦК України).

Частиною 5 статті 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірвання договору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимоги ОСОБА_1 про повернення грошових коштів в розмірі 461 070,00 грн., сплачених позивачем у формі пайових внесків підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи достовірно доведено та підтверджено внесення позивачем пайових внесків на вказану суму.

Окрім того, інфляційні втрати від суми сплачених ОСОБА_1 внесків у розмірі 461 070,00 грн. в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» за період з травня 2021 року до січня 2023 року становлять 156 708, 92 грн. (розрахунок: 1) 461 070,00 * 1,013 *1,002 * 1,001 * 0,998 * 1,012 * 1,009 *1,006 * 1, 266* 1,008 = 617 778, 92 грн.; 2) 617 778,92 грн. - 461 070,00 грн. = 156 708,92 грн.)

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України стягненню з боржника, що прострочив грошове зобов`язання підлягають також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 461 070, 00 грн., зокрема 15 916,4 грн. (розрахунок: 461 070,00 грн. * 3% / 100% * 420 днів / 365 днів = 15 916,4 грн.)

Окрім того, вимогами п.7.2 Договору № 2/1/6/22 від 06.04.2021 року передбачено, що у випадку порушення терміну передачі нерухомості у власність Учасника, що виникло по вині Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» більш ніж на 180 календарних днів, кооператив виплачує на вимогу учасника неустойку в розмірі 0,01 % від суми фактично виплачених учасником кооперативу грошових коштів за кожен день такого прострочення, починаючи з 181-го дня такого порушення, але не більше ніж 5 % від загальної суми даного Договору.

З огляду на викладене, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 неустойку в розмірі 11 065,68 грн. (розрахунок: 461 070,00 грн. * 0,01% * ((1+365+31+23) - 180) днів = 461 070,00 грн. * 0,01% * 240 днів = 11 065,68 грн.)

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Однак, суд дійшов висновку, що в позовній вимозі про стягнення неустойки в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, а саме 13 832,1 грн. (розрахунок 461 070,00 грн. * 3% = 13 832,1 грн.) ОСОБА_1 відмовити, оскільки із сплаченого ним внеску в розмірі 461 070,00 грн. неможливо визначити суми, які спрямовуються на оплату матеріалів на будівництва, а які на оплату робіт.

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів втрат, понесених на різниці курсів валют станом на 29.09.2023 року у розмірі 100 059,00 грн., суд вказує наступне.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч.1,2 ст.192 ЦК України).

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці Україні - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня, як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним відповідачу передано грошові кошти в іноземній валюті, зокрема 10 000,00 євро, 5000,00 доларів США.

З огляду на те, що договором та законом не передбачено стягнення з відповідача в користь позивачки різниці курсу валюти, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження вказаного факту, тому суд вважає, що дана вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром нього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд враховує фізичний стан позивача ОСОБА_1 , зокрема глибину фізичних та душевних страждань, оскільки протягом тривалого часу останній не може забезпечити свою сім`ю житлом, внаслідок чого перебуває в постійній стресовій ситуації, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю та страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відтак, слід стягнути із Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» на користь держави судовий збір в розмірі по 3 276,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.2,12,13,76-83,263-265,273,282,354-355 ЦПК України, ст.16, ч.1 ст.509, ч.1 ст.530, ч.1 ст.533, ч.1 ст.624, ч.2 ст.625, ст.610, п.1 ч.1 ст.611, ст.612, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір № 2/1/6/22 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», укладений 06 квітня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» ().

Стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 461 070,00 грн. - внесків сплачених за Договором № 2/1/6/22; 156 708,92 грн. - втрат від інфляції; 15 916,4 грн. - 3% річних від простроченої суми ; 11 065,68 грн. - неустойки в розмірі 0,01%, відповідно до п. 7.2 Договору

№ 2/1/6/22; всього: 644 761,00 грн.

Стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , моральну шкоду, заподіяну внаслідок невиконання зобов`язань обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець», в розмірі 50 000,00 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт-Кам`янець» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» () з кожного по 3 276,80 грн.( 536,80 + 2 740,00) судового збору на користь держави.

В решті позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 29 грудня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.