Справа №: 671/1397/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

12.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , на 1/2 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, з прилеглою земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті залишився у спадок житловий будинок, 1/2 частку якого ОСОБА_3 набув на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.02.1971 після смерті батька ОСОБА_4 , а іншу 1/2 частку - на підставі договору дарування від 27.09.2019.

За життя її чоловік вчинив заповіт від 24.09.2013, згідно якого належну йому частину вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку заповів ОСОБА_2 . На момент складання заповіту ОСОБА_3 належала лише 1/2 частка житлового будинку, яку він і заповів ОСОБА_2

27.04.2022 вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом на 1/2 частку житлового будинку після смерті ОСОБА_3 . Однак, нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку. У зв`язку з чим, позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки адвокат Фіщук В.М. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримав. Також, просив повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору і не стягувати з відповідача судовий збір.

Представник відповідачки подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідачки. Позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа приватний нотаріус Гадайчук Є.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.10.2019 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.08.2008 (а.с. 7-8).

На час відкриття спадщини ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування частки житлового будинку від 27.09.2019, копією свідоцтва про право на спадщину від 11.02.1971, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.09.2019 (а.с. 9-10, 14).

За життя ОСОБА_3 вчинив заповіт від 24.09.2013, згідно якого належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 61).

З копії спадкової справи № 34/2021, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 прийняла спадщину після його смерті. Крім того, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину є його дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_5 (а.с. 56-60).

27.04.2022 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та прилеглу до нього частину земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак, нотаріус їй відмовила в оформленні права на спадщину посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 залишив заповіт від 24.09.2013 на належну йому частину житлового будинку та земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 , а на день смерті померлому належала ціла частина житлового будинку та земельної ділянки.

Вказане підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 27.04.2022 та копією постанови нотаріуса від 29.04.2022 № 112/02-31 (а.с. 12-13).

З копії рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.2023 у справі № 671/1356/23, яке набрало законної сили 18.09.2023 вбачається, що 26.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гадайчук Є. А., ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3 збільшилось у розмірі, оскільки на час відкриття спадщини йому вже належав цілий житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 49-50).

Вказаним судовим рішенням розтлумачено, що в заповіті, вчиненому ОСОБА_3 , посвідченому 24.09.2013 державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т. В., реєстраційний № 1-3030, волевиявленням волі заповідача було розпорядження, згідно якого він заповів на ім`я ОСОБА_2 належну йому станом на час його вчинення 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і прилеглої до нього земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, даним рішенням встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

За правилами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах (ст. 1245 ЦК України).

Частиною першою статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 прийняла спадщину після його смерті у порядку, встановленому цивільним законодавством, інших спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину немає. Тому, в силу ст.ст. 1223, 1245 ЦК України, ОСОБА_1 має право на спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в заявлених нею межах.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачкою позову та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності її позиції, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3260,80 грн. (а.с. 1).

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Крім того, представник позивачки просив не стягувати з відповідачки судовий збір. Тому, суд вважає за можливе решту суми судового збору 1630,40 грн., покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1225, 1245, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 77, 79-81, 89, 142, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, з прилеглою земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 1630,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 12708781 від 08.06.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавета Аполлонівна, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 21.

Повне рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя: Г.В. Подіновська