Справа № 309/4294/21
Провадження № 2/309/402/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Росоха Д.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хустського районного суду від 25.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.09.2023 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2-177/2007. Клопотання вмотивоване тим, що у своїх запереченнях на позовну заяву сторони посилаються заочне рішення Хустського районного суду від 20.02.2007 у справі №2-177/2007, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що є предметом позову у даній справі. Однак ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022 відкрито апеляційне провадження на заочне рішення Хустського районного суду від 20.02.2007 року. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.07.2022 визначено, що необхідності зупиняти дію рішення Хустського районного суду від 20.02.2007 року немає, оскільки оскарження такого рішення відбулося у строки встановлені законом. Таким чином наразі у справі №2-177/2007 не прийнято кінцевого рішення, а тому є необхідність зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України допускається лише до початку розгляду справи по суті, тобто на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті..

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі яке може бути вирішено лише на стадії підготовчого судового засідання, і доводи такого клопотання є суттєвими, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Щодо самого клопотання, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено позов про витребування двох земельних ділянок з чужого незаконного володіння, в обґрунтування чого посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 1,47 га, яка розташована в с.Шаян, Хустського району Закарпатської області, в урочищі «Цейбей лаз», згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №012567 від 27.06.2006. У подальшому вона дізналася, що належна їй ділянка вибула з її володіння та була поділена на дві ділянки, які і просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача.

Також з матеріалів справи вбачається, що внаслідок укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2007 року (справа №2-177/2007) визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,47 га, розташованої в с.Шаян Хустського району Закарпатської області в урочищі «Цейбей Лаз», укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на підставі договору про наміри від 04.04.2006. Визнано за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку площею 1,47 га, розташованої в с.Шаян Хустського району Закарпатської області в урочищі «Цейбей Лаз». Визнано недійсним договір дарування ВСР №654924 від 06.05.2006 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №012567 від 27.06.2006 виданий на ім`я ОСОБА_11 .

Отже указаним заочним рішення визнано недійсним державний акт яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про витребування земельної ділянки, тобто цим рішенням визнано недійсним правовстановлюючий документ, який покладено в основу позову ОСОБА_2 , а тому до вирішення указаної справи №2-177/2007 об`єктивно неможливо розглянути справу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також вбачається, що на вказане заочне рішення від 20.02.2007 представником позивача була подана апеляційна скарга, і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №2-177/2007 на заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2007 року.

Також ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.07.2022 заяву представника позивачки про зупинення дії судового рішення залишено без задоволення. При цьому у цій частині ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга на заочне рішення від 20.02.2007 подана у визначений законом строк.

Отже у даному випадку має місце певна невизначеність щодо того набрало чи ні законної сили заочне рішення від 20.02.2007 року, та чи може вважатися воно чинним і таким, що підлягає застосуванню, з огляду на припис ч.1 ст. 273 ЦПК України.

Відтак на думку суду до завершення апеляційного провадження у справі №2-177/2007 об`єктивно неможливо розглянути справу ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

А отже клопотання адвоката Мельника П.П. про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.189, 200,251,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернутися до розгляду справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння у підготовчому провадженні.

Клопотання адвоката Мельника П.П. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням (завершення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2007 року) у справі №2-177/2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.