Провадження 2/127/4613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву адвоката Ходака Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Ходак Владислав Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, 08.11.2023 (отримано судом 13.11.2023), адвокатом позивачки подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку і на підставі положень ст.ст. 149 та 152 ЦПК України.

Станом на 13.11.2023 позовна заява адвоката Ходака Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до розгляду судом не прийнята і провадження у цивільній справі не відкрито.

Однак, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Водночас, ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Окрім того, заява про забезпечення позову стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі)

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 151 і п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Адвокатом заявниці даних відомостей не зазначено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, діючим в інтересах ОСОБА_1 , заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 та ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 і ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, частини першої або частини другої статті 183 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151-153, 182, 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Ходаку Владиславу Володимировичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , заяву про забезпечення позову без розгляду.

Копію заяви адвоката Ходака Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову залишити в суді.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 13.11.2023.

Суддя: