Справа №274/235/21
Провадження № 2/0274/171/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" серпня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

14.01.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Мусевич Алли Іванівни звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 02.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання 02.08.2023 та 23.08.2023 позивачка та її представник адвокат Мусевич А.І., будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, не прибули. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Проте, як зазначено вище, заява про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходила.

За викладених обставин, зважаючи, що позивачка, будучи повідомленою судом про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явилася у судові засідання, заяв про розгляд справи без її участі не надходило, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через, повторну неявку позивачки в судове засідання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна