Справа № 175/5225/23
Провадження № 2/175/1316/23
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської територіальної громади, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Сурсько-Литовської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.04.2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого, належну йому земельну ділянку, розташовану на території Сурсько-Литовської територіальної громади, заповів позивачу. На початку 2023 року ОСОБА_1 випадково дізнався про смерть спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Німеччині. 11.07.2023 року на свій запит позивач отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.09.2023 року, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного, позивач звернувся до суду і просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.11.2023 року засобами електронного зв`язку позивач направив клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві відповідачем зазначено Сурсько-Литовську територіальну громаду. При цьому територіальна громада не може виступати відповідачем, у зв`язку з чим просить суд замінити первісного відповідача на належного Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, замінивши первісного відповідача Сурсько-Литовську територіальну громаду на належного відповідача Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.51, 222 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сурсько-Литовську територіальну громаду на належного Сурсько-Литовську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської територіальної громади, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти розгляд справи на 28.11.2023 на 10 год 00 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками направити належному відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель