головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвоката Корсуня Юрія Юрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ? адвокат Корсуня Ю.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для вирішення судом клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 12 грудня 2022 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 12 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 30 серпня 2023 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем чи її представником копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Як вбачається з супровідного листа (а.с. 64 т.2), на якому не проставлено дату документа, оскаржуване рішення було направлено за адресою:

АДРЕСА_1 , з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» не здійснює приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Разом з тим копія рішення не направлялась на адресу представника позивача адвоката Глушпенка В.О. (місто Київ, а/с 64, 03189).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ? адвоката Корсуня Юрія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ? адвокату Корсуню Юрію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвоката Корсуня Юрія Юрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська