КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 369/4643/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16018/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянув заяву представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Максименко Тетяни Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі Максименко Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року про закриття провадження (постановлену у складі судді Фінагеєвої І. О.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року поновити провадження у цивільній справі №369/4643/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди.

Закрито провадження у цивільній справі №369/4643/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дії, скасування актів та протоколів, відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник особи, яка не брала участі у справі, Максименко Т. І. в інтересах ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 28 листопада 2023 року на 12 год. 40 хв.

07 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли дві ідентичні заяви представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Максименко Т. І. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заяви обґрунтовує тим, що адвокат не може з`явитись у судове засідання 28.11.2023 року, оскільки перебуває за кордоном. Однак адвокат зацікавлена, щоб судове засідання відбулось, тому просить дозволити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задовольнити вказані заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 28 листопада 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє заяви представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Максименко Тетяни Ігорівни про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши її, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяви представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Максименко Тетяни Ігорівни - задовольнити.

Дозволити участь адвоката Максименко Тетяни Ігорівни у судовому засіданні 28 листопада 2023 року об 12 год 40 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська