КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №756/167/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено. Повний текст рішення складено 3 травня 2023 року.

На вказане рішення суду 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на електронну адресу Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, підписану його електронним підписом.

26 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 3 травня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги третьою особою закінчився 2 червня 2023 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 13 жовтня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 не подано, не містить такого прохання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення суду подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги копію довіреності від 6 листопада 2018 року.

Однак, матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є адвокатом, тому ОСОБА_1 необхідно надати документи, які підтверджують його статус адвоката.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до апеляційної скарги документ про оплату судового збору не додано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є законним представником дитини ОСОБА_5 , яка є дитиною-інвалідом, тому він, як законний представник дитини з інвалідністю, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з цим, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в інтересах третьої особи ОСОБА_2 , доказів, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю до апеляційної скарги не подано і вони не містяться в матеріалах справи, тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року по справі №758/5118/дійшов висновку, що при тлумаченні терміну поняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані такими, що втрати право користування квартирою, у повному обсязі.

Отже, судом задоволенні позовні вимоги, пред`явлені до трьох відповідачів, тому судовий збір за подання позовної заяви становив 2 977грн 20коп., а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4 465грн 80коп. (2 977грн 20коп х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 4465грн 80коп та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» до Оболонського районного суду міста Києва подано апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року, яка надійшла до Київського апеляційного суду 17 жовтня 2023 року.

Зазначена апеляційна скарга має аналогічні недоліки, як апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 на електронну пошту Київського апеляційного суду, тому вони підлягають усуненню у порядку, зазначеному вище.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів на підтвердження повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційних скарг, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя