Справа № 361/8128/23
Провадження № 2/361/4040/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 листопада 2023 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Писанець Н.В., при секретарі Фаізової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 , яка діє у інтересах ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 07.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про що складено актовий запис №770 та видано свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 . В період шлюбу, народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, протягом останніх років сімейне життя тільки погіршувалося, почали виникати сварки та суперечки, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини фактично припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, а тому примирення між ними неможливе. Звертає увагу, що примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання, позивач не з`явився, представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, є сповіщеною про час та дату розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), 07.06.2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №770 та видано свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 . В період шлюбу, народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений укладеного 07.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №770 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В.Писанець