У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Київ

Справа №369/16021/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/13139/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 06 червня 2023 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Кошельок», директором товариства 13 червня 2023 року на електронну адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Кошельок» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року - залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України /а.с. 120,121/.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 01 серпня 2023 року направлено ТОВ «Кошельок» на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, та поштову адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 121/. Однак судова кореспонденція направлена на поштову адресу повернулась до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.122,123/.

У зв'язку з цим, судом 13 вересня 2023 року повторно було направлено копію ухвали суду від 01 серпня 2023 року на поштову та електронну адреси ТОВ «Кошельок» /а.с. 124,125/. Однак, судова кореспонденція направлена на поштову адресу знову повернулась до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 126,127/. Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копію ухвали суду від 01 серпня 2023 року було доставлено за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 вересня 2023 року о 17:39:22 /а.с. 128/.

Інші дані щодо місця знаходження ТОВ «Кошельок» в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З наведеного вище слідує, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням юридичної особи зафіксованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, та адресою вказаною в їх апеляційній скарзі, неотримання судової кореспонденції, слід розцінювати як належне повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, виходячи з положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, слід дійти висновку, що копія ухвали суду від 01 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була вручена ТОВ «Кошельок» 13 вересня 2023 року, оскільки саме в цей день судове рішення було доставлено на офіційну електронну адресу ТОВ «Кошельок».

Тобто, Київським апеляційним судом були вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення ТОВ «Кошельок» про ухвалу від 01 серпня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків,

Однак, станом на 31 жовтня 2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року недоліки не усунуті.

Відповідно п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В листі Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ «Кошельок» взагалі не цікавилось рухом поданої ними апеляційної скарги протягом тривалого часу, а тому суд розцінює таку поведінку скаржника, як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ТОВ «Кошельок», що вонине позбавленіможливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук