Справа № 180/1929/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю: секретаря - Меньшикової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 05 червня 2023 року, по досягненні 60-річного віку, заявниця звернулася до Марганецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за призначенням пенсії за віком відповідно до пенсійного законодавства України.

Однак Рішенням № 52 від 09.06.2023 р., винесеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області (надалі за текстом - Рішення № 52 від 09.06.2023 р.), заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. Копію Рішення № 52 від 09.06.2023 р. додаю до даної Заяви.

Серед підстав для відмови у призначенні заявниці пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у своєму Рішенні № 52 від 09.06.2023 р. зазначило, зокрема, наступні:

1)до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 р. по 19.07.1980 р., оскільки виявлені розбіжності між прізвищем особи, вказаним в архівній Довідці № 66 від 15.07.2021 р., виданій ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей» (надалі за текстом -Довідка № 66 від 15.07.2021 р.), та її дошлюбним (дівочим) прізвищем, вказаним у Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

2)до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 28.07.1980 р. по 25.02.1982 р. та з

13.04.1982р. по 04.09.1982 р., оскільки в заявниці трудовій книжці НОМЕР_2 у записах про вказані періоди роботи наявні виправлення в датах звільнення та датах наказів на звільнення, які (виправлення) не посвідчено належним чином.

Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи - про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації народжень 24 червня 1963 року зроблено відповідний актовий запис за № 24 та видано свідоцтво про народження.

Оригінал її свідоцтва про народження було втрачено, у зв`язку з чим свідоцтво про

народження їй було видано повторно, про що наявна відмітка «Повторно». Копія свідоцтва

про народження додається до справи.

У свідоцтві про народження її батьком вказаний ОСОБА_2 , її

матір`ю вказана ОСОБА_3 . При державній реєстрації її народження

їй були присвоєні наступні прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_4 .

01 вересня 1978 року заявниці було зараховано на навчання до Технічного училища № 10 м. Дніпропетровська, надалі за текстом - ТУ № 10, а так само ТУ № 10 м. Дніпропетровська (нині- Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський професійний залізничний ліцей»), в якому вона навчалася по 19 липня 1980 року за професією кухар 4-го розряду.

28 липня 1980 року за направленням ТУ № 10 вона вперше стала до роботи в (їдальню №3 поваром 4-го розряду до відділу робочого постачання Запорізького відділення Придніпровсько залізничної дороги (нині - Структурний підрозділ «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця»). У зв`язку з цим після прийняття її на роботу 28 липня 1980 року їй була оформлена трудова книжка НОМЕР_2 , копія якої додається до даної Заяви.

При оформленні трудової книжки НОМЕР_2 її прізвище, ім`я та по батькові були зазначені російською мовою як: ОСОБА_5 .

23 липня 1983 року між нею та громадянином ОСОБА_6

(російською мовою - ОСОБА_7 ) був укладений шлюб, про що в Книзі

реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 297.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу було втрачено, у зв`язку з чим свідоцтво про укладення шлюбу їй було видано повторно на бланку серія НОМЕР_1 , про що наявна відмітка російською мовою «Повторное» (надалі за текстом - Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 ). Копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 додається до справи.

При державній реєстрації укладення шлюбу між нею та громадянином

ОСОБА_6 (російською мовою - ОСОБА_7 ) її прізвище, ім`я та по батькові як нареченої були зазначені російською мовою: ОСОБА_5 .

У середині 2021 року з метою підтвердження відомостей про навчання в Технічному

училищі № 10 м. Дніпропетровська вона звернулася з відповідним запитом до Державного

професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський професійний залізничний ліцей»(надалі за текстом - ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей»), який у період її навчання з 01.09.1978 р. по 19.07.1980 р. носив назву «Технічне училище № 10 м. Дніпропетровська».

У відповідь на її звернення ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей» було надано Довідку № 66 від 15.07,2021 р., зі змісту якої їй стало відомо, що 01.09.1978 р. при зарахуванні її на навчання в ТУ № 10 м. Дніпропетровська, а також при відрахуванні мене 19.07.1980. р. з ТУ № 10 м. Дніпропетровська після закінчення навчання, її прізвище було вказано невірно, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_8 » записано помилково « ОСОБА_8 ». Помилку в прізвищі було виявлено нею в 2021 році після ознайомлення з Довідкою № 66 від 15.07.2021 р.у виданою ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей».

Водночас в інших її документах, а саме: в свідоцтві про народження, в трудовій книжці НОМЕР_2 (в якій в тому числі внесено запис про її навчання в ТУ № 10 м. Дніпропетровська в період з 01.09.1978 р. по 19.07.1980 р.), у свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 - її прізвище зазначається як « ОСОБА_8 ». На час зарахування її на навчання в ТУ № 10 мені було 15 років, при відрахуванні її з ТУ № 10 їй було 17 років. Тому в період навчання та після закінчення навчання в ТУ N° 10 вона, ймовірно, могла не помітити те, що її прізвище записано неправильно. А також через свій юний вік не здатна була зрозуміти, до яких наслідків для її це може призвести у майбутньому, зокрема, що при досягненні мною 60 років невірно вказане прізвище буде однією з підстав для незарахування періоду її навчання з 01.09.1978 р. по 19.07.1980 р.. в ТУ № 10 до страхового стажу та подальшої відмови їй у призначенні пенсії за віком.

Щодо виправлень, наявних у записах в трудовій книжці НОМЕР_2 в даті звільнення та даті наказу на звільнення за період роботи з 28.07.1980 р. по 25.02.1982р., які (виправлення) не посвідчено належним чином.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХП від 05.11.1991 р. (надалі за текстом - ЗУ «Про пенсійне забезпечення») визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України (в редакції, яка була чинною станом на 25.02.1982 р. - тобто на час внесення спірних записів до її трудової книжки НОМЕР_2 ), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітника чи службовця.

Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців, які працюють на підприємстві, в установі, організації понад п`ять днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Робітникам і службовцям, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

буде однією з підстав для незарахування періоду мого навчання з 01.09.1978 р. по 19.07.1980 р.. в ТУ № 10 до страхового стажу та подальшої відмови заявнику у призначенні пенсії за віком.

Щодо виправлень, наявних у записах в трудовій книжці НОМЕР_2 в даті звільнення та даті наказу на звільнення за період роботи з 28.07.1980 р. по 25.02.1983 р., які (виправлення) не посвідчено належним чином.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХП від 05.11.1991 р. (надалі за текстом - ЗУ «Про пенсійне забезпечення») визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України (в редакції, яка була чинною станом на 25.02.1982 р. - тобто на час внесення спірних записів до її трудової книжки НОМЕР_2 ), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітника чи службовця.

Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців, які працюють на підприємстві, в установі, організації понад п`ять днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Робітникам і службовцям, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Приймаючи до уваги, що згідно з нормами законодавства, які діяли на час внесення спірних записів до її трудової книжки і якими регламентувався порядок ведення трудових книжок працівників та оформлення інших кадрових документів на підприємстві, в установі, організації, лише тільки заповнення трудової книжки вперше провадилося в присутності працівника, то вона, як особа, яку приймали вперше на роботу, не була ознайомлена, а відтак не могла відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів при працевлаштуванні до відділу робочого постачання Запорізького відділення Придніпровської залізничної дороги, а також при звільненні з даного місця роботи.

Водночас в інших її документах, а саме: в свідоцтві про народження, в трудовій книжці НОМЕР_2 , у свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 - її прізвище зазначається як « ОСОБА_8 ».

Встановлення факту належності завниці спірної Довідки № 66 від 15.07.2021 р. (про підтвердження мого навчання в Технічному училищі № 10 м. Дніпропетровська в період з 01.09.1978 р. по 19.07-1980 р.) та спірної Архівної довідки № 251-11-12-40 від 26.06.2023 р. (про підтвердження моєї роботи поваром 4-го розряду в дальні Хй 3 у відділі робочого постачання Запорізького відділення Придніпровської залізничної дороги в період з 28.07.1980 р. по 25.02.1982р.) має юридичне значення і необхідно для призначення їй пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України.

Доказами, що підтверджують факт її навчання в Технічному училищі № 10 м.Дніпропетровська в період з 01.09.1978 р. по 19.07.1980 р. та факт її роботи поваром 4-го розряду в їдальні № 3 відділі робочого постачання Запорізького відділення Придніпровської залізничної дороги в період з 28.07.1980 р. по 25.02.1982 р., являються відповідні записи в трудовій книжці НОМЕР_2 .

Доказами, що підтверджують викладені в даній заяві обставини, являються свідоцтво про народження, Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 , а також відповідні записи в трудовій книжці НОМЕР_2 . Копії зазначених доказів додаються до справи.

Згдно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , заявниця ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) змінила прізвище на ОСОБА_9 , а на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , заявниця ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) змінила прізвище на ОСОБА_1 ..

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Довідки № 66 від 15.07.2021 р., виданої ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей» та факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Архівної довідки № 251-11-12-40 від 26.06.2023 р., виданої Структурним підрозділом «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265,268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Довідки № 66 від 15.07.2021 р., виданої ДПТНЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей».

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Архівної довідки № 251-11-12-40 від 26.06.2023 р., виданої Структурним підрозділом «Запорізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.І. Хомченко