УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та прибудинковою територією, а також за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У травні 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та прибудинковою територією, а також за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 23470, 60 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.05.2023 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

26 жовтня 2023 року представник позивача - Кліпановський А.П. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав врегулювання спору в позасудовому порядку та сплатою відповідачами заборгованості, яка є предметом спору у справі.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1342,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 142, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-42» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та прибудинковою територією, а також за спожиті житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-42» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинком та прибудинковою територією, а також за спожиті житлово-комунальні послуги закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-42» (, місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 12) 50% судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №434 від 13 квітня 2023 року в сумі 1342,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І. Кушнір