Справа № 450/1276/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2132/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Львів

Справа 450/1276/16-ц

Провадження № 22ц/811/2132/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 18 липня 2022 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року по справі № 450/1276/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Факторинг-С») до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Хіко», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою. Заяву обґрунтовує тим, що 20 червня 2022 року при ознайомленні в матеріалами кримінального провадження дізналась, що прокуратурою були вилучені платіжні документи в банку, які підтверджують факт сплати кредиту ТзОВ «Хіко» в повному обсязі. Вважає дані обставини нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України. Просила скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року по справі № 450/1276/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу, що нововиявлені обставини були виявлені при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 20 червня 2022 року, тому строки звернення до суду за захистом порушеного права не пропущено. Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на доводи заяви.

7 березня 2023 року від представника ТзОВ «Факторинг-С» Вовк У.Я. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без змін. Звертає увагу, що заява була подано з пропуском трирічного строку з дня ухвалення рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Згідно із ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

2. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

3. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно із ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що заявником пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року по справі № 450/1276/16-ц за нововиявленими обставинами, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року по справі № 450/1276/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Хіко», ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ухвалено 7 вересня 2016 року і набрало законної сили 11 листопада 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

Також встановлено, що 20 липня 2022 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2016 року. Львівським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження для перегляду рішення суду першої інстанції, справу призначено до розгляду апеляційним судом.

Відтак, належить зробити висновок, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не набрало законної сили до ухвалення апеляційним судом рішення за результатами його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного і встановлених обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р.Мікуш___________________ Р.В. Савуляк