Ухвала

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 824/77/22

провадження № 61-5300ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калугін Дмитро Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 20 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі

№ 2006-22/03 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року КС «Зараз» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/03 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року заяву КС «Зараз» про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/03 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором 815 052,53 грн, штраф у сумі 387 100 грн та витрати на отримання правової допомоги у сумі 14 625 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калугін Д. О., звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення місця проживання чи перебування заявниці, поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені положеннями статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від

04 липня 2022 року у справі № 2006-22/03 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калугін Дмитро Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Надіслати іншому учаснику справи копію ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скарги у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 травня 2023 року, не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович