Єдиний унікальний номер №333/4342/20
Номер провадження №6/333/199/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2020 року по цивільній справі № 333/4342/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що 14.08.2020 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожиті послуги за теплопостачання з заявника на користь стягувача заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 14 184,63 та судового збору в сумі 210 грн.20 коп.

Копію судового наказу заявник не отримував. Про існування судового наказу заявник дізнався з мобільного додатку «Дія» 27.08.2022 року, після чого ОСОБА_1 сплатив грошові кошти у сумі 16 110,21 грн. у тому числі повну суму боргу 14 184,63 грн. та виконавчий збір у сумі 1 418,50 грн. Після чого звернувся з заявою про скасування судового наказу по справі № 333/4342/20 виданого 01.12.2020 року.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2022 року судовий наказ по справі № 333/4342/20 виданого 01.12.2020 року, було скасовано.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2022 року за № 69472238 винесеною заступником начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гинь Я.А., виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №333/4342/20 виданого 01.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 14 184,63 гривень закінчено.

Виконавчий збір за виконавчим провадженням ВП №69472238 у сумі 1418 грн.50 коп. було повернуто заявнику у повному обсязі Комунарським відділом ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Дніпро) на його картковий рахунок в АТ КБ Приватбанк 02.03.2023 року.

Заявник неодноразово звертався до Концерну «Міські теплові мережі» з проханням відкликати позовну заяву про стягнення з нього суми боргу у розмірі 14 184 грн.63 коп. Відповіді не отримав, грошові кошти станом на 21.06.2023 року не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судовим наказом виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 14.08.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 14 184,63 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2022 року судовий наказ від 14.08.2020 року виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №333/4342/20 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 14 184,63 гривень, скасовано.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2022 року за № 69472238 винесеною заступником начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гинь Я.А., виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №333/4342/20 виданого 01.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 14 184,63 гривень закінчено.

Частиною 5 статті 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2020 р. наступним чином: стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 фактично сплачені грошові кошти у розмірі 14 184 грн.63 копійки, на підставі ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2022 р. у цивільні справі № 333/4342/20.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Р.Піх