Справа № 698/769/23
Провадження № 2-о/698/31/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 вересня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належностіїї правовстановлюючих документів, а саме: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.1987 року СПТУ 32 Черкаської області на ім`я ОСОБА_2 .

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звенртаючись до суду з даною заявою заявниця зазначає, що при заповненні бланка вказаного диплома відповідальними особами навчального закладу було допущено помилку при написанні її прізвища, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Виправити в даний час зазначену помилку неможливо, у звязку з ліквідацією Мокрокалигірського філіалу СПТУ-32 Черкаської області.

Разом з тим, заявницею суду не надано належним чином завіреного документу, що підтверджує факт відмови Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області в нарахуванні її пенсії та належним чином завіреного документу, що підтверджує факт ліквідації Мокрокалигірського філіалу СПТУ-32 Черкаської області, що унеможливлює її звернення до навчального закладу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів- залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко