Справа № 720/2142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоселицького районного суду від 31.08.2023 року по вищевказаній цивільній справі було залишено позовну заяву без розгляду.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року по даній справі було позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч.1 ст.26 вищевказаного закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зауважила, на тому, які докази, є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу, а саме на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути відповідні докази.

Враховуючи те, що представником відповідача не було надано договору без номеру від 08.12.2021 року, на підставі якого був виписаний ордер від 22.11.2022 року, то відповідно суд не може самостійно встановити умови оплати праці адвоката, які були узгоджені між сторонами і відповідно компенсувати їх шляхом стягнення на користь сторони, яка понесла такі витрати.

Оскільки відсутній договір, то суд також не може перевірити обґрунтованість рахунку на оплату №1 від 20.11.2022 року на загальну суму 3500 гривень; рахунку на оплату №2 від 14.02.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №3 від 28.02.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №4 від 28.02.2023 року на суму 1500 гривень; рахунку на оплату №4 від 03.04.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №5 від 18.04.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №6 від 20.04.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №7 від 21.08.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №8 від 24.08.2023 року на суму 9000 гривень; рахунку на оплату №9 від 25.08.2023 року на суму 9000 гривень, а на загальну суму 77000 гривень, а також її співмірність із складністю справи.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: