С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1435/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 листопада 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення часток у праві власності та визнання власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

Позивачка в грудні 2022 року звернулася до суду з позовом до П`ятої київської державної нотаріальної контори та просила:

- визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним з співвласників, в тому числі - за померлою ОСОБА_2 ;

- зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на частину земельної ділянки, належної ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07 грудня 2022 року суд залишив позов без руху до усунення виявлених недоліків.

Після подання Позивачкою нової редакції позову

Свої вимоги Позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , яка була її матір`ю. Єдиною спадкоємицею після неї за заповітом є Позивачка.

До спадкового майна, як зазначає Позивачка, увійшли 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а також частина земельної ділянки, що знаходиться під вказаним будинком за тією ж адресою і належить померлій та Позивачці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ №155725, виданого Київською міською радою 09 квітня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради від 20 травня 1999 року №250/351 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №69-2-00646.

Проте у зв`язку з тим, що в державному акті на землю не вказано, яка частка належить померлій, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить задовольнити позов.

У судове засідання Позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач Київська міська рада у судове засідання представника не направила. Представник подав письмові пояснення на позов, в яких представник просив постановити законне рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві спільної власності без визначення часток (тобто сумісної власності) за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями державних актів на прав приватної власності на землю, виданих на їх ім`я. (а.с. 28-30)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори, яким вона заповідала все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде їй належати на день її смерті та на що вона за законом матиме право, Позивачці ОСОБА_1 .

Встановлено, що 12 травня 2011 року Позивачка у встановленому порядку прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до П`ятої київської державної нотаріальної контори.

Постановою нотаріуса від 03.07.2021 Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , не визначена, що унеможливлює визначення складу спадкового майна.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором між ними, законом, або рішенням суду.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Тому суд вважає доцільним задовольнити заявлений позов та визначити рівні частки (по 1/2) у праві спільної власності померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Враховуючи, що з постановленням даного рішення ОСОБА_1 усуваються перешкоди, які заважали оформленню спадкових прав Позивачки нотаріусом, задоволення вимог в цій частині є достатнім та ефективним способом захисту прав Позивачки.

Вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Київської міської ради видати їй державний акт на право власності на частину земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню, оскільки Відповідач не уповноважений на оформлення спадщини.

У зв`язку з викладеним позов в цій частині задоволенню не підлягає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 5, 16, 321, 368, 370, 372, 392, 1216, 1218, 1268, 1296- 1298 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Визначити рівними (по 1/2) частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільній власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивачку.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36; .

Суддя: