Справа №333/7152/23
Провадження №2-з/333/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у період з 01.07.2017 року по 01.08.2023 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі були придбані такі транспортні засоби:

-RENAULT TRAFIC, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1 870 см. куб., власник - ОСОБА_3 ;

-CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1 498 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-MERCEDES-BENZ VITO 108, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2 148 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1 498 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-OPEL COMBO, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1 248 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1 798 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-FORD FOCUS, 2009 року випуску, об`єм двигуна 1 560 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, об`єм двигуна 4 461 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-VOLKSWAGEN CRAFTER, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1 968 см. куб, власник - ОСОБА_3 .

У зв`язку з розірванням шлюбу ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна одруження, зокрема, і зазначених вище транспортних засобів.

ОСОБА_3 досить часто публікує оголошення про продаж деяких автомобілів.

Здійснивши відчуження транспортних засобів, придбаних у шлюбі, може призвести до неможливості виконання судового рішення та відновлення порушеного права ОСОБА_2 .

З цих підстав, заявник просить суд накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 від 25.08.2023 року відповідає вимогам, передбаченим у ст. 151 ЦПК України.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до заяви, у зв`язку з розірванням шлюбу ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна одруження, зокрема, і зазначених вище транспортних засобів.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди ОСОБА_2 .

Заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Судом направлявся запит до сервісної служби МВС щодо отримання інформації про власника транспортних засобів, зазначених у заяві. Згідно відповіді, усі автомобілі, зазначені у заяві, належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, врахувавши намір ОСОБА_2 подати позов про подіт майна подружжя, суд вважає, що є передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на вказані у заяві транспортні засоби.

Вважаю, що забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на:

- RENAULT TRAFIC, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1 870 см. куб., власник - ОСОБА_3 ;

-CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1 498 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-MERCEDES-BENZ VITO 108, 2001 року випуску, державний реєстраційний НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2 148 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1 498 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-OPEL COMBO, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1 248 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-SKODA OCTAVIA, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1 798 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-FORD FOCUS, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , об`єм двигуна 1 560 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4 461 см. куб, власник - ОСОБА_3 ;

-VOLKSWAGEN CRAFTER, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1 968 см. куб, власник - ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод

Адреса стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Адреса боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 31.08.2026 року.

Дата видачі 31.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод

Секретар: В.С.Марченко