ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/1471/23

провадження № 22-ц/4809/1318/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2023 у складі головуючого судді Цесельської О. С.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції.

10.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити розмір аліментів.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2023 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно посвідчення управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , виданого 13.06.2023 року, ОСОБА_2 є учасником бойових дій. Відповідно сповіщення сім"ї № 61 від 22.07.2023 року про те, що рядовий ОСОБА_2 зник безвісти 17.07.2023 року в районі населеного пункту Лиман перший Куп"янського району Харківської області під час бойового зіткнення виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"; від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 23.08.2022 та в подальшому неодноразово, станом на 12.09.2023 року воєнний стан в Україні триває.

Суд дійшов висновку, що враховуючи перебування відповідача на військовій службі в лавах Збройних Сил України, існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, необхідно провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Позивач подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вказує, що рішенням суду від 17.09.2013 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття. З 21.09.2013 Любешівським відділом ДВС Камінь-Каширського району Волинської області почалося стягнення таких аліментів. На сьогоднішній день аліменти стягуються розмірі 400 гривень щомісяця.

24.02.2022 відповідача призвано до військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою.

17.07.2023 відповідач зник безвісти, але йому нараховується заробітна плата і виплачується його теперішній дружині, спільних дітей вони не мають.

Аліменти відповідно до зазначеного судового рішення вираховуються із заробітної плати, військова частина, яка сплачує йому заробітну плату рекомендувала їй звернутися до суду з таким позовом. Керуючисть ч.1 ст.9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовця та їх членам сімей» держава гарантує достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Посилається на те, що стягувана з боржника сума 400 гривень є меншою навіть 50 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, який з 01 грудня 2022 року на дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 гривні. Вважає такий розмір аліментів є приниженням дітей та не забезпечує гідного існування.

Також зазначає, що суд не повинен був зупиняти провадження, оскільки таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме категорія справ, у яких вирішуються інтереси дитини.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Згідно норм ч. 2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду скасуванню.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2013 року починаючи з 21 серпня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття, а саме: - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно; - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно; - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно.

На підставі вказаного рішення Любешівським районним судом 01.10.2013 видано виконавчий лист (а.с.5).

Згідно копії довідки №830 від 11.08.2022, наданої Міністерством оборони України на запит Любешівського ВДВС, ОСОБА_6 16.07.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 призваний по загальній мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 (а.с.13).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Суд першої інстанції не врахував, що довідка №830 від 11.08.2022не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Спір у справі стосується першочергових прав та інтересів малолітніхдітейна забезпечення достойного рівня життя та утримання від обох батьків.

Висновки апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З підстав, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, ухвала Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2023, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 7, 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2023 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник