Справа 206/3790/23
Провадження 2/206/1081/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року від представника позивача адвоката Гермаш Сергія Михайловича до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Елекронний суд» надійшла зазначена позовна заява. У прохальній частині позову, представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 96 737,50 грн.; - судові витрати покласти на відповідача.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9198089. У відповідності до умов вищезазначеного полісу, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 29 11.2021 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка 109 км, мала місце дорожньо-транспортне пригода за участю автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року по справі №532/2805/21, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР/91980 від 15.01.2021 року. На підставі страхового акту №008/037/019427/22/1 від 28.04.2022 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 46265,33 грн. Також, власник пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Nexia» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/9198089 від 15.01.2021 року. На підставі страхового акту №008/037/018723/21/1 від 16.05.2022 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 50472,17 грн. Загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом № АР/9198089 від 15.01.2021 року потерпілому склав 96737,50 грн. Отже, в іідповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АР/9198089 від 15.01.2021 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Але ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів (а.с. 2-4).

Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 4).

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містить конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50). Також суд завчасно (12.10.2023 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 51). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 48).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 15.01.2021 року поліс №АР9198089 укладений страховиком Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» щодо забезпеченого транспортного засобу MAN TGA 18.400 реєстраційний номер НОМЕР_2 , є діючим (а.с. 9).

Як вбачається з постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року, встановлено ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до останнього стягнення у виді штрафу на користь держави. Постанова набрала законної сили 07.02.2022 року (а.с. 13, 14).

Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

30.12.2021 року за вх. №249 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернувся представник ДУ ІЗК НААН власник транспортного засобу Toyota Camry AE0997СН, внаслідок ДТП, яка сталась 29.11.2021 року (а.с. 15-16).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ДУ ІСГ СЗ НААН є власником транспортного засобу Toyota Camry AE0997СН, 2012 року випуску (а.с. 17).

Відповідно до наданого суду акту огляду транспортного засобу від 06.01.2022 року, ремонтної калькуляції №9198089_N від 03.02.2022 вартість відновлювального ремонту cкладає 92873,58 грн. (а.с. 23-27).

Як вбачається зі страхового акту №008/037/019427/22/1 від 11.02.2022 розрахована сума страхового відшкодування автомобіля Toyota Camry AE0997СН становить 46265,33 грн. (а.с.28).

29 квітня 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування у розмірі 46265,33 грн. як страхове відшкодування згідно акту №008/037/019427/22/1 від 11.02.2022 за автомобіль державний номер НОМЕР_7 , що підтверджується платіжним дорученням № 24250 від 29 квітня 2022 року (а.с. 29).

08.12.2021 року за вх. №213 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, яка сталась 29.11.2021 року звернувся ОСОБА_4 - водій транспортного засобу Daewoo Nexia державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 30).

09.02.2022 року від ОСОБА_4 надійшла заява про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 31).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , ОСОБА_5 є власником транспортного засобу Daewoo Nexia державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску (а.с. 33).

Як вбачається з довіреності, виданої приватним нотаріусом Кравченко С.Ю. 21 лютого 2020 року, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 бути його повноважним представником розпоряджатися автомобілем Daewoo Nexia державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску (а.с. 3).

В подальшому 07 грудня 2021 року приватним нотаріусом Кравченко С.Ю. була посвідчена довіреність, відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 бути його повноважним представником розпоряджатися автомобілем Daewoo Nexia державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску (а.с. 32а).

Відповідно до наданого суду акту та додаткових актів огляду транспортного засобу від 11.12.2021 року, ремонтної калькуляції №9198089_N від 27.01.2022 вартість відновлювального ремонту cкладає 140450,52 грн. (а.с.34-41).

Як вбачається зі страхового акту №008/037/018723/21/1 від 11.02.2022 розрахована сума страхового відшкодування автомобіля Daewoo Nexia державний реєстраційний номер НОМЕР_5 становить 50472,17 грн. (а.с. 42).

18 травня 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 50472,17 грн. як страхове відшкодування згідно акту №008/037/018723/21/1 від 11.02.2022 за автомобіль державний номер НОМЕР_9 , що підтверджується платіжним дорученням №24491 від 18 травня 2022 року (а.с. 43).

24.10.2022 року за вих. № 008/037/019427/22/1/С Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» направило на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 96737,50 грн. (а.с. 44).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Згідно із пунктом 33-1.1. Закону страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Підпунктом «в» пункту 38.1.1. страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем сплачено на користь потерпілих страхове відшкодування у загальному розмірі 96737,50 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що у позивача після сплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов до відповідача на відшкодування витрат у розмірі 96737,50 грн., а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позивач подав позовну заяву через систему «Електронний суд» та сплатив судовий збір у розмірі 2147,20 грн., отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», р/р НОМЕР_11 в АТ «Ощадбанк», , МФО 322669 (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 96737 (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», р/р НОМЕР_11 в АТ «Ощадбанк», , МФО 322669 (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2023 року.

Суддя А.О. Сухоруков