Справа № 534/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, орган, який здійснює виконання рішення: Горшньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі розпорядження в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у відповідності до якої ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донця Я.В. у виконавчому провадженні №72329833 від 24.07.2023 про арешт коштів боржника.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72329833 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №0004854 від 07 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 гривень.

24 липня 2023 року заступником начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донцем Я.В. у виконавчому провадженні №72329833 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Також, 28.08.2023 заступником начальника відділу Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донцем Я.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в розмірі 20% доходів щомісяця, проте постанова про арешт коштів боржника виконавцем скасована не була.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися про розгляд справи належним чином, він представника заявника адвоката Єгорова С.А. надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Горшньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №295/5047/18 зазначено, що « судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежовувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа)».

Розмежування юрисдикцій спрямоване на дотримання не лише процедури вирішення справи, але й порядку виконання судового рішення і контролю за його виконанням.

Дотримання судом правил предметної юрисдикції є визначальним критерієм права на справедливий суд.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Право на оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції, в порядку ЦПК України, зі скаргою на дії державного виконавця, які вчинені в межах виконавчого провадження №72329833 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №0004854 від 07 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Оскільки у поданій скарзі оскаржуються дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням постанови іншого органу (Державної служби України з безпеки на транспорті), а не рішення за наслідками розгляду судом цивільної справи, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Розгляд такої скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обстави, суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає закриттю, так як дана скарга не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 12, 13, 258-261, 447 - 451 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, орган, який здійснює виконання рішення: Горшньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити.

Роз`яснити заявнику право звернення з вказаними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя А. С. Река