Провадження № 22-ц/811/3045/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року позов Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності приватного підприємства «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права власності ПП « Ліана і К» на об`єкт нерухомості : магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 29 листопада 2019 року за №7562, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрієм Михайловичем, який було укладено між ПП « Ліана і К» та ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Стягнено порівно з Приватного підприємства «Ліана і К» та ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 5 763 ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три ) грн. судового збору.

Рішення суду 06 листопада 2021 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу, визнано неподаною і повернуто її скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що про повний текст рішення він дізнався 15 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 вересня 2021 року він не отримував засобами поштового зв`язку. Окрім цього у матеріалах справи відсутні докази направлення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання скаржнику копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Ванівський О.М.