overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2319/22 Номер провадження 22-ц/814/3198/23Головуючий у 1-й інстанції Бессонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді:Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Симоненка Тарса Вікторовича, який є представником позивача ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, у складі судді Бєссонової Т.Д., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" про скасування нарахованої заборгованості та відновлення газопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28.04.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи надмірне навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч.1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Симоненка Тарса Вікторовича, який є представником позивача ОСОБА_1 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 27 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця
Дата документу 26.04.2023 Справа № 333/3409/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/3409/20 Пр. № 22-ц/807/938/23 Головуючий у 1-й інстанції Тучков С.С. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-Сервіс» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 476/281/23
Провадження № 2-н/476/45/2023
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
04.05.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
18.04.2023 року представник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Оксана Гончарова звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Між тим, представником заявника в заяві про видачу судового наказу вказано прізвище боржниці ОСОБА_1 , а із відповіді Нововасилівського старостинського округу Єланецької селищної ради Миколаївської області слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_2 . А тому, представнику заявника необхідно уточнити у заяві особу боржника.
Таким чином, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява подана заявником з порушенням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого заявнику необхідно усунути виявлені недоліки.
Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя
Заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

4 травня 2023 року місто Київ

справа № 367/9402/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/9587/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , шляхом вселення та зобов`язанням ОСОБА_1 передати ключі від вхідних дверей квартири. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: 1. виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 17,9 кв.м., з балконом 3,2 кв.м.; 2. виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 8,1 кв.м., житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 11,8 кв.м., з лоджією 2,53 кв.м., житлову кімнату на плані технічного паспорта площею 12,0 кв.м. У спільному користуванні залишено кухню на плані технічного паспорта площею 8,4 кв.м., коридор на плані технічного паспорта площею 5,0 кв.м., передпокій на плані технічного паспорта площею 4,6 кв.м., вбиральню на плані технічного паспорта площею 1,2 кв.м., ванну кімнату на плані технічного паспорта площею 2,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1 816 грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Ірпінського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 367/9402/21.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 464/2559/23
пр № 2-н/464/938/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
- 6306,88 грн. - заборгованості за послуги з централізованого опалення;
- 9072,23 грн. - заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. - судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/176/23
Провадження № 2/670/90/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соловей Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, у якому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельних ділянок:

- площею 0,34 гектари для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0:01:004:0174;

- площею 0,1853 гектари для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0:01:004:0173.

03.05.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соловей О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 05.05.2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 05.05.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області 05.05.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Соловей Олександра Васильовича .

Копію ухвали невідкладно направити до Новоушицького районного суду Хмельницької області () для організації її виконання.

Копію ухвали направити представнику позивачаСоловей О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома.

Роз`яснити представнику позивача Соловей О.В. , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 539/3408/23
Провадження № 2-н/539/1597/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ___
Провадження № 2/554/6278/2023
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Призначити засідання по справі на 20 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 334/4137/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.05.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добрєв
Справа № 521/8907/23
Номер провадження № 2/521/2834/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей наданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 02.05.2023 року №1482елс/01-23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, звертаючись до Малиновського районного суду м.Одеси позивач не посилається на докази з ким проживає дитина, не зазначає про домовленість подружжя щодо розгляду справи за місцем реєстрації позивача та не посилається на ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Малиновського районного суду м.Одеси відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Одеси, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси, у зв`язку із чим її слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа №950/2625/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О.В.
Номер провадження 22-ц/816/747/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 169),

представника позивача - адвоката Кондратенка Ю.М. (а.с. 169),

відповідачів - Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 Лебединської міської ради Сумської області; Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (а.с. 169).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко