Справа № 296/6465/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Поливаної А.А., розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- розірвати шлюб, укладений 21 лютого 2017 року між нею - ОСОБА_1 , 1983 року народження, та відповідачем - ОСОБА_2 , 1983 року народження, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №258, свідоцтво серія НОМЕР_1 ;

- визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, та залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

23 жовтня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну вимогу про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

В обґрунтування поданої заяви позивачка ОСОБА_1 вказала, що спір щодо місця проживання дитини вирішений у досудовому порядку.

В підготовче засідання, призначене на 07 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин, учасники справи не прибули.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої підготовче засідання просить провести без її участі, заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду просить задовольнити.

Представник третьої особи - Баб`як М.М. подав до суду заяву, відповідно до змісту якої підготовче засідання просить провести без його участі, проти задоволення заяви позивачки про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подану позивачкою ОСОБА_1 заяву про залишення частини позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, в тому числі, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову (в частині) без розгляду є правом позивачки, та не порушує прав інших учасників по справі, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2023 року.

Суддя М. В. Петровська