У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023

Справа № 310/4043/15-ц

Провадження № 6/331/175/2023

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» адвокат Мартиненко В.В. 8.05.2023 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа.

До початку розгляду справи по суті суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Вказана заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак жоден долучений до матеріалів справи документ належним чином не засвідчений. Частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Одночасно суд звертає увагу, що на підтвердження заміни сторони у виконавчому провадженні заявником долучено роздруківку Заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у справі № 310/4043/15-ц, де учасники справи зазначені як «ОСОБА_1» , указане позбавляє суд можливості переконатися, що «ОСОБА_1» є саме ОСОБА_1 , з якого було стягнено заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, Заочне рішення суду у справі № 310/4043/15-ц видано Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 28.08.2015 року.

Однак, заява про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа .

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

До матеріалів справи не долучені докази , що сторони по справі зверталися до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/4043/15-ц .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

При таких обставинах, вважаю за необхідне заяву про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун