Справа №760/7613/23 2-о/760/228/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Посилається в заяві на те, що 03.08.1979 було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, однією рискою закреслено колишнє прізвище « ОСОБА_3 » та над ним вписано нове прізвище « ОСОБА_4 ». Посилання на свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 вказано на внутрішньому боці обкладинки і завірено підписом та печаткою відділу кадрів.

16.09.2014 було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що 18.02.2023 набула пенсійного віку та звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою для оформлення пенсії.

У відповідь на зазначену заяву отримала лист ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії з причин відсутності необхідного страхового стажу.

До страхового стажу не враховано період навчання, оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб та пероди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці в даті народження є виправлення прізвища з дошлюбного « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що належним чином не оформлене, та суперечить інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників.

Виходячи з викладеного, просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.04.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22.05.2023 до суду від ГУ Пенсійного фонду України у м.Києві надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 18 березня 1963 року, народилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18.03.1963 зроблено актовий запис № 810.

30 липня 1979 року ОСОБА_1 видано свідоцтво НОМЕР_9, про те, що вона в 1978 році вступила і в 1979 році закінчила Київське професійне торгове училище, з присвоєнням кваліфікації молодшого продавця гастрономічних товарів.

03 серпня 1979 року було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Убачається, що вказану трудову книжку оформлено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначеній трудовій книжці міститься запис: «До поступления на работу в Радянский РГТ - учеба в КПТУ», на підставі свідоцтва № НОМЕР_5 .

Водночас, на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, однією рискою закреслено прізвище « ОСОБА_5 » та над ним вписано прізвище « ОСОБА_6 ». На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься напис «Фамилия изменена на « ОСОБА_6 » согласно брачного свидетельства НОМЕР_2 », завірений підписом та печаткою.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 01.09.1988, вбачається, що 01 вересня 1988 року було розірвано шлюб між гр.. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №943.

14 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_3 .

У матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого 14.05.2002 ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_8 ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, 18.02.2023, у зв`язку з набуттям пенсійного віку, вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою для оформлення пенсії.

З наявної в матеріалах справи відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2023, вбачається, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 становить 16 років 3 місяці 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутній відбиток печатки організації, яка вносила дані та виправлення прізвища не завірене належним чином, а свідоцтво про шлюб не долучено; не зараховано період навчання відповідно до свідоцтва № НОМЕР_5 , оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб.

Відповідно до п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі, коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми.

При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20 / провадження № 61-13755св21 /, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року / в редакції наказу Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001року / заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.

До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.

Перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Тобто, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки і законом не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. При цьому, суд враховує, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , видана 03 серпня 1979 року .

З огляду на викладене, враховуючи зміну заявником прізвища та внесення змін у трудову книжку у зв`язку з цим, відмову ГУ ПФУ в м. Києві заявнику у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю стажу та незарахування до нього періоду навчання заявника через неналежне засвідчення внесення зміни прізвища, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки.

У даному випадку рішення суду не замінює собою документ, який виданий роботодавцем, а лише підтверджує належність такого документу фізичній особі, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень статті 46 Конституції України.

З урахуванням цього, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 76, 77, 79, 87, 89, 223, 258-259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 03 серпня 1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова