Справа № 206/3738/23
Провадження № 2/206/1060/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Скочко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом.

06.11.2023 представником відповідача, адвокатом Скачко О.А. подано клопотання, відповідно до якого остання просила витребувати з Акціонерного товариства ОЩАДБАНК та з Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відомості про те, коли вперше було відкрито депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила повідомити на яку суму було відкрито перший депозитний рахунок, чи були пролонгації цього рахунку, а також додаткові поповнення (із зазначенням суми поповнення), чи було відкрито інші депозитні рахунки, дати їх відкриття та на які суми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Скачко О.А. просила задовольнити подане клопотання.

Представником третьої особи Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» подано клопотання, відповідно до якого останній просив розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК».

У судове засідання представники третьої особи, Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судових-повісток виклику, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник відповідача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95,197,223, 247,258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Скочко О. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства ОЩАДБАНК відомості про те, коли вперше було відкрито депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на яку суму було відкрито перший депозитний рахунок, чи були пролонгації цього рахунку, а також додаткові поповнення (із зазначенням суми поповнення), чи було відкрито інші депозитні рахунки, дати їх відкриття та на які суми.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК відомості про те, коли вперше було відкрито депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на яку суму було відкрито перший депозитний рахунок, чи були пролонгації цього рахунку, а також додаткові поповнення (із зазначенням суми поповнення), чи було відкрито інші депозитні рахунки, дати їх відкриття та на які суми.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко