Провадження №2/522/4939/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника відповідача - адвоката Ткаченка Б.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» () заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2018 по 01.09.2021 у розмірі 51571,44 гривень (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят одна грн. 44 коп.) гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Б.Р. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року у справі № 522/22460/21.

Скасовано заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 522/22460/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 13.07.2023 сторони не з`явилися. Про розгляд справи представник позивача - ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат Ткаченко Б.Р. повідомлялися судом належним чином у судовому засіданні 31.05.2023, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 90). Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Б.Р. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник позивача про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 16.08.2023 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 16.08.2023 з`явився представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Б.Р. Представник позивача не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.08.2023 розгляд справи відкладено на 14.09.2023 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання призначене на 14.09.2023 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 31.10.2023 о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання призначене на 31.10.2023 з`явився представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Б.Р. Представник позивача не з`явився, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 105), про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що представник позивача повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун