overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2023 Справа № 552/5791/23
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Київ

Справа №376/1496/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/4161/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року та на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Рябчинським О.Ю. було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати для огляду в судовому засіданні в Приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Учасник справи, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, з метою об'єктивності з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-н/523/2136/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2023 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Провадження №2-н/643/1301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 272/648/23
Провадження № 2/272/266/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ СП "СПІКА" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом в якому просили припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0018 площею 3,9 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 81399,23 грн. шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн..

В підготовче судове засідання прокурор направила заяву в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

В підготовче судове засідання позивач ГУ Держгеокадастру у Житомирській області направили заяву в якій просила справу розглядати у відсутність представника, просили задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Представник третьої особи ТОВ СП"СПІКА" в підготовче судове засідання не з"явився, направив заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилися. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/648/23, провадження № 2/272/266/23 за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ СП "СПІКА" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
головуючий у суді І інстанції Макаренко І.О.
УХВАЛА

6 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі призначити на 24 жовтня 2023 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа №639/4255/23
Провадження №2/639/1747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №638/4255/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 772,92 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М.., який діє на підставі довіреності від 30 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 398/4218/22
Провадження № 2/941/359/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, і з житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який спадкоємиця прийняла у спадщину після смерті свого чоловіка та батька позивачки ОСОБА_3 , однак, не встигла оформити на своє ім`я. Після смерті матері позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, що залишилося після смерті матері.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача. В своєму клопотанні представник позивача просить замінити у даній справі первісного відповідача - Олександрійську міську раду Кіровоградської області на належного відповідача - Петрівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 , знаходиться на території Петрівської об`єднаної територіальної громади, то відповідачем у даній справі повинна бути - Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача - Олександрійську міську раду Кіровоградської області на належного відповідача - Петрівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської.

Належному відповідачу по справі - Петрівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської направити копію ухвали, повідомивши про день та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 344/6419/23
Провадження № 2-о/344/212/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

заявника ОСОБА_1 , її адвоката Якубовського О.,

представника занітересованої особи Повх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи подав заяву про закриття провадження з підстави набуття заявником громадянства іноземної держави та отримання посвідки на проживання в Україні.

Представник заявника просив суд закрити провадження з підстави наявності спору про право, для якого визначено інший порядок розгляду спорів.

Відповідно до п. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без розгляду;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.