Провадження № 2-с/127/86/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в :

Згідно із судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/27261/22 від 20 грудня 2022 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.05.2021 року по 31.10.2022 року включно в сумі 21 801 гривня 72 копійки, з яких: 21 801,72 грн. - заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води; 0,00 грн. - інфляційних; 0,00 грн. - 3% річних. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 248,10 грн.

26 квітня 2023 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Якименко-Шевчук Ю.О., яку мотивує тим, що судовий наказ від 20 грудня 2022 року підлягає скасуванню з підстав безпідставності стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 . А тому, лише на ОСОБА_4 лежить обов`язок щодо утримання своєї власності, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України.

ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_4 . Будучи у шлюбі з ОСОБА_4 заявник проживала у квартирі АДРЕСА_1 . Однак, починаючи з березня 2016 року ОСОБА_1 проживає окремо від колишнього чоловіка. Окрім цього, з 01 травня 2021 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно, у заяві про скасування судового наказу, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки остання з березня 2016 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , та усі листи, які адресовані на її ім`я на вказану вище адресу вона не отримує. Тому не знала про існування судового наказу. Лише 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 у мобільному додатку «Дія» дізналась про стягнення з неї боргу у розмірі 22 049 грн. 82 коп., 2 204 грн. 98 коп. виконавчого збору та 836 грн. 00 коп. виконавчих витрат. 14 квітня 2023 року адвокат ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі із судовим наказом.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 пропустила строк подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, тому просить суд його поновити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/27261/22 від 20 грудня 2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.05.2021 року по 31.10.2022 року включно в сумі 21 801 гривня 72 копійки, з яких: 21 801,72 грн. - заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води; 0,00 грн. - інфляційних; 0,00 грн. - 3% річних. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 248,10 грн. (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як зазначено заявником у заяві про скасування судового наказу, вищевказаний судовий наказ було отримано ОСОБА_1 14 квітня 2023 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи (а.с. 49).

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що представником ОСОБА_1 було отримано даний судовий наказ 14 квітня 2023 року та ОСОБА_1 дізналась про його існування із мобільного додатку «Дія» 07 квітня 2023 року, суд вважає, дані обставини поважною причиною, яка перешкоджала заявнику у строк встановлений статтею 170 ЦПК України звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 20 грудня 2022 року у справі № 127/27261/22.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 20 грудня 2022 року у справі № 127/27261/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/27261/22 від 20 грудня 2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.05.2021 року по 31.10.2022 року включно в сумі 21 801 гривня 72 копійки, з яких: 21 801,72 грн. - заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води; 0,00 грн. - інфляційних; 0,00 грн. - 3% річних. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК