Справа № 495/4033/23
№ провадження 2-п/495/62/2023
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"03" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справи № 495/4033/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача про скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 495/4033/23, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені.

19 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2023 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачі судових викликів не отримували через ведення воєнного стану, а отже не знали про існування позову до них, у зв`язку із чим були позбавлені можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згодний із рішенням суду, так як не визнає позовні вимоги, оскільки ведення воєнного стану на території України є форс-мажором, який зазначено у кредитному договорі, на що позивач погодився при укладанні кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення від 20.09.2023 року та переглянути справу, взявши до уваги нові докази.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного заочного рішення позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за договором, укладеним між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у загальному розмірі 387 470,63 гривень, яка складається з:

-281 815,01 грн строкова заборгованість основного боргу;

-41 778,38 грн прострочена заборгованість основного боргу;

- 4 669,43 грн строкова заборгованість по процентам;

- 59 207,81 грн прострочена заборгованість по процентам.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

20 жовтня 2023 року по справі № 495/4033/23 було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 18 059, 49 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 18 059, 49 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово викликалися до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 25 травня 2023 року, 06 липня 2023 року, 04 серпня 2023 року, 20 вересня 2023 року, однак повідомлення повернулися на адресу суду з відмітко "Адресат відсутній за вказаною адресою".

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Таким чином, відповідач не був присутній в судових засіданнях, що позбавило йогої права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до підготовчого розгляду на 21 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя