Справа №274/932/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року по цивільній справі №274/932/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 23.10.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача адвокат Гуменюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 15.09.2023 його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, він не був присутній при оголошенні та не отримав її, про існування ухвали він дізнався лише 25.09.2023 (дата оприлюднення) з ЄДРСР, тому він має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 15.09.2023 Бердичівським міськрайонним судом без учасників справи була постановлена ухвала про перегляд заочного рішення (а.с.166-167).

Відповідно до супровідного листа суду, оскаржувана ухвала була направлено на адресу ОСОБА_1 27.09.2023 (а.с.168), а оприлюднена в ЄДРСР (https://reestr.court.gov.ua/Review/113652390), 25.09.2023 відомостей про його отримання матеріали справи не містять. ОСОБА_1 та його представник дізналися про оскаржувану ухвалу з ЄДРСР 27.09.2023 в день оприлюднення.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення необхідно рахувати з 25.09.2023 (дати оприлюднення в ЄДРСР), отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 25.10.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 23.10.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді