Єдиний унікальний номер 317/2205/23
Провадження № 2/317/641/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтований тим, що вона більше не хоче проживати з іноземцем, оскільки він поїхав до своєї країни, не надає їй коштів для забезпечення себе та, після останніх подій в Україні, вона зовсім не хоче про нього нічого знати. Також вона надала пояснення про те, що відповідач поїхав до своєї країни та з ним у неї немає зв`язку.

У період з 29.04.2023 по 03.05.2023 головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає в Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 8 ст.187 ЦПК України відповіді №58094 від 04.05.2023 з Єдиного демографічного реєстру інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 відсутня.

Разом із тим, позивачем у позовній заяві вказане останнє відоме їй місце перебування відповідача: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачкою не доведено доцільність розгляду даної справи за зареєстрованим місцем її проживання, у зв`язку з тим, що вона являється особою з інвалідністю ІІ групи (з дитинства), оскільки нею не надано доказів того, що її стан здоров`я позбавляє її можливості звернутись до суду з позовом та надсилати кореспонденцію засобами поштового чи електронного зв`язку, а у випадку проведення судових засідань відповідним судом, приймати в них участь в режимі відеоконференції, враховуючи також ту обставину, що позов подано від її імені адвокатом.

Крім того, доказів того, що на утриманні позивачки є малолітні або неповнолітні діти до позовної заяви не надано. Також відсутні докази домовленості подружжя (письмова угода, тощо) про можливість розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає наведені позивачем причини звернення з позовом саме до Запорізького районного суду Запорізької області неповажними, а тому підстави для застосування судом правил альтернативної юрисдикції (підсудності), визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Відтак, дана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва за останнім відомим місцем перебування відповідача.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил територіальної підсудності, тобто цивільна справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а тому справа підлягає передачі до суду належної територіальної юрисдикції, а саме Подільському районному суду міста Києва, як суду за останнім відомим місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 27, 28, 31, 187, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Ткаченко