ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Сірокваші К.А., позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Сухомлинової Н.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за час проживання ними було набуте майно, що є спільним сумісним та підлягає поділу, а саме: житловий будинок загальною площею 256,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що входять до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 0,0762 га (кадастровий номер: 800000000:90:021:0103) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/15391/23 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Призначене у справі підготовче засідання на 08 грудня 2023 року.

Відповідач та представника відповідача за первісним позовом подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала проти задоволення клопотання та просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Босої Юлії Петрівни належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки від 18.12.2008 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій:3358, предмет правочину: земельна ділянка за кадастровим номером: 80000000:90:021:0103 та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2008 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 1044, предмет правочину: земельна ділянка за кадастровим номером: 80000000:90:021:0103 та документи, які стали підставою для їх посвідчення.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати позивач не може.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Босої Юлії Петрівни (м. Київ, вул. Дяченка, 8) належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки від 18.12.2008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій:3358, предмет правочину: земельна ділянка за кадастровим номером: 80000000:90:021:0103, та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2008 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , номер у реєстрі нотаріальних дій: 1044, предмет правочину: земельна ділянка за кадастровим номером: 80000000:90:021:0103, а також документи, які стали підставою для їх посвідчення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Босу Ю.П.надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Босу Ю.П., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик