У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 296/5017/18

провадження № 61-14884ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» - Сидорчук Юлії Миколаївни на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП», про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Вібросепаратор», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «НТК СТЕП» та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача упущену вигоду в сумі 553 297,32 грн та у відшкодування моральної шкоди 800 000,00 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ПрАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 на відшкодування упущеної вигоди 299 594,39 грн та на відшкодування моральної шкоди 300 000,00 грн, а всього 599 594,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ПрАТ «Вібросепаратор» задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з ПрАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 , з 300 000,00 грн до 100 000,00 грн, а також - загальну суму стягнення з 599 594,00 грн до 399 594,00 грн. У решті рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 жовтня 2023 року представник ПрАТ «Вібросепаратор» - адвокат

Сидорчук Ю. М. (далі - представник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 04 липня 2011 року у справі № 3-64гс11,

у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 908/2261/17, від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14, від 30 вересня 2021 року

у справі № 922/3928/20.

Окрім того, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з посиланням на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів. Вказує, що повний текст рішення суду першої інстанції підписано неповноважним суддею.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках

(пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вбачається, що представником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконаннярішення Корольовського районного суду

м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» - Сидорчук Юлії Миколаївни на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП», про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» - Сидорчук Юлії Миколаївни про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська