У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 22397.70 [Долар США] за кредитним договором № MKA7GA00000001 від 12.01.2008 року. До матеріалів позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості початок якого зазначено з 16.01.2008 року. Мотивуючи позов тим, що позичальником не виконуються умови договору кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Вищезазначена позовна заява також містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, згідно інформації, що міститься в системі автоматичного документообігу суду Д-3, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2015 року (справа №308/7202/15-ц) задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № MKA7GA00000001 від 12.01.2008 року в розмірі 23240,38 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ за курсом 20,81 грн. еквівалентно 483632,22 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,0 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, встановлено, що справа між тими самими сторонами, з аналогічним предметом позову і з тих самих підстав, уже була предметом судового розгляду та перебувала у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі ухвалено кінцеве рішення від 06.10.2015 справа №308/7202/15-ц. Рішення набрало законної сили, було видано виконавчий лист.

Статтями 55, 124 Конституції України, статтею 4 ЦПК України гарантується право кожній особі на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак реалізація цього права має здійснюватися у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини слід розуміти як здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у відкритті провадження по даному цивільному позову, що надійшов до суду 06.11.2023, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош