СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7756/23

пр. № 2/759/3068/23

11 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач ТДВ "Експрес Страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 095,51 грн, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ "Експрес Страхування" Беляєв Ю.Л. зазначає, що 05.05.2021 року між ТДВ "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5033466 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0,00 грн на транспортний засіб марки "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1 , No шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 строк дії з 05.01.2021 року по 04.01.2022 року.

24.01.2021 року приблизно 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Р.Роллана в м.Києві, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, змінюючи напрямок руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транпортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 10.1. ПДР України.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до полісу АР-033466 становить 130 000,00 грн на одного потерпілого. 22.06.2021 року до ТДВ "Експрес Страхування" звернувся з вимогою в порядку суброгації № 315/2021 ПрАТ "СК "ПЗУ України". ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" до вимоги було додано документи, що підтвкрджують виплату стравхового відшкодування на користь потерпілої особи власнику автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 - ПІІ " ОСОБА_2 " за договором КАСКО серія АМ № 157900 від 15.09.2020 року шляхом перерахування страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_3 в якості оплати по рахунку НОМЕР_4 від 29.01.2021 року в сумі 15 095,51 грн.

ТДВ "Експрес Страхування" було визнано претензію ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" законною та обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15 095,51 грн. На дату подання позову заборгованість відповідача не погашена та становить 15 095,51 грн, в зв`язку з чим звертається до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 39-40).

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 42).

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 47-48).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на накладено адміністративне стягнення (а.с.33).

У вказаній постанові встановлено, що 24.01.2021 року приблизно 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Р.Роллана в м.Києві, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, змінюючи напрямок руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транпортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 10.1. ПДР України.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим ПЗІІ " ОСОБА_2 " звернулось з заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО (а.с.21-23).

Згідно договіру добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 157900 та додатку № 1 до ОУС від 15.09.2020 року страховиком автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 з 01.10.2020 року по 30.09.2021 року є ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (а.с. 13-14).

Транспортний засіб марки "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований в ТДВ "Експрес Страхування", що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с. 24-25).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 проведено його огляд та скаладено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.01.2021 року та ремонтна канкуляція (а.с. 26-30) та складено ПрАТ "СК "ПЗУ України" страховий акт № UA002/L24/01 від 11.02.2021 року та страховий акт ТДВ "Експрес Страхування" № 4.21.525-1, згідно яких затвердили розмір страхового відшкодування у розмірі 15095,51 грн (а.с. 31).

Згідно платіжного доручення № ЦО6805 (#01) від 04.10.2021 року ТДВ "Експрес Страхування" сплатило ПрАТ "СК "ПЗУ України" страхове відшкодування згідно полісу страхування №АР-50334666 від 05.01.2021 року в порядку субрагації у розмірі 15 095,51 грн (а.с. 35).

04.11.2021 року вих № 8260/07 - 4.21.525 на адресу ОСОБА_1 направлено заяву № 4.21.525 про виплату страхового відшкодування (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Отже, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 у розмірі 15 095,51 грн.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги ТДВ "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу, це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем надано суду документальне підтвердження надання правової допомоги та витрат, а саме: договір №504/22 про надання правової допомоги від 28.12.2022 року, суд приходить до висновку про задоволення вимог в частині відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 095 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн, а всього 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" , , адреса: 04073, м.Київ, просп. С.Бандери, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2023.

Суддя Ю.О. Твердохліб