У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 Справа №607/7019/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді: Братасюка В.М.

за участі секретаря: Тинкалюк Є.І.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

14.06.2022 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі медичної судово психіатричноїекспертизи на вирішення якої поставлено два питання. Ухвалою суду від 22.06.2022 року клопотання було задоволене.

На вирішення експерта були поставлені наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням станом на 23.01.2020 року?

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23.01.2020 року повною мірою усвідомлювати значення влаcних дій та керувати ними?

19.07.2022 року на адресу суду надійшов висновок судового психіатричного експерта № 269, котрий досліджувався в судовому засіданні з викликом експерта.

Представником позивача ОСОБА_1 подано суду клопотання про призначення повторної медичної судово психіатричноїекспертизи, оскільки самим же експертом ОСОБА_6 були висловлені сумніви у висновках даної експертизи, зумовлені порушенням порядку зібрання медичної документації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Беручи до уваги те, що у своєму висновку судового психіатричного експерта № 269, експертом Бондаренко О.М. допущено ряд порушень, в тому числі щодо порядку зібрання медичної документації, а також незрозуміло яким чином окремі абзаци дослідження цілковито й повно співпадають за змістом з текстом висновку №387 від 08.09.2020 року експерта цієї ж експертної установи, в суду виникає обґрунтований сумнів в правильності дослідження.

З огляду на наведене, суд дійшов до переконання, що клопотання про призначення повторної медичної судово психіатричноїекспертизи підлягає до задоволення, й по справі слід призначити повторну медичну судово психіатричну з вирішення питань:

- чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням станом на 23.01.2020 року?

- чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23.01.2020 року повною мірою усвідомлювати значення влаcних дій та керувати ними?

Відтак з цього приводу постановлено ухвалу від 14.06.2023 року.

Разом з тим, на адресу суду 01.09.2023 року надійшло клопотання Хмельницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме:

-з КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи(вулиця Князя Острозького, 6, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), особову справу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під експертному надавалася група інвалідності.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року провадження у справі відновлене, оскільки експертом заявлене відповідне клопотання.

Представником позивача також підтримане клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.103, 104, 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою проведення повторної експертизи витребувати

-з КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічній лікарні» ТОР медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Тернопільського обласного Центру медико-соціальної експертизи (вулиця Князя Острозького, 6, Тернопіль, Тернопільська область, 46001), особову справу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під експертному надавалася група інвалідності.

Витребувані докази направити на адресу суду в строк до 20.11.2023 року.

Матеріали справи направити для виконання ухвали від 14.06.2023 року про призначення повторної медичної судово психіатричної експертизи.

Проведення повторної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (с. Скаржниці Хмельницького району Хмельницької області, 32120)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/7019/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складання проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк