Справа №464/3287/23
пр № 2-с/464/236/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

02.11.2023 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як видно з матеріалів справи 02.06.2023 Сихівським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають на АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 24 (р/р НОМЕР_3 , МФО 325796, , ТВБВ №10013/0289 ФЛОУ АТ «Ощадбанк»): 3 286,99 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Копію вищевказаного судового наказу від 02.06.2023 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 02.06.2023 скеровано на адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію судового наказу з додатками отримано 23.06.2023.

Із заявою про скасування судового наказу представник боржника звернувся лише 02.11.2023, тобто із пропущенням строку звернення до суду, передбаченого, ч.1 ст. 170 ЦПК України, проте у заяві не наведено поважності причин пропуску такого та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

У поданій заяві про скасування судового наказу представник боржника зазначає, що про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 дізналась лише 27.10.2023. Разом з тим, у матеріалах справи наявний належний доказ отримання боржником копії судового наказу, а саме, рекомендоване поштове відправлення із підписом отримувача (боржника).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак таку необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2023 у справі № 464/3287/23 повернути боржнику без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.