Справа № 638/807/23
Провадження № 2/638/2136/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його предстаник - адвокат Лопатюк Ю. Л. в судове засідання не з`явилися, про дату час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншій справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти відкладення розгляду справи та заявила клопотання про визнання обов`язковою явки позивача для участі в судовому засіданні, оскільки останній на підставі ухвали суду повинен бути допитаний в якості свідків.

Позивач жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надсилав. В судовому засіданні неодноразово наголошувалось представнику позивача про необхідність участі позивача в судовому засіданні.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Особа, яка ініціювала розгляд свого позову у суді повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, оскільки останнє необгрунтоване, представник позивача не зазначає саме у якому судовому засіданні приймає участь та не зазначає дату, час судового засідання, а також не надає доказів, про те, що саме вона приймає участь у зазначеному судовому розгляді.

Судом також було досліджено копію довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

У зазначеній довідці зазначено що, молодший сержант ОСОБА_2 (позивач по справі) дійсно в період з 24.02.2022 по 02.10.2022; з 10.10.2022 по 31.12.2022; з 03.01.2023 по 16.01.2023; 11.02.2023 по 28.02.2023; з 17.08.2023 по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Отже, судом не може бути взято до уваги зазначену довідку, на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання, оскільки вона не підтверджує наявності реальних причин, за яких позивач не може з`явитись у судове засідання. Так, відповідно до Інструкції про відрядження віськовослужбовців Збройних сил України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 20.02.2017 за №105, врегульовано відповідні питання.

Щодо клопотання відповідача про визнання обов`язкової участі позивача у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 було задоволено клопотання відповідача про допит ОСОБА_2 в судовому засіданні, в якості свідка.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень позивача по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визначити явку позивача обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання - обов`язковою.

Викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 31 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна