Справа № 298/1398/21
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кондора Р.Ю.

суддів Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2022 року (головуюча суддя Лютянська М.С.), до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Марчишак Ю.М., 30.08.2023 звернулась до апеляційного суду з заявою про передачу цивільної справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, мотивуючи тим, що 17.07.2023 постановою Закарпатського апеляційного суду провадження в справі № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, закрито з підстав передбачених ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

31.08.2023 сторона уточнила вимоги своєї заяви і остаточно просила постановити ухвалу, якою передати цивільну справу № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Великоберезнянського районного суду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду від 27 квітня 2022 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково, рішення Великоберезнянського районного суду від 27.04.2022 скасовано, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито з підстави, передбаченої ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду обґрунтована тим, що позов не був пред`явлений, а справу не було вирішено щодо належного відповідача АТ «Українська залізниця», яке є роботодавцем ОСОБА_1 , а було вирішено по суті щодо Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», яка не є юридичною особою, що відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2023.

Отже, позови в яких стороною в справі є філії та представництва, які не є юридичними особами та не наділені цивільною процесуальною дієздатністю, не можуть бути стороною в справі, відтак справи в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду будь яким судом.

Закриття провадження в справі це форма закінчення розгляду справи, яка пов`язна з неможливістю розгляду справи.

Ставлячи перед Закарпатським апеляційним судом питання про направлення справи до юрисдикції суду першої інстанції, позивачка фактично ставить недопустиму процесуальну вимогу про направлення справи для продовження розгляду після закриття провадження, що не передбачено цивільним процесуальним законодавством та не належить до повноважень апеляційного суду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи слід залишити без задоволення .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 26-28, 31, 48, 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до юрисдикції Великоберезнянського районного суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: