Справа № 335/496/23
Провадження № 2/331/749/2023
УХВАЛА

17 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 р. До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року визначено суддю Яцун О.А.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.А. від 10.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача, залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії паспорту позивача та довідки, що містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача надати документ, що підтверджує повноваження представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

09.03.2023 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.С. надійшло клопотання про відвод судді Яцун О.А..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відвід судді Яцун Оксани Олександрівни відмовлено. Передано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відвід судді Яцун Оксани Олександрівни по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача, до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід судді Яцун О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача - задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача передано до канцелярії суду для передання іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року визначено суддю Антоненко М.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 2, 4 та 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не долучено до позовної заяви копію паспорту позивача та довідку, що містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Крім того, долучені до позовної документи повинні бути засвідчені належним чином. Однак долучені до позовної документи не засвідчені позивачем або його представником належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак позивачем та його представником не долучено до матеріалів позову доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко