ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1598/23
Провадження №2-о/477/56/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, у якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 30 жовтня 1980 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року заява на підставі статей 175, 177, 185 ЦПК України залишена без руху, яка направлена позивачу та її представнику рекомендованою поштою, та яку позивач отримала 25.07.2023 року.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

21.07.2023 року, через систему Електронний суд представником заявника подано заяву про усунення недоліків та до заяви додано довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 1400-0203-8/37024 від 06.06.2023р. з якої вбачається, що заявниця не отримує пенсію за віком, оскільки не має необхідного страхового стажу для призначення пенсії. А також додано копію відповіді з Державного архіву Миколаївської області № А-484/03-06 від 20.06.2023 року, яка була раніше долучена заявницею до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та в якій викладена рекомендація заявниці для отримання рішення про розірвання шлюбу звернутись до суду, який таке рішення приймав.

Від заявниці будь-яких заяв протягом строку, встановленого для усунення недоліків заяви про встановлення факту, не надходило.

Таким чином, ані позивачем, ані її представником не усунуті недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, оскільки не надано письмової відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, на яку посилається заявниця у своїй заяві, яка б підтверджувала неможливість призначення пенсії саме через зміну прізвищ заявницею, а також не надано доказів неможливості отримання документів, підтверджуючих зміну прізвища заявницею, про що також зазначалось в ухвалі, зокрема: звернення до суду для отримання копії рішення, про що наголошувалось і у відповіді Державного архіву у Миколаївській області, та неможливість видачі такого рішення судом, або звернення до органів РАЦСУ чи Архіву для отримання довідки про зміну прізвища.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова