Справа № 309/4060/23
Провадження № 2-о/309/357/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська громада в особі Хустської міської ради Закарпатської області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому його батько проживав;

-спадщину батька він прийняв, подавши 26 червня 2021 року заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Чіжмарю С.І., спадкова справа зареєстрована 26 червня 2021 року у Спадковому реєстрі;

-батьком його батька /тобто його дідом/ був ОСОБА_3 , якому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим та зареєстрованим в реєстрі за №4576 Хустською державною нотаріальною конторою 20 травня 1999 року, цей будинок належав на праві власності;

-його дід - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , він мав єдиного сина, тобто його батька, - ОСОБА_2 , який спадщину свого батька прийняв, але юридично свої права не оформив, внаслідок чого вищезазначений житловий будинок АДРЕСА_1 дотепер зареєстрований як власність його діда;

-нотаріус зауважив на розбіжність у прізвищах батька /його діда/ та сина /його батька/ - ОСОБА_4 та « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 - в правовстановлюючому документі на нерухоме майно /свідоцтві про право на спадщину/ та у свідоцтві про смерть його батька. Через цю розбіжність йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину його батька і запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності документа;

-у зв`язку з викладеним він звернувся до суду з даною заявою про встановлення юридичного факту з метою захисту своїх спадкових прав на майно покійного батька ОСОБА_2 ;

-згідно із свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданим Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано- Франківськ/ 19 січня 2022 року /повторно/, прізвище його діда ОСОБА_7 - « ОСОБА_5 »;

-згідно із свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 , виданим Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано- Франківськ/ 19 січня 2022 року /повторно/, прізвище його батька ОСОБА_8 - « ОСОБА_5 »;

-у правовстановлюючому документі на спадковий житловий будинок - свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданому Хустською державною нотаріальною конторою 20 травня 1999 року, зареєстрованому в реєстрі за №4576, прізвище спадкоємця написано як ОСОБА_4 . Право власності на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину зареєстровано в Хустському бюро техінвентаризації на ім`я ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складене та зареєстроване в реєстрі за №4576 державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 20 травня 1999 року на ім`я спадкоємця « ОСОБА_9 », належить ОСОБА_10 ;

-свідоцтво про право на спадщину від 20 травня 1999 року видано ОСОБА_11 Хустською державною нотаріальною конторою 20 травня 1999 року внаслідок відкриття спадщини ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі її заповіту від 15 листопада 1996 року;

-за свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 4 січня 2018 року, його батьком - є ОСОБА_2 , його прізвище за свідоцтвом про народження « ОСОБА_5 »;

- ОСОБА_3 є батьком його батька ОСОБА_2 , що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №8 від 14 січня 2022 року;

-одночасно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 14 січня 2022 року за №8 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Хустський район, с.Бороняво вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_12 ;

-з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №5 від 13 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 », ОСОБА_14 уклали шлюб 6 червня 1974 року за актовим записом №11, який складено виконкомом Боронявської сільської Ради Хустського району Закарпатської області;

-зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 травня 1999 року за №4576 вбачається, що спадкоємець ОСОБА_9 проживав у будинку АДРЕСА_1 , який належав спадкодавиці ОСОБА_12 на праві власності. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26 червня 2021 року №7 ОСОБА_2 проживав у цьому самому ж будинку аж до моменту своєї смерті;

-наречена ОСОБА_13 після реєстрації шлюбу могла отримати прізвище ОСОБА_5 тільки у тому разі, якщо прізвище нареченого - ОСОБА_5 . Тобто 1974-1977 року прізвище його діда та батька писалося у документах, що посвідчували особу, як « ОСОБА_5 », а перекручене написання прізвища - як « ОСОБА_15 » - у документах, виданих 1999, 2000 року;

-як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 26 червня 2021 року, 18 жовтня 2012 року його батько поміняв паспорт і відновив правильне написання свого прізвища « ОСОБА_5 »;

-розбіжність у написанні їхнього родинного прізвища в різних документах його діда та його батька виникла виключно через невірний переклад /транслітерацію/ прізвища з російської мови на українську мову при обміні паспортів Радянського Союзу взірця 1976 року на паспорти громадянина України взірця 1995 року;

-встановлення факту належності його дідові ОСОБА_10 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , потрібно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно його батька ОСОБА_2 , адже розбіжність у написанні прізвища у правовстановлюючому документі на нерухоме майно та у свідоцтві про смерть його батька - ОСОБА_3 перешкоджає йому в оформленні спадкових прав на майно його батька,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_12 , видане Хустською державною нотаріальною конторою 20 травня 1999 року на ім`я спадкоємця « ОСОБА_9 », зареєстроване в реєстрі за № 4576, належить ОСОБА_10 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Хустської міської громади в особі Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заявлені вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-архівною довідкою, згідно якої ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книгу реєстрації актів про народження с.Кошельово Хустського району внесено відповідний запис №101 від 30 квітня 1927 року; місце народження с.Кошельово Хустського району; батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 , згідно якої прізвище діда заявника при народженні « ОСОБА_5 » /а.с.16/;

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_19 зареєстрували шлюб 6 червня 1974 року; після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 , згідно якого прізвище діда та баби заявника при одруженні « ОСОБА_5 » /а.с.8/;

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, згідно якого батько заявника - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №34 від 27 серпня 1977 року; місце народження с.Бороняво Хустського району Закарпатської області; батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_12 , згідно якого прізвище: батька, діда та баби заявника « ОСОБА_5 » /а.с.17/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого дід заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/;

-свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20 травня 1999 року, згідно якого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю. посвідчено, що на підставі заповіту спадкоємцем майна гр. ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 », згідно якого прізвище діда заявника помилково вказано « ОСОБА_15 » замість « ОСОБА_5 », ім`я та по батькові співпадають зі свідоцтвом про його смерть: « ОСОБА_20 , ОСОБА_21 » /а.с.11-12/;

-довідкою, виданою виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, згідно якої на день смерті батька « ОСОБА_9 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 проживав син ОСОБА_2 , 1977 року народження, згідно якого прізвище діда заявника помилково вказано « ОСОБА_15 » замість « ОСОБА_5 », ім`я, по батькові та дата смерті співпадають зі свідоцтвом про його смерть: « ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.10,12/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; його батько ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_22 , згідно якого прізвище заявника та його батька « ОСОБА_5 » /а.с.13/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого батько заявника - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого прізвище батька заявника « ОСОБА_5 » /а.с.6/;

-роз`ясненням Приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмаря С.І., згідно якого заявнику ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності ОСОБА_10 Свідоцтва про право на спадщину, яке видано на ім`я « ОСОБА_9 » /а.с.18/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його дідові правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа - Хустська міська громада в особі Хустської міської ради Закарпатської області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення юридичного факту, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_12 , видане Хустською державною нотаріальною конторою 20 травня 1999 року на ім`я спадкоємця ОСОБА_9 , зареєстроване в реєстрі за №4576, належить ОСОБА_10 .

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.