overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/374/23
У Х В А Л А
"15" травня 2023 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманного останнім грошового забезпечення - в сумі 188 543 грн. 56 коп.,
02 травня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) та стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманного останнім грошового забезпечення - в сумі 188 543 грн. 56 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві зазначена адреса фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 04.05.2023 року № 1543елС/01-23, інформація про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Одеси відсутня.
Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення в Суворовському районі від 10.05.2023 року № 19.08-07/119, відповідно до комп`ютерної бази даних особових рахунків на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради гр. ОСОБА_1 перебуває з 01.11.2022 року та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, до компетенції якого й відноситься її розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 27, п.1. ч.1 ст. 31, 32, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа №443/1625/23
Провадження №2-н/443/465/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі в однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3.Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 591/1081/22 Провадження № 4-с/591/34/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про винесення додаткової ухвали по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сітак Наталії Юріївни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сітак Наталії Юріївни відмовлено.

Однак, при винесенні ухвали судом не вирішено питання стосовно вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Питання про винесення додаткової ухвали по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сітак Наталії Юріївни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2023 року, о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 461/4340/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/150/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року закрито провадження у справі № 461/4340/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про витребування майна з чужого незаконного володіння. Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи в частині зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 13 січня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 02 січня 2023 року. Апелянт зазначає, що надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду немає можливості, оскільки поштовий конверт не зберігся.

Перевіривши матеріали скарги, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/4340/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 199/3759/23
УХВАЛА

05.05.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 червня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмету позову

02.05.2023

Справа № 523/15821/21

Провадження № 2/522/433/22

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

суддя Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представника відповідача - Гайдай Я.Ф.

розглянув в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про зміну підстав позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (батьки, які діють в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ) до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Омарова В.С. про визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Позивачі в судове засідання не з`явились.

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «ФК» Укртехфінанс» та ОСОБА_4 від 09.08.2021 та визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на квартиру.

06.09.2023 від ОСОБА_2 (діючи як другий законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ) надійшла заява про зміну підстав позову та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.08.2021 та визначити порядок виконання рішення, встановивши, що це рішення є підставою для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру.

Заявою від 28.04.2023 ОСОБА_1 повідомила, що підтримує заяву про зміну підстав позову.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 750/6255/23
Провадження № 2-н/750/1614/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.05.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте не додає жодних доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.05.2023 року ОСОБА_1 є зареєстрованим по АДРЕСА_2 з 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 598/620/23
провадження № 2/598/192/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" травня 2023 р.

Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.04.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та на умовах, визначених договором, із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за даним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в загальному розмірі 82734 гривень 97 копійок за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року та судові витрати, понесені банком.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, та ним не подано відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа №587/235/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/866/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Степанівської селищної ради щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року касаційна скарг ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду. По апеляційній скарзі проведені дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: ОСОБА_1 , Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 148 том 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов