ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 382/128/23
провадження № 2-о/753/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю заявників не з`явились;

заінтересовані особи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник 2, ОСОБА_2 ) звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною бабусею ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померлою ОСОБА_4 було складено заповіт, у якому все належне їй майно вона заповідала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як онуки спадкодавця, звертались з заявами до нотаріальної контори про оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак дізнались, що не можуть отримати вказане свідоцтво, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , та який був рідним батьком заявників, в актовому записі «відомості про матір» померлу ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_6 . Свідоцтво про право на спадщину отримав лише ОСОБА_3 , який являється братом заявників, оскільки в свідоцтві про народження його батька ОСОБА_7 «відомості про матір» зазначено вірно, а саме ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що заявники позбавлені можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, як онуки спадкодавиці, останні звернулись з даною заявою до суду та просять суд встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є їхньою рідною бабою.

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 27 березня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявники та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак до початку судового засідання надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Їх рідним батьком є ОСОБА_8 , який в графі в свідоцтвах про їх народження зазначений як «батько».

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 04 березня 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Рідною матір`ю померлого ОСОБА_8 , який був рідним батьком заявників, була - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 22 червня 2018 року.

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 було складено заповіт, який посвідчено Шовкун С.М. секретарем виконкому Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за №449.

Так, у вищевказаному заповіті зазначено «Я, ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Лозовий Яр, Яготинського району Київської області, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати мені на день моєї смерті і на що я за Законом матиму право заповідаю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , заявники звертались до нотаріальної котори з заявами про оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак їм було відмовлено в такому оформленні, оскільки у свідоцтві про народження їхнього батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , в актовому записі «відомості про матір» зазначено ОСОБА_6 , замість ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 03.10.2022, який було сформовано приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. для оформлення спадкових прав на майно.

За приписами стст. 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, факт родииних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 03.10.2022, з якого вбачається, що остання є рідною матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить запис у графі «відомості про матір». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними дітьми померлого ОСОБА_8 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, де в графі «батько» зазначено ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявниками докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною бабою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною бабою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.