Справа № 758/9709/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначенням додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , інтереси якої представлені адвокатом Купченком В.В., звернулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом до відповідача Бухмутської міськради Донецької області, в якому просить визначити додатковий строку у 3 місяці для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Позивач, звертаючись до Подільського районного суду м.Києва із вищевказаним позовом, обгрунтував його підсудність ст.28 ч.17 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача, додавши на підтвердження довідку про зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи за адресою в Подільському районі м.Києва.

Між тим, суд не погоджується за такими доводами сторони позивача, оскільки предметом позову є встановлення поважності причин пропуску для прийняття спадщини, які вважаються такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. А в даному випадку проживання позивача з 24.02.2022 р. до липня 2023 р. у м.Бахмут Донецької області, який є територією активних бойових дій, є обставиною для встановлення саме поважності пропуску строку на подання заяви для прийняття спадщини та не є спором між сторонами у зв`язку із збройною агресією РФ.

А відтак, вищевказаний позов має бути розглянутий за правилами загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, вищевказаний позов є підсудним Артемівському міськрайонному суду Донецької області як суду за місцем знаходження відповідача.

При цьому, як вбачається з позову, позивач не зазначає, що є спадковим майном, яким може бути і нерухоме майно у м.Бахмут Донецької області.

Між тим, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема відносяться позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п.42).

А відтак, на вищевказаний позов (в разі, якщо позивач претендує на спадкування нерухомого майна) може поширюватись виключна підсудність, встановлена ч.1 ст.30 ЦПК України, згідно якого позови щодо нерухомого майна пред`являються до суду за місцем знаходження нерухомого майна, що також зумовлює його підсудність Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов не є підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Артемівському міськрайонному суду м.Києва, а тому підлягає передачі на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

Приймаючи таке рішення, суд бере до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 змінена територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Дружківського міського суду Донецької області, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов на теперішній час.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмуьської міської ради Донецької області про визначенням додаткового строку для прийняття спадщини - передати на розгляд за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова