Рішення

Іменем України

24 жовтня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/887/23

Провадження № 2/578/142/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2

до ОСОБА_4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА як орган опіки та піклування

про позбавлення батьківських прав, розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

відповідач ОСОБА_5

представник третьої особи ШЕВЧЕНКО Т. Г.

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_9 /далі також - позивач / звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10 /далі також відповідач/ про позбавлення батьківських прав, розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.В обґрунтування позову зазначає, що сторони з 22 травня 2018 року перебувають у шлюбі, в якому у них народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне подружнє життя припинено з вересня 2022 року, поновлювати яке позивач не бажає. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди щодо моделі сім`ї та виховання дітей. Між ними склалися відносини, при яких подальше проживання разом стало неможливим. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями і не виконує свій батьківський обов`язок щодо матеріального забезпечення сина та доньки. Комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавити ОСОБА_10 батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей. Неповнолітні діти проживають разом з батьком, де створені належні умови. Відповідач офіційно не працевлаштована і її дохід не відомий, інших утриманців не має, але добровільно дітей не утримує, за станом здоров`я спроможна сплачувати аліменти у визначеному ним розмірі.

Рух справи в суді першої інстанції

Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 справу передано в провадження судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтини Іванівни.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК, 06.06.2023 суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Реєстру територіальної громади Краснопільської селищної ради Сумської області.

Відповідь про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 13.06.2023.

Ухвалою судді від 14.06.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 23.06.2023 надійшов позов у новій редакції /ас 46-54/.

Ухвалою від 26.06.2023 суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі з розглядом справи у порядку загального позовного провадження. та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2023 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

На засідання суду позивач не прибув, повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судовому засіданні 16.10.2023 позов не визнала. Разом з цим підтвердила, що має залежність від алкоголю, кодувалась, але з часом вона знову почала вживати спиртні напої. Станом на день розгляду справи проживає окремо від дітей та чоловіка у своєї матері; не працевлаштована, тому не має можливості надавати дітям матеріальну допомогу. На засідання суду 24.10.2023 відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом отримання в суді повістки повідомлення. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

На засіданні суду представник третьої особи ОСОБА_13 підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони перебувають у шлюбі з 22 травня 2018 року (СВІДОЦТВО ПРО ШЛЮБ Серія НОМЕР_1 від 22 травня 2018 року).

13.07.2018 у подружжя народився син ОСОБА_11 (СВІДОЦТВО ПРО НАРОДЖЕННЯ Серія НОМЕР_2 від 17 липня 2018 року), а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_12 (СВІДОЦТВО ПРО НАРОДЖЕННЯ Серія НОМЕР_3 від 26 червня 2019 року).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 11.05.2023, складеного представниками Служби у справах дітей Краснопільської селищної ради, проведено обстеження умов проживання дітей за місцем проживання батька ОСОБА_9 адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що в будинку чисто, є всі необхідні меблі та побутова техніка для ведення домашнього господарства. Для виховання та розвитку дітей створено належні умови, панують доброзичливі відносини.

Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Краснопільської селищної ради з травня 2021 року здійснює соціальне супроводження сім`ї ОСОБА_14 і за час цього супроводження встановлено, що біологічна мати дітей ОСОБА_10 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово намагалась позбутися цієї шкідливої звички, але з часом знову починала пиячити. У квітні 2023 р. залишила дітей без нагляду, а сама пішли вживати спиртне до сусідів. В будинку виникла пожежа, але сусіди вчасно почали його гасити і діти не постраждали.

Рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради № 77 від 08.05.202, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З висновку слідує, що позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дітей.

/ас 17-19,22 24, 31-32/

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суду показали, кожен окремо, що вони та подружжя ОСОБА_14 з дітьми певний час проживали на одній вулиці. Потім у їхньому будинку трапилась пожежа, помешкання згоріло, а дітей врятували сусіди. Свідкам відомо, що коли мати дітей ОСОБА_10 зловживає спиртними напоями, у цей період забуває про їхнє існування.

Свідок ОСОБА_17 у порядку статті 63 Конституції України відмовилась давати свідчення проти доньки і така відмова прийнята судом.

Національне законодавство

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі також - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 Сімейного кодексу України /далі також СК/ батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до статті 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у частині другій статті 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. Тобто, подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 181 Сімейного кодексу України встановлено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину: за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 191 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Мотиви суду

Між сторонами склалися правовідносини з питання припинення шлюбу та прав і обов`язків щодо дитини, і врегульовані нормами Сімейного Кодексу України.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами на час розгляду справи у суді сімейних відносин не існує. З часу знаходження позову примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Суд не вбачає надання строку на примирення. Спір про майно на час розгляду справи відсутній.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тривалий час Верховний Суд мав незмінну практику щодо перегляду рішень про позбавлення батьківських прав та зауважував, що це є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків в разі неможливості зміни їх поведінки в кращу сторону.

При цьому зміною поведінки одного із батьків стосовно дитини розцінювалося навіть подання апеляційної скарги на рішення про позбавлення батьківських прав. Відповідні правові позиції були сформовані, зокрема під час розгляду справ № 753/9433/17, № 466/9380/17.

29.09.2021 у справі № 459/3411/18 ( провадження № 61-10531св21) за позовом про позбавлення батьківських прав Верховний Суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Також Верховний Суд зауважив, що лише факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Суд при розгляді зазначеної справи враховує, що діти не досягли повноліття; поведінка матері відносно малолітніх дітей не змінилася.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про те, що відповідач у порушення вимог статті 150 СК свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку сина ОСОБА_18 та доньки ОСОБА_19 .

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) було висловлено правову позицію про те, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Так, рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області, як органу опіки та піклування № 77 від 08.05.2023 затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З висновку слідує, що позбавлення батьківських прав є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей /ас 31-32/.

З урахуванням викладеного вище суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач, отримавши позов з додатками, заперечень на позов не подала.

Обставин, викладених у позові, не спростувала.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « ОСОБА_20 » на « ОСОБА_14 » і у зв`язку з розірванням шлюбу не порушує питання відновлення свого дошлюбного прізвища.

Висновок органу опіки та піклування складений в інтересах дітей і відповідає їх інтересам. Відповідач ОСОБА_10 порушує права дітей на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків, не має реального бажання змінити свою поведінку, тому наявні підстави для її позбавленнябатьківських прав.

Згідно з частиною п`ятою статті 164 СК після набрання рішення законної сили його копію необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно з частиною третьою статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідач записана матір`ю малолітніх дітей і спроможна сплачувати аліменти на їх утримання у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову 02.06.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначений судом розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з п.1 частини першої статті 430 ЦПК рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П.п.3 п.1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір із позовної заяви майнового та немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана, що станом на день звернення позивача до суду складає 1073,60 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, про позбавлення батьківських прав і при пред`явленні даного позову ним було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 147,20 грн / ас 36-37/.

Поряд з цим, відповідно до п.3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн за позовну вимогу про стягнення аліментів на дітей.

Таким чином, у цій справі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2 147,20 грн; в дохід держави суму судового зборуу розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_21 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , село Хмелівка Краснопільського району Сумської області Україна, та ОСОБА_22 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , смт Краснокутськ Каснокутського району Харківської області Україна, зареєстрований 22.05.2018 (двадцять другого травня дві тисячі вісімнадцятого року), місце державної реєстрації: Виконком Мезенівської сільської ради Краснопільського районуСумської області Україна, про що 22 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 01, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_23 прізвище «ОСОБА_24 ».

Позбавити ОСОБА_25 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , смт Краснокутськ Каснокутського району Харківської області Україна, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянство: України, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Суми Сумська область Україна,народження якого зареєстроване 17 липня 2018 року Зарічним районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис № 874 (СВІДОЦТВО ПРО НАРОДЖЕННЯ Серія НОМЕР_2 від 17 липня 2018 року);

ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області Україна,народження якої зареєстроване 26 червня 2019 року Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис № 27 (СВІДОЦТВО ПРО НАРОДЖЕННЯ Серія НОМЕР_3 від 26 червня 2019 року).

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , смт Краснокутськ Каснокутського району Харківської області Україна, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянство: України, РНОКПП: НОМЕР_4 ,

аліменти

на сина ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Суми Сумська область Україна,та доньку ОСОБА_26 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області Україна,

у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову 02.06.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ: документ № НОМЕР_5 від 04.06.2020, орган, що видав:5918) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ; ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ: документ № НОМЕР_7 від 17.02.2022, орган, що видав:5918) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2 147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ: документ № НОМЕР_5 від 04.06.2020, орган, що видав:5918) в дохід держави суму судового зборуу розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

ПозивачОСОБА_27 :РНОКПП: НОМЕР_6 ; ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ: документ № НОМЕР_7 від 17.02.2022, орган, що видав:5918; місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_28 : РНОКПП: НОМЕР_4 ; ПАСПОРТ ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ: документ № НОМЕР_5 від 04.06.2020, орган, що видав:5918; місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА як орган опіки та піклування: ; місце знаходження юридичної особи: вулиця Мезенівська, будинок 2, смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400.

Повне рішення суду складено 02 листопада 2023 року.

Суддя А. І. КОСАР