Справа № 677/1327/22
Провадження № 2/677/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача Тимченко О.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До суду звернувся Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області з позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з Відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження (для дітей віком від 6 до 18 років) - 1372,00 грн. (27 грн. х 50%) на кожну дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі (для дітей віком до 6 років) - 1100,50 грн. (2201 х 50%).

Обґрунтовуючи позов, представник позивача Тимченко О.С. зазначила, що Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітні діти разом з матір`ю зареєстровані в будинку прабабусі в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, яка не займається вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей. Під час обстежень умов проживання малолітніх дітей відповідач завжди відсутня за місцем проживання своїх дітей, на зауваження про неналежне виконання батьківських обов`язків не реагує.

Відповідно до витягів з історії розвитку дітей на кожну дитину гр. ОСОБА_1 здійснювала догляд за дітьми тільки в перші місяці їх життя, а потім на огляди лікарів забезпечувала тільки бабуся дітей ОСОБА_13 , 1965 року народження.Відповідно до довідок Дружненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Красилівської міської-ради Хмельницької області мати дітей, які навчаються у цих закладах: ОСОБА_2 , 2010 року народження; ОСОБА_3 , 2013 року народження; ОСОБА_4 , 2014 року народження; гр. ОСОБА_1 , успішністю дітей не цікавиться, батьківські збори не відвідує, з вчителями не спілкується, не забезпечує їх шкільним приладдям. Всі батьківські обов`язки щодо забезпечення дітей навчальним процесом відносно цих дітей виконує їхня бабуся.Відповідно до довідок Дружненського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Красилівської міської ради Хмельницької області мати дітей, які відвідують даний заклад: ОСОБА_5 , 2016 року народження; ОСОБА_6 , 2018 року народження не приділяє належної уваги вихованню дітей, не приводить і не забирає дітей із закладу, не цікавиться їхніми успіхами, не відвідує святкові заходи, які відбуваються у дошкільному закладі.Відповідно до повідомлення Красилівського ВП ГУНП № 2311/109/04- 2018 від 20 04.2018р. за рішенням Красилівського районного суду, у зв`язку з скоєнням злочину, 11.04.2018 року відповідача затримано та поміщено до слідчого ізолятора, оскільки на її вихованні та утриманні перебувало четверо малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які залишилися без батьківського піклування, їх відповідно до наказу Служби у справах дітей малолітніх дітей було тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_13 .Відповідно до акта обстеження умов проживання малолітніх дітей від 25.07.2022 року № 25 малолітні діти проживають з бабою ОСОБА_13 , 1965 року народження. Мати зрідка навідує дітей, так як проживає у свого чергового співмешканця в іншому населеному пункті. Будинок, в якому проживають діти, відключений від газопостачання у зв`язку із заборгованістю за отриманні послуги. Постільної білизни в дітей немає, іграшок та книжок ніхто не купує, хоча мати отримує від держави 16 тисяч гривень щомісячно на утримання дітей. Неодноразово за клопотанням Служби у справах дітей припинялися виплати, у зв`язку з нецільовим використанням коштів матір`ю. З відповідачем працювали фахівці з соціальної роботи Красилівського Центру надання соціальних послуг, але ситуація та відношення до своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 не змінювала.29.07.2022 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Красилівській міській раді в черговий раз в присутності ОСОБА_1 було розглянуто питання про неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Відповідач не заперечувала проти того, що вона не виконує свої батьківські обов`язки і саме головне, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Зважаючи на всі обставини, членами Комісії з питань захисту прав дитини були прийняті відповідні рішення. Красилівський Центр надання соціальних послуг надіслав Службі у справах дітей інформацію від 25.08.2022 року № 01-04/243, в якій зазначено, що мати малолітніх дітей продовжує жити у свого співмешканця в місті Красилові, а діти проживають з бабою. ОСОБА_1 має схильність зловживати алкогольними напоями, діти психологічно важко переживають те, що мати з ними так і не проживає, і мають таку думку, що вони їй не потрібні. Діти переважно ходять брудні, занедбані, сім`я так і не сплатила за послуги газопостачання і до будинку не відновлено газопостачання досі, в будинку не створені належні умови для проживання дітей, всюди безлад, жахливий запах, немає чистої постільної білизни. Баба дітей не має ніяких доходів, аби в належному стані утримувати своїх онуків. Мати дітей в телефонному режимі попередила бабу дітей про те, що вона їде з Красилова , але куди не буде нікого повідомляти, щоб влаштувати своє особисте життя.

Жодних об'єктивних причин, які б вказували на наявність перешкод ОСОБА_1 у вихованні її малолітніх дітей не було встановлено, також не встановлено жодних об`єктивних причин, які б вказували на те, що ОСОБА_1 хоч намагалася виконувати батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей.

Зважаючи на вище зазначене, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітніх дітейпросила позов задовольнити.

Аргументи учасників справи

Заперечень на позов відповідач не подала.

Представник позивача Тимченко О.С. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування повністю визнала. Крім того, також визнала всі фактичні обставини, які викладені в позовній заяві та доданих письмових матеріалах до неї. Підтвердила факт того, що зазвичай піклується про своїх дітей перші 2-3 місяці після їх народження, потім залишає їх на виховання бабі ОСОБА_13 . Проживає, як правило, із своїми співмешканцями. Дуже рідко з`являється за адресою мешкання своїх дітей. Підтвердила факт складання відносно неї адміністративного протоколу працівниками поліції щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Не цікавиться успіхами дітей у школі та дитячому садку. Гроші на утримання дітей також не залишає. На засідання комісії з`являлася лише одного разу, де вчинила сварку. Просила позов задовольнити.

Позиція суду

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9-13).

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про їхнє народження згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується листами Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області від 10.08.2022 року № 797/23.9-38, № 796/23.9-38, № 798/23.9-38, № 799/23.9-38, № 795/23.9-38. (а.с. 14-18).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час обстежень умов проживання малолітніх дітей завжди відсутня за місцем проживання своїх дітей, проживає окремо, на зауваження про неналежне виконання батьківських обов`язків не реагує, зазвичай піклується про своїх дітей перші 2-3 місяці після їх народження, потім залишає їх на виховання бабі ОСОБА_13 , з якою діти відповідача проживають в АДРЕСА_1 .

Також відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджений факт нецільового використання соціальних виплат, які їй виплачуються на утримання дітей.

Згідно з листом Красилівського Центру надання соціальних послуг від 25.08.2022 року № 01-04/243, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свої п`ятьох дітей, проживає окремо у співмешканця, продовжує жити у свого співмешканця, а діти проживають з бабою, яка неналежно доглядає за ними. Проблемами та життям своїх дітей мати не цікавиться. ОСОБА_1 має схильність зловживати алкогольними напоями. Діти мають психологічну травму, пов`язану з тим, що вони не потрібні своїй матері. Ні баба, ні мати дітей не забезпечують дітей належним харчуванням, відсутні ті продукти, які необхідні в раціоні дітей для їх здорового розвитку, немає приготованих страв. Діти переважно ходять брудні, занедбані. Сім`я має борг за користування газопостачанням, яке від будинку від`єднане. У будинку не створені належні умови для проживання дітей, всюди безлад, відсутня чиста постільна білизна.

Таким чином, відповідач дітьми не цікавиться, не займається вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, не цікавиться, як діти розвиваються, матеріальної допомоги на утримання дітей, яких фактично виховує баба ОСОБА_13 , не надає.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 909 від 18.10.2022 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено Висновок Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

Із змісту вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на зауваження про неналежне виконання батьківських обов`язків не реагує. Дітей відповідно до наказу Служби у справах дітей малолітніх дітей тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_13 (а.с. 40-41)

Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дітей, обставини викладені у висновку об`єктивно відображають ставлення відповідача до власних дітей, тоді як протилежного судом не встановлено.

Вказані обставини відповідач підтвердила в судовому засіданні та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Судом у даній справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не створює для них належні умови для проживання, проживає окремо,на зауваження про неналежне виконання батьківських обов`язків не реагує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і виходячи із положень статей 164-167 СК, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини» від 20.11.1989 року (надалі - Конвенція), дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Дослідивши обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не виявляє бажання опікуватися дітьми, та брати участь у їхньому житті, тобто, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд, встановивши, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції, доходить висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до з ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має, а тому суд вважає, що вона, відповідно до ст. 180 СК України, зобов`язана брати участь в утриманні дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, зокрема те, що відповідач не заперечувала щодо стягнення з неї аліментів на дітей, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню та з відповідача на утримання п`ятьох дітей слід стягувати аліменти у розмірі половини її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів , тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1984 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі половини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір на користь держави у розмірі 1984 гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

Позивач - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04060737.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 08.05.2023 року.

Суддя В.О. Шовкун