Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5071/22
Номер провадження 2/711/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвоката Шарая Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката Шарая Л.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТАЛ ГРУП «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання - передачі майна недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТАЛ ГРУП «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання - передачі майна недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила та підтримала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Черкаським апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення грошових коштів.

Інші учасники процессу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши пояснення присутнього представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТАЛ ГРУП «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання - передачі майна недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що не можливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТАЛ ГРУП «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання - передачі майна недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення грошових коштів, а саме до прийняття рішення Черкаським апеляційним судом у справі № 711/811/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення грошових коштів та набрання законном сили рішення Придніпровсього районного суду у цій справі.

Так, вказані справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, серед іншого і щодо спірного нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ РЕНТАЛ ГРУП «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання - передачі майна недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень до прийняття рішення Черкаським апеляційним судом у справі № 711/811/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената» про стягнення грошових коштів та набрання законном сили рішення Придніпровсього районного суду у справі.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Н. М. Кондрацька