Номер провадження: 22-ц/813/5225/23
Справа № 495/4387/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2023 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 20 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху. Роз`яснив необхідність сплати судового збору в розмірі 1488,6 грн. Судом обраховано судовий збір, який підлягає сплаті, виходячи з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що підлягала або надати докази які є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, тому останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з тим, що вказане клопотання, яке надійшло на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду та не сформоване в системі «Електронний суд» Одеський апеляційний суд ухвалою від 23.03.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надане на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 08.03.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху повернув заявнику.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника надійшло клопотання.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11.04.2023 року на клопотання представника скаржника, яке подане через канцелярію суду, роз`яснив скаржнику, що зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, тому останній не звільнений від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги. Продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 року ОСОБА_1 отримав 20.04.2023 року, а його представник ОСОБА_3 отримав 18.04.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

25.04.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена квитанції про сплату судового збору в розмірі 993 грн.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 993 грн.

Проте, ухвала Одеського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, якою роз`яснювалось скаржнику необхідність сплати судового збору у розмірі 1488,6 грн у повному обсязі не виконана, судовий збір сплачено лише у розмірі 993 грн, що підтверджується квитанцією ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 61 від 24.04.2023 року

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 08 березня 2023 року строк, з урахуванням продовження строку на усунення недоліків ухвалою від 11.04.2023 року, недоліки апеляційної скарги усунуті не у повному обсязі, судовий збір сплачено у меншому розмір ніж зазначено ухвалою від 08 березня 2023 року, обґрунтувань сплати судового збору у розмірі 993 грн скаржником не наведено, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 , повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2023 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко