10.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7968/23
Провадження № 2/205/2798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участю судді у справі № 205/7968/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Авраменко Кароліна Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3216 від 22.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про звернення з нього на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості у розмірі 7054,08 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 22.07.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3216, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 7054,08 грн., у виконавчому провадженні № 66378971.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін..

11 жовтня 2023 року від представника відповідача директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь О.В.. до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

09 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Карлаш І.А. надійшла заява про заперечення щодо врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до статті 201, 202 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією з умов, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання представником відповідача не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

До суду від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді також не надходило, навпаки, 09 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Карлаш І.А. надійшла заява про заперечення щодо врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участю судді у справі № 205/7968/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Авраменко Кароліна Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва