Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/5931/23
Провадження № 2/334/2487/23
УХВАЛА

про направлення позову за підсудністю

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації замість частки позивача у праві спільної власності на автомобіль при виділенні автомобіля у власність відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації замість частки позивача у праві спільної власності на автомобіль при виділенні автомобіля у власність відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно Витягу реєстру територіальної громади міста Запоріжжя встановлено, що інформація щодо зареєстрованого місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно з інформацією, отриманою 24 липня 2023 року судом від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 06.04.2000 по 16.05.2023.Стном на теперішній час місце проживання зазначеної особи в м. Запоріжжя не зареєстроване.

Згідно з інформацією, отриманою судом 25 серпня 2023 року від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у м.Києві, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, справу потрібно передати на розгляд Оболонського районного суду м.Києва.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації замість частки позивача у праві спільної власності на автомобіль при виділенні автомобіля у власність відповідача - передати за підсудністю на розгляд Оболонського районного суду м.Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.М.Телегуз