Справа №638/9999/23р.
Провадження по справі 2/735/258/2023р.
УХВАЛА

01 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 18.10.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20.11.2023 року на 09-30 годину, з повідомленням (викликом) сторін.

30.10.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Індутного-Шматько С.М., в якій він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України: Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України: Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких

перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 277 ч. 4 ЦПК України: Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України: Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, справи з позовами майнового характеру ціною до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються виключно у спрощеному провадженні.

Таким чином, заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко