Провадження 4-с/522/69/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року (Справа № 1522/12101/12) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в розмірі 5336216,70 грн.

07.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 1522/12101/12 про примусове виконання зазначеного рішення суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем від 17.08.2021 року було відкрите виконавче провадження ВП 66546284. У виконавця перебували виконавчі провадження № 66618090, 66606882, 66546284, які були відкриті на виконання одного й того ж виконавчого документу - виконавчий лист № 1522/12101/12 виданого 07.04.2020 року Приморським районним судом м. Одеси де стягувач ОСОБА_2 , а боржник ОСОБА_1 .

Постановою від 26.08.2021 року вказані виконавчі провадження були об`єднані в одне зведене ВП 66546284.

Постановами від 17 серпня 2021 року, 29 листопада 2021 року та 28 вересня 2022 року виконавцем в рамках виконавчих проваджень було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх банківських рахунках боржника.

Однак, під арештом виявився і банківських рахунок, на який боржнику зараховується заробітна плата військовослужбовця, а саме НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого в АТ Приватбанк.

30 вересня 2022 року представник боржника звернувся до виконавця із заявою про зняття арешту з банківського рахунку (заробітної банківської картки) та зупинення вчинення виконавчих дій.

Розглянувши цю заяву, виконавець по ВП 66546284 прийняв постанову про зняття арешту з коштів боржника від 30.09.2022 р., а 04.10.2022 року постанову про зупинення вчинення виконавчих дій; по ВП 66606882 була прийнята постанова від 04.10.2022 року про зупинення вчинення виконавчих дій.

У резолютивній частині постанов Виконавець вказав, що виконавчі дії зупинені до закінчення обставин.

Однак, 25.07.2023 року Виконавець прийняв постанову про поновлення вчинення виконавчих дій окремо по ВП 66546284 та ВГІ 66606882.

Також, 25.07.2023 року після поновлення вчинення виконавчих дій Виконавцем по ВП 66546284 були прийняті ще дві постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи зазначене, постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 25.07.2023| року підлягає скасуванню, а виконавчі дії мають бути зупинені до закінчення проходження боржником військової служби у ЗСУ.

З огляду на відсутність будь-якої реакції виконавця, вважає за необхідне звернутись до суду за захистом порушених прав і скаргою надії виконавця.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи до розгляду.

23 серпня 2023 року від приватного виконавця Шуляченко М.Б. до суду надійшли заперечення. Відповідно до вказаних заперечень виконавець вказує, що 11 квітня 2023 року Верховна Рада підтримала, а 2 травня 2023 року був підписаний Президентом України проект Закону № 8064 «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану». Відповідно до якого скасовано заборону на звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Враховуючи вищевикладене, виконавцем була винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій для подальшого направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника до Військової частини НОМЕР_3 .

У судове засідання призначене на 26 жовтня 2023 року з`явились приватний виконавець Шуляченко М.Б. та представник скаржника ОСОБА_3 .

Під час судового засідання представник скаржника наполягав на задоволенні скарги.

Приватний виконавець зазначив, що заборони щодо стягнень із заробітної плати військовослужбовців немає, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича перебувають виконавчі провадження: - ВП № 66546284 та ВП № 66606882, з примусового виконання виконавчого листа № 1522/12101/12 від 07.04.2020, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5336216,70 грн та виплати по оплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

16.08.2021 року та 25.08.2021 на адресу приватного виконавця надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_2 разом з вищевказаними виконавчими документами.

17.08.2021 та 26.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66546284, ВП № 66606882).

26.08.2021 приватним виконавцем, керуючись винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП № 66618090 у зв`язку з тим що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває декілька виконавчих проваджень.

17.08.2021 та 26.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди по ВП № 66546284, ВП № 66606882 у розмірі 533621,67 грн. та 321,90 грн.

17.08.2021 та 26.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн.

17.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунки боржника.

29.11.2021 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та направлена поштовою кореспонденцією до виконання , за для виявлення рахунків боржника у фінансових установах, які відсутні у переліку електронної взаємодії з автоматизованою системою виконавчого провадження з інформаційними системами банків.

30.09.2022 на адресу приватного виконавця надійшла заява про зняття арешту з банківського рахунку (заробітної банківської картки) та зупинення вчинення виконавчих дій.

30.09.2022 винесена постанова про зняття арешту з зарплатного рахунку, а також мною була винесена постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з проходженням боржником військової служби та дії мораторію на звернення стягнення із заробітної плати.

11 квітня 2023 року Верховна Рада підтримала, а 2 травня 2023 року був підписаний Президентом України проект Закону № 8064 «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану». Відповідно до якого скасовано заборону на звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Враховуючи вищевикладене, виконавцем винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій для подальшого направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника до Військової частини НОМЕР_3 .

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У зв`язку з тим, що після останнього винесення постанови про арешт коштів боржника минув час та до переліку електронної взаємодії з автоматизованою системою виконавчого провадження додались банки, приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника від 25.07.2023, крім рахунку на якій надходить заробітна плата.

Керуючись статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами. Арешт на майно накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення.

Відповідно до пункту 1, частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувана, який проходить таку військову службу.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Отже, така виконавча дія, як звернення стягнення на доходи, не потребує активних дій з боку боржника, його присутності чи згоди. Звернення стягнення на доходи боржника вчиняється юридичною особою, де боржник офіційно, відповідно до відомостей, наданих податковими органами, отримує оподаткований дохід, на підставі постанови виконавця, а отже є такою, що може бути здійснена в тому числі і під час проходження боржником військової служби.

Таким чином, законодавець встановив обов`язок виконавця зупинити виконавче провадження лише у тому випадку, коли факт проходження військової служби боржником робить неможливим проведення певних виконавчих дій (здебільшого тих, які нерозривно пов`язані з особою боржника або потребують від нього активних дій).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 18, 24, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., стягувач ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали суду складено 31.10.2023 року.

Суддя А.В. Науменко