Справа № 577/2665/23
Провадження № 2/577/700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначена повторна товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

31 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. завідувача Сумського відділення ННЦ ІСЕ Савченко І. з проханням вирішити питання про зміну процесуального статусу експертизи з повторної товарознавчої експертизи на повторну автотоварознавчу експертизу, враховуючи, що поставлені експертам питання, відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», належать до автотоварознавчої експертизи. Також просить, визначити відповідальну особу серед учасників справи за надання на експертний огляд досліджуваного автомобіля марки марки «Сузукі вітара», державний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , за адресою експертної установи. Крім цього, зазначає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно забезпечити проведення попередньої оплати вартості виконання експертизи згідно рахунку, який буде надісланий окремо на його адресу (а.с.10).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.11.2023 поновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко М.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності, проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Представник відповідача адвокат Іванцов А.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, та відсутність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються, зокрема, об`єкти дослідження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення авто товарознавчої експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 113, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. завідувача Сумського відділення ННЦ ІСЕ Савченко Ірини - задовольнити.

1. Змінити процесуальний статус експертизи призначеної ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, з повторної товарознавчої експертизи на повторну автотоварознавчу експертизу.

2. Визначити ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_3 ) відповідальною особою за надання на експертний огляд досліджуваного автомобіля марки марки «Сузукі вітара», державний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Позивачу ОСОБА_1 забезпечити проведення попередньої оплати вартості виконання експертизи згідно рахунку.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяН. В. Потій