Справа № 309/2219/21
Провадження № 22-ц/4806/327/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року (суддя Волощук О.Я.) у справі №309/2219/21 за позовом ОСОБА_2 , третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хустської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину в незавершеному будівництвом житловому будинку, скасування рішення виконкому Хустської міської ради,

в с т а н о в и в :

16.03.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року.

22.03.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Хустського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28.04.2023.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Позивачем та третьою особою із самостійними вимогами на стороні позивача у суді першої інстанції було заявлено позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок; визнання недійсним та скасування рішення Х сесії VII скликання Хустської міської ради від 08.05.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; визнання права власності на частину в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду в частині скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок; визнання недійсним та скасування рішення Х сесії VII скликання Хустської міської ради від 08.05.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні позовної заяви фізичною особою щодо трьох вимог немайнового характеру, в частині яких скаржник просить скасувати рішення місцевого суду, підлягала сплаті ставка у розмірі 2892,80 грн (908 грн (2270 х 0,4) - за вимогу про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, яка була заявлена у позовній заяві, поданій у червні 2021 року + 1984,8 грн (2481 х 0,4 х 2) за 2 вимоги скасування рішення Х сесії VII скликання Хустської міської ради №1975 від 08.05.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, які були заявлені у заяві про збільшення позовних вимог, поданій у жовтні 2022 року).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 4339,20 грн (2892,80 х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 2106,30 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 2232,90 грн (4339,20-2106,30), який має бути внесено або перераховано скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ