Провадження № 2/201/3189/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023р. ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Довженка В.І. (діє на підставі ордера АН № 1239039 від 29.08.2023р. а.с. 5 10, 36) подала через «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с. 1 - 4).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. 30.08.2023р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків (а.с. 29).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 11.09.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити правилами загального позовного провадження (а.с. 41).

Підготовче засідання у справі закрите 25.09.2023р. та справа призначена до судового розгляду (а.с. 50).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка ОСОБА_2 , є невісткою ОСОБА_3 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполі Донецької області під час військової блокади міста. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2023р. по цивільній справі № 753/13286/23 (провадження № 2-0/753/586/23) встановлений факт, що має юридичне значення факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів Подільський Вінницької області, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Інститутом невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака 17.05.2022р. видано довідку № 880. Рішення підлягає негайному виконанню.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2013р. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом від 26.09.2019р., посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального органу Донецької області Лупіновою Н.Є.

Позивачка є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою № 1843/4917 від 28.04.2023р. і з 24.02.2022р. знаходилася за місцем розташування військової частини та приймала участь у відсічі збройної агресії Російської Федерації на територію України. ОСОБА_3 в цей час проживала за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 . З початку березня 2023 року місто Маріуполь потрапило в облогу, на території міста велися бойові дії в результаті яких місто було окуповано військовим Російської Федерації і ОСОБА_3 до моменту смерті залишалася в окупованому місті. В місті під час ведення бойових дій не було зв`язку, світла, води, медичної допомоги та інших побутових послуг, у зв`язку з чим у позивачки не було зв`язку ані з ОСОБА_3 , ані з будь-ким з її сусідів. Оскільки державні та місцеві органи виконавчої влади України на території міста Маріуполя не працювали, то смерть ОСОБА_3 неможливо було зареєструвати у встановленому законом порядку. Тому про смерть ОСОБА_3 саме 16.04.2022р. позивачці стало відомо тільки 17.05.2022р. зі слів невідомого чоловіка, який їй повідомив про це по телефону.

В цей же день позивачка повідомила про це органи поліції у зв`язку з чим, 18.05.2022р. відділенням поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було відкрите кримінальне провадження № 0000640 від 18.05.2022р. за ст. 115 ч. 1 КК України. Після цього позивачка тривалий час не могла отримати лікарську довідку про смерть ОСОБА_3 для встановлення в судовому порядку факту її смерті. Тому, станом на дату ухвалення рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2023р. про встановлення факту смерті ОСОБА_3 сплив шестимісячний строк на звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є військовослужбовцем і з 24.02.2022р. приймала участь в бойових діях з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, місто Маріуполь, де проживала спадкодавець, в результаті бойових дій було окуповане, на території міста велися бойові дії, про смерть спадкодавця їй стало відомо по телефону від невідомої особи, що вона не мала реальної можливості навіть перевірити, в силу окупації міста Маріуполя, чи дійсно спадкодавець помер, а також тривалий час не могла отримати довідку про смерть спадкодавця, після чого у встановленому законом порядку вирішувала питання про встановлення факту смерті спадкодавця. І тільки після встановлення факту смерті в судовому порядку у позивачки виникла реальна можливість та законне право заявити про своє право на спадкування за заповітом, в той час коли строк на прийняття спадщини вже сплив.

На підставі викладеного, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дорівнює не менше трьох місяців.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи (а.с. 51).

Представник Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига С.М. (діє на підставі довіреності від 25.11.2021р. а.с. 48 49) направив через «Електронний суд» заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Маріупольської міської ради Донецької області та вирішити її за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодавства України (а.с. 46 - 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 в місті Маріуполі Донецької області під час військової блокади міста.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2023р. по цивільній справі № 753/13286/23 (провадження № 2-0/753/586/23) встановлений факт, що має юридичне значення факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів Подільський Вінницької області, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Інститутом невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака 17.05.2022р. видано довідку № 880 (а.с. 22 23).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2013р. (а.с. 12, 14 15, 21).

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом від 26.09.2019р., посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального органу Донецької області Лупіновою Н.Є. (а.с. 12, 21).

Позивачка з 14.04.2023р. є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою № 1843/4917 від 28.04.2023р. (а.с. 13, 24).

ОСОБА_3 перебувала за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с. 22 23).

З початку березня 2023 року на території міста Маріуполь велися бойові дії, в результаті яких місто було окуповано військовим Російської Федерації.

Як вказує заявниця, ОСОБА_3 до моменту смерті залишалася в окупованому місті. В місті під час ведення бойових дій не було зв`язку, світла, води, медичної допомоги та інших побутових послуг, у зв`язку з чим у позивачки не було зв`язку ані з ОСОБА_3 , ані з будь-ким з її сусідів. Оскільки державні та місцеві органи виконавчої влади України на території міста Маріуполя не працювали, то смерть ОСОБА_3 неможливо було зареєструвати у встановленому законом порядку.

Як зазначено у позові, про смерть ОСОБА_3 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачці стало відомо тільки 17.05.2022р. зі слів невідомого чоловіка, який їй повідомив про це по телефону. В цей же день позивачка повідомила про це органи поліції у зв`язку з чим, 18.05.2022р. відділенням поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було відкрите кримінальне провадження № 0000640 від 18.05.2022р. за ст. 115 ч. 1 КК України. Після цього позивачка тривалий час не могла отримати лікарську довідку про смерть ОСОБА_3 для встановлення в судовому порядку факту її смерті.

Тому, станом на дату ухвалення рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2023р. про встановлення факту смерті ОСОБА_3 сплив шестимісячний строк на звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався неодноразово Указами Президента України.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022р. за № 1668/39004 , вся територія Маріупольського району з 05.03.2022р. перебуває у тимчасовій окупації.

Позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є військовослужбовцем, місто Маріуполь, де проживала спадкодавець, в результаті бойових дій було окуповане, на території міста велися бойові дії, про смерть спадкодавця позивачці стало відомо від невідомої особи, що вона не мала реальної можливості перевірити, в силу окупації міста Маріуполя, чи дійсно спадкодавець помер, а також тривалий час не могла отримати довідку про смерть спадкодавця, після чого у встановленому законом порядку вирішувала питання про встановлення факту смерті спадкодавця. І тільки після встановлення факту смерті в судовому порядку у позивачки виникла реальна можливість та законне право заявити про своє право на спадкування за заповітом, в той час коли строк на прийняття спадщини вже сплив.

Як було визначено Торгово-промисловою палатою України у листі від 28.02.2022р. за № 2024/02.0-7.1, даним листом засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022р. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, зокрема і для фізичних осіб.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України у листі від 11 липня 2022 року № 55476/37.1/32-22 «Щодо деяких питань нотаріату в умовах воєнного стану», воєнні дії є різновидом непереборної сили найбільш критичного порядку. Їх вплив на цивільні відносини часто є настільки масштабним, що норми, які регулюють розгортання таких відносин в умовах мирного часу, під час дії воєнного стану виявляються абсолютно неадекватними реаліям поточного моменту.

Водночас цивільне законодавство має внутрішній механізм гнучкої самоадаптації, наріжним каменем якої виступають загальні засади цивільного законодавства, артикульовані у статті 3 ЦКУ. Законодавець може помилятися з формулюванням окремої норми, однак практично ніколи - з принципами. Загальні засади цивільного законодавства є камертоном, за яким здійснюється перевірка «працездатності» як окремих положень цивільного законодавства, так і відповідних правозастосовчих рішень.

В обговорюваному випадку ключовими застосовними принципами є неприпустимість позбавлення права власності (пункт 2 частини першої статті 3 ЦКУ), а також справедливість, добросовісність та розумність (пункт 2 частини першої статті 3 ЦКУ).

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018р. вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Суд погоджується з доводами позовної заяви про те, що визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини відповідає вказаним принципам. Враховуючи, що спадкова маса складається з квартири, яку померла заповіла позивачці, інші правонаступники відсутні (доказів протилежного матеріали справи не містять), визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

Водночас відмова у задоволенні позову може становити непропорційне втручанням у право особи на мирне володіння майном, невизначеність правового статусу квартири.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і об`єктивними, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважає доцільним для позивача визначити строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, терміном у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

З урахуванням того, що сторона позивача не наполягає на компенсуванні понесених судових витрат, суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова