Дата документу 08.11.2023Справа № 554/4932/23
Провадження № 2/554/6850/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2022 року, о 12 годині, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом введення в оману потерпілого ОСОБА_1 , з яким встановив довірчі відносини, згідно письмового договору на виконання робіт з виготовлення кухонних меблів за 103 000 грн, достовірно розуміючи, що не збирається виконувати взяті на себе зобов`язання, приїхав до місця роботи останнього, що в АДРЕСА_1 , де отримав від потерпілого добровільно передані ним грошові кошти в сумі 72 100,00 грн. в якості передплати за виготовлення кухонних меблів, зобов`язавшись виконати замовлення за тридцять шість календарних днів з дня підписання договору, чого не зробив, заволодівши ними обманним шляхом та розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, 03 липня 2022 року, близько 10 години, Відповідач - ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 , під приводом потреби у необхідності надання додаткового кухонного обладнання для виконання кухонних меблів, не маючи наміру на виконання замовлення, заволодів належними потерпілому кухонною витяжкою «ELEYUS Modul 1200 LED SMD 70IS», вартістю 7 650,00 грн, а 04 липня 2022 року, в невстановлений органом досудового розслідування час, в АДРЕСА_3 , він же, діючи аналогічно, заволодів належною останньому мийкою з нержавіючої сталі «FABIANO», вартістю 2 220,00 грн, які в потерпілий, будучи помилково впевненим у порядності та в доброчесних намірах обвинуваченого, добровільно передав останньому, якими він заволодів обманним шляхом та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 81 970,00 грн.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Даними злочинними діями позивачу було завдано матеріальної і моральної шкоди.

Матеріальні збитки становлять 81 970,00 грн. та на даний час не повернуті.

Позивач зазначає, що Протиправними діями Відповідача моральному Позивачу спричинено значної шкоди, оскільки розмір завданих матеріальних збитків для Позивач є значним, то за період коли Позивач намагався поновити порушені права, життя Позивача було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій Відповідача Позивачем понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які Позивач міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав.

Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору, користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди оцінює у 20 000,00 гривень.

Визначену суму моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. вважає мінімальною компенсацією за перенесені Позивачем душевні страждання.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки у сумі 81 970,00 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бражним Є.М. в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання надали заяву про слухання справи у їх відсутності. Також вказували, що позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення судового засіданні призначеного на 10 серпня 2023 року, про дату та час наступних судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяв та клопотань до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 10 червня 2022 року, о 12 годині, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом введення в оману потерпілого ОСОБА_1 , з яким встановив довірчі відносини, згідно письмового договору на виконання робіт з виготовлення кухонних меблів за 103 000 грн., достовірно розуміючи, що не збирається виконувати взяті на себе зобов`язання, приїхав до місця роботи останнього, що в АДРЕСА_1 , де отримав від потерпілого добровільно передані ним грошові кошти в сумі 72 100,00 грн. в якості передплати за виготовлення кухонних меблів, зобов`язавшись виконати замовлення за тридцять шість календарних днів з дня підписання договору, чого не зробив, заволодівши ними обманним шляхом та розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, 03 липня 2022 року, близько 10 години, Відповідач - ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 , під приводом потреби у необхідності надання додаткового кухонного обладнання

для виконання кухонних меблів, не маючи наміру на виконання замовлення, заволодів належними потерпілому кухонною витяжкою «ELEYUS Modul 1200 LED SMD 70IS», вартістю 7 650,00 грн., а 04 липня 2022 року в АДРЕСА_3 , він же, діючи аналогічно, заволодів належною останньому мийкою з нержавіючої сталі «FABIANO», вартістю 2 220,00 грн., які потерпілий, будучи помилково впевненим у порядності та в доброчесних намірах обвинуваченого, добровільно передав останньому, якими він заволодів обманним шляхом та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 81 970,00 грн.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2023 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Матеріальні збитки позивача становлять 81 970,00 грн., що підтверджується вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року у справі № 54/15560/22, копією договору на виконання робіт з виготовлення меблів від 10 червня 2022 року, копією видаткової накладної №2927 від 15 червня 2022 року та копією чеку № 32835 від 03.07.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат.

Суд вважає, що неправомірними діями Відповідача, спричинена моральна шкода Позивачу, що виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого та пов`язана зі знищенням його майна.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 1 073,60 грн. та 2684,00 грн., що в сумі складає 3 757,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23,1166, 1167,1177 ЦК України ст.ст. 12, 18, 81,82,141, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 81 970,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3 757,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо;

Суддя Е.М. Сініцин.