Дата документу 10.11.2023 Справа № 334/2203/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2203/23 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2173/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат Калініна-Заєць Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Гуртовенко П.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржникам надано строк терміном десять днів для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5512,17 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, та надання ордеру на підтвердження повноважень адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року в інтересах ОСОБА_2 .

09.11.2023р. до Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від адвоката Калініної-Заєць Ю.М. разом з квитанцію про сплату судового збору № 5ТТ3-2С90-3СХС-1987 від 06.11.2023р.

Між тим, вимоги Запорізького апеляційного суду, викладені в ухвалі від 27 жовтня 2023 року,скаржниками виконано не в повному обсязі.

Так, до апеляційної скарги не долучено ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 адвокатом Гуртовенком П.А. у Запорізькому апеляційному суді.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом

надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому

процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу,у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, адвокатом Гуртовенком П.А. за відсутності ордера не підтверджено право на представництво позивача ОСОБА_2 в апеляційному суді, а відтак, і право на підписання від його імені апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Проте інформації щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі адвокатом Гуртовенком П.А. ні матеріали

справи, ні система Д3 не містять.

Тому, на теперішній час адвокат Гуртовенко П.А. зобов`язаний зареєструвати свій

електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), та надати апеляційному суду підтвердження про реєстрацію.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Оскільки адвокатом Гуртовенком П.А., за підписаною сумісно скаргою, не усунуто недоліків даної апеляційної скарги, тому питання про відкриття провадження в частині апеляційної скарги адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , можливо вирішити тільки після закінчення строку на усунення недоліків другим апелянтом адвокатом Гуртовенком П.А.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити адвокату Гуртовенку П.А. строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити адвокату Гуртовенку Петру Анатолійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року на термін десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції ордеру на підтвердження повноважень адвоката Гуртовенка Петра Анатолійовича на звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року в інтересах ОСОБА_2 , та доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Маловічко