Справа № 347/1139/19
Провадження № 2/347/29/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває наведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено на 13.11.2023 року .

13.11.2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що він перебуває на лікуванні, а його адвокат Кулешір С.О. перебуває за межами України, а саме в Канаді. Іншого адвокат, який мав брати участь в даному судовому засіданні, забрали на війну. Також ОСОБА_1 висловив твердження, що оскільки він є інвалідом ІІ групи, йому буде призначено в порядку безоплатної правової допомоги іншого адвоката, а тому просив засідання у справі відкласти.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки, суд не повідомляла.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без участі представник відповідача , не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подані заяви, та матеріали цивільної справи суд доходить наступного висновку.

В провадженні Косівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Чергове судове засідання у справі призначено на 13.11.2023 року. Однак, ні позивач, ні третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися.

Доводи зазначені в заяві про відкладення підготовчого судового засідання суд визнає неповажними.

Так, жодних доказів того, що позивач перебуває на лікуванні, до клопотання не додано.

Крім того, в судовому засіданні 22.08.2023 року позивач ОСОБА_1 висловлював бажання скористатися правовою допомогою адвоката. Вказане клопотання було задоволено, та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 05.10.2023 року.

В підготовче засідання 05.10.2023 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

В підготовче засідання 13.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, а причини заявлені ним на переконання суду, не поважними, та нічим не підтвердженими. Оскільки даних про те, що його адвокат Кулешір С.О. перебуває в Канаді позивач не надав, як і не надав доказів, що скористався правом на отримання представника в порядку безоплатної допомоги, з приводу чого і було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні 05.10.2023 року.

Отже, суд доходить переконання про вирішення заявлених позивачем клопотань, без його участі, на підставі наведених в клопотаннях письмових доводів.

Так, в матеріалах справи є клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. У вказаному клопотання ОСОБА_1 просив витребувати у відповідача АТ «Прикарпаттяобленерго філія «Карпатська» підтвердження щодо суми у розмірі 8600 гривень, і яка оплата і за, що входить у цю суму 8600 гривень, яка була сплачена ОСОБА_2 07.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, з тих підстав, що позивачем не конкретизовано який саме доказ (документ, квитанцію, тощо) слід витребувати у відповідача. Також позивачем не вказано, чи звертався він із заявою про надання вказаного доказу до представника відповідача.

На переконання суду, подана позивачем заяви про витребування доказу, є швидше його незгодою з діями представників АТ «Прикарпаттяобленерго», щодо нарахування плати за електроенергію.

Також, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до представників відповідача, з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Також в матеріалах справи, міститься клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, подане представником відповідача. У вказаному клопотання, представник АТ «Прикарпаттяобленерго» просив оглянути об`єкт за адресою АДРЕСА_1 , та об`єкт за адресою АДРЕСА_1 , а також об`єкт за адресою АДРЕСА_1 . Чи знаходять вказані будинки за однією адресою, від якої лінії, опори, та кабелю відбувається живлення будинків, та де знаходиться прилад обліку електроенергії.

Перевіривши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Цією ж статтею визначений порядок проведення такого огляду.

Згідно зст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. ст. 116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про огляд житлових будинків не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Карпатська», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула