Номер провадження: 22-ц/813/8406/23
Справа № 522/2303/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», в інтересах якого діє адвокат Споришев Максим Олексійович

на додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2023 року

за заявою адвоката позивача - Лопатюк Марини Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивілжитлобуд», третя особа Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Одеси від від 27 вересня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ТОВ «Цивільжитлобуд», в інтересах якого діє адвокат Споришев Максим Олексійович, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі, яку подано адвокатом Споришевим М.О., тобто особою, яка відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Отже, представнику скаржника необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», в інтересах якого діє адвокат Споришев Максим Олексійович, на додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов