Справа № 536/749/23
Провадження № 2/536/425/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказано, що з2011 року по 2020 рік позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та вони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року по справі №536/1141/19 шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. 3 13 лютого 2020 року спільні діти сторін проживали з батьком та знаходились на його утриманні, та ним було прийнято рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у судовому порядку, оскільки добровільно мати дітей відмовлялась їх утримувати. 04 травня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було видано судовий наказ №536/417/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох малолітніх дітей, який в подальшому був звернутий до виконання у Кременчуцький ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області та перебуває на виконанні до цього часу за № НОМЕР_5. Фактично з 13 лютого 2020 року відповідачка ОСОБА_2 покинула сім`ю та двох дітей і виїхала на постійне місце проживання у Республіку Польща. З цього часу матір дітей ніякої цікавості до доньки та сина не проявляє, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, фактично не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їхнє зростання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідними продуктами харчування, медичним доглядом, лікуванням дітей, що в свою чергу негативно впливає на фізичний розвиток сина та доньки, як складову виховання. З квітня 2020 року по дату звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 не сплачує аліменти, її сума заборгованості згідно ВП НОМЕР_5 складає 160 188,72 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. З 2020 року матір дітей їм не телефонує, не приїздить в гості до них, не вітає з днем народження, не цікавиться їхніми успіхами у навчанні. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день діти не пам`ятають своєї матері, а тому не мають до неї ніяких почуттів, оскільки фактично його матір (бабуся дітей) ОСОБА_6 , замінила їм матір. Також в спілкуванні зі ним та близькими родичами діти про матері не цікавляться. Наразі, на сьогоднішній день, позивач усім забезпечений, має постійне місце роботи слюсарем з ремонту автобусів та має постійний дохід, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується відповідними довідками, має зареєстроване місце проживання в с. Майбородівка Кременчуцького району. Діти здобувають середню освіту у Майбородівській гімназії. Згідно характеристики з місця навчання діти характеризуються позитивно, як здібні учні, з повагою відносяться до старших за себе, навчанням займається виключно позивач, а відповідачка участі у вихованні дітей не приймає. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача. Зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2023 року задоволено клопотання представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Федоти М.В. про витребування доказів. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 та про напрямок такого перетину, та відомості чи поверталася вона в Україну в період з 01 січня 2019 року по теперішній час.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 червня 2023 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідачка більш ніж три роки тому залишила країну, а діти залишилися проживати з ним. Про від`їзд відповідачки не знали навіть діти. За весь цей час відповідачка лише один раз зателефонувала та повідомила, що вона працює та їй ніколи спілкуватися з дітьми. Мати ОСОБА_2 іноді спілкується з дітьми. Матеріально ОСОБА_2 не утримує дітей, не купує їм речей та подарунків, не підтримує з ними зв`язок, не цікавиться їх житям. Його матір - бабуся дітей - сприймається дітьми як матір. Просить задовільнити заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Альошкіна О.І. підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.66,75,85), про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Федота М.В. в судовому засіданні пояснила, що під час підготовки висновку служби у справах дітей було відвідано місце проживання позивача та місце реєстрації відповідачки. Було проведено бесіду з дітьми, які вказали, що від`їзд матері для них був обурливий та тяжкий. Дівчинка повідомила, що того дня її з садочку забрала чужа тітка. Діти усвідомлюють, що матір не приймає участі у їх вихованні та житті, і для них це образливо. Умови та місце проживання дітей задовільне, наявні відповідні меблі, речі, місце та пристрої для навчання. Під час відвідування місця реєстрації відповідачки остання була відсутня, зі слів її матері за місцем реєстрації відповідачка не проживає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона є старостою Майбородівського старостинського округу та їй відомі сторони по справі як жителі села. Позивач та відповідачка проживали разом та мали двох дітей. Несподівано для всіх ОСОБА_2 поїхала за кордон приблизно три роки тому. Для дітей це була травма, особливо для доньки, яка дуже сумувала за мамою. До від`їзду відповідачка водила дітей в дитячий садочок. Їй невідомо, щоб ОСОБА_2 за цей час поверталася до села. ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання. На даний час дітьми займається батько та бабуся, батько дітей багато працює. Діти забезпечені належним піклуванням, іграшками, меблями. Факти порушення позивачем батьківських обов`язків їй невідомі. Батько, коли не знаходиться на роботі приймає участь у заходах, на який беруть участь діти. Дітей в пригніченому стані вона не бачила, скарг на неналежний догляд дітей не надходило. Донька була дуже прив`язана до матері, та коли мати поїхала, ОСОБА_5 дуже переживала та плакала. З боку батька дитині було надано багато уваги, та дитина заспокоїлась. Поліна в спілкуванні зазначає, що мати не гарно вчинила відносно неї.

В судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_4 , в присутності представника органу опіки та піклування та психолога ОСОБА_12 , пояснив суду, що він проживає з бабусею, татом та сестрою. З сестрою у них спільна кімната. Для навчання він має телефон та ноутбук, які придбали тато та бабуся. Сестра має власні телефон та планшет для навчання. Приблизно три роки тому їх мама поїхала. Раніше мама інколи їм телефонувала, зараз не телефонує. Їх інша бабуся - матір їх мами іноді відвідує їх, але нічого від мами не передає. Мама не передає подарунки і на свята, на дні народження. Коли вони з сестрою хворіють, то про них піклується тато, купує їм ліки. Бабуся та тато відвідують шкільні свята. За мамою він не сумує, коли вони жили з мамою, то й тоді іноді він залишався один.

В судовому засіданні малолітня свідок ОСОБА_5 , в присутності представника органу опіки та піклування та психолога ОСОБА_12 , пояснила суду, що вона проживає з бабусею, татом та братом. У неї з братом окрема кімната. Дідусь, бабуся та тато купували їй все необхідне для школи. У неї є власний телефон та планшет, які купували тато і бабуся. Домашнє завдання вони виконують з бабусею, а в школу їх водить тато. Мама поїхала приблизно п`ять років тому, спочатку вона їм іноді дзвонила, але потім зовсім перестала. Бабуся з боку мами їх навідує, вона розповідає, що мама в Польщі, у неї своє життя та вона приїде приблизно через 10 років після їх повноліття. Мати їм нічого не передає, не телефонує, через соціальні мережі з ними не зв`язується.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачкою відзиву на позов, згоду позивача та його представника на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками останнього є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками останньої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.18).

З копії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.21-22).

З копії судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2020 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_5 станом на 10 квітня 2023 року становить 160188,72 грн. (а.с.25-28).

У відповідності до довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №10-11.2/54 від 12 квітня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.14).

Відповідно до характеристики фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 від 10.04.2023 року, ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно як відповідальний та дисциплінований працівник (а.с.9).

Згідно довідки про доходи від 10 квітня 2023 № 09/08-21, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.03.2023 без урахування суми аліментів становить сорок тисяч двісті гривень (а.с.10).

З довідки комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» від 12.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на психіатричному обліку не перебуває (а.с.11).

З довідки комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» від 12.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.12).

У відповідності до довідок Майбородівської гімназії Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 237 та № 238 від 12.04.2023, за підписом директора Давиденка В. (а.с.13), ОСОБА_4 дійсно навчається в 5 класі Майбородівської гімназії, а ОСОБА_5 дійсно навчається в 3 класі Майбородівської гімназії.

З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-30858/18/23-Вих від 03.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виїхала за межі України 14 лютого 2020 року, пункт перетину Краківець. Інша інформація відсутня (а.с.80).

У відповідності до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №184 від 29 серпня 2023 року, з 2011 року по 2020 рік ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2020 по справ № 536/1141/19 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З 13.02.2020 спільні діти сторін проживають з батьком та знаходяться на його утриманні. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Пришибської сільської ради» за вих. № 152 від 23.06.2023 діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають під медичним наглядом у Новознам`янській АЗПСМ Кременчуцького району Полтавської області, мають укладені декларації з педіатром Федорус Н.І . На диспансерному обліку не перебувають. На прийом приходять у супроводі батька ОСОБА_1 . Регулярно проходять періодичні медичні огляди, батько виконує рекомендації з приводу лікування та профілактики захворювань у дітей. Мати дітей ОСОБА_2 на прийом з дітьми не з`являється. 19.06.2023 працівниками відділу служба у справах дітей обстежено умови проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обстеження встановлено, що умови проживання належні. Будинок цегляний, обладнаний газопостачанням, електропостачанням, водопостачанням та водовідведенням. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови: облаштовані місця для відпочинку та сну, в достатній кількості одяг та взуття відповідно до сезону, в наявності особисті мобільні телефони, персональний комп`ютери. Кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою, повністю забезпечені продуктами харчування та засобами індивідуальної гігієни. Стосунки в сім`ї доброзичливі, дружні. Діти з повагою відносяться до старших членів родини, намагаються допомагати по господарству. Спеціалістами служби у справах дітей, у присутності батька, було опитано дітей. Діти зазначають, що мама з ними не спілкується, не телефонує їм та не купує ні одягу, ні взуття. Про них весь час дбає батько, забезпечує продуктами харчування, турбується про здоров`я та створює умови навчання і розвитку, дозвілля. 19.06.2023 спеціалістом відділу соціального захисту на виконавчого комітету населення та соціальної служби для сім`ї, молоді виконавчого комітету Піщанської сільської ради проведено оцінку потреб сім`ї. За результатами встановлено: батько здатен виконувати обов`язки щодо виховання дітей та догляду за ними, на належному рівні забезпечує потреби дітей, ознаки складних життєвих обставин у родині відсутні. Згідно відповіді № 5423/115/109/0-2023 від 26.06.2023 від 26.06.2023 року відділенням поліції №2 ГУНП КРУП в Полтавській області інформація щодо вчинення домашнього насильства громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей, або за їх присутності відсутня. Відповідно до інформації, наданої органами Державної прикордонної служби України від 29.06.2023 за вих. № 524/1252/23 фактично з 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 перебуває за межами України. З цього часу матір дітей ніякої зацікавленості до доньки та сина не проявляє, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, фактично не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їхнє зростання, підготовку до самостійного життя, матеріально не забезпечує та не утримує дітей.

Виконавчий комітет Піщанської сільської ради, враховуючи вищевикладене, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, тривалу відсутність матері на території України, те що вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та навмисно не виконує їх, не забезпечує першочергову потребу дітей у безпеці під час воєнного стану на території України, прийшов до висновку про доцільність позбавлення громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав по відношенню до дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.98-100).

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, ст. 164 СК України визначено підстави для позбавлення батьківських прав батьків, а саме: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення мати, батька батьківських прав в судовому порядку є їх ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не здійснює належного догляду відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не забезпечує необхідного виховання та утримання, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, що в свою чергу свідчить про умисне ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що не відповідає принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст. ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно із ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року (набрала чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи позивача про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та розвитком дітей, що свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З копії судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2020 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений судовий наказ не скасовано, він перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 , а тому суд не вбачає підстав для прийняття рішення про стягнення аліментів на дітей.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, суд звертає увагу відповідачки, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення і поновити зазначену особу в батьківських правах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 141, 150, 155, 164, 165, 166, 169, 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2023 року.

СуддяА. С. Река