Справа №0825/6117/2012
Номер провадження 6/337/108/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний 48), зацікавлені особи: ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача Інна Прохода звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 16.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі №2/0825/1698/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління (відповідно до постанови КМУ No 502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне, Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 року тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), (надалі - Банк, АТ «Ощадбанк») заборгованості за кредитом у сумі 477 694,92 грн. та 3 219,00 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 01.11.2012 року.

На виконання рішення суду, 12.12.2012 р., були видані виконавчі листи щодо стягнення з боржників заборгованості за кредитом та судових витрат.

Виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були неодноразово пред?явлені на виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

15.07.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51661117 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 477 694,94 грн. Виконавче провадження триває до тепер.

16.06.2015 року Хортицьким ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47637883 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 3219,00 грн. у зв?язку зі стягненням судового збору.

Виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 477 694,94 грн. та 3219,00 грн. судового збору були втрачені, що підтверджується наступним.

У лютому 2013 року АТ «Ощадбанк» звернувся до Хортицького ВДВС з заявами про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судових витрат від 28.01.2013р. (отримані ВДВС 01.02.2013р.).

Постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили.

Постанови про відкриття виконавчого провадження, відмову у відкритті виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили. На адресу стягувача також не надсилалися оригінали виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судового збору.

Для отримання інформації щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих листів та інформації щодо стану виконавчого провадження на адресу ВДВС стягувачем були направлені запити, клопотання та скарги від 20.04.2023 №55/5.4-04/351, від 07.06.2017 М107.20/2-790, від 17.01.2017р. №12/1-41, від 10.11.2015р. №628/2-557, від 05.08.2015р. №28/2-364.

З відповіді Хортицького ВДВС від 02.05.2023 №2345519 стало відомо про відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження у зв?язку з неналежним оформленням довіреності. Також повідомлено про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 .

Доказів направлення постанов та оригіналів виконавчих листів на адресу АТ«Ощадбанк» до відповіді на звернення надано не було.

З вище викладеного можна зробити висновок, що виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_2 були втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчого документу про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 позбавило АТ «Ощадбанк» можливості повторно пред?явити його до виконания, у порядку передбаченому чинним законодавством.

Крім того, термін пред?явлення виконавчих листів до виконання, 01.11.2013 року. закінчився.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 16.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі №2/0825/1698/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління (відповідно до постанови КМУ No 502 від 06.04.2011р. тип товариства змінено з Відкритого на Публічне, Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 року тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), (надалі - Банк, АТ «Ощадбанк») заборгованості за кредитом у сумі 477 694,92 грн. та 3 219,00 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 01.11.2012 року.

На виконання рішення суду, 12.12.2012 р., були видані виконавчі листи щодо стягнення з боржників заборгованості за кредитом та судових витрат.

15.07.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51661117 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 477 694,94 грн. Виконавче провадження триває до тепер.

16.06.2015 року Хортицьким ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47637883 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 3219,00 грн. у зв?язку зі стягненням судового збору.

Виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 477 694,94 грн. та 3219,00 грн. судового збору були втрачені, що підтверджується наступним.

У лютому 2013 року АТ «Ощадбанк» звернувся до Хортицького ВДВС з заявами про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судових витрат від 28.01.2013р. (отримані ВДВС 01.02.2013р.).

Постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили.

Постанови про відкриття виконавчого провадження, відмову у відкритті виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили. На адресу стягувача також не надсилалися оригінали виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судового збору.

Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінали виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

Згідно з пп.17.4п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено. При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний 48), зацікавлені особи: ОСОБА_1 (що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення від 16.10.2012 року у справі №2/0825/1698/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитом у сумі 477 694,94 грн.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/0825/1698/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2023 року

Суддя Л.Г. Салтан