Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2817/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі № 278/2817/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції 09.11.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 296/8914/23 та набрання законної сили рішенням суду.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/8914/23 (провадження № 2/296/2745/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 : про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 лютого 2023 року № 148 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 25 жовтня 2023 року на 10 -00 год. В судовому засіданні оголошено перерву до 10-30 год 11.12.2023.

З огляду на викладене та ті обставини, що в основу оскаржуваного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі № 278/2817/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю покладено оскаржене рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 лютого 2023 року № 148, яким затверджений Висновок органу опіки та піклування, тому вбачаються обгрунтовані підстави зупинення провадження у справі № 278/2817/22 до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 296/8914/23.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони позивача та третьої особи, які заперечують проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що у цій справі наявні об`єктивні підстави для вирішення спору, а зазначені ОСОБА_1 обставини не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

При цьому колегія суддів зауважує, що при розгляді цієї справи суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст. 19 СК України).

Крім того, відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цивільно-процесуальним кодексом.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Розгляд справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що рішення у справі № 278/2817/22 про визначення місця проживання дітей ухвалено Житомирським районним судом Житомирської області 22 березня 2023 року. Із позовом про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 лютого 2023 року № 148 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, ОСОБА_1 звернувся у вересні 2023 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.259, 268, 251, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: