Справа № 297/630/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації у розмірі 241 274 грн..

Позов мотивований тим, що 23 грудня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Виробничою компанією ШАТО ЧИЗАЙ» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0770-20-00097, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 .

07 червня 2021 року о 10:25 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai ІX35» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Берегове по вул. Мужайська, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.

08 червня 2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи.05 липня 2021 року позивачем на підставі Рахунку № ФС97992 від 08 червня 2021 року було складено страховий акт № ДККА-76212 та розрахунок страхового відшкодування до нього.На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 241 274, 50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №17791 від 08 липня 2021 року.Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

10 лютого 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №45815 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду.

У зв`язку цим, позивач з посиланням на норми ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації у розмірі 241 274 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ОСОБА_1 05.05.2023 року був поданий відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позов ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» щодо відшкодування шкоди заподіяної ДТП (в порядку суброгації) не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Як зазначено у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача відповідно до страхового Акту № ДККА-76212 від 05.07.2021 року, та акту виконаних робіт №1439 від 08.07.2021 року, збитки заподіяні внаслідок ДТП, які складають 241274,50 грн.. Так, згідно з Актом огляду колісного транспортного засобу, виданого ПАТ «Страхова компанія «УСГ» при ДТП у автомобіля були наявні наступні пошкодження: скло лобове розбите, пошкоджений капот, подушки безпеки відпрацьовані у кількості - 2 шт., піропатрон відпрацьований у кількості -2 шт.,. емблема - шт., кронштейн фари -1 шт. панель передня радіаторна -1 шт., бампер передній -1 шт. Проте, в рахунку-фактурі № ФС97992 від 08.06.2021 року виданого ТОВ «Форвард Автоцентр», окрім зазначених дефектів, вказані також інші пошкодження, які на думку відповідача ніяким чином не пов`язані із ДТП, зокрема торпедо салону, паски безпеки у кількості - 4 шт., кронштейн фари, блок керування рульової колонки, радіатор системи охолодження, корпус датчика паркування 4 шт..

Капот, бампер, були замінені новими деталями, хоча підлягали відновленню так як мали не значні пошкодження, даний факт підтверджується фотознімками, які надані позивачем. Разом з тим, варто відмітити, що ряд пошкоджених складових частин (деталей) транспортного засобу були замінені без будь-якої на те необхідності, а саме капот та бампер транспортного засобу. Дані частини повинні бути замінені в разі неможливості їх відновлення відповідно до технічних вимог, або в разі економічної недоцільності їх відновлення (ремонту). Акт надання послуг №1439 від 08.07.2021 року не містить взагалі жодної інформації щодо виконаних робіт по заміні та проведенні відновлювального ремонту транспортного засобу, а зазначено тільки, що проведено покрасочно-кузовні роботи по авто: Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 201062,08 грн., що в свою чергу ще раз вказує на приховані роботи не пов`язані із ДТП. Відтак, у відповідача є всі підстави вважати, що вартість, зазначена в рахунку-№ФС97992 від 08.06.2021 року та акті наданих послуг № 1439 від 08.07.2021 р. перевищує справді необхідну та доцільну вартість відновлювального ремонту. У зв`язку з цим, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) (а.с. 84-85).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

23.12.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська Страхова Група» та ТОВ «Виробничою компанією ШАТО ЧИЗАЙ» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0770-20-00097, транспортного засобу «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-9, 10-18, 22).

Постановою Берегівського районного суду від 15.07.2021 року було встановлено, що 07 червня 2021 року о 10:25 годин ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Hyundai ІX35» д.н.з. « НОМЕР_2 », при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Суперб» д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 29).

08.06.2021 року страхувальник ТОВ «Виробничою компанією ШАТО ЧИЗАЙ» звернулося до ПрАТ «СК» УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 54-55,56).

Для встановлення характеру та розміру шкоди, завданої власнику автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 було проведено огляд транспортного засобу, про що складено огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.06.2021 року (а.с. 30-31).

Згідно рахунку №ФС97992 від 08.06.2021 наданого ТОВ «Форвард Автоцентр» вартість покрасочно-кузовних робіт з ПДВ склала 260 659,25 грн. (знижка 19 384,75 грн.) до сплати 241 274,50 грн. (а.с. 51).

Відповідно до акту надання послуг №1439 від 08.07.2021 року виданої ТОВ «Форвард Автоцентр» вартість покрасочно-кузовних робіт по авто Superb KL&K 2.0- TMBCE8NP0HB301189 державний номер НОМЕР_1 з ПДВ склала 241 274,50 грн. (а.с. 52).

Відповідно до страхового акту № ДККА-76212 від 05.07.202. ПАТ «СК «УСГ» визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 241 274,50 грн., шляхом перерахуванння на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр», що підтверджується платіжним дорученням №17791 від 08.07.2021 року (а.с. 57-59).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", обов`язок відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом) покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки - особу, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а такожстаттею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування`встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи наведене вище, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно достатті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача Приватного Акціонерного товариства Страхова Компанія «УСГ» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах страхового відшкодування, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai ІX35» д.н.з. « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідач постанову суду не оскаржував та вона набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Слід також зазначити, що заперечення відповідача ОСОБА_1 , викладені ним у відзиві про наявність пошкоджень транспортного засобу, які зазначені в рахунку-фактурі №ФС97992 від 08.06.2021 року, та які на думку відповідача ніяким чином не пов`язані із ДТП, не містять обґрунтувань виходячи з наступного.

10.02.2022 року представник ПАТ «СК`УСГ» звернувся до ОСОБА_1 із претензією, в якій просив сплатити суму страхового відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 241 274,50 грн. на користь ПАТ «СК`УСГ» (а.с. 60-61).

До вказаної претензії були додані, зокрема акт огляду транспортного засобу, рахунок-фактура, копія страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього.

Проте, відповідачем не було вчинено жодних дій, які б підтверджували обставини, що він не згідний із розміром страхового відшкодування, із кількістю або видом пошкоджень на автомобілі внаслідок ДТП, непогодженням заміни деяких деталей на транспортному засобі або ремонту дефектів, та ним не надано суду доказів того, що після отримання претензії він звертався до ПАТ «СК`УСГ» з приводу таких заперечень.

Так, актом огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) з фототаблицею необхідність заміни 2 подушок безпеки, 4 піропатронів, капоту, бамперу доведено (а.с. 30-50).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунку та розміру завданої шкоди належними та допустимими доказами відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 12, 13 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК`УСГ» ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву ПАТ «СК`УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації у розмірі 241 274 грн. (згідно резолютивної частини позовної заяви) слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 12, 13 ,16, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

рішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, , до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» шкоду заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації у розмірі 241 274 (двісті сорок одної тисячі двісті сімдесят чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір в розмірі 3619 (три тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 12 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ