Справа № 671/2234/23
14 листопада 2023 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Клюка Ігор Володимирович до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання іпотеки такою, що припинена та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження,

встановив:

У Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Клюка Ігор Володимирович до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання іпотеки такою, що припинена та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем проведені дії, щодо зняття обтяження із заставного майна, а саме: знято обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором з квартири загальною площею 52,2 кв.м., що складається з двох кімнат і розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів подав клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав від 13.11.2023 № 354113036 іпотека припинена 13.11.2023 щодо квартири АДРЕСА_2 .

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 13.11.2023 обтяження на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , яка належить позивачам припинено 13.11.2023.

Враховуючи припинення іпотеки та обтяження квартири АДРЕСА_2 , а отже відсутність предмета спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі..

Роз`яснити позивачам, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, представник позивачів подав клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню особам, які його сплатили.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Клюка Ігор Володимирович до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання іпотеки такою, що припинена та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження.

Повернути представнику позивачів адвокату Клюка Ігорю Володимировичу, РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно платіжних доручень: № 0.0..1 від 22.09.2023 в сумі 1074 грн. 00 коп., № 0.0..1 від 22.09.2023 в сумі 1074 грн. 00 коп., № 0.0..1 від 22.09.2023 в сумі 2148 грн. 00 коп.,

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 22.09.2023 в сумі 1074 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя