КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4855/21
Провадження № 2/488/464/23 р.
18.12.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості,-
13.12.2021 року позивач Департамент патрульної поліції в особі представника - Паламарчук Н., звернувся в Корабельний районний суд міста Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 набув майно отримане для виконання службових обов`язків відповідно до копії картки обліку озброєння № 693, Наказ Департаменту патрульної поліції № 669 о/с від 12.07.2018 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, яке підлягає поверненню на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції № 184, о/с від 05.03.2020 року п. 6, ч. 1 ст. 77 Закону України '' Про національну поліцію'' про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, а саме: кайданки БР-М 92 ВІ 17 2184 (вартістю - 594, 00 грн.); палиця гумова ПГ-М (вартістю - 192, 00 грн.).
Відповідно до п. 6 ст. 175 ЦПК України Департаментом були вжиті заходи для досудового врегулювання спору.
Відповідач добровільно не повертає безпідставно набуте майно та не відшкодовує його вартість, саме на цій підставі позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Представник позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі.
Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Частина четверта статті 223 ЦПК України, розяснює про наслідки неявки в судове засідання учасника справи: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою) направлялась відповідачу за адресою його реєстрації, проте була повернута до суду.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині повернення майна, з огляду на наступне.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 набув майно отримане для виконання службових обов`язків відповідно до копії картки обліку озброєння № 693, Наказ Департаменту патрульної поліції № 669 о/с від 12.07.2018 року про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, яке підлягає поверненню на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції № 184, о/с від 05.03.2020 року п. 6, ч. 1 ст. 77 Закону України '' Про національну поліцію'' про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, а саме: кайданки БР-М 92 ВІ 17 2184 (вартістю - 594, 00 грн.); палиця гумова ПГ-М (вартістю - 192, 00 грн.).
Пунктами 1, 3, статті 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо).
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Розділу IV Інструкції підставами для видачі поліцейському зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту є також рапорти на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції щодо видачі зброї окремим поліцейським для виконання службових завдань, чищення зброї (на підставі затверджених графіків) з резолюцією керівника про видачу.
Отже, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту були передані відповідачу для забезпечення ним публічної безпеки та порядку та виконання функцій покладених на нього посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність працівників Націонатьної поліції України.
Наказом ДПП № 184 о/с від 05.03.2020 року відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 05 березня 2020 року звільнено зі служби в поліції.
Разом з тим, при звільненні, майно, що належить ДПП, отримане відповідачем для виконання службових обов`язків останнім повернуто не було.
Абзацом 2 пункту 4 Розділу V Інструкції, у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах.
Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.
Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Враховуючи, що на час проходження служби в ДПП, відповідачем на законних підставах було набуто спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту для виконання ним службових обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку, але у зв`язку із звільненням останнього зі служби, підстава володіння відповідачем спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту, відпала.
Таким чином відповідач зобов`язаний повернути майно, яке на даний час перебуває у його володінні.
З метою досудового врегулювання спору, а також добровільного повернення майна, або коштів за втрачене майно, а саме спеціального засобу кайданки БР-М 92 та два ключі до них (вартісна оцінка 594 гривні), спеціального засобу палиця гумова ПГ-М (вартісна оцінка 192 гривні) ОСОБА_1 УПП в Миколаївській області ДПП було двічі направлено Претензію «Про повернення майна або коштів за втрачене майно, а саме спеціальних засобів - кайданки БР-М-92 ВІ 17 852184 та два ключі до них, виріб ПГ-М» за вихідним № 5040/41/16/02-2021 від 23.03.2021 року (що підтверджується списком № 71 листів рекомендованих і № 1184 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих) та вихідним № 5643/41/16/02-2021 від 01.04.2021 року (що підтверджується списком № 79 листів рекомендованих і списком № 1314 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих). До вказаних претензій було додано копію рапорту ОСОБА_2 від 22.02.2021 року; копія висновку службового розслідування від 22.06.2020 року; копія висновку про вартісну оцінку завданої шкоди № 36 УФЗБО від 17.02.2021 року; копія картки обліку озброєння № 60; копія витягу з наказу по особовому складу № 263 о/с.
Вказані претензії з додатками було відправлено засобами поштового зв`язку сектором документального забезпечення УПП в Миколаївській області ДПП відповідачеві.
Станом на день винесення рішення суду відповідачем майно повернуто не було.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано.
При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Із урахуванням встановлених вище обставин справи, суд вважає доведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та вбачає достатність підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення майна.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості - задовольнити частково.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін у справі:
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська