Справа № 127/2-3279/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвєткова Олексія Володимировича, особи що беруть участь в справі - ОСОБА_2 , Рябоконь Олена Василівна, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3279/09 за позовом Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвєтков О.В., особи що беруть участь в справі - ОСОБА_2 , Рябоконь О. В., Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці області перебувала цивільна справа №2-3279/09 за позовом АК ІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2009 у справі №2-3279/09 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

17.06.2009 рішенням Ленінського районного суду Вінницької області по справі № 2-3279/09 задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованність за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи, які в подальшому були визнані таким, що не підлягають виконанню, у зв`язку з погашенням заборгованості.

Таким чином, на час звернення з зазначеним вище клопотанням до суду необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

З огляду на викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2009 у справі №2-3279/09 та скасувати накладений арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

04.08.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвєтков О.В. надав доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив доповнити прохальну частину клопотання та викласти її в наступній редакції: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2009 у справі №2-3279/09 та скасувати накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , що зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 22.05.2009 з реєстраційним номером обтяження №8741001. (т.3 а.с.13)

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвєтков О.В. не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, у якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , представник позивача Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2009 у справі №2-3279/09 було задоволено заяву АК ІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та заборони його використання на суму 662229,86 грн. (т.1 а.с. 41)

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.08.2023 №341488652, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про обтяження №8741001, тип обтяження арешт нерухомого майна, зареєстрований 22.05.2009 реєстратором: Першою вінницькою державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н, 07.05.2009 Ленінський районний суд м. Вінниці, об`єкт обтяження нерухоме майно. (т.3 а.с.14-16)

Рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 17.06.2009 по справі № 2-3279/09 задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2006року, в сумі 662229,86 грн., з яких сума строкової заборгованості за кредитом - 590173,73 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту - 21403,15 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 46699,19 грн., пеня - 3453,78 грн., штраф (неустойка) - 500,00 грн., а також 1700,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 250 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. (т.1 а.с.50-51)

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.08.2011 у справі №2-3279/09 було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2009 у справі №2-3279/09 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 . (т.1 а.с. 108)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 по справі №127/2-3279/09 визнано виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом Вінницької області 05.05.2017 року по справі № 2-3279/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2006 року, в сумі 662229,86 грн., з яких сума строкової заборгованості за кредитом - 590173,73 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту - 21403,15 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 46699,19 грн., пеня - 3453,78 грн., штраф (неустойка) - 500,00 грн., а також 1700,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 250 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню. (т.2 а.с.69-70) Ухвала мотивована тим, що відповідно до довідки б/н від 01.10.2020 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2006 та у нового кредитора відсутні будь-які претензії фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Згідно відомостей з ЄДРСР, ухвала суду від 20.10.2020 набрало законної сили 06.11.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2023 по справі №127/2-3279/09 визнано виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом Вінницької області 05.05.2017 року по справі № 2-3279/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2006 року, в сумі 662229,86 грн., з яких сума строкової заборгованості за кредитом - 590173,73 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту - 21403,15 грн., сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 46699,19 грн., пеня - 3453,78 грн., штраф (неустойка) - 500,00 грн., а також 1700,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 250 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню. (т.2 а.с.95-96) Ухвала мотивована тим, що відповідно до довідки б/н від 01.10.2020 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2006 та у нового кредитора відсутні будь-які претензії фінансового (майнового) характеру до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, а тому заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 30.05.2006 відсутня, у зв`язку з його виконанням іншим боржником.

Згідно відомостей з ЄДРСР, ухвала суду від 13.02.2031 набрало законної сили 01.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Спір який мав місце між позивачем та відповідачем станом на час пред`явлення позову вичерпано, про що свідчать ухвали про визнання виконавчих листів по справі такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з відсутністю претензій по сплаті заборгованості, а тому доцільність в подальшому існуванні накладеного арешту на майно відповідача відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на майно відповідачів, а також нового кредитора, на якого було замінено позивача по справі. При цьому, суд звертає увагу, що саме новим кредитором було видано довідку б/н від 01.10.2020, відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2006

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №127/2-3279/09 суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки у подальшій дії заходів забезпечення позову відпала необхідність, позивачем було надано мотивовану заяву про їх скасування, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвєткова Олексія Володимировича, особи що беруть участь в справі - ОСОБА_2 , Рябоконь Олена Василівна, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-3279/09 за позовом Акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2009 у справі №2-3279/09 та скасувати накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , що зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 22.05.2009 з реєстраційним номером обтяження №8741001.

Виконання ухвали доручити Першому відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця, 21050).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: