Номер провадження: 22-ц/813/6741/23
Справа № 2-3708/11
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 2-3708/11.

Видано ТОВ «ФК «Еліт фінанси» дублікат виконавчого листа № 2-3708/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 05/06/2005/840-К/207 від 01.06.2005 року.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновлено ТОВ «ФК «Еліт фінанси» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів 2-3708/11 до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 22 червня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, в якій просила в частині, що стосується її ОСОБА_1 скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Також, апелянт надала суду заяву в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд справи взагалі нічого не знала, повістки не отримувала, про існування ухвали випадково дізналася лише у травні 2023 року після чого 12 червня 2023 року отримала у суді копію ухвали про що є розписка у журналі реєстрації видачі копій судових документів з архіву суду.

Згідно матеріалів справи, 31 березня 2022 року при постановленні оскаржуваної ухвали апелянт не була присутня, також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки. 24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про видачу копії ухвали від 31 березня 2022 року та 12 червня 2023 року отримала копію ухвали, що підтверджується підписом про отримання у журналі видачі копій судових документів з архіву суду (а.с.152-154, 166-167), тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова